Oserai-je le dire, ici, dans un article de « Riposte Laïque » ? Vais-je prendre ce risque de me fâcher avec mes amis « ultra-laïques » ?
Eh, bien, oui, j’ose…
J’apprécie très souvent les articles de Catherine Kintzler qui paraissent sur son blog « Mezetulle » (www.mezetulle.net) notamment quand elle dénonce le communautarisme, quand elle fustige ceux qui demandent des cimetières réservés aux musulmans, ou quand elle reprend fermement Barack (Hussein) Obama à propos de son discours du Caire et du port du voile islamique… En matière de « laïcité », sa réflexion me paraît sûre.
Ce qui me gêne, c’est qu’elle semble ne pas vouloir pousser cette réflexion jusqu’à son terme et, surtout, la prolonger jusqu’à lui donner corps dans une action vigoureuse à l’encontre de tous ceux (et de tout ce) qu’elle dénonce justement…
Ainsi analyse-t-elle clairement les dangers potentiels de toutes les formes du communautarisme (article du 25/06/09) et refuse-t-elle cette perspective d’organisation de notre espace public qui tend à se substituer à son organisation actuelle laïque, sans pour autant dénoncer (par le discours et l’initiative concrète) le maire de Sarcelles et le président du conseil général du Val d’Oise (1) qui inscrivent le communautarisme dans l’espace public de la commune en subventionnant la construction d’édifices cultuels pour toutes les confessions, reconnaissant ainsi les églises (à l’encontre de ce que dit la loi fondatrice de 1905) et les insérant dans une sorte de service public de la religion…
Ainsi renvoie-t-elle dans les cordes de l’intolérance et du mépris du prochain ce responsable « musulman de France » qui refuse que le « musulman » soit enterré près du chrétien, du juif, et, horreur !, de l’athée et exige des cimetières réservés aux adeptes de l’islam partout dans notre pays, (article du 31/05/06) mais elle ne s’interroge pas sur ce qui pousse cet adepte de la « religion d’amour, de paix et de tolérance » à oser cette revendication discriminative, sur ce qui l’encourage à faire ce « petit pas » supplémentaire dans l’application de la loi particulière de sa religion à la place de la loi générale démocratiquement élaborée, sur ce qui l’incite à jouer la pusillanimité des édiles locaux comme la complaisance des bien pensants de la « gôôôche », sans oublier les silences et les regards détournés des « laïques traditionnels »… vous savez, ceux qui ne sont pas « ultra-laïques »….
Ainsi montre-t-elle clairement que l’approbation appuyée d’Obama au port du voile par les femmes musulmanes est une insulte à la femme, un retour à l’obscurantisme le plus étroit (redondance…), un gel de l’émancipation féminine au XXIème siècle (article du 08/06/09)… sans se demander pourquoi elle est si silencieuse en voyant la foule croissante de femmes voilées (et pas seulement avec un simple foulard) arpentant les rues de nos communes, signes concrets de l’offensive religieuse islamique pour occuper notre espace public et le marquer de sa force conquérante (à l’instar du symbole que représente la profusion des mosquées) voulant imposer chaque jour davantage sa loi par-dessus la force de la loi républicaine.
Certes, me dira-t-on, Mme Kintzler n’a pas le privilège de l’exclusivité en la matière : les prises de position du maire de Sarcelles (où le communautarisme prend aussi la forme d’horaires spécifiques féminins dans les piscines publiques…) ne semblent pas avoir émus d’autres éminents théoriciens de la laïcité (Henri Péna-Ruiz, par exemple, interpellé dans un article de « Riposte Laïque » n° 91 mais toujours muet) pas plus qu’elles n’ont suscitées l’ire des associations traditionnelles qui se targuent de défendre l’espace public laïque quand il est attaqué par quelque velléité de l’église vaticane… mais étonnamment silencieuses quand ce même espace est déchiqueté par les prosélytes islamiques ou les associations musulmanes locales, toujours plus avides d’imposer leur loi religieuse !
Et c’est bien ce qui, aujourd’hui, pose problème…
La lucidité, l’esprit d’analyse, la volonté d’action des structures « laïques » traditionnelles comme des exégètes de la « laïcité » semblent être totalement gelées dès qu’il s’agit de lutter contre la vraie menace qui pèse sur le socle laïque de la République : la montée de la revendication islamique, l’émergence d’un communautarisme musulman, la substitution d’ une loi religieuse fermée, anachronique et aliénante à la loi générale… Attitude d’autant plus étonnante, que l’islam « fonctionne » ici comme la « tête de pont » de l’offensive des religions en Europe et la position avancée d’un combat qui préfigure le retour des églises dans l’espace public européen (construit à le mode anglo-saxonne), pour le plus grand bonheur de l’église vaticane prête à « tirer les marrons du feu »… On a la nette impression que certains (hélas, trop nombreux et qui paralysent le combat pour la défense de la laïcité) n’ont de regard lucide que quand ils observent les USA ou que quand passe l’ombre fugitive d’un Sarkozy déguisé en chanoine, tandis que leur vue devient courte quand les agitateurs musulmans et leur offensive destructrice de la loi républicaine sont dans leur champ de vision.
Il faudra bien que tous ceux qui, en France, sont attachés au patrimoine laïque et à l’histoire de notre République, à ses modes de fonctionnement comme à ses lois et valeurs, fassent entendre raison à ces « laïques à géométrie variable » dont l’enfermement dans leur aveuglement collectif et leur pré-carré boutiquier laisse un boulevard ouvert à l’offensive islamique qui porte en elle la destruction l’espace unique de la Nation comme la nuée apporte l’orage (l’analogie était incontournable…)
Empédoclatès
« du bon usage de la raison »
1 – Le Parisien – Sarcelles chouchoute ses communautés – Infos, actualités Val-d’Oise 95 – 29/05/2009
