Encore traînée devant la 17e Chambre, Christine Tasin s’est défendue comme une lionne

Publié le 14 décembre 2016 - par - 74 commentaires - 5 743 vues

Christine Tasin (ici à Belfort, en 2015) était à nouveau défendue par Maître Pichon, ce mercredi 14 décembre 2016, devant la 17e Chambre.


Ce mercredi 14 décembre, Christine Tasin était à nouveau devant les tribunaux. Qu’avait encore fait cette dangereuse femme ? Sans doute quelque chose de très grave, puisque le 1er mars 2016, suite aux agressions d’une extrême violence commises par des migrants de Calais, soutenus par les gauchistes No Border, contre des camionneurs, attaqués à coups de blocs de béton et de barres de fer, elle avait osé réagir.

La présidente de RR, femme amoureuse de la République, et donc du respect des lois, n’acceptait pas cette violence, cette mise en danger de la vie d’autrui, camionneurs ou automobilistes, et le fait que les policiers, sans défense, avaient dû reculer devant ces agressions.

Elle avait donc interpellé le ministre de l’Intérieur de l’époque, exprimant sa colère devant le recul de l’Etat de droit, face à la violence de clandestins en situation irrégulière. Et, ne supportant pas que la République recule encore devant des migrants en situation irrégulière et des gauchistes, elle avait appelé Cazeneuve à utiliser la force, pour faire respecter notre pays, et préserver la sécurité des professionnels de la route et des automobilistes.

http://resistancerepublicaine.eu/2016/03/01/calais-tirer-dans-le-tas-des-fauteurs-de-trouble-cest-la-seule-solution/

Et le scenario habituel s’était déclenché. Comme dans les heures les plus sombres de notre histoire, la LDH et son ineffable président d’honneur Tubiana avaient fait un signalement au procureur, pour la publication de ce texte sur Résistance républicaine et sur Riposte Laïque.

Et le Parquet de Paris avait décidé de poursuivre Christine Tasin pour incitation à la haine, à la violence ou à la discrimination bla bla bla (article 24-7)

Et comme si cela ne suffisait pas, Christine était également poursuivie pour « Atteinte volontaire à l’intégrité ou à la vie des personnes » (article 24-1).

Après un recours de son avocat, Maître Pichon, contestant qu’on puisse poursuivre sa cliente pour deux motifs différents, le procès pouvait commencer.

Une dizaine d’amis de Christine, dont bien sûr notre fondateur Pierre Cassen, l’avaient accompagnée.

La présidente était Madame Siredey-Garnier, la même qui avait condamné Caroline Alamachère à 9.500 euros d’amende et de dommages et intérêts, suite à un article où elle avait affirmé que des enfants d’une école catholique apprenaient par coeur un passage du coran.

Celle qui est également présidente de la 17e Chambre interrogea longuement Christine. Bien évidemment, dans un tel contexte, chaque question est un piège.

Il fut demandé à Christine si elle avait bien vérifié ses informations avant de les publier. Avait-elle déjà fait des papiers sur Calais ? Pensait-elle réellement que le gouvernement ne faisait pas respecter l’ordre dans cette ville ? Qu’il n’y avait jamais d’arrestation des délinquants, ni de procès ? Et dans ce cas, pourquoi notre gouvernement laissait-il faire, selon elle, un tel désordre ?

Qui Christine visait-elle quand elle appelait à l’usage de la force et de la brutalité, pour faire respecter la loi ? Pourquoi utiliser le mot « Barbares » ? Considérait-elle que tous les migrants devaient être qualifiés de la sorte ? Pensait-elle vraiment, comme cela était écrit, que la France en faisait trop pour ces réfugiés ? Approuvait-elle certains commentaires qui appelaient à ne plus nourrir les clandestins ?

A chaque question, la voix bien posée, tête haute, Christine répondait avec clarté. Elle exprimait sa révolte devant l’attitude de clandestins et de gauchistes qui, non contents de s’inviter chez nous en toute illégalité, violaient nos lois. Elle ne cachait pas son incompréhension devant l’attitude du ministre, et le fait que les forces de l’ordre étaient agressées sans avoir le droit de se défendre. Pas une fois, elle ne bredouilla, ou ne fut décontenancée par les pièges qui lui étaient tendus.

Et il y eut le pompon. La présidente osa demander à Christine si elle avait déjà écrit des articles contre les manifestations violentes de certaines professions, notamment les agriculteurs. Posément, avec un grand calme, l’accusée répondit qu’à sa connaissance, les agriculteurs n’agressaient pas les automobilistes à coups de barre de fer, ni les camionneurs à coups de blocs de béton, et qu’eux étaient en France en situation régulière, payant leurs impôts.

Puis, de manière curieuse, il lui fut demandé ce qu’elle ferait à la place du gouvernement. Quand Christine lui répondit qu’elle n’était pas une femme politique, mais une Républicaine amoureuse du respect des lois, il lui fut répondu qu’elle faisait de la politique…

La présidente de RR répondit qu’elle n’était pas là pour présenter un programme politique, que ce n’était pas son rôle. Mais quand on essaya encore de la prendre en défaut pour le mot « brutalité », elle demanda ce que serait la réaction de ce gouvernement si plusieurs centaines de personnes marchaient sur l’Elysée, avec l’intention d’y entrer de force, et si, dans ce cas, les consignes des policiers leur interdiraient de faire usage de moyens brutaux s’il le fallait.

L’entretien prit fin, Christine alla se rasseoir, et écouta le réquisitoire de Madame le procureur. Elle ne fut pas déçue, tant la caricature de la dérive politicienne du Parquet fut à son comble.

D’abord, de manière incompréhensible, elle s’en prit à Riposte Laïque (quelle obsession !) qui pourtant, bien qu’ayant relayé l’article incriminé, n’était pas poursuivi dans ce procès. « Riposte laïque, on connaît, beaucoup trop, dans ce tribunal… » (à qui la faute ?). Elle expliqua, avec un rare mépris, que Christine Tasin était intelligente, mais que ceux qui postaient des commentaires l’étaient beaucoup moins, d’où leurs excès que les auteurs savaient éviter…

Puis elle se lança dans une tentative de démonstration, souvent grotesque, pour prouver que les propos de Christine étaient racistes. Selon elle, dans son esprit  (ah ! ce fameux délit d’intention des procureurs…), quand elle parle des migrants, elle pense étrangers, pas Français, et appelle donc à la discrimination contre eux.

Quand elle parle des vermines, c’est forcément raciste.

Quand elle exige que les clandestins respectent les lois franco-françaises, c’est raciste.

Quand elle parle de comportements de bêtes, c’est forcément raciste.

Comme elle ne dit rien contre les agriculteurs franco-français, mais proteste contre les migrants étrangers, c’est forcément raciste.

Et le fait qu’elle ait osé, dans son article, parler de djihad de conquête prouve bien qu’elle vise les musulmans, et donc qu’elle tombe sous le coup de l’article 24-7 (Ah ! ah ! on la tient !).

Et bien évidemment, on ne pouvait traduire tout cela que par un appel au meurtre, rien de moins !

Et selon cette femme, payée pour faire respecter les lois de la République, il fallait que l’Etat français inflige à la très dangereuse et très méchante Christine Tasin une amende de 3.500 euros.

En temps normal, nous aurions eu droit à Tubiana, mais curieusement, la LDH, qui avait fait le signalement, ne s’était pas portée partie civile. Plus besoin d’argent ?

Ce fut donc à Maître Pichon, avocat de Christine, d’entrer en piste. Il cibla d’entrée le Parquet, et le procureur auteur d’une tel réquisitoire.

Il rappela les propos du maire de Calais, ce jour où sa cliente avait écrit son article : « La violence des migrants est hors de contrôle ». Il s’étonna que le Parquet ne l’ait pas poursuivi, elle !

Il rappela au procureur que force doit rester à la loi, et qu’il était stupéfait que le ministère public puisse contester une telle évidence. Il rappela la gravité des faits qui se déroulaient à Calais, et s’indigna de la manière de minimiser les choses, dans ce tribunal. Il accusa le procureur de faire payer à Christine son rôle de lanceuse d’alerte, et de vouloir interdire tout débat, dans ce pays, sur l’immigration et la légitime défense d’un Etat.

Il dénonça le fait que le Parquet, dans sa plainte, avait saucissonné l’article, le privant de l’ensemble de sa cohérence.

Il signala que dans le texte de Christine, tous les migrants, et tous les musulmans, n’étaient pas visés, mais seulement les fauteurs de trouble. Et il s’appuya sur des jurisprudences Zemmour et Marine Le Pen pour défendre le fait qu’elles devaient s’appliquer devant cette Chambre.

Il tint à rappeler par ailleurs que les faits que des délinquants soient étrangers était un facteur aggravant, et que cela faisait partie du débat démocratique de pouvoir le dire.

Il interpella vivement le procureur, reprenant l’ensemble de ses propos, en lui demandant, avec plein de bon sens, où était le racisme là-dedans ?

Il lui demanda s’il fallait taire les viols de Cologne, sous le prétexte qu’ils étaient commis par des migrants ? Le Parquet voulait-il interdire qu’on évoque, désormais, l’origine des délinquants ? Et si un leader politique appelait à bombarder l’Etat islamique, cela serait-ils considéré comme un appel au meurtre par le Parquet ?

Quand des journaux appelaient à en finir avec Mesrine, dans les années 1980, fallait-il poursuivre les auteurs de ces articles, sous le prétexte que le commissaire Boussard a littéralement fait exécuter l’ennemi public numéro un ?

Si un autre homme politique disait : « Il faut tuer tous les terroristes avant qu’ils ne nous tuent », serait-il, comme Christine, traîné devant la 17e Chambre par le Parquet ?

Il accusa le Parquet, donc ce gouvernement, de vouloir rendre tout débat, posé par l’article de la présidente de RR, impossible. Il accusa le procureur de démarche liberticide. Il lui fit en outre remarquer qu’elle n’avait pas déposé plainte contre les commentaires des sites, et donc qu’elle n’avait pas à les évoquer.

Comme il est de coutume, la présidente Siredey-Garnier demanda à Christine si elle avait quelque chose à ajouter. Et là, ce fut le grand moment du procès. En quelques phrases bien senties, notre amie fit trois remarques au Procureur, qui se tassait sur son siège au fur et à mesure des propos.

Elle lui fit d’abord remarquer qu’elle ne comprenait pas pourquoi elle l’avait attaqué sur les commentaires parus dans Riposte Laïque.

Elle lui demanda ensuite si le mot franco-française, que le procureur avait utilisé, avec un rare mépris, était devenu une tare, dans ce pays. Elle insista pour savoir si le fait d’aimer la France, de défendre sa Nation, sa culture, son Histoire, sa civilisation, ses lois, était devenu un délit.

Elle conclut en disant que la Républicaine qu’elle est avait toujours cru en une justice et indivisible. Mais qu’elle ne pouvait que s’interroger quand le Parquet, qui la poursuivait, ne déposait jamais plainte contre les rappeurs, souvent musulmans, qui appelaient, eux, à tirer dans le tas des policiers et des Français dans une dizaines d’articles qu’elle avait relevés. Et elle conclut en affirmant, avec force, que dans ce contexte, elle s’interrogeait sur l’objectivité du Parquet.

Le procureur, qui a fui le regard de Christine tout au long de l’audience, s’enfonça encore de dix centimètres dans son fauteuil.

Verdict le 1er février 2017.

Prochain procès de Christine devant la 17e Chambre le 1er mars 2017, pour avoir, au lendemain de l’assassinat des deux policiers de Magnanville, tenu un discours où elle avait répété plusieurs fois « Islam assassin ».

Cette fois, c’est la Licra qui a fait le « signalement », et le Parquet a poursuivi.

Paul Le Poulpe

PROBLEME DE COMMENTAIRES : Depuis plusieurs jours, un problème technique indépendant de notre volonté a fait que la présentation des commentaires a changé. Outre la présentation, nettement moins agréable, cela prive nos lecteurs de plusieurs fonctions qu’ils appréciaient. Nos services techniques font au mieux pour que cela revienne au plus vite comme avant. Merci de votre compréhension.

Oui , vraiment , Paul le Poulpe et Madame Tasin démontrent que la liberté d’ expression est mise à mal en France .
De surcroît , comme je l’ ai déjà écrit ici : un magistrat ne juge pas en son âme et conscience mais en fonction de ce qu’ il croit utile à son avancement professionnel .
En ce moment , ses patrons sont Hollande et Cazeneuve , idiots utiles notoires de l’ Etat Islamique et des monarchies du Golfe .
CQFD .

Pourquoi donner du « Madame » à cette présidente de tribunal ? Elle le mérite ? Sa place est probablement dans une cellule puisqu’elle ne respecte pas la première règle de l’instance qu’elle est supposée représenter : l’indépendance de la justice et sa soumission aux lois du pays et de ses résidents légaux.

Nous sommes fièr(e)s de vous Christine vous n’avez dénoncé que la vérité, quel courage! face à tous ces traites collabos gauchos, honneur pour votre résistance et votre amour de la France. D’ailleurs je remets le lien de la vidéo de TV LIBERTES (TV INDEPENDANTE) du reportage du calvaire que vivent les habitants de Calais suite à l’invasion de clandestins TÉMOINS À CHARGE : LES FRANÇAIS, OUBLIÉS DE CALAIS Floriane Jeannin nous présente un reportage sur Calais, ou plus précisément sur l’après Calais. Les migrants de la jungle sont aujourd’hui éparpillés à travers la France près de chez vous. Une bonne raison… lire la suite

chère Christine, vous avez notre soutien INCONDITIONNEL! vous êtes une belle personne et nous avons une chance immense que vous soyez notre Jeanne d’Arc, porte parole émérite de tous les dysfonctionnements graves que vous osez si bravement dénoncer! merci à vous d’exister…..je t’embrasse très fort mon amie ♥

Sainte Christine. ….continuez avec courage et détermination à, nous défendre face à cette meute de lâches. …

une justice digne des démocraties populaires sur le fond….un fachisme d’état pour nous interdire de parler de cette religion de paix et d’amour.
c’est à vomir

A quand un soutien des ténors de l’opposition, LR, Centristes ? Je les trouve bien peu diserts, ceux qui nous voudraient nous faire croire qu’ils défendent nos libertés, ceux qui se réclament du Général De Gaulle, ceux qui ne s’opposent aux dogmes socialistes qu’avec de beaux discours et qui, quand ils sont aux manettes, ne remettent jamais en cause les lois liberticides. Les faits dénoncés par Christine Tasin, maintes fois relayés par les médias ou vus sur la toile : attaques en bandes organisées des camionneurs, témoignages des habitants de Calais et de policiers. Ces vidéos, nombreux ces reportages attestent… lire la suite
Il n’y a aucun racisme à présenter des textes et les actes qu’ils inspirent depuis 1438 ans. Il y a un moment où plus rien de tout cela ne pourra être caché et il faudra alors demander des comptes. Patience faudrait -il dire car il y aura inévitablement un retour de balancier tant déjà depuis le onze septembre 2001 le nombre de victimes de djihadistes revendiqué et qui n’ont rien de « déséquilibrés » est important. Madame Tasin, paraît encore bien seule et très courageuse, mais elle le sera de moins en moins , courage! C’est bien l’avenir de nos libertés et… lire la suite

Concernant Alep , les russes assurent une aide humanitaire effective, où est l’aide de l’ONU? Nulle part.
Concernant les frappes sur Mossoul, deuxième ville d’Irak: elles sont chirurgicales et ne s’appliquent qu’au seuls mauvais égorgeurs. Et concernant les frappes sur Alep , deuxième ville de Syrie elles sont sauvages et tuent tout le monde!
Ils ne manquent pas de toupet ceux-là après les annees de guerres américaines(Bush, Clinton) et d’intervention de l’Otan! Combien de victimes ?

voir RT pour la Syrie car nos journaleux cachent la libération d’Alep et la faite que les casques blancs sont avec les terroristes ainsi que la France

On attend quoi pour faire le ménage ?……….
Ah, on attend peut-être le printemps !

Et oui, c’est par là que l’ on s’aperçoit que nous sommes en état de siège.

MIMÉTISME ROUGE CONFONDANT !
A une semaine d’intervalle, Alain Soral le communiste et Bernard Tapie le socialiste réagissent de la même manière quand quelqu’un critique l’islam
Vidéo – Bernard Tapie à court d’arguments dit à Zemmour : « JE VAIS ME LEVER ET T’EN METTRE UNE  »
http://www.fdesouche.com/799869-zemmour-tapie-moi-je-connais-lalgerie-jy-ai-vecu-1000-ans-jetais-un-dhimmi-alors-ne-la-ramenez-pas-la-dessus

Cette justice me fait penser à la Gestapo , qui arrêtait les résistants, les juifs etc..pour des motifs futiles voir même sans motif réel et sérieux.Evidemment avec la Gestapo ca finissait par 12 balles , maintenant c’est à coup d’euros , heureusement la différence est grande sur la forme, mais sur le fond ?????

Mme Tasin. Si l’amour qu’on a pour vous pouvait vous rendre encore plus forte !!!

info :

si vous ne parvenez plus à envoyer vos commentaires, comme ça m’est arrivé pendant des semaines, la cause est XP et Chrome.

Il faut passer à Firefox

à voir la mine fatiguée de Christine (estrépublicain) me vient une réflexion : des gens payés pour être le cul sur une chaine dans un tribunal (c’est leur gagne pain), et je n’irai pas jusqu’à dire qu’il doivent tuer le temps et regarder leur montre comme tout le monde, compter les années restantes pour avoir leurs annuités, compter les jours pour arriver au week end. Ces gens osent sans état d’âme obéir à des associations procédurières et donc convoquer x fois la même personne, la privant de son travail, sa famille, son sommeil. Car le juge, lui, dort bien, il… lire la suite

Vous confondez ! Il est de bon ton de dire que les bombardements Russes a Alep tuent aveuglement des civils (surtout femmes enfants et vieillards) innocents mais que les bombardements alliés à Mossoul ne tuent que des djiadistes assoiffés de sang.
C’est qu’on sait être sélectifs nous autres.

Les musulmans qui ont tué des centaines de personnes aux cris du sinistre « Allah akbar » au Bataclan et à Nice entre autres .. eux ne sont pas racistes car c’est leur culture inscrite dans leur bouquin de merde coranique …. Il ne serait pas injuste que cette bourrique de présidente de la 17ème subisse le sort qui lui est réservé dans le coran puisqu’elle aura pleinement participé à répandre le fléau dans notre pays.

Allez Christine!

Justice pourrie, pays de merde…

La chienlit non merci : le retour
——–> Les Français non de papier parlent aux Français non de papier Le gouvernement s’illustre une fois de plus avec sa JUSTICE AUX ORDRES afin de protéger ses électeurs préférés, les adeptes de cette religion radicale, extrêmiste, suprémaciste, discriminatoire, haineuse, violente, meurtrière, anti-démocratique, liberticide, etc. En effet, les textes fondateurs de cette religion en relation avec la seconde et dernière phase de sa fondation à Médine indiquent à ses adeptes de convertir de force, de dhimmiser, d’exiler ou de tuer les « mécréants » (juifs, chrétins, apostats, opposants, homos, etc.). De plus, l’histoire passée et contemporaine de cette religion confirme tout cela.… lire la suite

Quand Hollande et son copain Obama tuent des talibans analphabètes avec des drones, en détruisant un bâtiment où vit toute la famille, parce qu’après tout c’est pas bien grave ces dommages collatéraux, là c’est pas raciste… ils ne se retrouvent pas au tribunal pour des meurtres réels… Cette juge est payée par l’état, c’est son employeur, elle défend son bifteck sans aller au fond des choses.

hi dhimmitude … dhimmitue quand tu nous tien a la goerge . on ne peu qu en mourrire en temps de guerre bestiale , barbarre .. la dhimmitude touche certain partie de la population .. et l etat ne fait pas ecception . plus on a un haut poste en temps de paix .. et mions on est capable de survivre en temps de guerrre de haute intensité https://www.amazon.fr/Survivre-Bruno-Bettelheim/dp/2010099591 bruno bettelheim psychiatre la chose ce constate en ses jours sombres .. ou la dhimmitudes de certains sont legions , helas les patriotes .. les resistants les refusnick ont toujour etaient… lire la suite
wpDiscuz