Lecteur de Riposte Laïque, tu es lucide sur les dangers de la religion islam. Tu connais les dangers de ce totalitarisme. Et tu lis RL, comme tu as lu le coran et des biographies de Mahomet pour y puiser des arguments afin de convaincre les ingénus qui te vantent une religion soi-disant d’amour, de tolérance et de paix. Cette escroquerie ne pourra tenir dès que la liberté d’expression sera de retour en Europe. Nos arguments démonteront ce mythe de la RATP.
Tu ne perds pas une occasion qui se présente pour exposer à ton entourage tes arguments contre l’islam, mais aussi en dénoncer ses conséquences désastreuses pour la France, c’est-à-dire une immigration majoritairement musulmane et l’insécurité croissante afférente pour les populations de notre territoire. C’est très bien. Mais ton dynamisme positif ne touche pas assez encore de monde.
Un moyen de convaincre bien plus de monde est d’atteindre le public des médias mainstream, avec leur potentiel de dizaines voire de centaines de milliers de lecteurs, et de millions d’auditeurs. Lecteur, amoureux des valeurs de ton pays et soucieux de les défendre, c’est ton devoir de communiquer à autrui ce que tu sais et de contrecarrer la propagande massive mensongère des politiciens et des journalistes umps, en partant à l’assaut des médias mainstream.
L’urgence est là. Le compte-à-rebours a commencé. Ces élections de 2017 vont être essentielles pour l’avenir de la France. Il nous reste 5 mois pour persuader. Peu importe, pour le moment pour qui tu as l’intention de voter, FN, DLF ou le nouveau Fillon (mais souvenons-nous du précédent de l’enfumage Sarkozy en 2007). Des contributeurs de RL sont d’ailleurs partagés à ce sujet.
De toute façon, on verra vite au fur et à mesure de la campagne électorale, qui est qui, et ce qui comptera c’est de voter pour celui qui aura l’audace, par son évocation, de critiquer des notions de l’islam qui contredisent les valeurs de la France. Ce qui comptera, c’est de voter pour celui qui refusera toute nouvelle immigration, pour celui qui lancera une politique d’incitation aux naissances, pour celui qui prendra les mesures permettant de faire baisser très nettement la délinquance. Ce qui comptera, ce sera de voter pour celui qui s’engagera à assurer la transmission de la culture française auprès des jeunes générations, pour enrayer l’entreprise de déculturation mortifère déjà bien engagée. Ce qui comptera, ce sera donc de voter pour celui qui prendra les problèmes à bras le corps.
Aussi, lecteur de RL, ton devoir est de contribuer à la réinformation des citoyens en propageant toutes ces idées au maximum de Français. Inscris-toi dans des forums de discussion sur internet, et chaque jour, prend ¼ d’heure pour diffuser tes idées, pour informer des dangers de l’islam et d’une immigration qui ne pourra conduire à plus ou moins long terme, si elle n’est pas interrompue, qu’à la mise en minorité de la culture française en France. C’est maintenant qu’il faut agir.
Ton champ de bataille peut être des forums de discussion sur des grands sites d’opérateurs ou de fournisseurs de services sur internet comme Orange, Yahoo, Free …, sur des sites de programmes de télévision (http://www.programme-television.org/) (http://www.programme-tv.net/programme/programme-tnt.html), sur des forums d’émissions de tv comme ceux de France Télévision (http://forums.france2.fr/) …
Et bien sûr, tous les sites de la presse écrite. Seul problème, la plupart sont devenus payants, aussi bien pour l’accès à la lecture que pour la rédaction de réactions à ces articles. Par contre celles-ci sont lisibles par n’importe quelle personne accédant au site. Car si l’article n’est lisible qu’en partie (les premiers paragraphes) toutes les réactions de lecteurs apparaissent, ce qui est un magnifique terrain de transmission de nos thèses. Un abonnement d’une quinzaine d’euros est un sacrifice qui en vaut la peine, en regard des enjeux considérables pour nos générations futures.
Inutile d’aller sur le Figaro ou Valeurs Actuelles dont les lecteurs sont quasi tous convaincus du danger que nous évoquons. Plus intéressant est d’aller sur les terres des socialo-gauchos bénats (les benêts béats), le Monde, l’Obs, Libération ou des libéraux déraisonnables du Point et de l’Express ; ou de décomplexer les lecteurs laïques de Marianne qui n’osent pas aller au bout de leur logique.
Le lecteur me rétorquera que c’est peine perdue, le boulot étant immense et la plupart des lecteurs de ces feuilles de chou étant incorrigibles. En raisonnant ainsi, autant baisser les bras, car à l’échelle de la société française, le boulot paraît encore plus relever de l’impossible, les mainstream et l’inertie de trop de compatriotes s’opposant à nos thèses de façon écrasante.
Pourtant le mouvement de bascule est possible. Les travaux en psychologie sociale de Moscovici, Lage et d’autres ont mis en évidence ce qu’ils appellent l’influence sociale minoritaire (1). Ils montrent qu’un groupe restreint proposant une pensée minoritaire peut finir par parvenir à convaincre certains membres appartenant à un groupe beaucoup plus nombreux dont la pensée majoritaire est opposée à la pensée minoritaire que cette dernière est plus pertinente. Plus largement, une pensée nettement minoritaire dans une société peut finir par convaincre et devenir majoritaire.
Pour cela, la persuasion s’obtient par la persistance et la consistance de certains individus face aux groupes conformistes. Que nos militants persistent par la consistance de leurs arguments et certains indifférents ou certains de nos adversaires abandonneront leur conformisme bisounours, ou tout au moins connaîtront le doute, ce qui en ferait déjà des abstentionnistes, moindre mal que celui de mal voter.
C’est ce qui est arrivé par le passé. Au début des années 60, la pensée baba-cool ne concerne que très peu de Français. A partir des années 90 elle s’impose très majoritairement dans la société, ayant irrigué successivement différentes catégories d’âge, catégories professionnelles et sociales. Ce que les soixante-huitards ont opéré, nous pouvons le faire, et de minoritaires, devenir majoritaires.
Cette consistance de nos arguments ne reposera que sur la qualité de ceux-ci. Pour cela, beaucoup sont fournis par notre journal RL. Il faudra par contre éviter la véhémence, ce que ne sait pas toujours éviter RL. Il s’agit de convaincre celui qui ne pense pas comme nous, et pour cela, lui rentrer dedans n’est pas la meilleure méthode. Il faut simplement le brutaliser en lui montrant les conséquences calamiteuses des politiques actuelles et que son comportement moutonnier va nous conduire à un désastre.
De plus l’écueil éventuel est la censure opérée par les modérateurs. Votre serviteur en sait quelque chose. Ayant choisi de sévir sur leMonde.fr, il voit environ 1/5 de ses réactions ne pas apparaître sur ce site. Peu importe, la persévérance permet que les 4/5 apparaissent sur cette nouvelle Pravda. Le résultat, c’est qu’au bout de 2 ans de ce travail, les réactions de lecteurs allant dans notre sens sont de plus en plus nombreuses. Eh oui, même sur le Monde.
Ne négligeons pas pour les plus patients, prêts à patienter à un standard, la possibilité d’intervenir à une émission de radio, qui laisse parfois la parole aux auditeurs. Là, il faudra ruser auprès de la personne vous prenant en charge au standard ; il s’agira de ne pas l’affoler par nos thèses et des arguments de diversion bien plats seront nécessaires pour avoir une chance de passer à l’antenne.
Plus traditionnel et à la portée plus réduite, écrire à son député n’est pas négligeable, à la condition, pour qu’il commence à remettre en cause son opinion, d’être une vingtaine à lui avoir communiqué un message de même teneur, ce qui est beaucoup plus incertain. Mais rien n’est à négliger, alors pourquoi pas.
Allez, au boulot. Et si vous voyez d’autres endroits intéressants où argumenter, dites-le nous.
Jean Pavée
(1) Parmi les expériences les plus intéressantes, celle-ci :
Cette expérience de Moscovici, Lage et Naffrechoux en 1969, s’inspirant de l’étude sur le conformisme d’Asch, mettait en scène 6 participants qui devaient émettre un jugement sur la couleur et l’intensité lumineuse de six diapositives bleues. La condition expérimentale était constituée de quatre sujets naïfs et de deux complices des expérimentateurs. Chaque participant donnait sa réponse l’un après l’autre et à voix haute. Les complices répondaient en position 1 et 2 et donnaient à chaque fois une réponse erronée : vert à la place de bleu. Les participants se ralliaient à la réponse erronée émise par les complices dans 8,25 % des cas contre 0,25 % dans les groupes contrôles. Les groupes contrôles étaient composés de six sujets naïfs qui indiquaient leurs réponses par écrit.
On voit donc que même dans le cas d’une réponse totalement absurde, des gens se font influencer par une minorité.
C’est effectivement très amusant d’aller troller sur les sites de la bien-pensance: télérama, libé, les inrocks; les réactions effarées lorsque l’on réussi à immiscer une question ou une remarque qui ébranle leurs fragiles modes de penser; un régal; pas besoin d’être agressif ou insultant, c’est bien plus efficace en douceur et profondeur; faut les chauffer à blanc !
Excellent, brillant texte ! A diffuser le plus possible !
Mutatis mutandis, cette influence d’une minorité ,nantie d’une quelconque “autorité”, souvent factice d’ailleurs, est celle qui prévaut lors de la fameuse expérience de Milgram..
Pour les lecteurs démoralisés , envoyez un article aux medias audio-visuels : cent mèls à la poubelle ; publiez sur un site français : 300 vues par jour ; publiez sur un site russe : 3000 vues par jour , illustré , mis en forme , indexé , relayé , traduit en plusieurs langues . Pour le reste , voici une très brillante démonstration de ce qu’est un sophisme :
http://www.europe1.fr/emissions/la-morale-de-linfo/quand-on-se-sert-dune-cause-on-la-dessert-2947460
Et si la réinformation passait mieux par les blogs que par les forums ? Voici un outil de recherche que j’utilise souvent : http://fr.labs.teads.tv/top-blogs Diverses catégories sont proposées dont politique, mais aussi société, ce qui amène à découvrir des sites non-conformistes très instructifs.
D’accord avec vous, mais à la condition expresse de ne pas tomber dans le panneau des réponses insultantes et de toujours rester courtois, ce qui n’empêche nullement d’être incisif.
Je vois trop souvent à mon gout ceux qui partagent mon point de vue ne pas résister sous les invectives et de sombrer dans la facilité de l’insulte, certes Gauloise, mais il me semble inappropriée 🙂
Parmi les sites ou les commentaires patriotes sont publiés. Le plus riche, pluraliste et intéressant : Causeur, régulièrement et injustement assaisonnée ici même par des contributeurs RL. Sinon Atlantico, un journal non-aligné, un des très rare site à publier instantanément votre commentaire, ce qui accélère les échanges d’idées. Bd Voltaire est intéressant mais demande un compte Facebook à votre nom réel pour publier, ce qui pour moi est dissuasif. Il nous manque un journal fédérateur de toutes les chapelles : des identitaires aux républicains laïcs et assimilationistes, des catho pré-conciliaires aux libéraux, des patriotes aux conservateurs, des régionalistes aux souverainistes. Ce journal devra publier sans modération préalable, mais depuis la Suisse. A RL on sait pourquoi !
Ce qui reste le plus efficace pour contourner l’omerta des médias ainsi que le ” fichage S ” par les collabos, c’est le bouche à oreille. Comme au temps de la Résistance, sauf qu’il n’y aura pas d’aide extérieure, cette fois. Un gros travail en perspective pour chacun de nous, mais pas impossible.
Un livre a été écrit dans le même but que votre article, en termes relativement modérés, bien que parfois assez incisifs. Il s’agit de “Tant pis pour la VIe République” aux éditions Godefroy de Bouillon. En fait, on peut se demander si l’éditeur n’aurait pas envie de le voir largement divulguer, tant les convictions religieuses de l’auteur divergent de celles de l’éditeur. Dans ces conditions, on peut se demander quelle pourrait être l’utilité de faire parvenir des articles à des médias qui n’auront aucune envie de les laisser passer. Démontrez-nous que vous pouvez faire la promotion de ce livre en en parlant, au lieu de nous demander de faire des démarches vouées à l’échec. Merci de votre attention.
les lecteurs du FIGARO ET VALEURS ACTUELLES sont tellement convaincus du danger qu’ils voteront FILLON cherchez l’erreur
Pour ceux qui ne le sauraient pas, Valeurs Actuelles a été racheté en 2015 par l’homme d’affaires libanais Iskandar Safa. L’homme s’est fait connaitre dans les années 80 ds l’affaire des otages du Liban avec transactions suspectes de la rançon mais fut aussi impliqué dans l’Angolagate et cité dans l’affaire des Panama Papers. Il est considéré comme l’homme le + riche du Liban après la famille Hariri : https://fr.wikipedia.org/wiki/Iskandar_Safa
C’est un secret pour personne que les sympathies du directeur de VA, Y de Kerdrel, vont au parti de M. Fillon et affiche son soutien à MIster Bolloré, celui qui comme un certain BH a fait sa fortune en Afrique. Tout un programme….
https://www.youtube.com/watch?v=sd4Y4LzPwuQ
https://www.youtube.com/watch?v=CQJMC-ux13E
Voter Fillon c’est déjà mieux que voter Sarko ou Juppé, et encore mieux que Macron et ses camarades socialistes ! Anticipez les Législatives ! Comment le FN a lui seul pourra battre le front républicain, si ce n’est ici ou là par l’Union des Droites par la base ?
Mais enfin !
Payants ou gratuits, tous les sites de propagande pro-déchets et/ou anti-patriotiques, censurent férocement les réactions qui les dérangent.
Et afin de mieux tromper les naïfs, et les idiots, ils laissent quand même passer des réactions hostiles. Mais seulement les plus stupides et les moins bien argumentées.
Toutefois, pour pouvoir les supprimer, les censeurs lisent nos réactions. C’est plaisant de les en submerger. Mais, ça ne mérite pas de dépenser le moindre centime.
On peut ne dire que des vérités, bien argumentées, et sans aucune insulte, et malgré tout, on sera censuré. La censure bat son plein dans beaucoup de médias actuellement, c’est encore pire qu’avant, alors que la censure était déjà très forte avant.
Pour ne pas être censuré, il faut dire que l’Europe doit accueillir tous les réfugiés (alors que ce sont des clandestins…), que l’islam est une religion de paix et d’amour (à la limite, on peut ne parler que du “salafisme” qui permet surtout d’éviter de parler de l’islam d’une manière général), que les attentats n’ont rien à voir avec l’islam ect… Et, comme vous dites, les quelques réactions hostiles qu’ils acceptent de publier, sont très peu argumentées donc ne vont pas vraiment amener les lecteurs à se poser des questions.
Impossible nos messages ne sont pas diffuser sur ces médias,meme sur le Parisien ou le figaro ou avant j’arrivais a peut près a faire passer des message sont systématiquement refuser ,meme sans insulter ou diffamer,tout simplement parce que ces messages ne correspondent pas au idées reçus du système !!
Il existe une solution beaucoup efficace : publier un article dans la presse russe francophone . En une journée , vous atteignez dix fois plus de lecteurs que dans la presse francophone ; et en plus , les lecteurs relayent eux-mêmes l’information . La presse audio-visuelle , des centaines de mèls vont directement à la poubelle . La
presse écrite , soit le modérateur censure , soit c’est l’inscription à vie sur des listes de procrits . Dernier exemple en date , il date du 5 janvier 2017 :
http://www.slate.fr/story/133568/christophe-bejach-pedophilie-twitter-fachosphere
ce qui déplait sur un forum comme figaro c’estl’ ARGUMENTATION; des insultes vont passer (souvent) alors que des propos polis mais argumentés vont vous valoir une “alerte de modération” comme ils disent.
exemple: si vous expliquez le pourquoi de la colonisation de l’algérie.
ou si vous dites que lors de la colonisation des Antilles vous n’étiez pasné, que vos ancêtres n’y ont jamais mis les pieds et qu’ils ne votaient meme pas que vous n’avez aucune raison de vous repentir….ça ne plait pas non plus quelque fois que des gens se disent “bin après tout oui! j’ai rien à voir avec ça et au diable la repentence”.
et parfois des simples infos tout à fait anodines sans aucun rapport avec du politiquement correct, subissent le meme sort comme pour vous punir et vous décourager d’intervenir.
tout a fait juste si l’idée ne leur plait pas,vous êtes refuser,moi je ne publie plus rien sur ces médias !! !!
sauf que: les modos veillent au grain.
“Un abonnement d’une quinzaine d’euros est un sacrifice qui en vaut la peine, en regard des enjeux considérables pour nos générations futures.”
Ces médias sont de moins en moins lus et subventionnés par l’état, ça me ferait mal de leur donner une quinzaine d’euros, ou même un seul euro. C’est à double tranchant car cette forme de financement peut contribuer à leur survie.
NON. On est persona non grata sur tous ces sites islamo-béats. Ils pratiquent la soi disant ” modération “.
La seule et unique façon d’ouvrir les yeux des gens à l’electro-encéphalogramme plat, c’est d’attendre les prochaines attaques massives sur notre sol, celles qui sont en préparation dans les cerveaux tordus de la secte et qui ne manqueront pas d’arriver, hélas, soyez-en certain.
Il faut quand même savoir que la révélation des agressions sexuelles du Nouvel an à Cologne est partie des réseaux sociaux, sinon, très probablement, ce scandale serait passé sous silence….
Dans cet article, il est dit, concernant les 1200 femmes agressées pendant la nuit du Nouvel an : “Au début, il s’agissait de rumeurs sur les réseaux sociaux et la police et les autorités minimisait ce qui s’était passé.” http://www.lefigaro.fr/international/2016/07/12/01003-20160712ARTFIG00162-allemagne-1200-femmes-agressees-pendant-la-nuit-du-nouvel-an.php
Les réseaux sociaux sont un contre-pouvoir et c’est pour cela que les dirigeants européens voudraient avoir le contrôle total sur eux…
Il y a aussi le travail de fond dans votre entourage familial, amical, professionnel (à pas de loups !). Ainsi, j’ai été stupéfait des commentaires de mes “beaufs” lors d’un repas de réveillon : ils en ont raz le bol et vont voter MLP, ce qui n’était pas le cas avant (ma campagne était plutôt centriste/droite modérée).
c’est vrai: dans beaucoup de familles (dont la mienne)on entend des propos qu’on n’entendait pas avant. mais il y a encore du chemin à faire.
les certitudes sont devenues interrogations pour certains; d’autres expriment leur ras-le-bol!
Oui des fois on s’aperçoit qu’on pense la même chose. Par contre, la dernière fois que j’ai invité ma cousine et son mari, le sujet a été abordé, et on a eu droit à “j’ai des copines musulmanes” et “le Ramadan c’est bien ça permet d’être solidaire avec les autres” … Conclusion : il y a des cas vraiment irrécupérables. Et à cause de “quelques copines musulmanes” qui n’ont d’ailleurs même pas du lire le coran, ont doit se farcir des millions d’islamistes, la boucherie des actes terroristes, des viols, des braquages et des agressions en masse (70% de musulmans dans les prisons), et l’islamisation du pays, en mode salafiste :/
Je n’ai pas attendu votre consigne Mr Pavée. C’est ce que je fais depuis mai 2012. Depuis ce temps je me paye des abonnements dans plusieurs grands médias afin de porter “la bonne parole” là ou il est possible de commenter les articles. Je me suis même permis souvent de mémorables “copier-coller” pris ici, sur BV ou sur RR.
Mon peudo est fort connu sur forums.
J’ai relayé, au minimum une fois par jour, voire plus, la campagne Ali Juppé.
Chaque commentaire publié, c’est a dire les 3/4 de mes “tentatives” (j’édulcore un peu le propos pour “passer” la modération) sont ensuite “partagés”.
Mais je me refuse de participer a votre campagne Farid Fillon.
Tout simplement parce-que je refuse de voir débouler Macron et ses centaines de milliers de migrants.
“Tires sur Fillon et t’auras Macron”.
C’est bien gentil tout ça mais sachant que même sur RL tous les posts ne sont pas publiés (j’en ai plusieurs qui sont passés à la trappe) alors imaginez sur les merdias gauchos bobos où la censure islamo collaborationniste fait sa charia avec un zèle à toute épreuve….
Le problème majeur est que nos commentaires ne sont pas toujours validés et la censure est présente dans ces journaux. Pour l’instant je préfère twitter, je “SUIS” tous les candidats ( 7 primaire Gche, Macron, Mélenchon, Fillon…) et ne me prive pas de mettre des commentaires défavorables, je ne suis pas le seul. Ces commentaires ne seront pas lus par ces candidats car ce sont leurs sbires qui twittent mais ils seront lus aussi par leurs “soutiens” actuels. La palme des commentaires défavorables revient sans conteste à Valls et son 49.3.
100% d’accord avec ce texte et j’essaie déjà d’intervenir sur des forums gratuits.
Je me rallie à cette position , il faut aller sur les médias mainstream et révéler, je pense, avec humour, mais justesse, et sans la moindre insulte, la vérité sur l’islam en en présentant les textes.
Plus il y aura d’attentats , de violences liés à ce culte et plus il faudra démonter le gros mensonge de la “religion d’amour , de tolérance et de paix” en posant les questions gênantes, en citant les sources à charges: Coran, Hâdiths, Sunna, Sirâ dans les posts.
Difficile pour les musulmans et islamophiles de s’en prendre à leurs propres textes et d’invoquer l’islamophobie puisqu’on cite très calmement leurs propres sources.
Pas d’échappatoires ni de biais, les prescriptions islamiques et leurs conséquences mortifères valent en tous temps et tous lieux depuis 1438 ans!
Le principal handicap est de passer par dessus les modérateurs et vous le savez.
Personnellement, je m’attache à parler autour de moi, aux plus jeunes dans la trentaine/quarantaine, pour leur ouvrir les yeux.
Parce qu’ils ne veulent pas s’intéresser au danger qui nous guette. Ils aiment bien vivre sans souci et laissent les problèmes à ceux qui ont envie de se labourer le cerveau.
Pourtant, quand on a réussi à planter la graine chez un de ceux-là, soyez certain qu’il transmettra à ses connaissances le doute qu’on a installé dans son esprit, voire, la réalité du danger.
Et ça aussi, c’est une victoire pour nous.
“Sans cesse, sur le métier, remettez votre ouvrage”!
La réponse est simple, il faut interdire tous les textes incitant au meurtre ou à l’extermination de certaines franges de la population. C’est tellement gros, mais aucun politicien ne veut regarder le problème en face. Certains appellent ces textes des “TEXTES SACRÉS”. Comment des intellectuels peuvent-ils continuer à dormir sur leurs deux oreilles en tolérant de telles absurdités? La liberté de religion ne doit pas signifier la liberté de tuer. C’est à cela qu’il faut s’attaquer sans tarder. Alors, j’attends qu’un prétendant au trône de la France ou d’ailleurs car, le problème est mondiale, ait les couilles pour affirmer cela dans son programme politique.
Félicitations à Riposte-Laïque!
Rép à Jean-Paul Michon : Exact. Mais chaque citoyen peut écrire pour demander l’interdiction des textes incitant au meurtre, etc.. auprès des Procureurs de tribunaux.
Exemple récent : http://www.islam-et-verite.com/objet-depot-de-plainte/, dont P.J., ou http://ripostelaique.com/m-le-procureur-de-quimper-je-depose-plainte-contre-les-apologistes-du-coran.html. A ce jour aucune réaction.
Et si des dizaines de plaintes du même genre (ou identiques) étaient déposées ?
Un article d une rare intelligence. Tout est dit. Il faut prendre la parole sur les radios auditeurs ont la parole RMC bourdon et autre mais également lors des réunions politiques.
si les gens ont pas encore compris deux memes apres tous ces derniers attentats et toutes ces provocations et ce proselitisme musulman ben la ya plus rien a faire ! le pas damalgame ne marchera plus bien longtemps maintenant car il y aurra encore des massacres et lexasperation des gens a deja monte dun cran cest sur se ne sera jamais plus comme avant. on arrive a un tournant fatidique les gens ne pipent pas mot mais ils en pensent pas moins et ce depuis longtemps deja. les gens subissent le systeme depuis 40 ans mais pour combien de temps encore?…pas besoin detre de la dgsi pour sen rendre compte juste avoir une vie sociale et ecouter tt simplement ! et la croyez moi cest tres revelateur! comme dirait le rappeur les temps changent!… le soi disant bien vivre ensemble en prend un coup
Ne va t-on pas nous condamner pour incitation à la haine en partageant par exemple vos postes sur Facebook ?
Personnellement sur mon compte facebook je suis censé vivre au Pérou, je poste autant que je peux d’article anti-islam et pour l’instant ça passe, contrairement à Majid OUKACHA qui dit avoir été censuré par des modérateurs situés au Maroc pour les comptes FB France …
Il ne s’agît pas d’incitation à la haine, on a parfaitement le droit de critiquer une idéologie que l’on estime rétrograde et véhiculant des valeurs opposées à celles de la République (et quel euphémisme !!).
Les apostats ont un rôle énorme à jouer, comme si eux nous servaient de caution anti-raciste et comme si leurs paroles avaient plus de poids que celles de “Français de souche”.
En tout cas ils sont la preuve vivante que nul n’est censé rester bloqué dans une idéologie mortifère.