Tel est de plus en plus le débat.
Certes, je suis convaincu que les lois actuelles suffisent.
Le problème est que ni les procureurs de la république ni les juges ne les font respecter jusqu’à entraver, en plus de leur ministre, les policiers républicains.
Il n’est que de constater que ce que même Hervé Le Bras qualifie de simple mesure d’ordre public n’est pas imposé pour les prières islamiques dans les rues afin d’assurer même les obligations pénales de circulation dont l’inexécution entrainent alors des poursuites judiciaires.
Par contre, les caricatures « blasphémant » le prophète islamique sont poursuivies pénalement par les procureurs de la république tandis que les juges imposent judiciairement en toute illégalité, pour respecter les prescriptions islamiques, aux femmes d’être vierges pour se marier, aux propriétaires de gites ruraux de supporter des islamiques voilées, voire à ceux d’auto écoles ou de gymnase (où généralement, en plus, on se dénude plutôt, avec au mieux des débardeurs et des shorts !) jusqu’à imposer aux islamiques de naissance morts après avoir apostasié leur religion l’obligation d’être enterré dans un cimetière islamique contre même la décision de leurs descendants.
C’est pourquoi, je suis finalement favorable à de nouvelles lois pour « marquer le terrain », avant de respecter l’article 2 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen sur le droit naturel et imprescriptible de résistance à l’oppression, en l’occurrence judiciaire, si nos autorités judiciaires continuent de privilégier les prescriptions islamiques illégales au droit positif français malgré cette détermination des élus du peuple français !
Non aux lieux de culte, oui aux écoles laïques !
Je trouve atterrant qu’on se préoccupe tant d’offrir aux religieux des lieux de culte, surtout avec l’argent public des contribuables, alors que des crèches ; écoles ; haltes garderies ; garderies scolaires ; centres aérés, sociaux, sportifs et culturels ; bibliothèques ; équipements sportifs comme les gymnases, piscines et terrains de sport, voire même ouverture de plages publics et en principe laïcs sont de plus en plus supprimés, du moins à Marseille, ou réservés qu’à certains islamiques comme ailleurs !!!
Et transformons les églises plus ou moins désaffectées en service public culturel ou sportif et non en mosquée !
PRIORITE AU MAINTIEN ET AU DEVELOPPEMENT DES SERVICES PUBLICS LAÏQUES SUR LES LIEUX DE CULTE !!!
La laïcité n’est qu’un accord de cessez le feu !
Jusqu’à quand prétendra-t-on que la laïcité est soit un athéisme interdisant toute religion par la terreur (comme en est généralement et régulièrement accusé RL !), soit garanti la liberté religieuse, y compris dans l’espace et par des fonds publics alors qu’elle n’est qu’un accord de cessez le feu interdisant en principe toute manifestation religieuse dans l’espace public pour garantir la liberté de religion mais que dans l’espace privé et avec des fonds privés face à des positions définitivement irréconciliables.
En effet, depuis des millénaires, la preuve est faite que les religions sont généralement synonymes de massacres non seulement entre elles (cf. croisades) mais à l’intérieur d’elles-mêmes (cf. d’une part, guerres de religions chrétiennes entre catholiques et protestants, cathares et autres hérétiques et, d’autre part, celles des islamiques entre chiites et sunnites, Iran et Irak ou attentats actuels en Irak !).
Par ailleurs, elles ont en commun d’être opposées à l’agnosticisme et à l’athéisme, voire la Raison et la Science, qu’elles éradiquent encore plus par l’extermination physique que les autres religieux, sinon en s’unissant.
L’athéisme peut aussi vouloir exterminer physiquement les religieux (cf. le nazisme et le stalinisme).
En conséquence, la laïcité n’est qu’un accord de cessez le feu qui évite que ces positions foncièrement irréconciliables ne se manifestent dans l’espace public pour garantir la paix civile tout en garantissant que la liberté religieuse puisse s’exprimer en privé, au même titre que tout naturellement toutes les sexualités (j’entends par là la pénétration mais pas les baisers ou caresses) sont interdites dans l’espace public (même l’exhibition sexuelle génitale) mais libres en privé – du moins en principe généralement-, bien que pourtant des plus naturelles !
D’ailleurs, ce sont ceux qui ne respectent pas cette neutralité comme les juifs et les islamiques qui se battent régulièrement alors que les chrétiens ont fini par accepter de renoncer à leurs signes extérieurs d’appartenance religieuse !
C’est uniquement pour cette raison que je suis foncièrement attaché à la laïcité qui reste le garant d’une paix civile à défaut d’être un véritable vivre ensemble, utopie réellement jamais atteinte et pas avant longtemps, excepté dans les esprits malades qui le font croire par la terreur d’un régime politique ou politico-religieux totalitaire.
Eozen
