12 ans pour avoir tué son cambrioleur : Français, laissez-vous dépouiller !

 

12 ans de prison pour avoir tué son cambrioleur parce qu’il aurait été « en colère » !!

C’est un réquisitoire scandaleux qui s’est déroulé en Loire Atlantique. Le procureur Olivier Bonhomme (au centre) a osé.

https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/nantes-44000/il-tue-son-cambrioleur-12-ans-requis-pour-meurtre-5449292

Et le réquisitoire a abouti.  Philippe Fourny, 62 ans, a tué son cambrioleur de 19 ans en 2014, et vient d’être condamné à 12 ans de prison ferme ! On ne félicitera pas les jurés pour ce verdict absolument scandaleux.

https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/nantes-44000/loire-atlantique-il-tue-son-cambrioleur-12-ans-de-prison-ferme-5449527

Et, comme dans le monde des Lilliputiens, qui se disputent pour savoir s’il faut ouvrir son oeuf par le gros bout ou le petit bout, l’accusé et le procureur se sont opposés pour savoir s’il aurait tiré par « frousse ou colère » !

Hélas nous ne sommes pas dans le récit des aventures du géant Gulliver. Hélas, c’est la triste réalité de la France de 2017.

Vous êtes cambriolé, vous sortez le fusil, vous tirez, vous tuez d’une balle dans le dos.

Pendant 3 ans vous allez devoir expliquer, justifier…

Aviez-vous peur ? Oui répond l’accusé. J’avais peur, j’ai tiré. 

Normal dira le Français moyen qui se met à la place du cambriolé, éprouvant la peur, la panique… quand, à 5 heures du matin, vous entendez deux personnes chez vous, entrées par effraction.

Non, pour le Procureur Olivier Bonhomme le mal nommé, cet accusé à une circonstance aggravante : il a déjà été cambriolé plusieurs fois, il n’en pouvait plus. Il aurait donc tiré par colère, ce qui, à ses yeux est inadmissible, et le dernier cambrioleur en date aurait payé pour tous les autres. Il semble que le cambrioleur était issu d’une certaine diversité protégée… C’est ainsi. Les espèces protégées, ce ne sont plus les animaux mais certains hommes.

https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/nantes-44000/assises-il-tue-plein-de-frousse-ou-ivre-de-colere-5444667

Peur, colère, haine… sont des mots qui reviennent trop souvent dans les réquisitoires et les jugements.

Les tribunaux, dorénavant, ne vous condamnent pas sur des faits mais sur leur ressenti des faits, sur les sentiments que vous auriez éprouvés, que vous essaieriez de faire éprouver…

Vous avez encore  – pas pour longtemps –  le droit d’éprouver de la peur… Mais tout le travail des juges, dorénavant, va consister à prouver que ce n’est pas la peur qui vous a fait tirer, mais la haine, ou la colère…

Dans la France de Macron, les cambriolés, violés, agressés, volés, insultés… n’ont pas le droit d’éprouver de la colère. Les décapités non plus, mais ils ne sont plus là pour témoigner de leurs sentiments au moment où le couteau s’est approché de leur gorge.

Si vous osez éprouver un des sentiments qui font que vous êtes humain, la taule.

La prochaine étape, les électrochocs, comme dans Vol au-dessus d’un nid de coucou. C’est certain.

La légitime défense n’existe plus en France. L’illégitime défense est interdite, comme la colère, comme la haine. 

On a beau, au cours de Questions prioritaires de constitutionnalité, démontrer que la haine ne peut se démontrer, se prouver, étant un sentiment et que l’on ne peut condamner en son nom… les juges s’obstinent.

Tellement facile.

C’est la grande intrusion dans les pensées et sentiments, bientôt le « sérum de vérité » pour connaître vos sentiments profonds ?

Des sentiments interdits.

Ce qui fait, avec l’exercice de la raison, de vous un homme, est interdit, à l’époque où tout, précisément, est fait pour interdire la raison et ne faire réagir l’être humain que par le désir, les sentiments.

La publicité ? Sensations, sentiments. Encouragée.

Les manipulations pour faire accepter les clandestins ? Les sentiments. Rappelez-vous l’affaire de l’enfant de migrant retrouvé mort noyé sur une plage.

Lisez la prose des associations immigrationnistes. Il n’est question que de compassion, d’émotion, de peur, de colère contre le triste sort des faux clandestins. Vous savez, ces hommes qui arrivent seuls d’un pays prétendument en guerre et laissent femmes, enfants et vieillards sous les balles. Comme c’est crédible !

Vous n’êtes plus bon qu’à être un consommateur frénétique achetant sur incitations.

Vous n’êtes plus bon qu’à vous lever de bonne heure pour mettre à disposition des glandus et autres délinquants vos biens, votre maison, les Formule 1 de votre pays.

Mais attention, avec enthousiasme et avec le sourire.

Sinon, les Olivier Bonhomme et les  Karine Laborde vous guettent… Au trou !

Quamdiu etiam ( combien de temps encore )… disait Cicéron à propos de Catilina. ( Première Catilinaire). Mettez Macron et sa clique à la place de Catilina.

Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra ? Quam diu etiam furor iste tuus nos eludet ? Quem ad finem sese effrenata iactabit audacia ? Nihilne te nocturnum praesidium Palati, nihil urbis uigiliae, nihil timor populi, nihil concursus bonorum omnium, nihil hic munitissimus habendi senatus locus, nihil horum ora uoltusque mouerunt ? Patere tua consilia non sentis, constrictam iam horum omnium scientia teneri coniurationem tuam non uides ?

Jusques à quand abuseras-tu de notre patience, Catilina ? Combien de temps encore serons-nous le jouet de ta fureur ? Jusqu’où s’emportera ton audace effrénée ? Quoi ! Ni la garde qui veille la nuit sur le mont Palatin, ni les forces répandues dans toute la ville, ni la consternation du peuple, ni ce concours de tous les bons citoyens, ni le lieu fortifié choisi pour cette assemblée, ni les regards indignés de tous les sénateurs, rien n’a pu t’ébranler ! Tu ne vois pas que tes projets sont découverts ? Que ta conjuration est ici environnée de témoins, enchaînée de toutes parts ?

http://remacle.org/bloodwolf/orateurs/catilinaire1.htm

Christine Tasin

http://resistancerepublicaine.eu/2017/12/16/12-ans-de-prison-pour-avoir-tue-son-cambrioleur-parce-quil-aurait-ete-en-colere/

image_pdf
0
0

28 Commentaires

  1. De la chevrotine dans les attributs …Oh le beau chapon !Voilà ce que j’en ferais du mec qui viendrais inspecter mes tiroirs .C’est mieux que de tuer ;enfin,quand on peut

  2. Un individu qui se risque à violer un domicile,à fortiori armé devrait savoir qu’il risque sa vie .Imagine t’on le traumatisme d’une personne,à fortiori d’une famille,agressée par ces malfrats .

  3. j habite en Belgique , chez nous après un procès les belges peuvent faire appel du premier procès , en France je ne sais pas si il y a appel ou non …

  4. Chère Madame Tasin, vous écrivez « Il semble que le cambrioleur était issu d’une certaine diversité protégée… » Je n’ai malheureusement pas su qui était le cambrioleur. Un musulman ?
    Ce procès est une FARCE! De toutes façons. Mais s’il s’agit d’un jeune « de teint basané », c’est à débecter !
    Je m’occupe une fois par semaine de la bibliothèque de la prison des femmes à Bruxelles, je sais ce que signifie l’emprisonnement…. privation de TOUT! Il faut que cet homme aille en appel, et que nous le soutenions.,
    Je profite de ce commentaire pour vous dire toute mon admiration !

  5. J’en perds mon latin !
    Faut-il « qu’ils » viennent jusque dans nos draps ? Comme suggère la Marseillaise ?
    DéJugés, ces Juges, méritent la Loi du Talion ! Cambriolés toutes les nuits !

  6. La décision a été prise par le jury populaire et non par les juges. Le Procureur ne fait qu’appliquer la loi française qui définit strictement le cadre de la légitime défense. L’article ne parle pas du tout des circonstances, c’est cela qui est déterminant et qui permettrait de se faire une vraie opinion sur les circonstances du drame. Merci de faire des articles plus circonstanciées, cela ajouterait à la pertinence du propos.

  7. « Peur, colère, haine… » Mais comment pourrait il en être autrement quand ceux qui sont chargés de faire respecter les lois ne le peuvent plus, quand ils sont déjugés par leur hiérarchie ? La vague de suicides dans les forces de l’ordre est elle mieux ? Alors les citoyens lambda, honnêtes, font justice eux mêmes et se défendent ! C’est malheureux pour la victime (peut-être ?) mais personne ne l’a obligée à venir voler son prochain. Elle a pris ses risques et …pas de chance, elle a perdue mais combien d’honnêtes gens sont victimes par ailleurs de ces bandits de grands chemins sans que ça émeuve la magistrature ?Elle classe l’affaire et passe à autre choses plutôt rapidement sauf cependant dans les affaires « médiatisées » qui permettent à certains une célébrité de mauvais aloi !

  8. Le procureur est par sa fonction le toutou du ministre de l’intérieur, donc il est dans son rôle et son zèle lui vaudra la promo dont il rêve depuis des années.

  9. Jugement inique parfaitement dégueulasse ; bien retenir les noms des protagonistes, quand la Justice reviendra !

  10. est ce Macron qui a nommé ce procureur ou choisi les jurés ? non, alors cessez d’accuser sans cesse Macron. le procureur a juste dit la loi.

  11. Le scénario suit son cours et fait des victimes. La haine et la colère ne sont pas des sentiments que l’on aime a priori , mais s’en servir comme d’une excuse pour discréditer et même juger au nom de la …loi … est abominable. Qui n’a pas eu des moments de colère dans sa vie? Et qui n’a jamais demandé pardon pour cela? Mais alors la haine sur les visages et les bouches des « manifestants » antitrump après l’annonce sur Jérusalem , on en fait quoi? Cour martiale? Cour de justice européenne ? Tribunal correctionnel ? Sharia ? J’ai trois ans, expliquez-moi ce monde absurde et dangereux.

  12. Madame, avec le titre de cet article vous sombrez dans le vulgaire comme lors de votre dernière participation à l’émission « Tête à clash » de TV libertés. Réservez -les à votre site RR svp, merci !

    • Je suis désolé, mais je ne saisi pas à quel endroit se trouve la dite vulgarité du titre… Si vous pouviez développer. Est-ce l’adjectif tuer qui vous choque? Occire; Dessouder; buter convient sans doute encore moins à l’adresse de votre sensibilité…

      • Ce qui « choque » dans le titre cet âme « sensible » c’est de ne pas admettre comme lui qu’il vaut mieux se laisser dépouiller que tenter de défendre son bien au risque d’une bavure. Il pourrait publier son adresse s’il est cet humaniste si généreux pour que les cambrioleurs ne se donnent plus la peine d’agresser des récalcitrants au risque d’y perdre leur vie. Chiche ?

    • Suite à JOËL, je renchéris : Le TITRE est justement PARFAIT !!
      Ainsi que l’argumentation : de fait, nous sommes en plein PROCÈS D’INTENTION, et non plus dans un jugement sur des FAITS : un innocent face à un agresseur potentiellement dangereux.
      Or, le PROCÈS D’INTENTION est bel et bien le chemin du TOTALITARISME.

    • Ce texte est parfait, je ne vois aucune vulgarité – Christine Tasin est quelqu’un de courageux et on ne peut pas dire la même chose de vous.

  13. Dommage que le dicton de * l’arroseur arrosé * ne s’appliquerait qu’avec peu de probabilité envers Olivier Bonhomme Karine Laborde et Macron lui-même puisqu’on y est, ils le mériteraient bien…

  14. Christine toujours au sommet de son immense talent. Quelle belle prose ! Quelle belle envolée ! Merci.

  15. La légitime défense et la force de défense nécessaire légitime.
    Se défendre en faisant peur au voleur qui ne vous attaquait pas physiquement (le corps) en le menacant de lui tirer dessus avec un fusil c’est légitime.
    Mais ce n’est pas légitime de tuer un voleur qui s’enfuit et donc ne représente donc pas une menace contre l’intégrité physique (le corps) . Il ne faut pas utiliser plus que la force nécessaire.
    C’est la loi qui dit celà ; ne tirons pas sur le juge qui n’est que le messager et interprète de la loi qui interdit cette force exagérée , non nécessaire, à laquelle il faut se soumettre et que l’on ne doit pas ignorer.
    Est-ce que çà valait 12 ans de prison ?, selon la loi ou du moins l’interprétation que ce juge en a faite : oui!
    Mais la loi du gros bon sens a été ignorée

    • QUIDITVRAI
      Vos propos sont remplis de sagesse ou de bon sens……..
      Mais croyez moi,posez vous vraiment la question de savoir comment réaliseriez-vous,si l’on fracturait votre domicile de nuit ??
      D’autre part l’on nous  » disait  » que la défense devait être proportionnelle à l’attaque……Et bien cela n’existe pas,déjà parce qu’être attaqué est déjà une disproportion !!!
      pour le peu que vous soyez âge et malade face a un salopard de 20 ans,oui la disproportion domine
      Ne me dite pas que dans l’affaire citée,le juge n’est que le  » messager  »
      A être tolérant avec les voyous,les juges leurs ouvrent en grand les portes de la crapulerie.
      Les vraies valeurs sont le respect des gens honnêtes.

      • Boudry, très bonne analyse, et comme vous je pense au *respect*, cette vertu trop souvent oubliée mais qui éviterait tant de conflits si elle était respectée.

Les commentaires sont fermés.