Un certain Khalid Hamdani, ancien membre du Haut Conseil à l’intégration, vient de faire paraître, dans Respect Mag, un article intitulé Islam, laïcité, un débat destructeur. Il y demande la suppression du débat sur la laïcité et, pour faire bon poids, il voudrait voir disparaître tout un pan de la culture populaire française qu’il estime, à tort ou à raison selon les sujets, avoir des liens plus ou moins étroits avec les “racines chrétiennes” de la France :
“En effet, comment un citoyen athée, ou ayant une confession autre que catholique, s’il habite dans un centre ville à proximité d’une cathédrale, peut-il continuer à accepter sans réagir que les cloches sonnent tous les dimanches sans que rien ne soit fait pour faire cesser cette intrusion sonore et ostentatoire de la religion dans l’espace public? Comment accepter les processions qui se déroulent sous les yeux des badauds, les manifestations à caractère religieux sur la voie publique à Lourdes, les débordements du mardi gras, les messes funèbres retransmises par haut parleurs à l’extérieur des églises en présence des autorités etc…
Attention, cette fois-ci, les musulmans de France et tous les républicains laïques et cohérents pourraient constituer une sorte de front commun. Ils pourraient exiger l’application rigoureuse de la laïcité à tous et sur l’ensemble des territoires de la République. Ils pourraient exiger que toutes les religions soient traitées de la même façon sans arrangements ni dérogations. Peu importe alors que les racines de la France soient chrétiennes ou païennes, grecques ou romaines, ce qui compte c’est que la République laïque ne pratique plus le deux poids et deux mesures.”
Nous assistons là, non pas à une défense de la laïcité (nous savons fort bien que l’objectif de l’auteur est de promouvoir l’installation de signes islamiques dans l’espace public) mais à une tentative d’instrumentalisation de la laïcité pour faire ce que l’islam a toujours fait chaque fois qu’il s’est installé dans un pays : faire disparaître haineusement toute trace de la culture qui l’avait précédé.
En France, il se trouve que cette culture est, partiellement, chrétienne. Si l’islam veut la faire disparaître, qu’il prenne ses responsabilités, qu’il le demande en son nom, mais qu’il ne fasse pas appel à l’idée de laïcité. Cette dernière n’a jamais eu pour projet de passer au kärcher tout patrimoine qui a le tort d’être chrétien. A l’école laïque, on apprend les auteurs chrétiens quand ils ont laissé des oeuvres littéraires. Personne ne souhaite éliminer les cathédrales du centre des villes sous prétexte que ce sont des signes religieux.
Le patrimoine immatériel est plus fragile, mais il a droit au même respect, et il est reconnu en tant que tel par l’Unesco. Les cloches, les processions, Noël, Mardi-Gras, les grottes de Lourdes : tout ceci fait partie de notre patrimoine immatériel, et il n’est pas question d’y toucher sous prétexte de laïcité. Ces éléments sont d’ailleurs christianisés plutôt que chrétiens. Les cloches, évolution du tambour, sont un des instruments les plus anciens de l’humanité, bien antérieur au christianisme. Les grottes de Lourdes sont probablement peu différentes dans leur fonctionnement des grottes de divinités miraculeuses telles qu’elles existaient dès l’antiquité. Des fêtes telles que Noël et Mardi-Gras sont fort peu chrétiennes et sont surtout caractéristiques d’un rythme annuel européen très marqué par la succession des bonnes et des mauvaises saisons. Quant aux processions, elles existaient déjà dans la Grèce antique, et le christianisme, là encore, reprend une pratique antérieure à lui et nous met en contact avec nos racines les plus anciennes, ce dont je lui suis reconnaissant.
La loi de 1905 a prévu en son article 27 le cas des cérémonies, cloches et processions ; ce n’est pas une nouveauté et il n’y a pas à y revenir. Monsieur Hamdani, quand ça l’arrange, voudrait passer pour plus laïc que la loi de 1905, mais celle-ci nous convient parfaitement, y compris sur les cloches et processions.
Il est vrai que cette loi n’a pas prévu les “les messes funèbres retransmises par haut parleurs à l’extérieur des églises en présence des autorités”, dont se choque aussi Monsieur Hamdani.
Diantre ! quand une famille dit adieu à un des siens et déborde un peu sur la voie publique à cette occasion, Monsieur Hamdani y trouve à redire. Belle mentalité ! Il faudrait peut-être demander à la famille endeuillée de quelle loi elle tient l’autorisation d’occuper, exceptionnellement, l’espace public.
Hé bien, Monsieur Hamdani, c’est une chose que vous devriez savoir depuis que vous fréquentez les Français : nous avons assez de coeur, chrétiens et laïcs confondus, pour laisser les gens procéder à leurs enterrements sans les harceler. Et vous feriez bien d’adopter d’urgence ce trait de caractère, car notre patience n’est pas sans limites avec les malotrus.
Le patrimoine immatériel de la France et de l’Europe mérite autant qu’un autre d’être défendu, et on ne va pas lui reprocher d’être chrétien, christianisé ou repris par le christianisme.
Ce patrimoine est chez lui ici, sur sa terre ancestrale, et il a le droit d’y être respecté.
Les populations que la France a accueillies sur son sol lui doivent reconnaissance et respect. Il ne leur appartient pas de réclamer la destruction rageuse du patrimoine français, même immatériel. Il ne leur appartient pas non plus de le prendre en otage  :“Si vous n’accordez pas une visibilité égale à mes voiles et à mes appels à la prière, je demanderai la destruction de votre patrimoine.”
Un tel chantage doit être repoussé énergiquement ; en tous cas, il n’a rien à voir avec la laïcité.
Chantage que l’auteur poursuit sur d’autres thèmes :
“Enfin, si l’UMP ne veut rien entendre, il faudra tirer la sonnette d’alarme du côté de nos grandes entreprises qui ont tout à perdre avec la publicité négative d’un tel débat. En effet nul besoin d’être grand clerc pour voir que les nouvelles classes dirigeantes issues des révolutions arabes auront à cœur de défendre les intérêts de leurs pays, de leurs peuples et non pas les intérêts privés de leurs dirigeants qui ne seront plus jamais des «amis de la France» mais de simples partenaires.”
Le mépris qu’a l’auteur de la France éclate encore dans ce passage :
“Il est temps de regarder la réalité en face. La France est désormais un banal pays européen, membre de l’Otan, tributaire des décisions économiques et monétaires allemandes, inquiet sur son identité, divisé sur les réformes, dirigé par des élites déconnectées du peuple, coupé de ses anciennes colonies et zones d’influence, ayant du mal à trouver sa place dans la mondialisation; bref, la France est en passe de ne plus être une «puissance moyenne».
Questions :
1 qui a autorisé ce monsieur, qui nous hait à ce point, à demeurer sur notre sol ?
2 dans l’hypothèse où ce monsieur serait chez nous grâce à des droits automatiques  (français par droit du sol ?), qu’est-ce que les pouvoirs publics comptent faire pour que la nationalité française soit moins bradée à des gens qui, de toute évidence, ne sont pas des Français de coeur ?
3 qui a nommé ce monsieur, qui ne nous veut aucun bien, dans un organisme officiel comme le Haut Conseil à l’Intégration ?
Léonidas
REFERENCES :
Islam, laïcité, un débat destructeur
Paru dans Respect Mag ; Via Fdesouche.com
La loi de 1905
L’Unesco et le patrimoine immatériel
 
 

La liberté religieuse est assurée dans nos sociétés démocratiques, mais, dans ce domaine comme en d’autres, la liberté des uns s’arrête (ou devrait s’arrêter) là où commence celle des autres. La liberté religieuse doit aussi s’insérer dans un ensemble de droits et libertés fondamentaux qui ne sont pas toujours faciles à concilier les uns avec les autres, et qui par là même, comme le soulignent tous les juristes, se limitent mutuellement. C’est donc de façon complètement abusive que la pratique juridique de ces dernières années tend à faire, de la liberté religieuse (surtout en ce qui concerne celle des religions les plus totalitaires) une sorte d’absolu devant lequel tout doit céder, y compris la liberté religieuse des autres (en particulier le droit de ne pas croire) et aussi l’égalité homme/femme et y compris le droit à la vie et à l’intégrité physique des individus. Accepter une telle pré-éminence, c’est oublier le droit : loin de placer la liberté religieuse au dessus de tout, les textes fondamentaux l’encadrent sévèrement. C’est aussi oublier l’histoire de l’humanité : la religion et la morale sont deux disciplines distinctes qui ne convergent que très difficilement. A la base, la religion est la recherche de l’augmentation de puissance par recherche du pouvoir surnaturel ou d’une protection divine contre les autres, ce qui n’est pas moral du tout. Une certaine convergence entre religion et morale se produit au cours de l’histoire des idées, principalement sous l’influence de la philosophie grecque, mais cette convergence n’est pas absolue.
LA LIBERTE RELIGIEUSE NE PREVAUT PAS SUR LES AUTRES DROITS FONDAMENTAUX
Les textes qui régissent les droits fondamentaux ne placent pas la liberté religieuse au dessus des autres, bien au contraire. En France, la loi de 1905 commence ainsi :
” Article 1er : La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l’intérêt de l’ordre public.”
La liberté religieuse passe donc après l’ordre public. Et pas seulement parce nous serions, par spécificité française, de méchants laïcards extrémistes. La Convention européenne des droits de l’homme (CEDH), en son article 9, prévoit une limite comparable. On peut y lire :
« Article 9 : 1.  Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l’enseignement, les pratiques et l’accomplissement des rites.
2.  La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l’objet d’autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l’ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d’autrui. »
Il résulte de ces textes que la liberté religieuse peut légalement être limitée au profit des autres droits et libertés. Elle doit être combinée avec eux et, en cas de conflit entre plusieurs droits fondamentaux, elle cède le pas. Il serait donc, en droit, parfaitement possible d’interdire les voiles islamiques (tous, en tous temps et en tous lieux) sur le motif que l’égalité homme/femme prévaut. C’est de façon parfaitement arbitraire qu’une propagande nous répête en boucle que le Parlement français ne pourrait pas voter une telle interdiction parce qu’elle se heurterait à des textes internationaux protégeant les droits et libertés fondamentales.
De même, on ne voit pas ce qui empêcherait d’exiger des différentes religions qu’elles cessent de recruter uniquement des hommes comme prêtres, rabbins et imams. L’interdiction de discrimer à l’emploi sur une base sexiste s’applique aux employeurs religieux comme aux autres.
Il faut en finir avec cette habitude de toujours adapter le droit quand le justiciable est religieux.
Cette habitude vient du fait qu’on a tendance à présumer que les religieux sont gens de bonne volonté. Malgré les bûchers de sorcellerie, malgré la mise en esclavage de la femme, malgré les lapidations, malgré les appels au meurtre des différents textes “sacrés”, les religions, quoi qu’elles fassent, semblent avoir un droit intrinsèque à ce que le public les situe du côté du bien ; on peut admettre que leur morale soit un peu vieux jeu, mais ce reproche est à la marge. Or,  la religion ne se confond pas avec la morale ni avec le Bien. Toute l’Histoire nous dit le contraire.
LA RELIGION N’EST PAS LA MORALE

Dans un récent article paru dans Riposte Laïque, Sylvie Montout écrivait :
“Où s’arrêtera-t-on, à la fin, dans cette révérence envers n’importe quelle horreur, du moment qu’elle est religieuse ? En cas de renaissance des religions aztèque ou inca (tout est possible après tout), faudra-t-il accepter les sacrifices humains ?”.
Elle pose là, par l’exemple, un problème fondamental, à savoir que la religion n’est pas forcément morale et ne veut pas forcément le bien de tous. Des exemples de sacrifices humains ont été signalés il y a seulement quelques mois en Afrique et en Inde. Dans ce dernier pays, le dernier exemple connu de “sati” (sacrifice funéraire de la veuve) remonte à 1987 seulement. C’est loin ? Non. C’est à quelques heures d’avion.
En réalité, sous couvert d’une tolérance qui profite prioritairement aux plus intolérants, nos sociétés s’abstiennent de combattre vraiment des pratiques tout aussi meurtières que les sacrifices humains. Les frères Tariq et Hani Ramadan, dont le premier demande un simple moratoire sur la lapidation cependant que le second la trouve dissuasive, sont admis en France, publient, courent les plateaux de télévision et ne font l’objet d’aucune mise à l’écart. Le Sheikh Al Bouti, qui développe toute une théorie du jihad et prend bien soin de préciser que ce n’est pas une guerre défensive mais offensive, fréquente nos politiques avec qui il pose une première pierre de mosquée. Ce sont leurs adversaires qui doivent tourner dix fois leur plume dans l’encrier pour ne pas risquer de procès.
Il y a aussi des façons plus sournoises de tuer : quand le christianisme interdit la contraception à la femme, la transformant en esclave reproductive, il ne lui prépare pas une longue vie pleine de santé.
Un tel goût du sang n’a rien d’accidentel ni de marginal. La religion, à l’origine, est recherche de la puissance par association avec un dieu.
Dans la cité antique, y compris gréco-romaine, le culte religieux civique a pour but d’obtenir la faveur des dieux pour la cité. C’est l’équivalent de ce qu’est la magie pour l’individu, et ce n’est pas plus moral. On n’ obtient cette faveur ni par un comportement compassionnel ni par des effusions mystiques, mais en montrant aux dieux son respect par la solennité des céréromies. Le judaïsme antique donne aussi l’exemple d’un tel culte civique : un peuple passe contrat avec un dieu, il échange obéissance contre protection.
On sait que le Moyen-Orient antique connaissait le sacrifice des premiers-nés à divers dieux que, pour l’occasion, on appelait Moloch, c’est à dire : roi.  Il ne s’agit pas là d’un nom propre mais d’un titre donné au dieu  à l’occasion d’un tel sacrifice. Le Dieu de la Bible a été destinataire de tels sacrifices au moins jusqu’à l’époque du prophète Jérémie, puisque celui-ci tonne contre (Jérémie, VII, 30 à 32). Dans cette même Bible, reprise sur ce point par le Coran, le sacrifice d’Abraham est présenté de façon ambigüe : certes, Dieu refuse finalement qu’Abraham sacrifie son premier-né, mais il y était prêt et il est loué pour cela. Nous avons donc au moins un faisceau d’indices pointant vers le fait que le dieu des religions abrahamiques a, dans son arbre généalogique, quelques divinités dévoreuses d’enfants, au sens propre. Nous ne nions pas le fait qu’elles ont évolué positivement depuis cette époque, mais cette évolution est inégale, et le cadavre de Moloch bouge encore parfois.
LA MORALE ET LA RELIGION, CONVERGENCES PARTIELLES

L’histoire des religions nous montrent que celles-ci ne convergent avec la morale que tardivement, incomplètement, de façon laborieuse et ambigüe. Des convergences positives entre morale et religion peuvent certes se produire ; il en va ainsi dès l’antiquité égyptienne, comme le montrent les “confessions négatives” de certains Livres de Morts. On peut également citer les Dix commandements de la Bible.
Mais que vaut le “Tu ne tueras pas” du Décalogue, quand les appels au meurtre (de la femme adultère, du peuple cananéen dont la terre est convoitée, d’autres encore) s’étalent à longueur de page ?
Par la pratique religieuse, une collectivité recherche la même chose que convoite l’individu par la pratique magique : un surcroit de pouvoir ou de richesse, la victoire sur ses ennemis. L’un et l’autre sont prêts à donner les contreparties au dieu en échange des biens convoités. En général, il s’agit de marques d’allégeance. Tel est encore le cas dans l’islam, où la prière consiste surtout à répêter à Dieu qu’il est le plus grand et qu’on lui obéira.
Heureusement, les religions antiques n’avaient pas le monopole de la morale, ni même des relations avec les dieux, puisque la philosophie grecque comportait un volet métaphysique. La philosophie couvrait alors un champ plus large qu’aujourd’hui. Elle ne se bornait pas à susciter réflexions et échanges d’idées, mais elle recherchait une connaissance aussi vaste que possible, y compris dans le monde invisible, et s’attachait à transformer l’individu positivement par la maîtrise des passions. La philosophie grecque a contribué largement à la formation du christianisme, qui doit beaucoup au néo-platonisme, ainsi qu’à Aristote. Elle a aussi beaucoup contribué à la formation du bouddhisme, qui eut de grandes heures de gloire dans des royaumes régis par des généraux d’Alexandre et leurs descendants. D’une façon générale, les religions les plus capables d’évolution positive de mon point de vue, c’est à dire le christianisme et le bouddhisme, sont celles qui ont, dans leur code génétique, un important héritage de philosophie grecque.
Ces religions réalisent une certaine convergence avec la morale, puisque c’est par l’amour et la compassion pour le prochain que le croyant espère améliorer son sort post mortem. Cette convergence n’est toutefois pas une règle absolue pour toutes les religions, ni en tous temps ni en tous lieux ; elle n’est en aucun cas un constituant de base de la pensée religieuse.
Cette convergence reste toujours ambigüe. Déjà, dans le cas d’un culte civique (et toutes les religions le sont un peu, dans des proportions plus ou moins grandes), la collectivité recherche la protection contre ses ennemis et la victoire à la guerre, ce qui ne promet guère la non-violence.
Une autre source d’ambiguïté est la façon dont les religions savent faire cause commune contre l’adversaire laïque. A cet égard, il est symptomatique que les autorités chrétiennes, objet de toutes sortes de violences dans des pays musulmans, ainsi que de harcèlements caractérisés en France même (caillassages, …) , nient tant que c’est possible le rôle de l’islam dans ces persécutions, et réservent leurs reproches aux laïques, pourtant “coupables” tout au plus de critiques intellectuelles, voire, dans le pire des cas, de manifestations de mauvais goût (“kiss in” d’homoxesuels).
Et surtout, il y a toute la “morale” sexuelle qui vise à conforter l’ordre social, donc le pouvoir masculin. Parmi les Dix Commandements, Yahveh oublie de dicter le “Tu ne violeras pas”. D’une façon générale, nos religions abrahamiques d’amour, de tolérance et de paix sont très compatibles avec un niveau élevé de maltraitance des femmes, dont l’éventail s’étend d’une mise en esclavage reproductif (interdiction de la contraception) pour les “moins graves” jusqu’à la lapidation de femmes “adultères” (entendez par là : de femmes ayant eu des relations hors mariage, y compris par viol).
La tolérance abusive dont bénéficie l’islam est symptomatique du fait que cette religion ne fait que pousser à l’extrème des tendances barbares que les autres religions refoulent. Pour appeler cela de la morale, il faut avoir une conception un peu singulière du bien et du mal.
Catherine Ségurane

France en danger
Chers amis de Riposte Laïque
Merci pour votre action et pour vos articles que je lis toujours avec beaucoup d’intérêt.
La diversité de vos collaborateurs montrent que nous pouvons nous entendre sur l’essentiel: La France est en danger d’islam. Lorsque la peste menace, tout le reste devient secondaire.
La France s’est remise de deux guerres meurtrières, elle pourrait se relever d’une mauvaise gestion, de son endettement phénoménal, de la bureaucratie étouffante, mais elle ne se remettrait jamais de la peste verte.
Les grands partis rivalisent en promesses qu’ils ne tiendront pas et qui se résument à plus de salaire, plus de vacances, plus d’aides et moins d’impôts. Et ça marche, à ce jeu c’est le plus habile, le meilleur démagogue, le plus grand comédien qui réussit à convaincre. Seuls ceux qui sont confrontés à la cohabitation avec l’envahisseur perçoivent qu’un danger, bien plus grand et bien plus durable qu’une perte temporaire de pouvoir d’achat, nous menace.
Au gouvernement C Guéant remarque, c’est une évidence, que les français souffrent de l’invasion mais il ne propose rien. Le président est sans doute prêt à nous promettre l’immigration choisie pour après 2012… Promis, juré, cette fois il le dira pour de bon, mais ceux qui l’avaient élus sur ce thème ne s’y laisseront pas reprendre… alors qu’est-ce qu’il va nous sortir de nouveau? En plus il veut son islam de France… un islam laïque, on croit rêver mais lui il y croit dur comme fer.
Pour Juppé c’est clair il faut construire des mosquées pour faciliter l’intégration. Avec Aubry ils ont déjà les mosquées et les piscines; quand au facteur, il propose d’éradiquer l’islamophobie en faisant rentrer des millions de musulmans. La très médiatique patronne d’Europe Ecologie refuse tout débat sur l’islam et compare les islamo-vigilants aux anti-sémites des années 30. Le multi-millionnaire mondialiste dont la femme s’exprime est attendu comme le sauveur de notre économie, il sera s’il est élu le fossoyeur de la nation. Avec ce panel de candidats quel choix a-t-on ?
Si les électeurs suivent les grands partis actuels, nous allons droit vers une France islamique dans 10, 20 ans maxi. Et nous ne pourrions en sortir.
Marine Le Pen est pour l’instant la seule à envisager d’agir contre l’islamisation mais son parti a été tellement diabolisé qu’il lui faudra du temps avant de convaincre.
Pendant ce temps les médias nous égarent sur l’accessoire. Marine Le Pen n’aurait pas de programme, elle voudrait nous sortir de l’Europe et bla bla bla..Comme si en cas de naufrage le capitaine prenait le temps d’organiser un référendum à deux tours pour décider de la couleur des bouées attribuées à chacun.
Merci encore et bon courage à toute l’équipe
Gérard
Résultats des cantonales premier tour
Les résultats du premier tour des élections cantonales n’ont fait que confirmer ce qui était prévisible à savoir une progression du Front national.
Jugé encore moribond il n’y a pas très longtemps et financièrement ruiné, le front national renaît de ses cendres et cette renaissance n’est pas simplement due à l’habileté de la charismatique Marine Lepen.
Alors quelles conclusions devons-nous en tirer?
Certainement pas celles que nous entendons actuellement sur les plateaux de télévision et sur nos ondes médiatiques et qui me font dire que décidément, beaucoup n’ont vraiment rien compris.
Aux donneurs de leçons qui accusent les électeurs du Front national d’être d’affreux racistes, je répond qu’ils se trompent car réduire l’ensemble de ces électeurs à de stupides “dupont-lajoie” est une analyse assez simpliste qu’on nous rabâche depuis des années.
Quant à ceux qui pensent que cette progression est une conséquence directe de la crise et du chômage, ils font également fausse route.
Que dire de certains qui prétendent qu’il s’agit là d’un vote sanction face à une classe politique de gauche et de droite de moins en moins crédible, considérant ainsi ce phénomène comme ponctuel et éphémère en le sous-estimant.
Plutôt que de poser les vrais problèmes de fond, nous assistons actuellement à une pitoyable et sempiternelle querelle entre la gauche et la droite qui se renvoient respectivement la responsabilité de la montée du Front national.
Devant un tel spectacle, je ne peux que réagir avec agacement et me dire que Marine Lepen a de beaux jours devant elle.
En effet, nous continuons de nier l’évidence, de mener une politique de l’autruche en refusant de voir la réalité en face à savoir une inquiétante et insupportable islamisation de notre société, cela avec la complaisance voire la complicité des pouvoirs politiques qu’ils soient de gauche ou de droite et ce phénomène existait déjà bien avant la crise.
Il y en a décidément plus qu’assez d’être traité de racistes et de xénophobes lorsque nous ne faisons que défendre nos valeurs et notre identité nationale de plus en plus menacée par des pratiques révoltantes qui nous sont imposées.
Est-il si choquant de dire que nous sommes contre la multiplication et le financement public des mosquées en France, contre les prières de rue, contre le halal dans nos cantines scolaires, contre des horaires d’ouverture réservées seulement à des femmes dans les piscines municipales…
N’avons nous pas le droit de nous inquiéter de cette immigration galopante et de cette insécurité qui gagne du terrain sur notre territoire et dont on sait pertinemment qu’elle est liée en partie à cette immigration.
Allons-nous laisser notre pays être livré en pâture à l’Islam sans réagir alors que nous savons que cette religion est une religion liberticide, rétrograde, obscurantiste et incompatible avec nos valeurs démocratiques?
Je n’ai pour l’instant rien entendu de choquant, de raciste ou de xénophobe dans les propos tenus par Madame Lepen qui est accusée d’être extrémiste et populiste alors qu’elle est surtout alarmiste(et il y a de quoi) et réaliste.
Il y en a vraiment plus qu’assez de cette chasse aux sorcières!
Passons une bonne fois pour toute à autre chose car face à la sourde-oreille ou au manque de courage de la classe politique qui refuse d’aborder des sujets jugés politiquement incorrects, je prédis un bel avenir au Front national.
A tous ceux qui estiment que voter pour ce parti, c’est vendre son âme au diable, je suis prête à parier qu’un nombre croissants de citoyens français n’hésiteront pas à céder la leur en 2012.
F.B
Ribery le retour
Bien que le foot ne soit pas “ma tasse de thé” je m’y intéresse depuis 2001. Pourquoi 2001? A cause du match “amical” France-Algérie, de triste mémoire, suivi des France-Maroc et France Tunisie. Et j’observe le comportement des joueurs pendant l’hymne national…avant de zapper.
J’approuve à 100% votre analyse dans l’article paru ce 21 mars, ainsi que celle des articles cités en référence. Or, voici que justement ce même jour, le sieur Ribéry a présenté des excuses…enfin, disons plutôt une mauvaise parodie d’excuses. Anonnant, plutôt que lisant un court texte (écrit par qui?) sa prestation (obligée) ne laissait aucune place à la sincérité ou à une ombre d’humilité.
Donc, “Franck Ribéry n’a pas changé.” (Début d’un article du Figaro). Qui, d’ailleurs, pouvait s’attendre au contraire? Après ce simulacre de repentance, par un exercice très au point chez les adorateurs d’Allah, Franck Ribéry, de coupable avéré, s’est vite transformé en victime. Victime des journalistes, s’adressant à ceux-ci :”Il y a eu des choses dites de votre part qui m’ont choqué. J’ai senti de la méchanceté et de l’acharnement…[…] mais à aucun moment je n’ai pris de décisions tout seul. Dans le bus on était tous là. On était vingt-trois, on a souffert ensemble.” Pour un peu, il nous ferait pleurer !
Quant aux critiques de la Ministre des Sports Chantal Jouanno :”Elle peut dire ce qu’elle veut, c’est Laurent Blanc qui décide!” S’il en était besoin, voilà qui réduit à néant ces prétendues excuses.
Josette Clery
Levez le pied !
Bonjour,
Je suis un lecteur assidu des articles de votre site et je partage l’essentiel de vos positions.
Une chose me frappe pourtant: j’ai la curieuse impression qu’actuellement vous en “faites un peu trop” si j’ose dire.
Opposition systématique à tous et à tout, sans discernement, et un ton qui devient, à mon goût, trop agressif, voire parfois franchement haineux…
Ne donnez pas le bâton pour vous (nous) faire battre. Il y a une façon de dire les choses qui ne discrédite pas le fond du propos.
Ne vous laissez pas griser. Levez le pied? Un peu.
Très cordialement,
Daniel
Très bien vos articles complémentaires durant la semaine
Je suis ravie que vous étrilliez Sophia Aram. Ce matin j’ai bondi en entendant cette écervelée, insulter les électeurs du FN. Même si l’on n’est pas d’accord, avec eux c es paroles sont inacceptables.
Aram, avait d’ailleurs été particulièrement ignoble, lorsque Le Pen père, était venu à l’antenne. Elle avait lui dit : […] « en attendant que les vers finissent le travail , que la nature semble avoir déjà largement commencé quand on vous regarde »[ ….;]….. ou quelque chose d’approchant. Je n’ai pas d’affection particulière pour JMLP, mais j’avais trouvé cette sortie lamentable, complètement ridicule, démontrant le manque d’éducation, de culture politique, voire de culture tout court, de la donzelle …. Quand on n’a pas d’arguments on s’attaque au physique, c’est, depuis la nuit des temps, la façon de « lutter » des imbéciles…Il est vrai, que .plus personne, aujourd’hui n’est capable d’ égratigner proprement et dignement.
C’est soit le tombereau de fumier, soit la bassine de confiture.
Pascale Clark de son côté, sur la même antenne hier je crois, a été d’une grossièreté et d’une impolitesse totale quand elle a interviewé un des responsable du FN resté dans ses locaux en province. A la fin des questions, ni au revoir, ni merci, on coupe sec, sans autre forme de procès, du style vous avez vu comment je l’ai traité, moi la vengeresse des ondes…
Si j’avais pensé qu’un jour je prendrais la défense du FN …..Remarquez ce n’est pas pour cela que je vais voter Marine en 2012, je vais voter nul mais en attendant,je dois dire, que je la trouve polie, calme, et respectant ses adversaires.
Amicalement
Monique Vigneau
Excellent édito !!!
Je suis hélas tout à fait d’accord avec vos dires. Il n’y a que nos pôvres journaleux qui continuent naïvement à croire que tout le proche orient sera démocratisé et vivra enfin comme l’Europe ??? alors que nous savons que l’Amérique est derrière tout ça et qu’à court terme son objectif est de pouvoir créer une “ceinture verte” pour mettre leurs pions et agiter l’Asie Centrale. Sarkozy part en guerre contre la Libye et croit conserver les quelques contrats français tout comme l’Angleterre d’ailleurs, que nénies !!! ils seront chaleureusement remerciés par l’oncle Tom. Il se joue actuellement sur l’échiquier géopolitique une guerre énergétique et économique, qui consiste également à freiner la croissance chinoise et à mettre des batons dans les roues européennes. Il ne faut pas sortir de St Cyr pour comprendre ces rouages. Je ne suis pas une illuminée, ni une adepte du complot, il suffit d’être un peu curieux et de se poser la question suivante : à qui profite toute cette agitation ?
Amitiés
Caroline Maurand
D’Asnières à Lampedusa
Bonjour,
Je ne comprends pas ce que vient faire l’article en objet sur votre site. C’est totalement hors sujet. Rien à voir avec la laïcité.
Ce serait anodin si ça ne rendait pas le discours de RL plus dispersé, donc plus confus et donc plus facilement critiquable par ses adversaires qui sont nombreux
Je pense que RL gagnerait à se recentrer sur son discours de base, celui de la défense de la laïcité contre toutes les religions.
Hubert
Je vous découvre
Bonjour,
Je suis Gilles Parent et j’ai découvert votre site suite à un mail qui a circuler à propos de Mr Laurent Blanc
Première chose, merci et bravo ! Je ne manquerai pas de vous le dire d’une façon plus participative
Ma question est la suivante:
Mme la ministre des sports a t-elle répondu à votre lettre ouverte concernant la suppression du porc à la cantine des bleus
Je signe clairement car je ne supporte pas l’anonymat
cordialement
Gilles Parent
Je m’adresse à tous les bobos de la bien-pensance
À vous entendre parler, voter FN c’est voter pour une dictature…
À vous voir agir, voter l’umps, c’est voter pour la dictature islamiste…
Si je devais choisir entre deux dictatures, je choisirais la première !…
Mais pour le moment, la seule dictature avérée c’est celle de l’islam.
En disant cela, les musulmans et leur clique de comparses, me tueraient s’il avaient le pouvoir… exécution par pendaison ou autres réjouissances… Lapidation, torture, et…
Ils n’ont pas encore le pouvoir en France, mais ils y travaillent dur. Tous leurs complices auront le choix, mourir, se convertir à l’islam, finir leur vie comme esclaves (dhimmis).
C’est trop d’entendre cela, je sais…. alors mettez-vous la tête dans le sable.
Ne croyez pas ce que je dis, vérifiez-le. (dis un grand sage)
Lisez le coran traduit par des imams instruits qui parlent l’arabe littéraire, pas tout le coran obligatoirement. Mais des extraits sur la violence par exemple.
Mettre sur votre moteur de recherche “islam traduction”… choisissez un site, puis cherchez: “lapidation, mensonge, bref, ce qui vous interroge”.
Vous trouverez les surates concernées..
Vous découvrirez très vite où se trouvent les imposteurs.
Eyraud jean-Charles
La pétition Aubry-Ramadan : l’union fait la force ….
Que fout ce Tariq Ramadan à la langue fourchue (selon les convenances, on l’intronise « philosophe » ou « théologien » ou « politologue » ou « universitaire » ou » intellectuel » !) sur notre territoire ? De quoi se mêle-t-il ce faux-cul dont la seule réponse à la question posée par un certain Sarko sur la lapidation des femmes fut « un moratoire » ! Et il y a encore chez nous des gogos et des socialos pour se laisser berner par ce triste sire à écouter ses leçons en démocratie ? Notons que c’est le grand chouchou de pas mal de journalistes prêts à baisser leur froc… pour le recevoir…
Emile
Vive la France
La fausse droite , c’est :
– L a protection des squatters et le harcèlement des honnêtes gens
– La protection des dealers
– La protection du commerce de gros, là où il est pourtant illégal
– La protection des fraudeurs de tout poil
– L’impunité via la culture de l’excuse,
– La protection des élèves contre leurs professeurs,
– L’invention d’un « droit à l’absence » dans les écoles
– Le nivellement par le bas, au prétexte d’un égalitarisme imbécile
– La faillite de l’école publique
– Le financement massif des associations de nuisance (DAL, Act Up et bien d’autres…)
– L’organisation de l’islamisation de la France,
– La dilapidation de l’argent public
– La ponction fiscale des travailleurs
– Le mépris du travail et de l’enrichissement, surtout d’ailleurs quand il est visible
– La désinformation pour obliger les souchiens à supporter les « dommages collatéraux » du racisme dont ils sont victimes …
– Les faux messages, les effets d’annonces, pour surtout NE RIEN FAIRE
VIVE LA France !
Philippe
La France est un curieux pays, la presse et les médias consacrent des pages et des pages à Claude Guéant pour sa connerie vocabulistique ; Il a employé le mot croisade a propos de la guerre que la France mène en Lybie, contre un ancien ami de Sarko.
La faute est certes lourdingue, d’autant plus que G Bush ayant fait déjà la même, Guéant devrait être au courant que ce mot de croisade désignait les opérations militaires d’une époque ou pour amuser la galerie, on allait fleurir le tombeau du dénommé Jésus, alors qu’il n’y habite plus, il est reparti chez son père .
On a consacré infiniment moins de débat pour savoir si après l’Afghanistan, et l’Irak, il était judicieux d’aller installer la démocratie dans un pays musulman par la guerre !
Il est vrai que l’essentiel nos politiciens dépensent presque toute leur énergie a combattre la Laïcité, pour éviter d’avoir à expliquer aux musulmans que nous avons chez nous ce qu’est
notre République, la démocratie ,la Laïcité , la liberté de vivre dans une société ou les religions doivent rester dans la sphère privée, pour permettre a chacun de ne pas avoir a subir les fantasmes religieux de qui que ce soit.
Francis TEGAL
Nucléaire
Je suis tout à fait d’accord avec la réaction de Vincent critiquant l’article de C. Tasin à propos du nucléaire. Comme pour l’islam, cherchez un peu plus loin que les infos distribuées par les éternelles élites… Renseignez-vous par exemple sur les éoliennes verticales, bien plus productrices et économes, sur les travaux de Tesla, financé à l’époque par J.P. Morgan et lâché par ce dernier dès qu’il comprit que Tesla avait découvert la possibilité de créer et distribuer gratuitement l’électricité, sur la centrale aérothermique de Nazare, sur le moteur Minato, etc la liste est bien trop longue… Bref, on pourrait largement être autonome et en finir avec le tout pétrole / nucléaire, même s’il ne faut pas arrêter toutes recherches dans ces domaines. Surtout, chose qui vous fera plaisir, on ne distribuerait plus autant d’euros à tous ces fanatiques religieux qui ont le pétrole ou le gaz (notamment grâce au Sahara donné à l’Algérie) et qui disposent ensuite de millions pour favoriser l’islamisation de l’Europe !!!
D-B
Ne changez pas de ligne !
Madame, Monsieur, Cher Cyrano,
J’ai lu dans un de vos récents numéros, que d’aucuns vous tenaient grief, de ne pas vous en tenir exclusivement à la défense de la laîcité.
Il appert que vous n’avez pas été sensible à l’appel de ces sirènes, et c’est à mon humble avis une très bonne chose. En effet, et vous ne m’aurez pas attendu pour le comprendre, la laïcité s’inscrit dans un contexte général, pour ne pas dire global. Il est important que vous poursuiviez votre oeuvre en l’état, car RL est un condensé de renseignements de qualité, pertinents, et surtout un excellent organe de réinformation, face aux manipulations tous azimuts, de plus en plus exaspérantes, du système oligarchique de tendance “dictature soft”, qui nous tient sous sa botte.
On ne peut que souhaiter une très très longue vie à RL, ainsi qu’à tous ses rédacteurs, très méritants.
Bien amicalement à toute l’équipe de RL.
JC
Cathos dhimmis
Transmettez mes félicitations à Antigone pour son très bel article “Le dhimmitude de Mgr Barbarin ou de Christine Boutin révolte la catholique que je suis”. Un peu comme elle, le non-croyant que je suis est révolté par la dhimmitude de mes compatriotes et je préfère un catholique qui refuse la dhimmitude qu’un petit collabo athée trotskiste… Hélas, constante de l’histoire, il y a toujours eu plus de gens pour baisser son froc que pour relever la tête !
D-B
Déposer plainte contre les insultes
Bonjour à tous,
C’est une excellente décision que vous avez prise de nous envoyer 1 ou 2 textes tous les jours. Tous vos abonnés -dont je fais partie depuis 2007- apprécient, j’en suis sûre.
J’ai lu ce matin l’article de R. Heurtebise sur “les les gros cons” de S. Aram, je suis outrée !!! On peut, en France, insulter 20 % de la population et aucune association ne bronche ! Ils n’ont pas hésité
à attaquer Zemmour mais, là, motus !
Depuis qques jours, et sur toutes les radios, journalistes et piètres amuseurs (où sont les humoristes, chansonniers que nous avons connus ?) ne cessent de déblatérer sur le FN. .. uniquement !
Marine fait bien de porter plainte, toutes ces insultes sont inacceptables.
Amitiés à vous
Emy
Demain il sera trop tard
Bonjour,
Nos politiques de droite et de gauche ne font rien contre ce « cheval de Troie », véritable colonisation de la France qui dure depuis trop longtemps (aujourd’hui, aucun parti est en mesure de faire quoi que ce soit sans déclencher un conflit national).
C’est pourquoi, avant que l’on soit minoritaire dans notre pays, avant que l’on soit obligé de faire allégeance à ces envahisseurs, ne pensez-vous pas qu’une démocratie directe (voir la Suisse) soit la seule alternative à cette démocratie représentative qui n’est que la dictature d’une minorité de droite ou de gauche qui nous conduit inexorablement vers une guerre civile (communautaire), voir au chaos ?
Lorsque le cheval de Troie aura fini son travail d’invasion (et cela ne saurait tarder !), aucune démocratie, quelle soit représentative ou même directe, ne nous permettra – puisque nous serons minoritaire – de reprendre en main notre pays ; alors sera venu le moment de chanter :
« Ne m’appelez plus France !… ».
C’est alors que ce beau pays avec sa belle et longue histoire, sa culture, ses traditions, son passé, etc., aura totalement disparu ! Quel immense gâchis !!
Tous ces Citoyens qui ont donné leur vie pour repousser les différentes invasions de notre pays doivent se retourner dans leur tombe !
Mais malheureusement, quelques soit les époques, il y a toujours de gens qui participent et facilitent (au nom de quoi ?) ces invasions !
Alors… avant qu’il ne soit trop tard, réveillons-nous comme l’on fait nos anciens !!
Il ne faut pas oublier que la résistance se fait, certes, de l’extérieur mais aussi de l’intérieur du monde politique.
A méditer pour les prochaines élections Législatives !
Je me permets de vous inviter cordialement à visiter le site du RASSEMBLEMENT POUR LA DÉMOCRATIE DIRECTE – RDD – France :
www.rdd-france.com
(Sur la page d’accueil, cliquez en haut à gauche sur « Sommaire »)
Je vous souhaite une excellente navigation !
Au plaisir de vous lire.
Bien amicalement,
Bravo pour votre action et votre site !
Kevin LONE
Pt du RDD
Français et musulman ?
Bonjour et merci pour ce que vous faites, il est vrai que ça commence vraiment à bien faire, cette façon de vouloir nous imposer l’islam.
Mais disons les choses clairement, un tel phénomène est directement lié à l’immigration et à des individus qui ne sont français que sur le passeport. Est-il d’ailleurs possible selon vous de se dire français en étant musulman ?
Sincères Salutations,
Raphaël Toussaint
Volaille socialiste
Le renard étant enfin reconnu comme tel dans le poulailler, voici que la volaille socialiste s’agite en tous sens, poussant des cris d’orfraie (mutation génétique?), réclamant de l’air et qu’on la libère d’un compagnonnage qui, à l’évidence, lui pèse. On s’attendrait à ce que, par routine, l’animal soit dénommé Le Pen, mais non, figurez vous, c’est du Ramadan Tarik qu’il s’agit, de ce rusé carnassier capable de s’introduire dans les enclos les mieux gardés pour y semer sa gentille panique de prédateur faussement débonnaire.
Ainsi donc, par une sorte d’illumination cosmique, ceux-là mêmes qui lui ont ouvert la porte en grand, qui lui donné du grain, qui ont couvé sa ponte et nettoyé sa paille humide, ces thuriféraires de la grande fraternité trans-nationale et du vivre-ensemble entre gallinacés, s’éloignent de lui, s’essuient les doigts et, s’étant mis sur le nez un masque anti-grippal, nous font savoir qu’ils n’ont rien à faire avec l’intrus.
Si l’hypocrisie possède quelque part un comble, il se peut bien que cela nous soit aujourd’hui révélé. Monsieur Ramadan, nous clame-ton aux oreilles, assumera son rôle de pétitionnaire défrayé sans la douce caresse de ses amis de la gauche bourgeoise, lesquels vont désormais devoir expliquer au peuple pour quelles raisons ils ont opéré ce virage à 180° et, plus délicat encore, par quels égarements ils ont laissé si longtemps le bouffeur de poules bien grasses montrer ses crocs bien polis dans toutes sortes d’assemblées parrainées par le contribuable.
On peut aussi voir dans cette volte-face un signe encourageant, comme serait, pour un aveugle, la récupération de 2/10è d’un oeil, ou pour un sourd profond, la faculté d’entendre, même assourdie, une sonate pour violoncelle de Bach. Quelque chose se passe, dans le climat franchement tempêtueux de cette semaine électorale. C’est à la fois, tragique, sidérant et, quelque part, assez amusant, avec le recul. Recul qui nous permettra sans doute de mesurer bientôt à quel point cette comédie s’inscrit dans les canons bien classiques de la farce.
Relisons Aristophane. Et Ionesco!”
A. D.
Japon
Bonjour Cyrano,
Maintenant que les média du monde entier ont les yeux tournés vers la Libye, je te conseille de lire les nouvelles reléguées en dernières pages dans les journaux. Les niveaux de radioactivité ne cessent d’augmenter à Fukushima, les sauveteurs (saluons leur courage, parce qu’ils continuent à travailler en toute connaissance des risques qu’ils prennent) n’arrivent toujours pas à faire repartir les pompes de refroidissement, et le monde a toujours entre les mains une bombe à retardement, d’invention française, pour plusieurs mois encore.
Je suggère qu’on envoie à Fukushima les cégétistes au 16ème mois payés par le contribuable français et au coup de poing facile dont tu parlais dans ton édito casser la figure aux millisieverts. Ca devrait être facile pour ces surhommes ! Pour faire la balance et pour te faire plaisir, je ne verrais pas d’inconvénients à ce qu’on y envoie aussi Noël Mamère.
Vincent
P.S. : Je te conseille d’acheter tes pastilles d’iodure de potassium dès maintenant, et pour ceux de Riposte Laïque qui croient en dieu, de prier pour que les “équipes des 50” arrivent à remettre les pompes de refroidissement en route. Je me demande d’ailleurs pourquoi ces fameux “50” se sacrifient ainsi volontairement si “l’industrie nucléaire est la plus sûre que l’homme ait créée”. Après tout, il n’y a qu’à laisser tout le bazar sur place et attendre que ça se passe, non ?
Dans le prolongement de l’article : Ils ont transformé notre pays en une démo-dictature !
Et a propos des définitions que l’on trouve sur le site du Haut conseil à l’intégration : http://www.hci.gouv.fr/rubrique.php3?id_rubrique=19
RACISME
Dom. : Immigration, intégration, nationalité.
Déf. : Ensemble d’attitudes et de comportements, individuels ou collectifs, consistant à réduire autrui à un caractère identitaire considéré comme spécifique, et du même coup comme “inférieur” et/ou nuisible et à légitimer à partir de ce pseudo-constat une entreprise de marginalisation, d’exclusion, voire de destruction de la personne d’autrui et de sa communauté d’appartenance.
La définition donnée du racisme, totalement élastique, revient a interdire de commenter quoique ce soit qui touche a un groupe humain quelconque qui s’autoproclame.
Evidement ils ont pris soin de ne pas définir à la lettre “C”, le “Communautarisme”, car il y aurait vraisemblablement eu conflit avec cette définition du Racisme !
La perle dans cette définition: c’est la notion de “pseudo-constat”, sans rigoler il faut oser écrire une pareille fumisterie.
Pour ceux qui ne comprendraient pas bien ce qu’est “un pseudo-constat” en voici un exemple.( tout lecteur qui en trouvera un autre gagne le droit de rejouer.)
Imaginons que dans une maternité, des personnels soignants, observent que de nombreuses jeunes accouchées, nées en France, sont exciser, et que l’on peut imaginer assez simplement, en ouvrant les yeux et en réfléchissant un peu, que ces jeunes filles présentent d’autre similitudes, (Les statistiques ethniques étant illégales je dois rester prudent, ,seul le CRAN peut se permettre ce genre de commentaires.)
Et bien il s’agit la d’un “Pseudo-constat” et il est défendu d’en parler !
Une autre définition qui vaut son pesant de cacahuètes :
MULTICULTURALISME
Dom. : immigration, intégration.
Déf. : Dans la conception française de cette notion : un des modèles possibles de l’intégration à la communauté politique et nationale des populations immigrées. Note : La France a une conception particulière du multiculturalisme, qui tient à la fois à l’histoire de la construction de la nation et à l’image qu’elle se fait de sa culture. De formation plurielle, la France a aujourd’hui conscience que son unité nationale n’était pas contradictoire avec le respect de sa diversité. La culture française n’a elle-même de référence “universelle” qu’en raison de la richesse des apports extérieurs dont elle s’est toujours nourrie. L’image qui caractérise sans doute le mieux la relation culturelle de la France avec le reste du monde, et d’abord avec les immigrés qui sont installés sur son sol, n’est pas celle d’une assimilation forcée ; c’est celle d’un lent métissage, de part et d’autre accepté et entretenu, au service d’un projet de construction permanente de la nation et de la société républicaine
“La France a une conception particulière du multiculturalisme …….la France a aujourd’hui conscience que son unité nationale n’était pas contradictoire avec le respect de sa diversité………..La culture française n’a elle-même de référence “universelle” qu’en raison de la richesse des apports extérieurs dont elle s’est toujours nourrie.
Si la France a jamais prétendue a la promulgation et la propagation de valeurs universelles, comme Liberté, Egalité, Fraternité, Laïcité !
Ce n’est pas du aux révolutionnaires des premières déclarations universelles des droit de l’Homme, ni aux philosophes des lumières.
Mais strictement et uniquement grâce aux richesses d’apports extérieurs comme : La polygamie, l’excision, l’apostasie, la Burka.
Comment peut-on écrire de pareils contre vérité, comment peut-on déformer ainsi l’histoire de son propre pays, au point d’en détruire ce qui fait justement son identité et son sens.
Francis TEGAL
Réponse à Sophie Aram,
Moi aussi, j’ai de l’humour, jugez plutôt :
Vous avez parlé des « gros cons », alors moi, à mon tour, je vais vous parler, non des « gros cons », mais des « grosses connes », ça, vous connaissez très bien :
Une petite bouche, une petite cervelle, un petit CUL I, I comme Idiote, bref, une pétasse qui se la pète, comme nous le verrons plus loin d’ailleurs, vous êtes sans doute cet autre genre de « chance pour la France », enfin surtout pour « France-inter », car pour la première, vu la vulgarité de vos propos, vous avez sans doute fait l’école de la « cité », et à défaut d’or, ce serait plus précisément d’or dur, très dur !!
Si le savoir « vivre ensemble » est une pure hypocrisie, le savoir s’exprimer, vous concernant, est carrément une insulte aux auditeurs français de France-inter !!
Quand on voit à quel niveau d’animation, France-inter en est arrivé, il y a de quoi se poser des questions quand à ceux qui vous ont recruté, surement pas des « grosses têtes », ou alors de nœud !
Si vous n’êtes pas digne de faire partie des « grosses têtes » justement, vous faîtes parti, sans aucun doute, des « grosses têtes », à CLAQUES !!
L’impression que j’ai eu, en vous écoutant, est que le micro était placé, non devant votre bouche, mais derrière votre séant !!
Ceci expliquerait sans aucun doute les propos nauséabonds qui émanait de la radio » !!
La prochain fois que vous vous exprimerez sur des français, évitez d’avoir des coliques, ça fait désordre quand ça sort, et ça pue en plus !!
Jamais l’expression « les trous du cxx, c’est comme les avis, tout le monde en a un, mais tout le monde ne pète pas devant un micro », n’a été aussi justifié dans votre cas !!
Je terminerais en disant qu’à défaut de parler correctement, vous portez très bien votre nom, car, en effet, vous devriez être « haram » dans tous les sens du terme, en plus d’être infecte !!
Sur ces CONSidérations, je ne vous salue pas !!
A bientôt :-)))
Bobby
Marseille
Bonjour, dans mon quartier à Marseille, la semaine dernière, avec l’accord du Préfet, a eu lieu un grand repas sur les trottoirs organisé par les habitants et commerçants musulmans qui sont en majorité, hélas, dans ce quartier de Pelletan.
Aucune information dans les journaux sur cette fête, les apéros Pinard Saucisson étant interdits dans de nombreuses villes, celui là est passé complètement inaperçu. Je trouve cela scandaleux et je tenais à vous en informer.
Pour des raisons personnelles vu que j’ habite ce quartier où, les vrais marseillais de souche sont minoritaires, je désire garder l’ anonymat.
Avec mes remerciements.
M.F.
Contrôle des mosquées
Au fallacieux prétexte d’éradiquer les prières dans les caves, de nombreux maires se sont précipités pour encourager et financer aux frais du contribuable, la construction de mosquées dans leur commune.
Selon eux, cela permet de mieux contrôler le contenu des prêches grâce à la surveillance discrète de la DCRI (ex RG).
Sachant que beaucoup de mosquées sont sous l’influence des salafistes et des fondamentalistes, il est surprenant qu’aucun débordement n’ait lieu, qu’aucun imam ne soit remis en cause.
Pourtant deux faits marquants ont confirmé que l’islam n’était pas une religion d’amour, de tolérance et de paix.
A Drancy, de sérieux incidents se sont produits entre un collectif pro-palestinien Cheikh Yacine et l’imam de Drancy accusé de prêcher un islam trop modéré (encore que celui-ci ne semble pas très catholique…).
Le porte-parole de ce collectif est allé jusqu’à prononcer un discours de haine à l’encontre du maire, devant l’Hôtel de Ville, à l’aide d’un puissant haut-parleur.
Il n’a été aucunement inquiété.
Autre fait: une manifestation islamique à Limoges (bien relayé par RL) avec l’étendard noir du Djihad, et le drapeau de la « Guerre Sainte » totale contre l’Occident.
L’organisateur appelant les Musulmans à se révolter et lutter contre la société, les français, la démocratie et la laïcité, et à brûler le Code Pénal, qu’il a d’ailleurs jeté au sol.
Là encore: aucune réaction des forces de l’ordre.
Comment croire alors, que les mosquées sont, soi-disant sous contrôle, quand des manifestations publiques de groupuscules vomissant leur haine de la France sont parfaitement tolérées ?
Alain BOURGAULT

Le spectacle qu’offre le petit monde politico-médiatique est extraordinaire, depuis les sondages annonçant Marine Le Pen en tête du premier tour des présidentielles, en 2012. Le sentiment de panique qui a gagné les états-majors et les rédactions parisiennes s’est encore amplifié après les résultats du premier tour des cantonales, qui ont vu les scores du Front national bien plus importants que prévus, avec une abstention dont l’ampleur montre le rejet de l’UMPS et de ses satellites.

La gauche nous refait, derrière Martine Aubry, le coup du pacte républicain, du sursaut contre l’extrême droite, voire du péril fasciste. Certains journalistes ne reculent devant rien, se croyant sans doute à la veille d’un IVe Reich ! Ainsi, Libération, qui n’est plus celui de notre grand ami Laurent Joffrin, mais celui de son clone, Nicolas Demorand, paraît prêt à tout pour se “farcir” la nouvelle présidente du Front national. Ainsi, le “vertueux” Demorand, caricature du bobo bien-pensant premier de la classe dans une école privée, donne-t-il son accord pour qu’un obscur écrivaillon, nommé Régis Jauffret, ose écrire, dans Libération de mardi, parlant de Marine Le Pen : “Si je n’étais pas féministe et partisan de la parité au Parlement, je me serais dit que c’est exactement le genre de fille qu’on a envie de sauter entre deux portes en espérant qu’elle vous demande de lui donner des baffes avant de jouir pour pouvoir se mettre un instant dans la peau d’un sans-papiers macho et irascible”.

http://www.liberation.fr/politiques/01012325989-la-fille-du-bedouin

A juste titre, l’écrivain Benoit Raisky, indigné, s’interrogeait sur la réaction du bien-pensant monde politico-médiatique si un membre du Front national avait osé écrire ceci sur Rama Yade, “bonne à sauter entre deux portes” par un gaulois forcément raciste. Mais cela paraît dans Libération, l’écrivain s’appelle Régis Jauffret, et cela n’indigne personne.

Roger Heurtebise relevait, ce mercredi, les propos d’une journaliste de France Inter, Sophia Aram, se permettant, sans vergogne, de qualifier les électeurs du Front national de “gros cons”, tandis que la petite meute de Canal Plus, autour d’Apathie, Denizot et Ali Badiou, n’arrivait plus à cacher sa haine en tentant d’agresser grossièrement – vainement – la future candidate aux présidentielles. La veille, les mêmes avaient déroulé le tapis rouge à Martine Aubry…

http://ripostelaique.com/sur-france-inter-sophia-aram-traite-de-%c2%ab-gros-cons-%c2%bb-les-electeurs-fn.html

A droite, les scores du FN mettent un bazar indescriptible. Alors que Sarkozy et Copé pensaient avoir cadré le débat, en refusant le pacte républicain de la gauche, Fillon a joué sa petite musique, en faisant le coup de l’anti-fascisme. Borloo, Villepin, les vaillants centristes et quelques UMP embrayent, la bouche en cul de poule, sur la terrible “extrême droite”, qui bien sûr n’aurait rien de républicain, et avec qui “nous ne partageons aucune valeur”.

Toute cette agitation, et cette diabolisation, sont tellement grotesques que cela donne envie à de nombreux électeurs, qui ne se reconnaissent pas forcément dans le discours du Front national, de voter quand même FN ce dimanche, tellement le matraquage médiatique est énorme, disproportionné… et surtout à côté de la plaque ! Nous ne sommes plus en 2002, et, à part quelques petits gauchistes excités et quelques journalistes hystériques, personne ne pense que nous sommes, en France, à la veille d’un régime de style colonels grecs, Franco, Salazar ou Pinochet.

La pantalonade programmée de l’UMP sur le débat du 5 avril, d’abord prévu sur l’islam, puis détourné sous la pression des islamos-collabos Fillon et Juppé en un débat creux sur la laïcité, illustre la dérive d’une droite incapable de protéger les valeurs fondamentales de notre pays. Le fait que, même limité, ce débat ait lieu à l’UMP réveille ceux qui ont déjà tout fait pour diaboliser le débat sur l’identité nationale. Pour le magazine communautariste Respect-Mag, soutenu par le PS, ce débat, qui va accoucher d’une souris, ne doit même pas avoir lieu ! Ce sont des gens comme eux qui qualifient Marine Le Pen de “fasciste”, mais, dans les faits, qui a le visage du fascisme ?

http://ripostelaique.com/il-est-temps-de-crever-l%e2%80%99abces-nomme-islam.html

Le visage du fascisme, n’en déplaise aux bobos de France Inter et de Canal Plus, on le voit, en ce moment,à Sevran, où des tirs à l’arme automatique, en plein samedi, pour des histoires de trafic de drogue, montrent, mieux que de longs discours, ce qu’est devenu la France dans certains quartiers.

http://www.fdesouche.com/191170-sevran-93-tirs-a-larme-automatique-samedi-apres-midi

Le visage du fascisme, on le voit aussi à Corbeil-Essonne, où un commando cagoulé décidé d’incendire une annexe de la mairie.

http://www.fdesouche.com/191390-corbeil-essonnes-la-mairie-incendiée

Le visage du fascisme, on les voit à l’oeuvre dans un lycée de Saint-Ouen, où les islamistes de Forsane Alizza, se croyant en territoire conquis, veulent imposer des tenues qui ont davantage leur place à Téhéran qu’en France.

http://www.forsane-alizza.com/islamophobie/action-forsane-alizza-au-lycee-st-ouen-suite-a-lhistoire-de-la-robe-longue-10922

Le visage du fascisme, on le voit dans ce terrible fait divers de Marseille, où un homme de 38 ans, d’origine maghrébine, se fait massacrer en pleine rue pour avoir osé défendre son scooter contre une dizaine de racailles du quartier qui trouvaient normal de le lui voler.

http://www.fdesouche..com/191190-marseille-il-tente-de-recuperer-son-scooter-vole-il-recoit-un-coup-de-couteau-mortel

Le vrai visage du fascisme, on le voit également à Reims, où une dizaine de racailles, hurlant leur haine de la France, “qu’ils niquent”, agressent des colleurs d’affiche du Front national, là encore sans que cela n’émeuve grand monde. Imaginons des colleurs d’affiches de NPA subir le même sort de la part d’une dizaine de crânes rasés, nous aurions droit à des “une” de journaux télévisés sur la remontée de l’extrême droite…

Le véritable fascisme, en France, n’en déplaise aux bobos de l’UMPS et leur grotesque pacte républicain, c’est la montée et la progression de la violence de ces racailles racistes et islamisées, qui, bien sûr, a un rapport avec la montée de l’immigration, comme le faisait remarquer Robert Albarèdes.

Le véritable fascisme, en France, c’est la gangrène islamiste, favorisée par la presque totalité de la gauche, les associations anti-racistes, et la couardise complice de la droite, qui, le 5 avril, va mettre un cautère sur une jambe de bois au lieu de prendre les mesures de salut public qui s’imposent .

http://ripostelaique.com/debat-islam-et-laicite-ce-quil-faudrait-et-ce-quon-risque-davoir-le-5-avril.html

Le véritable fascisme, c’est cette politique brutale, violente, agressive, menée par les élites, contre le peuple de France, menacé ni plus ni moins de se retrouver minoritaire sur son propre sol, par une politique migratoire irresponsable et criminelle, qui mine les édifices progressistes, laïques et solidaires de notre société. Leur attitude sur Lampedusa est plus claire que de longs discours, ils sont prêts à livrer la France à un scenario du type “Camp des Saints”, mais réel, cette fois.

Les véritables collaborateurs de ce fascisme, ce sont ceux qui appellent, toute honte bue, au pacte républicain, alors qu’ils bradent la République laïque depuis trente ans, et vendent notre pays à l’islam.

Nous n’avons pas oublié les phrases de Lionel Jospin, qui, quelques années après le 21 avril 2002, nous expliquait que “le combat anti-fasciste, en France, était un théâtre, et qu’il n’y avait jamais eu de péril en la matière, en France” .

http://www.fdesouche.com/295-jospin-sur-les-socialistes-%C2%AB-l%E2%80%99antifascime-n%E2%80%99etait-que-du-theatre-%C2%BB

Le coup du fascisme ou de l’extrême droite, cela ne marche plus. Le discours de Marine Le Pen n’est pas davantage fasciste que celui d’Oskar Freysinger, de Christine Tasin ou de Geert Wilders, eux aussi qualifiés régulièrement d’extrême droite par la bien-pensance. La majorité des citoyens de ce pays voit bien, sur les  plateaux de télévision, que la haine n’est pas du côté de ceux qui défendent leur modèle civilisationnel, mais du côté de ceux qui veulent le détruire.

Le discours de Marine Le Pen est largement majoritaire dans la population française, et s’il ne recueille aujourd’hui que 20 à 25 % des votants, c’est justement parce que personne d’autre que Marine Le Pen, malgré le handicap de son nom et de celui de son parti, ne le porte.

Le vrai visage du fascisme, on le trouve bien chez certains  journalistes et ces militants gauchistes qui éructent leur haine contre le vote des Français, et sont prêts à remettre en cause le suffrage universel, parce que les électeurs ne votent pas comme il faut.

Le vrai visage du stalinisme, son cousin germain, on le trouve chez ces manifestants du PS, de NPA, de Parti de gauche et les imposteurs de l’anti-racisme, qui, le 18 décembre, derrière une banderole “Non à l’islamophobie”, entendaient interdire les assises sur l’islamisation de nos pays, et qui, aujourd’hui, s’agitent frénétiquement en essayant de culpabiliser les électeurs.

Les choses sont de plus en plus claires, et chacun constate, dans son quotidien, qui est dans le camp de la Résistance, et qui est dans celui du vrai fascisme, et de ses collaborateurs.

Paul Le Poulpe

Le spectacle qu’offre le petit monde politico-médiatique est extraordinaire, depuis les sondages annonçant Marine Le Pen en tête du premier tour des présidentielles, en 2012. Le sentiment de panique qui a gagné les états-majors et les rédactions parisiennes s’est encore amplifié après les résultats du premier tour des cantonales, qui ont vu les scores du Front national bien plus importants que prévus, avec une abstention dont l’ampleur montre le rejet de l’UMPS et de ses satellites.
La gauche nous refait, derrière Martine Aubry, le coup du pacte républicain, du sursaut contre l’extrême droite, voire du péril fasciste. Certains journalistes ne reculent devant rien, se croyant sans doute à la veille d’un IVe Reich ! Ainsi, Libération, qui n’est plus celui de notre grand ami Laurent Joffrin, mais celui de son clone, Nicolas Demorand, paraît prêt à tout pour se “farcir” la nouvelle présidente du Front national. Ainsi, le “vertueux” Demorand, caricature du bobo bien-pensant premier de la classe dans une école privée, donne-t-il son accord pour qu’un obscur écrivaillon, nommé Régis Jauffret, ose écrire, dans Libération de mardi, parlant de Marine Le Pen : “Si je n’étais pas féministe et partisan de la parité au Parlement, je me serais dit que c’est exactement le genre de fille qu’on a envie de sauter entre deux portes en espérant qu’elle vous demande de lui donner des baffes avant de jouir pour pouvoir se mettre un instant dans la peau d’un sans-papiers macho et irascible”.
http://www.liberation.fr/politiques/01012325989-la-fille-du-bedouin
A juste titre, l’écrivain Benoit Raisky, indigné, s’interrogeait sur la réaction du bien-pensant monde politico-médiatique si un membre du Front national avait osé écrire ceci sur Rama Yade, “bonne à sauter entre deux portes” par un gaulois forcément raciste. Mais cela paraît dans Libération, l’écrivain s’appelle Régis Jauffret, et cela n’indigne personne.
Roger Heurtebise relevait, ce mercredi, les propos d’une journaliste de France Inter, Sophia Aram, se permettant, sans vergogne, de qualifier les électeurs du Front national de “gros cons”, tandis que la petite meute de Canal Plus, autour d’Apathie, Denizot et Ali Badiou, n’arrivait plus à cacher sa haine en tentant d’agresser grossièrement – vainement – la future candidate aux présidentielles. La veille, les mêmes avaient déroulé le tapis rouge à Martine Aubry…
http://ripostelaique.com/sur-france-inter-sophia-aram-traite-de-%c2%ab-gros-cons-%c2%bb-les-electeurs-fn.html
A droite, les scores du FN mettent un bazar indescriptible. Alors que Sarkozy et Copé pensaient avoir cadré le débat, en refusant le pacte républicain de la gauche, Fillon a joué sa petite musique, en faisant le coup de l’anti-fascisme. Borloo, Villepin, les vaillants centristes et quelques UMP embrayent, la bouche en cul de poule, sur la terrible “extrême droite”, qui bien sûr n’aurait rien de républicain, et avec qui “nous ne partageons aucune valeur”.
Toute cette agitation, et cette diabolisation, sont tellement grotesques que cela donne envie à de nombreux électeurs, qui ne se reconnaissent pas forcément dans le discours du Front national, de voter quand même FN ce dimanche, tellement le matraquage médiatique est énorme, disproportionné… et surtout à côté de la plaque ! Nous ne sommes plus en 2002, et, à part quelques petits gauchistes excités et quelques journalistes hystériques, personne ne pense que nous sommes, en France, à la veille d’un régime de style colonels grecs, Franco, Salazar ou Pinochet.
La pantalonade programmée de l’UMP sur le débat du 5 avril, d’abord prévu sur l’islam, puis détourné sous la pression des islamos-collabos Fillon et Juppé en un débat creux sur la laïcité, illustre la dérive d’une droite incapable de protéger les valeurs fondamentales de notre pays. Le fait que, même limité, ce débat ait lieu à l’UMP réveille ceux qui ont déjà tout fait pour diaboliser le débat sur l’identité nationale. Pour le magazine communautariste Respect-Mag, soutenu par le PS, ce débat, qui va accoucher d’une souris, ne doit même pas avoir lieu ! Ce sont des gens comme eux qui qualifient Marine Le Pen de “fasciste”, mais, dans les faits, qui a le visage du fascisme ?
http://ripostelaique.com/il-est-temps-de-crever-l%e2%80%99abces-nomme-islam.html
Le visage du fascisme, n’en déplaise aux bobos de France Inter et de Canal Plus, on le voit, en ce moment,à Sevran, où des tirs à l’arme automatique, en plein samedi, pour des histoires de trafic de drogue, montrent, mieux que de longs discours, ce qu’est devenu la France dans certains quartiers.
http://www.fdesouche.com/191170-sevran-93-tirs-a-larme-automatique-samedi-apres-midi
Le visage du fascisme, on le voit aussi à Corbeil-Essonne, où un commando cagoulé décidé d’incendire une annexe de la mairie.
http://www.fdesouche.com/191390-corbeil-essonnes-la-mairie-incendiée
Le visage du fascisme, on les voit à l’oeuvre dans un lycée de Saint-Ouen, où les islamistes de Forsane Alizza, se croyant en territoire conquis, veulent imposer des tenues qui ont davantage leur place à Téhéran qu’en France.
http://www.forsane-alizza.com/islamophobie/action-forsane-alizza-au-lycee-st-ouen-suite-a-lhistoire-de-la-robe-longue-10922
Le visage du fascisme, on le voit dans ce terrible fait divers de Marseille, où un homme de 38 ans, d’origine maghrébine, se fait massacrer en pleine rue pour avoir osé défendre son scooter contre une dizaine de racailles du quartier qui trouvaient normal de le lui voler.
http://www.fdesouche..com/191190-marseille-il-tente-de-recuperer-son-scooter-vole-il-recoit-un-coup-de-couteau-mortel
Le vrai visage du fascisme, on le voit également à Reims, où une dizaine de racailles, hurlant leur haine de la France, “qu’ils niquent”, agressent des colleurs d’affiche du Front national, là encore sans que cela n’émeuve grand monde. Imaginons des colleurs d’affiches de NPA subir le même sort de la part d’une dizaine de crânes rasés, nous aurions droit à des “une” de journaux télévisés sur la remontée de l’extrême droite…
Le véritable fascisme, en France, n’en déplaise aux bobos de l’UMPS et leur grotesque pacte républicain, c’est la montée et la progression de la violence de ces racailles racistes et islamisées, qui, bien sûr, a un rapport avec la montée de l’immigration, comme le faisait remarquer Robert Albarèdes.
Le véritable fascisme, en France, c’est la gangrène islamiste, favorisée par la presque totalité de la gauche, les associations anti-racistes, et la couardise complice de la droite, qui, le 5 avril, va mettre un cautère sur une jambe de bois au lieu de prendre les mesures de salut public qui s’imposent .
http://ripostelaique.com/debat-islam-et-laicite-ce-quil-faudrait-et-ce-quon-risque-davoir-le-5-avril.html
Le véritable fascisme, c’est cette politique brutale, violente, agressive, menée par les élites, contre le peuple de France, menacé ni plus ni moins de se retrouver minoritaire sur son propre sol, par une politique migratoire irresponsable et criminelle, qui mine les édifices progressistes, laïques et solidaires de notre société. Leur attitude sur Lampedusa est plus claire que de longs discours, ils sont prêts à livrer la France à un scenario du type “Camp des Saints”, mais réel, cette fois.
Les véritables collaborateurs de ce fascisme, ce sont ceux qui appellent, toute honte bue, au pacte républicain, alors qu’ils bradent la République laïque depuis trente ans, et vendent notre pays à l’islam.
Nous n’avons pas oublié les phrases de Lionel Jospin, qui, quelques années après le 21 avril 2002, nous expliquait que “le combat anti-fasciste, en France, était un théâtre, et qu’il n’y avait jamais eu de péril en la matière, en France” .
http://www.fdesouche.com/295-jospin-sur-les-socialistes-%C2%AB-l%E2%80%99antifascime-n%E2%80%99etait-que-du-theatre-%C2%BB
Le coup du fascisme ou de l’extrême droite, cela ne marche plus. Le discours de Marine Le Pen n’est pas davantage fasciste que celui d’Oskar Freysinger, de Christine Tasin ou de Geert Wilders, eux aussi qualifiés régulièrement d’extrême droite par la bien-pensance. La majorité des citoyens de ce pays voit bien, sur les  plateaux de télévision, que la haine n’est pas du côté de ceux qui défendent leur modèle civilisationnel, mais du côté de ceux qui veulent le détruire.
Le discours de Marine Le Pen est largement majoritaire dans la population française, et s’il ne recueille aujourd’hui que 20 à 25 % des votants, c’est justement parce que personne d’autre que Marine Le Pen, malgré le handicap de son nom et de celui de son parti, ne le porte.
Le vrai visage du fascisme, on le trouve bien chez certains  journalistes et ces militants gauchistes qui éructent leur haine contre le vote des Français, et sont prêts à remettre en cause le suffrage universel, parce que les électeurs ne votent pas comme il faut.
Le vrai visage du stalinisme, son cousin germain, on le trouve chez ces manifestants du PS, de NPA, de Parti de gauche et les imposteurs de l’anti-racisme, qui, le 18 décembre, derrière une banderole “Non à l’islamophobie”, entendaient interdire les assises sur l’islamisation de nos pays, et qui, aujourd’hui, s’agitent frénétiquement en essayant de culpabiliser les électeurs.
Les choses sont de plus en plus claires, et chacun constate, dans son quotidien, qui est dans le camp de la Résistance, et qui est dans celui du vrai fascisme, et de ses collaborateurs.
Paul Le Poulpe

Dans la mythologie grecque ancienne, l’hydre de Lerne abîmait et tuait ceux qui lui barrent la route. Les dieux avaient chargé le héros Hercule de tuer l’hydre. Hercule réussit cette mission. Certainement, les anciens égyptiens ont eu connaissance de ce mythe qui leur a été emprunté par les Hébreux puis par Mahomet qui la lia à l’histoire de Moïse. Moïse avait jeté son bâton qui se transforma en une vipère qui avala toutes les autres vipères des charmeurs de serpents. Malheureusement la vipère de Moïse n’est pas morte avec la mort de son maître : elle a  vécu dans les sables du désert jusqu’en 1928 (1) où elle a resurgi après la chute du califat ottoman (2). Et, en peu de temps, la vipère de Moïse est  devenue un serpent à plusieurs têtes comme l’hydre de Lerne. Elle a fait pousser ses têtes, au début, dans plusieurs pays arabes puis a traversé les continents comme une fusée nucléaire à têtes multiples.
Cette hydre s’est distinguée par le mensonge car l’islam permet le mensonge aux musulmans si c’est dans leur intérêt et dans l’intérêt de l’islam. Il est devenu impossible de saisir cette vipère et tout ce qu’il en émerge de lois et de fatwas car son discours est lisse comme sa peau. Elle peut renier ce qu’elle dit et fait avec la même facilité qu’elle se débarrasse de sa peau. Cette hydre s’est propagée dans 70 pays dans le monde, elle a généré de petites hydres portant des noms différents comme le mouvement Al-Nahda en Tunisie, le Parti de la Justice et de la Bienfaisance au Maroc, le Front Islamique du Salut (FIS) en Algérie, le Hamas à Gaza, le Mouvement Rafah en Turquie et beaucoup d’autres.
La philosophie de cette hydre compte sur deux fondements : coucher dans le même lit que le sultan et traiter avec le diable pour arriver au pouvoir. Naturellement, les mouvements islamiques et leurs cheikhs ont appris cette philosophie et y ont excellé. Si l’on regarde autour de nous, en Orient et en Occident, on trouve que coucher dans le lit du sultan a engendré des prédicateurs de sultans dont le rôle dans la vie, hormis l’accumulation d’argent et l’édification de palais, est d’anesthésier les peuples par des fatwas qui incitent à obéir au sultan et leur déconseillent de se soulever. Dans les quelques semaines qui ont précédé les révoltes de jeunes dans les pays arabes et après la propagation de ces révoltes, les prêcheurs des sultans  rivalisaient dans la publication de fatwas rendant illicite (harâm) la participation à des grèves et à des troubles. Le cheikh Youssef al-Badri, l’un des plus célèbres savants en religion en Égypte a émis une fatwa prononçant comme illicite la participation aux grèves, confirmant que tout participant est dans le péché selon la loi islamique. Et surtout, il a même demandé au président Moubarak de ne pas répondre à toute injonction à la démission provenant de la populace et des personnes sans jugeote (al-Badri a ainsi appelé les incitateurs à la grève). De même, il a conseillé à Moubarak de suivre l’exemple du calife bien guidé Othmane ibn ‘Affâne qui a refusé de quitter le trône quand un groupe d’égyptiens le lui avait demandé. (Al-Shark al-Awsat, 4/05/2008).
Le cheikh  ‘Abd el- ‘Aziz Âl Cheikh, mufti général de l’Arabie Saoudite, président du Comité des grands savants en religion et de la Commission permanente de la Recherche et de l’Ifta’ (3), a qualifié les médias qui « embrigadent » les peuples contre leurs gouvernants d’« ennemis de Dieu » et  d’« hypocrites » qui cherchent à généraliser le désordre entre les gens. Le cheikh ‘Abd el-‘Aziz Âl Cheikh, en répondant à une question de l’auditoire, n’a pas soutenu la participation à des manifestations pacifiques. Il a déclaré : « Je ne vois pas d’utilité à sortir dans des manifestations pacifiques car ce n’est qu’une exaltation temporaire, sans intérêt. Les manifestations ne peuvent engendrer que des hurlements et des cris et elles pourraient conduire à l’indiscipline ». (Al-Shark al-Awsat, 14/01/2009).
La Commission des grands savants en religion et son mufti ont approuvé et ont publié une déclaration rendant illicite les manifestations. Ce manifeste stipulait que l’Arabie Saoudite est fondée sur « le Livre, la Sunna, l’allégeance [au monarque], l’engagement de la communauté et l’obéissance ». La réforme et le conseil ne se font pas par les manifestations, par les moyens et méthodes qui suscitent la sédition et divisent la communauté. C’est ce qui a été décidé par les savants religieux de ce pays, autrefois et récemment, qui ont déclaré illicites toutes manifestations et prononcé des mises en garde.
Ont agi de la même façon les cheiks du Yémen qui se sont donné le nom de « savants du Yémen ». Ils ont émis un mémorandum condamnant comme illicites toutes manifestations et soulèvements contre le gouvernant. Le président Ali Abdallah Saleh les a chargés d’être les intermédiaires entre lui-même et les protestataires. Ils se sont appliqués à cela mais sans succès.
La philosophie des hydres est de déclarer une chose et d’agir en sens contraire. Le cheikh Mohammad al-Saleh al-Hadri, tunisien, ancien membre du mouvement islamique terroriste Al-Nahda, dont il s’est séparé après la révolution du Jasmin pour former un autre parti islamique, a déclaré : « J’ai remarqué pendant plusieurs décades qu’il y a un écart clair entre le dire et le faire. J’avoue qu’il y a des éléments rigoristes dans le mouvement d’Al-Nahda. J’étais parmi ceux qui ont condamné en son temps les opérations d’explosions et les brûlures à l’acide exécutées par le mouvement dans les années 80 et début 90, malgré les dénégations des dirigeants actuels qui ont attribué ces actes à la base qui ne s’est pas conformée à leurs décisions. Cela me paraît impossible car il est bien connu que tous les membres du mouvement Al-Nahda sont disciplinés et n’entreprennent pas de telles opérations sans se référer aux dirigeants ». (Al-Shark al-Awsat, 10/03/2011). Ce Tunisien est un témoin du sérail qui dit que le mouvement a effectué des explosions et a jeté de l’acide sur le visage des femmes non voilées à une période où le cheikh al-Ghannouchi, chef du mouvement Al-Nahda, déclarait que son mouvement était démocratique, qu’il rejetait la terreur et croyait au multipartisme. Et comme cette hydre a plusieurs têtes, une de ses têtes, en Afghanistan, a appliqué les mêmes méthodes que le mouvement Al-Nahda pratiquait en Tunisie et a jeté de l’acide sur le visage des étudiantes dans les écoles.  
Quant à l’Iran, le chef de la police a déclaré que les participants aux marches illégales seront traités durement, qu’ils auront à affronter une justice d’une plus grande fermeté. (Al-Shark al-Awsat, 31/12/2009). Tout récemment, le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a lancé une forte attaque contre ceux qu’il qualifie de despotes qui tuent leur peuple avec des armes américaines. Puis il a mentionné les évènements qui se déroulent au Moyen-Orient en insistant sur ces chefs despotes de la région qui tuent les fils de leur patrie avec des armes américaines. (Al-Shark al-Awsat, 01/03/2011). Alors que les manifestants contre le régime iranien sont les ennemis d’Allah  et qu’il est permis de les tuer avec des armes iraniennes, les manifestants des pays arabes sont des héros et il n’est pas permis de les tuer avec des armes américaines. Les têtes de l’hydre prononcent des avis différents.
L’Arabie Saoudite a voté avec la Ligue Arabe la zone d’exclusion aérienne en Libye car le colonel Kadhafi tue son peuple, alors que les soldats saoudiens à Qatif tuent les manifestants qui ont eu le courage de sortir manifester et elle envoie des milliers de soldats, des véhicules blindés à Bahreïn pour aider le roi à mater les manifestants et à les tuer. Les savants du droit islamique nous disent ainsi : « Suivez ce que disent les savants mais ne suivez pas ce qu’ils font ».
L’autre fondement de la philosophie de l’hydre est de traiter avec le diable pour arriver au pouvoir. Le cheikh Hasan el-Banna a lancé son mouvement à la mosquée d’Ismaïlyya construite pour lui par la compagnie anglaise qui gérait le Canal de Suez ; puis le M16, l’organisme des renseignements britannique,  a réussi à avoir un contact avec lui et à l’utiliser, conjointement avec la CIA, pour se débarrasser de Gamal Abdel Nasser et venir à bout du socialisme  et du parti communiste égyptien (The Devil’s Game, Robert Dreyfus, p 47). Ensuite, le roi Fouad puis le roi  Farouk ont demandé son aide contre les mouvements nationalistes qui réclamaient le départ des Anglais. En 1936, lors des manifestations contre les Anglais, les Frères Musulmans lançaient : « Dieu est avec le roi et le peuple avec Zaghloul » (4). Naturellement, la main de Dieu est la plus haute et celui qui est avec Dieu triomphera. En 1937, lors du couronnement du roi Farouk, ce sont les voyous des Frères Musulmans qui assuraient le service d’ordre. Le roi Farouk était généreux financièrement envers Hassan el-Banna qui lui fournissait des informations sur les partis de gauche. El-Banna avait de nombreuses relations avec l’ambassade des États-Unis et l’ambassade de Grande-Bretagne. Les Frères Musulmans ont formé des syndicats ouvriers dont le but primordial était de faire échec aux grèves des syndicats ouvriers de gauche. Dans les années 30 du siècle dernier, les Frères Musulmans ont collaboré avec le parti nazi en Allemagne et ont envoyé le cheikh Amine el-Husseini rencontrer Hitler. Des documents gouvernementaux suisses ont confirmé que Saïd Ramadan (5), le gendre de Hassan el-Banna était un agent des Anglais et des Américains (même référence ci-dessus, p 79). Les Frères Musulmans ont rencontré Norman Darbsheir (6), chef du M16 à Genève, pour organiser une tentative d’assassinat de Nasser. En Iran, la CIA, avec la participation du renseignement britannique a acheté l’allégeance  des mollahs iraniens pour se débarrasser de Mossadegh, le premier ministre du Shah, car il avait des penchants communistes. Il avait nationalisé l’Anglo-Iranian Oil Company. L’homme de la CIA en Iran était l’ayatollah Abou al-Kacem Kachani, le maître de Khomeiny et représentant des Frères Musulmans en Iran. La CIA lui a versé des sommes colossales pour louer des manifestants stipendiés qui sortiraient manifester réclamant que Mossadegh soit  écarté du pouvoir et que revienne le Shah qui avait fui à l’époque (même référence ci-dessus, p 110). Kachani a loué des gens et leur a donné l’ordre de caillasser les mosquées et a prétendu ensuite qu’ils étaient du parti communiste Tudeh afin de déformer l’image des communistes. Quant le Shah a repris son trône, il a acheté l’allégeance des mollahs en les payant généreusement comme le dit Fridoune Oveida, ancien ambassadeur d’Iran aux Nations-Unies.
Les Frères Musulmans d’Égypte, de Gaza et de la Rive Ouest [du Jourdain] ont collaboré avec Menahem Bégin et Ariel Sharon pour combattre le Mouvement de la Libération de la Palestine de tendance gauche. Par la suite, cette collaboration entre les Frères Musulmans et le Mossad a donné naissance au mouvement Hamas sous la direction du cheikh Ahmad Yassine en 1986. Le Hamas, encouragé par le Mossad, a persisté à attaquer les membres de l’organisation Fatah là où ils se trouvaient. Quand l’Intifada palestinienne a commencé en 1987, le Hamas n’y a pas participé. Cela a conduit Yasser Arafat à déclarer que « le Hamas a été créé par Israël qui lui a fourni généreusement de l’argent, lui a ouvert 400 institutions, des écoles, des mosquées et même des universités ». Le 4 juin 1983, les partisans des Frères Musulmans à Gaza ont tué, parce qu’ils étaient partisans du Fatah, au moins 200 étudiants de l’Université Islamique de Gaza.  .
En Afghanistan, la CIA a mis dans son giron un enseignant islamique Ghoulâm Mohammad Niâzi, professeur de théologie à l’Université de Kabul. Elle l’a généreusement payé  pour former un mouvement de la Jeunesse Musulmane, (Muslim Youth). En 1972, Abd al-Rasoul Sayyaf et Hikmatayar Warbani adhérèrent au mouvement, toujours sous l’égide de la CIA. Et enfin, la CIA, par Arabie Saoudite et Pakistan interposés, a créé le Mouvement Taliban, financé par l’Arabie Saoudite.
Alors qu’Israël était et reste toujours l’ennemi numéro 1 de l’Iran, selon la propagande iranienne, Israël était le fournisseur principal en armes de l’Iran de Khomeiny de 1980 à 1987. Israël avait fourni au gouvernement de Khomeiny les noms des membres de la gauche iranienne (même référence ci-dessus, p 274). En 1980, Ahmad Kachani, fils de l’ayatollah Abou al-Kacem Kachani, a visité Israël pour faciliter l’exportation des armes d’Israël vers l’Iran.
Cette hydre à peau lisse, à plusieurs têtes, a déclaré très souvent dans le passé que la démocratie est une hérésie car l’islam possède la Shûra (Conseil des Sages). Un certain nombre de ses têtes considère que les élections sont illicites, tente actuellement de s’enrouler autour des victoires des révolutions des jeunes en Tunisie et en Egypte. En Tunisie, le cheikh Rashed al-Ghannoushi est rentré après plus de 20 ans passés à Londres et a déclaré que le mouvement Al-Nahda croit en la démocratie, qu’il participera aux élections mais qu’il ne présentera personne à la présidentielle. Naturellement, c’est un plan de première étape permettant au mouvement de construire ses bases après les multiples scissions et après la perte de son dirigeant quand Ghannoushi s’enfuit à Londres.
La tête égyptienne a comploté avec le gouvernement des officiers pour restaurer l’ancienne Constitution de façon que les Frères conservent l’article 2 (7). Leur grand chef a déclaré qu’ils soutiennent un gouvernement civil avec une référence islamique. Cela veut dire clairement en arabe que les Frères Musulmans veulent constituer un Conseil Islamique analogue au Conseil de discernement de l’intérêt supérieur du régime en Iran, qui impose son avis au Parlement et par conséquent ce Conseil sera le gouverneur réel et le Parlement deviendra une pièce d’une démocratie de façade. S’ils gagnent les élections, leur Parlement pourrait voter une décision de céder au Président de la République ses prérogatives dans la surveillance des institutions de l’état . Pour la première fois dans l’histoire des parlements de l’Iran, depuis la constitution du Majlis al-Shûra National après la révolution du début du siècle dernier, le parlement iranien Majlis al-Shûra Islamique a abandonné l’une de ses obligations légales et ses prérogatives constitutionnelles en faveur de la Guidance du Juriste, en contradiction, selon un député réformateur opposé à cette décision du Parlement, avec « la délégation octroyée par l’électeur aux députés ». Selon la liste 198, remarque 7 du Règlement Intérieur du Parlement, les députés se sont fait voler la responsabilité de surveiller les institutions et les administrations qui  dépendent de la Guidance du Juriste, le chef du pays, l’ayatollah Ali Khamenei. [ … ] (Al-Shark al-Awsat, 12/12/2008). C’est la démocratie à laquelle aspire l’hydre islamique, l’hydre lisse de peau.
Dans une tentative sans espoir pour rassurer les révoltés en Égypte, les Frères Musulmans ont vanté le régime démocratique de Turquie. Ils savaient pertinemment que la Turquie après Atatürk était un état absolument laïque sous l’égide de l’armée et avec une justice libre qui veillaient à sa laïcité jusqu’à l’arrivée au pouvoir d’Erdogan qui a écarté l’institution militaire en l’accusant de comploter contre le système de gouvernement. Puis Erdogan s’est tourné vers la Justice  et a tenté de modifier la Constitution pour empêcher la Justice de regarder les lois édictées par le Parlement. Bientôt la Turquie, dès qu’elle désespèrera d’intégrer la Communauté Européenne, se transformera en un état islamique analogue à l’Iran.
La démocratie et l’hydre de Lerne islamique ne peuvent cohabiter, peu importe les circonstances. Après l’alliance de l’Armée égyptienne avec l’hydre, allons-nous avoir  l’ambition qu’un Hercule apparaisse pour tuer cette hydre à peau lisse et à plusieurs têtes ?
par Kâmel el-Najjar (*)
Traduit de l’arabe par Bernard Dick
L’hydre de Lerne islamique décrite par l’auteur de l’article ci-dessus a appris à voler et à prendre la mer depuis sa sortie du désert en 1928. Ses têtes de pont ont atterri en Occident et tout particulièrement en Europe. En France, l’hydre islamique a trouvé refuge dans la banlieue parisienne et dans  les 750 territoires de non-droit  pris à la République. On la trouve à la Mosquée de Paris où elle a enroulé ses longues  excroissances sur la Mosquée de la capitale de la France. On trouve d’autres têtes portant des noms différents, à l’UOIF, dans les deux-tiers des 2300 mosquées où elle crache son venin sur les jeunes et les moins jeunes qui sont souvent médusés par son discours. On la trouve aussi dans les grandes entreprises, l’administration, les mairies etc… Il lui arrive aussi  de sortir de ses cachettes pour cracher le même venin dès que l’on lui pince la queue lors des réunions sur l’identité nationale, le halal, la polygamie, la laïcité, les prières dans les rues, les débats sur l’islam etc… Reste à la France de trouver son Hercule. Il tarde à sortir du rang pour terrasser l’hydre islamique. S’il tarde trop, on verra l’hydre islamique avaler la République [NDT]
 
Notes du traducteur :
(*)  Kâmel al-Najjar est un penseur, écrivain et chirurgien égyptien. Article publié le 13/03/2011 par le site www.ssrcaw.org (Site des laïques arabes).
(1) 1928 :  fondation des Frères Musulmans en Égypte par Hasan el-Banna
(2) Le califat a été supprimé par Mustafa Kemal Atatürk en 1924
(3) Dar al-Ifta’ : Organisme chargé d’émettre des avis juridiques
(4) Saad Zaghloul (1859-1827) : premier ministre de l’Égypte en 1924
(5) Saïd Ramadan (1926-1995) est le père de Tarek Ramadan
(6) Norman Darbsheir : orthographe transcrite de l’arabe, non vérifiable
(7) Article 2 de la Constitution égyptienne : “L’islam est la religion de l’État. La langue arabe est sa langue officielle. La charia musulmane est la source principale des lois.”

.

Jean-Pierre Chevènement vient de faire une tribune sur Marianne 2 intitulée “Contre Marine le Pen, la République, la vraie ! ” qui laisse pantois. Il ne s’agit pas ici de faire le panégyrique d’une Marine le Pen dont on ignore encore ce qu’elle fera du FN (et que l’on peut critiquer par ailleurs) mais de demander à l’ancien ministre de l’Intérieur d’être objectif.

Il a eu le courage de démissionner quand il n’était pas d’accord, pourquoi n’aurait-il pas celui de reconnaître que sur certains points Marine le Pen est bien plus républicaine que tous les autres candidats et qu’il n’y a personne, absolument personne, actuellement, dans l’arc qu’il indique, allant de Mélenchon à Villepin pour relever le gant républicain ? Même pas lui, hélas, triplement hélas ! Et par refus de s’attaquer aux vrais problèmes.

On ne dira pourtant jamais assez à quel point Le Che a porté nos aspirations, nos espoirs, en 2002, et à quel point sa défaite du premier tour nous a désespérés, dans la conscience de repartir, condamnés, avec le tandem UMPS qui sévissait -et a sévi depuis- avec tant de conséquences néfastes pour la France…  Certes la culture, la lucidité et la capacité d’analyse de l’ancien ministre de l’Intérieur sont énormes, mais il est de plus en plus porteur d’oeillères.

D’abord, relevons cette remarque anecdotique : il prétend ne pas connaître les chevènementistes qui graviteraient autour de Marine le Pen et être même prêt à les désavouer… Jean-Pierre Chevènement peut-il empêcher des gens qui ont apprécié ses idées et voté pour lui d’être passés au Front ? Connaît-il tous ceux qui ont voté pour lui ? Connaît-il même tous les anciens adhérents du MRC ?  

Ensuite, au nom de quoi parle-t-il d’extrême-droite pour Marine le Pen ? Qu’est-ce qui, dans ses discours, ses interviews, ou son programme relèverait de l’extrême-droite ? On aurait aimé qu’il ne se contente pas d’affirmation mais qu’il le démontre, pour apporter de l’eau à son moulin. Je n’ai pas tout lu, pas tout entendu, je ne suis pas d’accord avec ses positions sur le mariage homosexuel, le déremboursement de l’IVG et l’idée du referendum sur la peine de mort  mais je n’ai nulle part lu ou entendu qu’elle voudrait interdire la démocratie, remettre en oeuvre la censure, reconnaître à quelques élus aidés par la religion le pouvoir de tout régir, prôner la haine de l’autre etc.

Mais, surtout, ce qui m’a fait bondir, c’est ce passage : “elle est incapable de mettre en œuvre une politique de réindustrialisation et d’intégration des immigrés parce que l’idée même du citoyen lui reste étrangère. Quoi qu’il fasse, le Front national restera le parti de l’ethnicité et ne deviendra jamais celui de la citoyenneté. Il suffit de voir Marine Le Pen brandir la menace d’un « nouveau califat » sur le pays : elle nous ramène aux croisades, alors qu’il s’agit seulement de faire appliquer la loi républicaine, la même pour tous.” 

Une fois de plus, dès qu’il est question d’islam, Jean-Pierre Chevènement perd sa lucidité et son objectivité : il est malhonnête d’affirmer que MLP est étrangère à l’idée de citoyenneté parce qu’elle est la seule responsable à pointer du doigt les dangers de l’immigration et des menaces que fait peser, justement, l’islam, sur la République et ses lois.  Ce ne sont pas des vues de l’esprit et il n’est pas besoin de manoeuvres électorales pour constater ce que tous les Français voient tous les jours et ce que des spécialistes de l’immigration comme Michèle Tribalat ou Jean-Paul Gourevitch  ont démontré avec maestria dans leurs livres.

Ensuite, prétendre que si le Front National remportait en 2014, à défaut des présidentielles de 2012, les élections locales,  ” il s’approcherait alors du pouvoir de l’Etat. La France, pour le coup, en sortirait défigurée !” est quelque peu culotté, car il faut être aveugle pour ne pas se rendre compte que la France est, actuellement, déjà, défigurée,  et que rien, je crois, ne pourrait être pire que de retrouver aux manettes ceux qui l’ont abîmée, délibérément et consciencieusement depuis 30 ans ; or c’est ce que nous propose le Che avec son appel à un improbable candidat qui serait présent dans les partis qui vont de Mélenchon à Villepin, de ceux  qui fleurent la trahison, qui fleurent les compromissions avec l’islam, qui fleurent la régularisation des sans-papiers et l’appel à toujours plus d’immigration, de ceux qui ne valent pas mieux que les Strauss-Kahn/Aubry-Sarkozy/Fillon… Jean-Pierre Chevènement sait aussi bien que nous qu’il n’y a personne, pour le moment, dans cet espace, même un Dupont-Aignan a montré, comme Jean-PIerre Chevènement,  son incapacité à être courageux en ayant un discours fort sur l’islamisation de nos pays, qui sera un thème majeur de la campagne de 2012. Ces deux républicains authentiques ont laissé passer leur chance, et ils voudraient crier au feu avant même de savoir ce que le FN deviendra sous la houlette de Marine le Pen. Ni nous ni eux ne pouvons le deviner ni le savoir, mais le minimum serait de ne pas faire de procès d’intention et de prendre à bras le corps les vrais problèmes  pour secouer les rares républicains qui existent encore, peut-être, à gauche et à droite… 

Christine Tasin

http://christinetasin.over-blog.fr/article-non-monsieur-chevenement-vous-n-avez-pas-le-monopole-de-la-republique-70279587.html

Jean-Pierre Chevènement vient de faire une tribune sur Marianne 2 intitulée “Contre Marine le Pen, la République, la vraie ! ” qui laisse pantois. Il ne s’agit pas ici de faire le panégyrique d’une Marine le Pen dont on ignore encore ce qu’elle fera du FN (et que l’on peut critiquer par ailleurs) mais de demander à l’ancien ministre de l’Intérieur d’être objectif.
Il a eu le courage de démissionner quand il n’était pas d’accord, pourquoi n’aurait-il pas celui de reconnaître que sur certains points Marine le Pen est bien plus républicaine que tous les autres candidats et qu’il n’y a personne, absolument personne, actuellement, dans l’arc qu’il indique, allant de Mélenchon à Villepin pour relever le gant républicain ? Même pas lui, hélas, triplement hélas ! Et par refus de s’attaquer aux vrais problèmes.
On ne dira pourtant jamais assez à quel point Le Che a porté nos aspirations, nos espoirs, en 2002, et à quel point sa défaite du premier tour nous a désespérés, dans la conscience de repartir, condamnés, avec le tandem UMPS qui sévissait -et a sévi depuis- avec tant de conséquences néfastes pour la France…  Certes la culture, la lucidité et la capacité d’analyse de l’ancien ministre de l’Intérieur sont énormes, mais il est de plus en plus porteur d’oeillères.
D’abord, relevons cette remarque anecdotique : il prétend ne pas connaître les chevènementistes qui graviteraient autour de Marine le Pen et être même prêt à les désavouer… Jean-Pierre Chevènement peut-il empêcher des gens qui ont apprécié ses idées et voté pour lui d’être passés au Front ? Connaît-il tous ceux qui ont voté pour lui ? Connaît-il même tous les anciens adhérents du MRC ?  
Ensuite, au nom de quoi parle-t-il d’extrême-droite pour Marine le Pen ? Qu’est-ce qui, dans ses discours, ses interviews, ou son programme relèverait de l’extrême-droite ? On aurait aimé qu’il ne se contente pas d’affirmation mais qu’il le démontre, pour apporter de l’eau à son moulin. Je n’ai pas tout lu, pas tout entendu, je ne suis pas d’accord avec ses positions sur le mariage homosexuel, le déremboursement de l’IVG et l’idée du referendum sur la peine de mort  mais je n’ai nulle part lu ou entendu qu’elle voudrait interdire la démocratie, remettre en oeuvre la censure, reconnaître à quelques élus aidés par la religion le pouvoir de tout régir, prôner la haine de l’autre etc.
Mais, surtout, ce qui m’a fait bondir, c’est ce passage : “elle est incapable de mettre en œuvre une politique de réindustrialisation et d’intégration des immigrés parce que l’idée même du citoyen lui reste étrangère. Quoi qu’il fasse, le Front national restera le parti de l’ethnicité et ne deviendra jamais celui de la citoyenneté. Il suffit de voir Marine Le Pen brandir la menace d’un « nouveau califat » sur le pays : elle nous ramène aux croisades, alors qu’il s’agit seulement de faire appliquer la loi républicaine, la même pour tous.” 
Une fois de plus, dès qu’il est question d’islam, Jean-Pierre Chevènement perd sa lucidité et son objectivité : il est malhonnête d’affirmer que MLP est étrangère à l’idée de citoyenneté parce qu’elle est la seule responsable à pointer du doigt les dangers de l’immigration et des menaces que fait peser, justement, l’islam, sur la République et ses lois.  Ce ne sont pas des vues de l’esprit et il n’est pas besoin de manoeuvres électorales pour constater ce que tous les Français voient tous les jours et ce que des spécialistes de l’immigration comme Michèle Tribalat ou Jean-Paul Gourevitch  ont démontré avec maestria dans leurs livres.
Ensuite, prétendre que si le Front National remportait en 2014, à défaut des présidentielles de 2012, les élections locales,  ” il s’approcherait alors du pouvoir de l’Etat. La France, pour le coup, en sortirait défigurée !” est quelque peu culotté, car il faut être aveugle pour ne pas se rendre compte que la France est, actuellement, déjà, défigurée,  et que rien, je crois, ne pourrait être pire que de retrouver aux manettes ceux qui l’ont abîmée, délibérément et consciencieusement depuis 30 ans ; or c’est ce que nous propose le Che avec son appel à un improbable candidat qui serait présent dans les partis qui vont de Mélenchon à Villepin, de ceux  qui fleurent la trahison, qui fleurent les compromissions avec l’islam, qui fleurent la régularisation des sans-papiers et l’appel à toujours plus d’immigration, de ceux qui ne valent pas mieux que les Strauss-Kahn/Aubry-Sarkozy/Fillon… Jean-Pierre Chevènement sait aussi bien que nous qu’il n’y a personne, pour le moment, dans cet espace, même un Dupont-Aignan a montré, comme Jean-PIerre Chevènement,  son incapacité à être courageux en ayant un discours fort sur l’islamisation de nos pays, qui sera un thème majeur de la campagne de 2012. Ces deux républicains authentiques ont laissé passer leur chance, et ils voudraient crier au feu avant même de savoir ce que le FN deviendra sous la houlette de Marine le Pen. Ni nous ni eux ne pouvons le deviner ni le savoir, mais le minimum serait de ne pas faire de procès d’intention et de prendre à bras le corps les vrais problèmes  pour secouer les rares républicains qui existent encore, peut-être, à gauche et à droite… 
Christine Tasin
http://christinetasin.over-blog.fr/article-non-monsieur-chevenement-vous-n-avez-pas-le-monopole-de-la-republique-70279587.html

Il devient de plus en plus impossible en France d’exprimer une opinion « non-conforme » sans encourir les foudres et les plaintes en justice de multiples associations ad hoc qui n’ont plus que cette activité pour exister, et cela avec des subventions payées par nos impôts.
Et les tribunaux suivent !
C’est en fait la démocratie qui a peu à peu été grignotée à l’aide de lois « pensée unique ».
Lois mémorielles, lois contre l’incitation à la haine ou le racisme.
Quoi de plus vague et de plus extensible que la notion d « incitation à la haine » ? Tout et n’importe quoi, ou n’importe qui, peut être attaqué sous le terme d’incitation à la haine. Personne n’y échappe plus, y compris nos ministres.
– Dénoncer un comportement religieux totalement inadéquat en France ?… Incitation à la haine
– Dire qu’il y a beaucoup de délinquants de telle ou telle origine ethnique ?… Incitation à la haine
– Dénoncer les idées totalement réactionnaires véhiculées par telle ou telle religion ?…Incitation à la haine
– Affirmer des valeurs auxquelles nous tenons ?… Incitation à la haine
– Dire le malaise des Français qui ne se sentent plus chez eux ?… Incitation à la haine
– Ne pas vouloir manger hallal ?… Incitation à la haine
– Ne pas vouloir de voilées dans son entreprise ?… Incitation à la haine
– Etre horrifié par le voile partout dans nos rues ?… Incitation à la haine
Cette liste peut être infinie.
Quant à l’accusation de racisme, qui était autrefois quelque chose de précis, c’est-à-dire l’affirmation de l’infériorité d’une race ou d’un groupe ethnique, et l’éventuel appel à son « éradication », c’est maintenant tout et n’importe quoi, et en particulier la religion, qui est assimilé au terme de race. Et l’on voit apparaître des accusations de racisme contre qui ose s’attaquer à une religion.
Cela devient absolument débile, mais c’est mortel pour la démocratie.
Même dans les années 1950 et 60, quand sévissait un invraisemblable terrorisme intellectuel contre tous ceux qui osaient dénoncer ou même critiquer le communisme, cela ne conduisait pas directement aux tribunaux, sauf pour quelques livres contre lesquels des tentatives d’interdiction ont conduit leurs auteurs en justice.
Le milieu intellectualo-médiatico-politico-associatif français a toujours fonctionné à coup de chasses aux sorcières, mais cela devient maintenant proprement insupportable et atteint la notion même de démocratie.
Quand on pense que ce milieu dénonçait vertueusement le mackartisme américain qui a sévi dans les années 1950….il fait mieux maintenant ici, en France.
Les mouvements islamistes ont parfaitement compris ce fonctionnement et s’en servent actuellement à leur profit. M. Erdogan a dit : « c’est par votre démocratie que nous vous conquerrons ». Eh bien la chose est bien avancée.
Par subversion et retournement de la notion même de démocratie, on se met à interdire toute parole déplaisant aux islamistes.
Il s’agit en fait de nous interdire d’affirmer notre culture, notre civilisation, nos valeurs.
Alors, Messieurs les politiques, intellectuels auto-proclamés et associatifs divers et variés, cessez de hurler à l’incompréhension de la montée du Front National : c’est exactement vous qui donnez envie de voter « Font national » par votre volonté farouche de faire taire les français et votre volonté farouche d’augmenter sans cesse une immigration dont les français ne veulent plus, puisqu’il est maintenant interdit, par vous-mêmes et par l’Europe, de l’assimiler au sens où nous entendions l’assimilation jusqu’il y a environ 30 ou 40 ans. Et puisqu’elle-même, cette immigration, ne veut plus de cette assimilation.
Vous démontrez vous-mêmes votre « préférence anti-nationale » en soutenant toujours les revendications les plus anti-démocratiques de l’ « autre sacralisé », en choisissant toujours le multiculturalisme le plus décervelant, dont nous ne voulons pas. Vous êtes seuls responsables de la montée du Front National (n’est-ce pas, Mme Aubry, à Lille ?)
Le voile est une machine de guerre contre l’égalité de la femme mais vous voulez l’imposer au nom de l’ « autre sacralisé ». Ne venez pas pleurer parce que vous en payez le prix.
Je vous conseille vivement à tous de lire le livre d’une écrivaine algérienne, Wassyla Tamzali, « Une femme en colère » aux Ed. Gallimard. Elle est mille fois plus intelligente que vous tous réunis.
Vous nous avez fait passés à une Démo-Dictature.
Vous en payez le prix.
Clothilde Delarive

Je suis étonné, depuis le résultat des élections du 20 mars d’entendre parler d’un front républicain contre le FN. Les dirigeants de l’UMP et du Centre en appelant à faire barrage au FN et donc à voter PS participent à cette démagogie. Pour le centre, c’est plus facile car ils peuvent faire le Yo-yo entre la Gauche et la Droite. Mais d’abord, c’est quoi un front républicain ?

Un front républicain cela consiste à dire : Nous ne sommes pas d’accord entre nous mais comme nous faisons face a un ennemi qui veut tous nous exterminer, mettons nos différences de coté pour le combattre. Un front républicain ne se limite donc pas a une campagne électorale mais a un combat collectif au quotidien dans une entente, une alliance contre un ennemi qui veut vous faire disparaitre.

Une entente électorale entre l’UMPS, le FDG, le NPA, PCF les Verts contre le FN ne constitue donc pas un front républicain mais simplement la volonté des partis ci-dessus cité pour se partager le résultat des élections et en mettant de coté les électeurs qui votent FN, c’est simplement de la magouille électorale. Le scrutin majoritaire, mis en place par les ancêtres de l’UMP afin d’écarter les partis minoritaires, qui ne veulent pas ou ne peuvent pas (cas du FN) faire des ententes sont donc laminés.

Le problème pour l’UMP c’est qu’au fil des élections qui passent, l’UMP glisse lentement mais surement vers la place d’outsider qui était jusque la réservé au FN et donc, il risque d’être victime du système qu’il a mis en place ce qui maintenant rends bien service au PS ainsi qu’au verts et FDG qui ne réclament plus, sauf de manière platonique la mise en place de la proportionnelle.

Le grand cocu étant le NPA qui dit toujours élection après élection qu’il fera barrage au FN et donc votera pour le candidat de la gauche le mieux placé au second tour.
Certains du report de voix du NPA, ni le PS, ni les Verts, ni Mélenchon ne veulent d’accord avec celui-ci., se contentant de ses voix. Dans des situations similaires, Lutte Ouvrière n’hésite pas à voter blanc, au moins ils ne se sentent pas cocus.

L’autre point que je voudrais soulever c’est que contrairement a ce que l’on pense, le FN est majoritaire chez les ouvriers et plus généralement dans le monde du travail et cette proportion s’est amplifié depuis la prise de commande du FN par Marine Le Pen, ces électeurs viennent souvent des rangs du PS et du PCF.

En France je ne vois qu’un front républicain, c’est celui de RIPOSTE LAÏQUE, qui regroupe sur une base laïque des hommes et des femmes de gauche comme de droite, des Français (dite de souche) et des Français issus de l’immigration mais dans tous les cas, sur des bases laïques.
Ils ont été capable de mettre de cote leurs divergences afin de sauver la République.

J’aime bien regarder mais surtout écouter les représentants de Riposte Laïque à la TV (même si je les regarde en différé), ils restent calment polis, ne coupent pas la parole.
Celui qui gagne le cœur des spectateurs n’est pas celui qui coupe la parole, est grossier ou qui veux avoir le dernier mot mais celui ou celle qui dit ce qu’il a à dire sans s’énerver malgré les insultes du camp d’en face.

Le débat entre Marine Le Pen et Mélenchon, l’a bien montré, Mélenchon pensait avoir coincé Marine Le Pen avec son ton et ses phrases déplacées. En fait, il avait perdu, il ne l’a compris (peut être) que le 20 Mars lors de la publication du premier tour des cantonales, vers 20H.

Alte