La présidente de Résistance Républicaine et le fondateur de Riposte Laïque vous présentent leurs meilleurs voeux, en évoquant quelques perspectives pour 2013, et en rappelant chacun l’événement personnel qui les a le plus marqués, en 2012.

[youtube]wqKzzITQOX4[/youtube]

http://www.youtube.com/watch?v=wqKzzITQOX4

En octobre 2012, Sud RATP diffusait un tract ignoble, amalgamant islamophobie et racisme.

http://sudpleyel93.over-blog.com/article-un-tract-sur-l-islamophobie-110878779.html

Paul Le Poulpe a répondu, il y a quelques jours, à cet écrit, par un texte intitulé : “Sud-RATP roule pour les fascistes islamistes, au nom de l’unité des travailleurs”. Dans cet article, il explique ce qu’est la ligne politique de Sud-RATP : une mise en demeure des salariés non-musulmans d’accepter, au nom de la tolérance et du respect des différences, toutes les revendications communautaristes des musulmans. Et gare aux laïques qui oseraient rappeler certains principes laïques : ils seront accusés d’être des racistes, de prôner à la haine entre les peuples, et de diviser les travailleurs.

http://ripostelaique.com/sud-ratp-roule-pour-les-fascistes-islamistes-au-nom-de-lunite-des-travailleurs.html

Dans ce réquisitoire impitoyable contre le gauchisme de Sud, Paul y voyait la patte de NPA, très présent dans ce syndicat. C’est possible, mais il avait oublié une autre piste. Ne suffit-il pas de regarder la liste et la photo des délégués Sud-RATP du dépôt de Nanterre, pour mieux comprendre le tract d’octobre de cette organisation syndicale ?

Bizarrement, le lien ci-dessous a été désactivé dès que nous l’avons donné… mais nous avions fait quelques copies d’écran de précaution, en voici une… Pour agrandir, il vous suffit de cliquer sur l’image.

http://sud30.libertux.org/contact.html

Bernard Bayle

Mediapart plus fort que « Voici » !

Y a pas à dire, les scoops ne sont plus ce qu’ils étaient.

Mediapart, la feuille de chou (blanc) de notre immigrationniste -sauf-chez-moi – préféré, Edwy Plenel, connait, par les temps qui courent, quelques vicissitudes en ce qui concerne le fondement des informations qu’elle distille.

Dans un premier temps, l’affaire du siècle, quant à un hypothétique compte bancaire en Suisse détenu par le bel et austère Jérome Cahuzac, ministre du budget.

Faut bien dire qu’arriver à faire plonger pour évasion fiscale le « Monsieur Propre » des finances nationales, ça aurait eu une sacrée gueule.

L’ennui, c’est que l’affaire s’enlise. Ne resterait au bout du compte qu’un vague enregistrement audio, et de toute façon très largement contestable, et contesté, sur le fond comme sur la forme.

Mais, quel que soit  le résultat des courses, on ne peut que se réjouir qu’au final, un faux homme de gauche, Cahuzac ou Plenel, ait eu des comptes à rendre.

Bref, pour MediaPlenel, mieux vaut donner le change, si j’ose dire en matière bancaire.

Donc on sort l’artillerie lourde : « Marine Le Pen va passer les fêtes de fin d’année à Marrakech » signé par un certain Rachid Barbouch, homme-lige de S.M. M6 et employé par une entreprise en mal de quotas ethniques. Le tout assorti d’une réflexion personnelle toute en finesse, art, grâce et délicatesse :

« Cela fait un peu bizarre pour des gens qui prônent la haine des Arabes ».

Pan dans les dents ! Rien de vrai là-dedans, et le tuyau de Barbouch ne vaut pas un bon vieux pipe-line qatarien.

A Mediaparti pris, on imagine la gêne :

« Billet d’un abonné. On en a des centaines par jour ».

CA, c’est du professionnalisme ! On publie sans vérifier, on balance la pâture aux charognards, et on s’en sort par une pirouette.

Bref : LA CLASSE.

Dites-moi, ô vous les rédacteurs de Mediapart, si vous décidiez à faire ce que vous faites probablement le moins mal, tout en l’ignorant : Fermer votre gueule ?

Jacques Vinent

Le dernier viol médiatisé nous vient d’Inde, et forcément, depuis, la bien pensance hurle sur ce pays pour leur manque de respect pour les femmes en général… La bonne blague ! Premièrement, il faut savoir que, bien que d’une culture différente, les hindou respectent leurs femmes et ne les considèrent pas comme de la viande ou comme la moitié d’un homme, contrairement à certains… Et puis, surtout, il faut savoir différencier plusieurs Indes ! L’Inde du Nord est plus pauvre que celle du sud, et quand on sait que l’Inde du Nord ouest est en frontière avec le Pakistan, vous imaginez bien que ce quart du pays subit bien plus de violence et de viols qu’ailleurs…

Mais le summun de la manipulation, ça reste ce petit tableau nous indiquant les pays ou se déroulent le plus de viols dans le monde : http://www.planetoscope.com/Criminalite/1202-nombre-de-viols-commis-dans-le-monde.html

Ouahhhh, les Etats-Unis, le pays avec le plus grand nombre de viols ! Sauf que ces chiffres ne sont absolument pas représentatifs de la réalité, pour deux raisons essentielles, énormes, gigantesques ! D’abord, parce que le chiffre brut ne veut rien dire, tout simplement car il n’est pas ramené à la population totale ! Il parait évident qu’il y’aura plus de viols en Inde qu’en France, sauf que dans le premier pays, il y’a plus d’un milliard d’habitants, et dans le second, 65 millions… Allez, reprenons le tableau avec les rations !

Pays               Nbre de viols     Habitants (en million)     Ratio

Forcément, ça change, n’est-ce pas ? On constate que le Japon, pourtant souvent mis en avant à cause de ses “perversions” et de ses hentais, est l’un des pays avec le moins de viols au monde : un ratio de 0,00186.
Tu as 10 fois plus de chance de te faire violer en France qu’au Japon, et plus de deux fois en France qu’en Russie… Les Etats Unis, eux, bien qu’ayant un ratio assez élevé, sont loin d’être dans le peloton de tête. Et l’Inde ? Dans cette liste, c’est LE pays avec le ratio le plus bas, c’est à dire, avec le nombre de viols par rapport aux habitants le moins élevé ! C’est dire la manipulation médiatique, une fois encore.

Et pour les pays de tête ? Sud-Afrique remporte la palme, le Zimbabwe, puis… La Suède. La Suède ? Et la, nous rentrons dans la seconde raison de la non représentativité de ces viols : ces chiffres sont des chiffres bruts, c’est à dire qu’ils prennent en compte tout les viols dont une plainte a été déposé dans les pays, c’est à dire que, d’abord, ce n’est qu’un dixième de la réalité, vu que la majorité des personnes violées ne porteront jamais plainte, pour diverses raisons, mais aussi, ne différenciant pas les immigrés des autres ! Ainsi, en Suède, comme pour d’autres crimes commis (http://ripostelaique.com/pompiers-agresses-comment-arreter-linacceptable.html ), n’y cherchez pas une société suédoise particulièrement vile et méchante : la majorité, pour ne pas dire l’intégralité (http://www.youtube.com/watch?v=I35gB2Y61HM , ce reportage concerne la Norvège, mais c’est la même pour la Suède) sont le fait des immigrés !
Dire que la Suède est un pays de violeurs est donc un non sens, quand on sait que tout les viols ou presque sont commis par des immigrés musulmans, venant de pays des plus discutables, dont on se demande pourquoi on autorise encore une immigration : Pakistan, Turquie, Egypte, etc.

Et le plus drôle, dans cette liste, c’est qu’il n’y a aucun pays musulman ! Tout les continents sont indiqués, sauf l’Afrique, mis à part deux pays. Cela voudrait dire qu’il n’y a pas de viols, là bas ? La bonne blague ! Sauf que, islam et “honneur” aidant, la majorité des violées n’en diront jamais rien, au risque de se faire marier avec leur violeur…  http://www.bladi.net/mineure-mariee-force-violeur-suicide-larache.html
Quel bel sens de l’honneur ! Enfin, dans nos contrées, cela s’appelle plutôt la langue de bois et l’hypocrisie, et donc, comme d’habitude, d’après les musulmans, chez eux, tout va bien dans le meilleur des mondes, quand dans nos sociétés, c’est la déchéance et le vice qui gouvernent. Et la marmotte ? Nous au moins nous avons le courage et l’honnêteté de dénoncer ce genre de crimes. Nous reste à faire le même genre de statistiques pour le nombre de méfaits liés à l’islam, et peut être que notre société deviendra meilleure encore… C’est pas pour tout de suite, hélas.

Olivier Pfister

L’année qui se termine ne fut pas faste et, même si les medias cherchent à noyer le poisson en nous parlant de la malheureuse  Princesse de Galles  enceinte hospitalisée pour cause de nausées? ou de Nadine Morano qui avoue être une grand-mère comblée depuis 6 mois, pour ne pas parler des bonnes résolutions de celle que les mauvaise langues appellent le Rottweiler de l’Elysée, décidée à ne plus envoyer de textos intempestifs, l’année 2012 restera dans les annales françaises comme une année horribilis. Quelques exemples.

Janvier 2012, la candidate aux présidentielles Eva Joly déclare qu’il faut que la fête de l’égorgement devienne un jour férié. En France. Sans réactions de la classe politique au pouvoir depuis 40 ans. 

[youtube]jzwIdQPsEcw[/youtube]

http://www.youtube.com/watch?v=jzwIdQPsEcw

Février 2012, dans la France de Voltaire un procureur de la République ose requérir de la prison avec sursis contre Pierre Cassen et Pascal Hilout, tandis que des racketteurs déguisés en anti-racistes leur réclament 150.000 euros de dommages et intérêts, pour avoir tiré la sonnette d’alarme sur l’islamisation de la France.

[youtube]Sbtwfob4juQ[/youtube]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Sbtwfob4juQ

Mars 2012, Mohamed Merah, au nom du même islam, tue 7 personnes dont 3 enfants juifs. Consternation des médias et catastrophe pour Sopo-Hollande-Mélenchon, qui avaient déjà décidé que le coupable gravitait dans la mouvance du Front national !

http://ripostelaique.com/catastrophe-pour-sopo-jacubowicz-hollande-melenchon-le-tueur-sappelle-mohamed.html

Avril 2012, Hollande annonce qu’il veut donner le droit de vote aux étrangers en 2013, dans un silence assourdissant de ceux qui se disent républicains.

Mai 2012, Hollande élu grâce au vote de  93% des musulmans, des millions de Français découvrent avec horreur la place de la Bastille couverte de drapeaux étrangers le 6 mai au soir.

Juin 2012, deux femmes gendarmes sont tuées. Boucs émissaires des dysfonctionnements des politiques, de la justice et de notre société. Depuis le début de l’année 2012, plus de 10.000 représentants des forces de l’ordre ont été blessés, soit une moyenne de 38 par jour ! Cela n’empêche pas Taubira de vouloir vider les prisons !

http://ripostelaique.com/meurtre-des-deux-gendarmes-jaccuse.html

Juillet 2012, Valls inaugure la mosquée de Cergy, et assimile toute critique de l’islam à la critique de la République. Silence des organisations se réclamant de la défense de la laïcité.

http://www.resistancerepublicaine.eu/2012/ni-laicite-ni-meme-concordat-manuel-valls-et-francois-hollande-confirment-que-lislam-est-en-france-la-religion-detat/

Août 2012, le maire adjoint socialiste de Paris Le Guen réclame des salles de shoot. Quelques mois plus tard, Marisol Touraine veut interdire aux buralistes d’exposer les paquets de cigarettes en vitrine.

http://ripostelaique.com/salles-de-shoot-le-guen-ps-prefere-organiser-la-toxicomanie-queradiquer-la-drogue.html

Septembre 2012, Valls annonce, en inaugurant une nouvelle mosquée, à Strasbourg, sa décision d’étendre à l’ensemble de la France le régime du Concordat d’Alsace-Lorraine et d’abroger la loi de 1905. Silence assourdissant des organisations laïques.

http://christinetasin.over-blog.fr/article-valls-dit-clairement-que-les-socialistes-veulent-abroger-la-loi-de-1905-110618374.html

Octobre 2012, quelques dizaines de jeunes de Génération Identitaire montent paisiblement sur le toit d’une mosquée en construction, à Poitiers, pour réclamer un referendum sur l’islam et l’immigration. Ils sont traités de dangereux extrémistes. Garde à vue, demande de dissolution de leur parti, poursuites en justice… 

http://www.liberation.fr/societe/2012/10/24/manuel-valls-etudie-une-dissolution-de-generation-identitaire_855622

Novembre 2012, on apprend, grâce à des correspondants de Riposte Laïque, que le “sans porc” se généralise dans les hôpitaux français et notamment à la Pitié-Salpêtrière, dans un silence journalistique et politique assourdissant.

http://ripostelaique.com/plus-de-porc-a-la-pitie-salpetriere-des-musulmans-crient-au-racisme-dextreme-droite.html

Le même silence médiatique marquera la première marche contre le fascisme islamique, organisée à Paris, le 10 novembre, par Résistance républicaine. Heureusement, Dale Hurd, journaliste américain, couvrira l’événement.

[youtube]hJ_goXHZlPE[/youtube]

Décembre 2012, Hollande se prosterne en Algérie et ose faire acte de repentance, au nom de tous les Français, pour tous les bienfaits que la France a apportés à ce pays en 130 ans.

http://ripostelaique.com/algerie-les-preuves-de-la-trahison-de-hollande-video-3.html

N’oublions pas, en cette fin d’année, la vidéo de notre ami Guy Sauvage, qui a mis un coup de pied dans la fourmilière RATP, révélant l’ampleur de l’islamisation de cette entreprise, et toutes les complicités dont elle bénéficiait, en interne.

[youtube]O_-ENQrnlDU[/youtube]

http://www.youtube.com/watch?v=O_-ENQrnlDU

Naturellement, ce petit tour de 2012 est plus que réducteur, nous aurions pu trouver, sans aucune difficulté, un acte ou une parole inacceptable pour chacun des 365 jours de l’année, tant nous avons eu l’impression d’assister à un rapide   naufrage du bateau France, et encore plus rapide à partir du 6 mai.

Conclusion : nous vous présentons nos meilleurs vœux, finissez l’année au mieux, avec vos amis et votre famille, et profitez de ces moments d’amitié et de chaleur humaine. Mais si vous voulez vraiment passer une bonne années 2013, il va falloir virer Hollande-Valls-Taubira et tous les leurs au plus vite, car on ne peut pas les laisser détruire la France jusqu’en 2017.

Et pour les virer, cela passera par la reconquête de la rue, dans toutes les circonstances possibles, pour affaiblir ce gouvernement de traîtres et d’islamo-collabos.

Alors, pour ceux qui sont opposés au prétendu mariage pour tous, on commence le 13 janvier ?

COMMANDER LES LIVRES DE RIPOSTE LAÏQUE

D’abord, bien les connaître, ce que permet cette présentation.

Vous pouvez ensuite les commander sur ce lien.

http://ripostelaique.com/acheter-nos-livre/

Vous pouvez d’autre part envoyer un chèque à Riposte Laïque, BP 10001, 78570 Chanteloup.

Tarifs promotionnels, jusqu’au 25 décembre :

2 livres : 25 euros

3 livres : 30 euros

Si nous étions dans le monde des Bisounours, les choses seraient fort simples. Un salaud milliardaire, Gérard Depardieu, mauvais patriote, a choisi la Belgique pour aller planquer son fric, et refuser la solidarité nationale. C’est l’histoire que le Premier ministre a essayé de vendre, se permettant de qualifier l’acteur de « minable », expression boomerang qui lui est revenue en pleine tête, tant la différence est grande entre un personnage comme notre Obélix et un austère bureaucrate socialiste devenu Premier ministre pour bons et loyaux services.

 Notre Obélix. Oui, n’ayons pas peur des mots. En effet, la bave du crapaud Ayrault ne saurait atteindre le sublime acteur dans lequel nous nous retrouvons tous, nous les Franchouillards qui aimons la beauté, le panache, l’amour, la vie, la tendresse, les coups de gueule et le petit vin blanc.

Alors, nous nous rions, et comment du faux puritain qui nous sert de premier ministre et qui ose, sans vergogne prétendre qu’à cause de notre acteur fétiche nous n’aurions plus d’argent pour nos écoles, nos hôpitaux, l’entretien des routes et le salaire des fonctionnaires… oubliant qu’il fut, lui, au contraire de Depardieu, condamné pour délit de favoritisme…

Alors, foin des rodomontades des pisse-froid et autres haineux : les Français continuent d’adorer celui qui est, sans conteste, le plus grand acteur de l’époque, et ce n’est pas un autre minable donneur de leçons, Philippe Torreton, petit acteur et élu socialiste parisien qui ne siège plus depuis deux ans, mais touche toujours ses 4800 euros d’indemnités d’élu, qui y changera quelque chose.

http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9rard_Depardieu

Une fois de plus, ceux qui se lèvent tôt ont regardé avec agacement et sans y adhérer du tout les gesticulations des journalistes, artistes et politiques miteux croyant se refaire une virginité humaniste en criant au loup devant celui  qui a eu le front de dire que leur navire ne lui convenait pas.

Que croyaient-ils, ces Jocrisse ? Que, dans un contexte de crise et de montée du chômage, les Français allaient massivement condamner l’exil de Depardieu ?  Que nenni.

C’est que, d’une part, ils se rendent bien compte, et ils sont de plus en plus nombreux chaque jour, que ce gouvernement, nos prétendues élites, et les journalistes qui leur servent la soupe, ne les défendent plus, les abandonnent, et  préfèrent de nouvelles populations. Comme le disait Jacques Guillemain, dans ce remarquable texte, à lire complètement…

– Où est la justice sociale quand on repousse l’âge légal de la retraite alors que tout étranger de 65 ans n’ayant jamais travaillé ni cotisé en France, a droit à une retraite de 780 euros par mois dès son arrivée ?

– Où est la justice sociale quand une femme de paysan ayant travaillé 50 ans à la ferme, n’a pas droit à ces 780 euros au prétexte que son mari et elle dépassent le plafond de 1200 euros de minimum vieillesse pour un couple ?

– Où est la justice sociale quand la sécu en faillite continue de payer à l’étranger, sans le moindre contrôle, des retraites à d’innombrables centenaires disparus depuis des lustres ?

(…)

 Alors, le coup de la solidarité, avec des Hollande-Ayrault-Duflot au pouvoir, cela ne marche pas !

D’autre part, ce qui compte, ce n’est pas l’homme Depardieu, dont tout le monde se contrefiche, mais l’acteur extraordinaire qui a si bien su donner vie aux vers de Racine ou d’Edmond Rostand. La poésie faite homme. La beauté faite homme. La vie faite homme.

On ne peut peut-être pas tout pardonner à un tel être mais il a tant donné que le moins que l’on puisse faire est de saluer l’artiste et de le laisser vivre à sa guise sa vie privée, qui ne nous regarde pas.   

Et puis, et puis, n’y a-t-il pas, dans l’acteur, comme dans l’homme, ce souffle de démesure et  de folie qui nous attire, qui nous tente tous ? N’est-ce pas ce côté irréductible Gaulois qui nous fascine ? Depardieu n’est-il pas ce fou géant qui peut se permettre ce que chacun de nous n’ose pas ?

Imaginez… Si chacun de nous, à l’instar d’un Depardieu,  était avant tout  un homme d’amour et de passion, capable de s’engager dans les projets les plus fous, par amitié, ou par sens du défi ? Si chacun de nous avait été capable de soutenir le Parti communiste en 1992, Sarkozy en 2007, le maire écolo-bobo Jacques Boutault en 2008 (le même qui a essayé de faire interdire le rassemblement de RR devant la place de la Bourse, en 2010), réclamer la régularisation des clandestins, soutenir à nouveau Sarkozy en 2012, tenir des discours d’européiste fou…

La société serait un vaste chaos, tout irait de travers (encore que… le sérieux apparent de nos élites ne les empêche pas de nous emmener droit dans le mur… ) ce serait très difficile de s’y retrouver.

Mais qu’il existe des Depardieu pour oser être et faire ce que nous ne pouvons pas être  et faire, pour réaliser nos rêves peut-être inavouables, n’est-ce pas le gage d’un fonctionnement heureux de la société ?  Freud a montré que nos rêves étaient indispensables à l’équilibre de notre vie, en nous permettant de mettre en scène nos peurs ou nos désirs les plus refouolés. Un Depardieu fait partie de ces soupapes de sécurité dont toute société a besoin. Que nous chaut qu’il choisisse de vivre ailleurs ? 

Parce que,  Depardieu, d’abord, et surtout, en Belgique ou ailleurs, c’est la grandeur de la France, sa soif de liberté, sa générosité, ses excès, ses jouissances, ses faiblesses, ses conneries, et, qu’il soit patriote ou pas,  « Il est des nôtres », il nous ressemble un peu…

Mais surtout parce que Depardieu c’est celui qui nous fait vibrer, celui qui nous permet de deviner que, derrière un comptoir, au milieu des disputes les plus âpres, il existe une magie, un bonheur qui n’a rien à voir avec l’argent, avec le pouvoir, celui de se sentir homme parce qu’on touche à la fois la beauté et l’humanité. 

Je vous invite à déguster, comme un des meilleurs crus qui soit, ces images d’un film où, selon moi, Depardieu a atteint le sommet de son talent : Uranus, de Claude Berri, adaptation de l’œuvre éponyme de Marcel Aymé. Ce film, avec d’extraordinaires acteurs (Michel Blanc, Fabrice Lucchini, Jean-Pierre Marielle, Philippe Noiret, Michel Galabru, Daniel Prévost…) montre l’histoire d’un petit village bombardé, à la fin de la guerre. Il est bien évidemment politiquement très incorrect, et c’est pourquoi il est beaucoup moins connu qu’il ne le mérite. On est bien éloigné du manichéisme officiel, où les résistants de la première heure sont très gentils, et où les collabos sont très méchants. On n’est pas dans le blanc et le noir, on est plutôt dans le gris, celui d’une France majoritairement pétainiste en 1940, et majoritairement résistante en 1944… On est dans une vision, parfaitement incarnée par le personnage de l’instituteur Philippe Noiret, où l’humanisme est plus important que le dogme, et où les hommes comptent davantage que les idées qu’ils prétendent défendre.

http://www.dailymotion.com/video/x21hnr_uranus_shortfilms

On voit certains collaborateurs qui ne sont pas si antipathiques, et certains résistants qui se comportent en salauds…. Et le contraire. Le personnage de Michel Blanc, communiste sincère et honnête, est également émouvant. Tout le contraire de celui de Fabrice Lucchini, petit bourgeois communiste haineux qui se rêve commissaire du peuple, ou de Daniel Prevost, crapule stalinienne dans toute sa splendeur. Que dire de celui de Jean-Pierre Marielle, honnête ingénieur qui risque sa vie et celle de sa famille pour essayer de sauver la vie d’un collabo… Et Galabru, dans le rôle de ces vrais salauds qui sont toujours dans le camp des vainqueurs…

http://www.dailymotion.com/video/x74ay4_uranus-1990-extrait-monologue-de-ga_shortfilms?search_algo=2

Mais c’est sans conteste Gérard Depardieu, dans le rôle du bistroquet Léopold Lajeunesse, qui crève l’écran. Anarchiste de droite, force de la nature, ancien forain, alcoolique, capable de pleurer en écoutant des vers de Racine, grande gueule, franc du collier, un peu combinard, un peu résistant, un peu collabo, ne supportant pas la trahison et haïssant les communistes, il incarne le vrai Gaulois, dans la continuité du village d’Astérix, de sa bonne bouffe et de ses bagarres multiples qui finissent par des réconciliations devant une bonne cervoise. Une France que les froids énarques, qu’ils soient au PS ou à l’UMP, ne comprendront jamais, mépriseront toute leur vie, et veulent voir disparaître. Dans ce film, Léopold-Depardieu, c’est le vrai peuple, c’est notre France.

[youtube]fqsEmAbl1zI[/youtube]

http://www.youtube.com/watch?v=fqsEmAbl1zI

[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/x84enx_uranus-claude-berry-extrait_shortfilms[/dailymotion]

http://www.dailymotion.com/video/x84enx_uranus-claude-berry-extrait_shortfilms

[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/x159wa_uranus_fun[/dailymotion]

http://www.dailymotion.com/video/x159wa_uranus_fun

[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/x71ruc_uranus-depardieu-l-alcoolo-poete_shortfilms[/dailymotion]

http://www.dailymotion.com/video/x71ruc_uranus-depardieu-l-alcoolo-poete_shortfilms

Voilà pourquoi, même si les bobos parisiens lui crachent dessus, les Français ne pourront jamais détester Depardieu, et que nous n’attendons qu’une chose, qu’il nous revienne au cinéma. D’ailleurs, son talent est tel que, si le projet de lui faire jouer le rôle de Dominique Strauss-Kahn se concrétisait, il serait capable de rendre ce dernier sympathique. N’est-ce pas dire son génie ?

Christine Tasin

Décidément, notre “ami” Mourad Ghazli paraît avoir des problèmes partout où il passe. Il n’y a pas qu’à la RATP qu’il s’est fait virer, il a été également éjecté des Grandes Gueules, où il a sévi de 2005 à 2008. Sa défense du site extrémiste Oumma.com, et ses propos communautaristes ont fini par le rendre suspect aux yeux d’Olivier Truchot.

[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/x6zd3n_l-affaire-rmc-adler-oumma-com_webcam[/dailymotion]

http://www.dailymotion.com/video/x6zd3n_l-affaire-rmc-adler-oumma-com_webcam

Concernant son licenciement de la RATP, qu’il attribue à sa dénonciation du scandale sexuel qui a éclaboussé le leader du syndicat Unsa-Commercial, plusieurs faits surprennent. Il faisait en effet partie de la même organisation syndicale que celle de celui par qui le scandale est arrivé, Gwenaël Eslan, dit “le Roi”, grand manitou du principal syndicat de la RATP.

http://rutube.ru/video/286e2ea4fc76ca77363c3ce445aa5a68/

C’est même ce dernier qui a demandé à la direction de mettre Mourad Ghazli à la disposition de son syndicat, en 2009. A cette époque, notre vaillant syndicaliste ignorait-il tout des pratiques qui avaient lieu à Unsa-Commercial ? Autre élément surprenant, pourquoi ni lui, ni son nouveau syndicat, Satrapt, n’ont-ils déposé plainte, laissant Sud-RATP le faire ?

Signalons la complexité du personnage. Il se présente à la présidence de l’UMP, en 2002. Il fait moins de 1 %. On le retrouve quelque temps après au Parti radical valoisien, où il soutient Bayrou au premier tour, et Royal au deuxième tour. Evolution politique, ou girouette policitienne ?

L’homme est franc-maçon, à la Grande Loge Nationale. Il se dit laïque et républicain, et prétend lutter contre le communautarisme. Pourtant, il est très fréquemment invité sur Oumma.com, Radio Beur ou Beur FM, principaux relais de l’offensive communautariste musulmane contre les principes laïques. Le fait de se dire franc-maçon ne l’a pas empêché d’affirmer à plusieurs reprises, sur Beur FM, qu’il allait prier tous les vendredis, à la mosquée de Vitry, qui ne passe pas pour la plus progressiste dans le monde musulman, certains la présentant même comme une mosquée salafiste. Contradictions d’un personnage complexe, ou opportunisme sans limite ?

Enfin, le licenciement de Mourad Ghazli de la RATP, s’il était confirmé, transformerait-elle ce respectable père de sept enfants en cas social ? En 2005, il cumulait son salaire de la RATP, ses émoluments aux Grandes Gueules et ce qui demeure ses principaux revenus, la gestion de ses bien immobiliers. Comme le rappelait Roger Heurtebise, cette année là, il payait 21.000 euros d’impôts fonciers, selon ses propres déclarations. Même s’il a perdu ses revenus de RMC, et s’il était licencié de la RATP, on n’est donc pas inquiet pour lui.

http://ripostelaique.com/mourad-ghazli-le-syndicaliste-qui-roule-pour-les-barbus-de-la-ratp.html

Dernière contradiction du personnage. Il a l’insulte facile, mais se plaint systématiquement d’être insulté, ce qui, en psychiatrie, s’appelle le syndrome de projection : attribuer à d’autres ce que vous êtes réellement.

Ainsi, dans ce registre, il n’a pas hésité à qualifié de “raciste” la vidéo de Guy Sauvage, et le site Riposte Laïque. Pourtant, dans une interview accordée au journal “Le Point”, il émettait des réserves quant au comportement de ses locataires africains. D’autres se sont retrouvés au tribunal pour bien moins que cela.

http://www.occidentalis.com/article.php?sid=2758

Certains disent que la richesse de tout être humain réside dans sa complexité, et parfois dans ses contradictions. Si tel est le cas, Mourad Ghazli est vraiment très riche.

Paul Le Poulpe

Décidément, notre curieux syndicaliste ne veut rien comprendre. Il nous demande de faire paraître sa réponse aux articles que nous avons faits pour répondre  à ses attaques de Riposte laïque faites sur Radio-Beur et son blog.  Ce que nous avons volontiers accepté, au nom de la liberté d’expression et de la tradition du débat qui est la nôtre.

Hélas, nous découvrons avec surprise qu’au lieu de se contenter de s’expliquer quant à ses propos et son activité syndicale, Mourad Ghazli se livre à l’apologie de l’islam et énonce une énormité : Vos membres ne veulent pas dénoncer l’extrémisme mais bien l’islam et donc les musulmans.

Mourad Ghazli croit donc dévoiler que notre vrai souci ne serait pas l’extrémisme mais l’islam quand il ne fait qu’enfoncer des portes ouvertes. En effet, non seulement nous n’avons jamais nié que notre principal combat était de lutter contre l’islamisation de notre pays, mais nous prétendons que islam et islamisme c’est la même chose !

Par contre, l’équation islam = musulmans du sieur Ghazli est lourde de significations.

Ainsi donc, pour le sieur Ghazli -qui se prétend  anti-communautariste- il serait interdit de critiquer l’islam –qui privilégie avant tout la oumma, la communauté des croyants- et de mettre nos compatriotes en garde devant ce système totalitaire au motif que, pour ce curieux syndicaliste,  dénoncer l’islam reviendrait à dénoncer les musulmans.

Le sieur Ghazli sait parfaitement que dénoncer les musulmans dans leur ensemble relève de racisme et des lois Pleven, Gayssot, Taubira… Assimiler islam et musulmans conduirait donc à interdire, de fait, toute critique, toute dénonciation de l’islam, et donc toute liberté d’expression. Retour au délit de blasphème.

On comprend bien, en suivant le raisonnement du sieur Ghazli, qu’il a (aurait ? ) sans doute été d’accord avec ceux qui ont traîné Charlie hebdo au tribunal pour l’affaire des caricatures, ceux qui s’opposent à la mise en œuvre de la loi sur la burka, et même, forcément, avec  les discriminations dont sont victimes les femmes qui, à la RATP, se plaignent d’être considérées comme moins que rien au nom de l’islam. Si on ne peut dénoncer le verset ci-dessous qui affirme noir sur blanc l’infériorité des femmes et l’incitation à les maltraiter, ceux qui, à la RATP, ne peuvent être critiqués selon les critères du sieur Ghazli peuvent continuer en toute impunité à agresser leurs collègues féminines.

Dans ce cas, il est évident que les insistantes invitations du quidam aux femmes victimes de discriminations à la Ratp, discriminations faites au nom de l’islam,  à le contacter et à saisir son syndicat pour les cas de discrimination sont nulles et non avenues, pour ne pas dire qu’elles sont de très mauvais goût…

Par ailleurs, les menaces voilées du sieur Ghazli à ceux qui voudraient imposer le respect de la loi aux musulmans français qui seraient tentés de la bafouer sont, elles aussi, sans équivoque :  “Les musulmans Français ne sont pas comptables et encore moins les relais des dictatures dans le monde arabe. Enfin le pays la MUSULMANIE n’existant pas pour expulser les musulmans Français je vous invite à réfléchir à vous concentrer sur les extrémistes et pas sur les millions de Français Musulmans qui vivent en paix, qui travaillent et aspirent au vivre ensemble.”

Mourad Ghazli, par ce passage, montre qu’il n’a rien compris ou plutôt qu’il ne veut rien comprendre. Les musulmans qui, à la Ratp, malmènent leurs collègues femmes, ne vivent pas dans des pays arabes et ne sont pas, a priori, des terroristes ni des activistes politiques. Et pourtant ils se comportent de façon odieuse.

Que propose le sieur Ghazli ?

Tout simplement de fermer les yeux, d’accepter tout ce que certains musulmans, au nom de l’islam, peuvent faire, au motif et qu’il ne faut pas critiquer l’islam et au motif que l’on ne pourrait expulser des Français qui voudraient imposer à tous la loi musulmane.

Le sieur Ghazli sait-il qu’il est toujours loisible de conseiller à ceux qui n’aiment pas le mode de vie à la française, l’égalité homme-femme, la liberté d’expression…  d’aller vivre en pays musulman, fussent-ils français ? Sait-il que si les lois internationales ne le permettent pas pour le moment, les lois sont faites pour être  changées et elles pourraient bien, quelque jour, autoriser l’ostracisme autrement dit l’exil obligatoire pour ceux qui ne respectent pas les lois et la constitution de notre pays.

Contrairement à ce que prétend le tract anti-islamophobie de Sud-Ratp et qui ressemble furieusement au point de vue de Mourad Ghazli, ce n’est pas aux Français et aux Françaises de s’adapter à ceux des musulmans qui trouvent normal  de ne pas serrer la main des femmes, de voiler leurs filles et leurs femmes, d’interdire la mixité,  de sortir leurs tapis de prières où qu’ils soient… mais à ces derniers de vivre à Rome comme les Romains ou d’aller vivre en pays musulman.

Christine Tasin

On ne peut parler de l’islam en général et de la République en particulier sans rappeler que l’Histoire s’écrit sous nos yeux, et que nos yeux ne sauraient ne pas voir ce qu’ils voient. Or, ce qu’ils voient, c’est que la République ne cesse d’accueillir une religion dont les fondements sont contraires à ceux de la République !

C’est tellement évident que nos yeux préfèrent ne pas croire ce qu’ils constatent, car une telle constatation est douloureuse par l’orage qu’elle préfigure. D’où cette idée qu’on a mal vu, ou qu’on a dû mal voir, voire qu’il ne faut pas voir ! Le politiquement correct n’a pas d’autre paternité que celle-là. Il a même un bel avenir, car il est plus facile de fermer les yeux que de les d’ouvrir !

Voilà pourquoi le politiquement correct aime dire que la République n’a aucun problème avec l’islam, ou, si l’on préfère, que l’islamisation de la France est un mythe exclusivement entretenu par les populistes, les identitaires, les racistes, les fascistes et les xénophobes !

Par conséquent, tout débat sur l’islam est en lui-même un dérapage ! Aborderions-nous la réalité de l’islamisation de notre pays par le biais de l’immigration que nous reproduirions «les heures les plus sombres» de notre Histoire ! Douterions-nous des réussites du «vivre-ensemble» que nous serions immédiatement des inconditionnels de la guerre civile ! Evoquerions-nous les conversions à l’islam que nous passerions pour d’affreux sectaires ! Citerions-nous les sourates guerrières, anti-juives, anti-chrétiennes et anti-femmes (pourtant explicites et fort nombreuses), qu’on nous rappellerait aussitôt en quoi l’islam est une religion d’amour, de tolérance et de paix ! Préciserions-nous que la France des voiles et des djellabas ne saurait être la France, que nous nous retrouverions dans le camp des nationalistes !

Que faut-il donc dire ?

C’est tout simple : que les musulmans français sont d’abord français avant d’être musulmans, que les mosquées sont des lieux de recueillement et de pardon, que les minarets illustrent le besoin d’élévation inhérent à la nature humaine,  que les prêches djihadistes sont des fictions, que le halal est une mode qui passera comme toutes les modes, que le fondamentalisme n’est que celui des évangélistes, des adventistes du septième jour, des pentecôtistes, des Témoins de Jéhovah et des juifs ultra-orthodoxes, que la finance islamique se fondra rapidement dans la finance internationale, que les prières de rue relèvent d’une provocation de potaches, que voiles et burqas sont une passade et que les cris de «mort aux Juifs» ou les fameux «Allah akbar» sont des hallucinations auditives !

Bref, il faut dire que l’islam est la plus grande réussite de notre République. Et c’est vrai ! Mais ce sera encore plus vrai lorsque notre République sera totalement islamisée !

Maurice Vidal

Cher Monsieur ,

Vous savez l’estime que je vous porte, depuis toujours. Aussi ai-je été extrêmement surpris de prendre connaissance du dernier numéro de l’Express consacré aux « coûts  de l’immigration » et notamment à votre éditorial de ce même numéro.

Pour simplifier, vous développez deux idées, à dire vrai qui ne sont pas neuves, car la gauche, dont vous êtes le porte parole, ne cesse de les ressasser inlassablement depuis 30 ans , à savoir :

1° Les  immigrés rapportent plus qu’ils ne coûtent.

2° Grâce à l’immigration, la France pourra tenir tête à l’Allemagne, et même l’emporter sur notre rivale de toujours.

La démonstration est éblouissante. Le malheur veut  qu’elle  n’a ni queue ni tête  car  fondée sur des éléments faux, incomplets, tronqués, ou déformés. Excusez-moi du peu.

Cela s’appelle, en bon français,  de la désinformation comme le pratiquaient jadis certains régimes autoritaires de sinistre mémoire dont vous vous souvenez  peut-être.

Reprenons votre démonstration, point par point. Ici, le modeste lecteur de l’Express que je suis , car je n’ai pas ni votre formation intellectuelle, ni votre vaste expérience des problèmes démographiques (voir cependant mon cv ci-joint), ne peut s’empêcher de penser  que vous avez commis deux erreurs majeures, en  fait,  peu dignes de la  direction d’un grand hebdomadaire comme l’Express.

En premier lieu, dans votre démonstration implacable des coûts de l’immigration, vous avez tranquillement négligé toute la littérature  qui a été publié sur ce sujet délicat depuis bien des années. Je citerai simplement  un premier colloque  organisé voici 5 ans par votre humble serviteur, en compagnie de quelques personnes  également connues, et je cite  entre autres Gérard Lafay , mon ancien collègue à Paris II, et Jacques Bichot, docteur en mathématique, professeur agrégé d’économie  à Lyon3.[1] Mais peu importe[2].

Vous avez préféré et c’est votre droit, privilégier les travaux d’un certain Xavier Chojnicky, maître conférence à Lille 3.  Ce jeune homme d’avenir a en effet  publié, pour le compte de  la   DRESS  en juillet 2010, un modeste opuscule de 200 pages truffé d’équations  économétriques[3].

Je ne suis pas certain que vous sachiez ce qu’est l’économétrie. Mais ce qu’il y  de sûr est que  l’appliquer à l’analyse de l’immigration, et de ses coûts, revient à faire  et je cite,  ce que Lord Maynard Keynes ( vous voyez de qui il s’agit ) disait d’une théorie quelque peu douteuse : « qu’elle consistait à appliquer la théorie des liquides à des matières sinon solides, du moins semi pâteuses » . Effectivement la démonstration de M.   Chojnicki,  présente effectivement bien des caractéristiques pâteuses à telle enseigne que votre collègue, Mme Vincent du  Monde, quotidien qui n’a pourtant pas la réputation de pencher à droite, a cru devoir prudemment ramener de 47,9  à 12,4 milliards le gain supposé tiré de la production  des immigrés.

Vous trouverez ci-joint les estimations de mon dernier colloque du 11 février qui évalue à 73,3  milliards le coût net  de l’immigration, défalcation  faite d’une valeur ajoutée par les immigrés de 55,9 milliards[4] . Vous pourrez constater sans peine que l’écart est considérable entre les évaluations « économétriques » de M.Chojnicki et  les  nôtres. Vous ne serez donc pas surpris si je tiens les calculs de M. Chojnicki pour parfaitement fantaisistes (voir mon article publié dans Valeurs Actuelles du 24 novembre 2011). Mais la presse de gauche s’est , bien entendu, précipité sur ce modeste relief , comme des moineaux sur un tas de  crottin, qui lui permettait, enfin , de justifier le slogan de toujours : « L’immigration,  ça rapporte », sans l’ombre d’une justification.

Le second point saillant de votre remarquable démonstration est que, grâce à l’immigration, la France va pouvoir enfin surclasser l’Allemagne .

Cette information, tirée de votre chapeau de magicien n’a pas manqué de réjouir le cœur du  vieil économiste que je suis. Dès lors, quoi de plus simple. Faisons venir en France chaque année 200 000 sympathiques Congolais plus 200 000 aimables Maghrébins, qui ne demandent que cela, et voilà la France qui caracole en tête des pays européens.

Là encore, le malheur veut que cette proposition n’a aucune sens. Car assimiler un immigré venant du Tiers monde à  un jeune français, allemand, britannique , formé et qualifié consiste  à commettre l’erreur  classique de nos « immigrationnistes » de choc. Cette vision quantitativiste est tout simplement une niaiserie, indigne d’un esprit comme le vôtre. Et c’est là que nous retombons sur le problème du coût net de l’immigration.

L’immigré coûte bien plus qu’il ne rapporte. Car il n’est malheureusement pas formé, ni éduqué ni qualifié . Il faut donc, dès qu’il pose  son pied sur le territoire  national, le prendre en charge , c’est-à-dire le loger, le soigner,  mettre ses enfants à l’école, et lui donner de quoi subsister (l’ATA) . Et lutter contre l’inévitable  délinquance.

Tout cela est détaillé dans les Actes du Colloque de l’l’Institut de Géopolitique des Populations du 11 février dernier que vous avez superbement dédaigné mais que je tiens à votre disposition.

Mais, en revanche, cela explique en partie l’extraordinaire montée en puissance du budget social de la France qui vient encore tout récemment s’alourdir de 2,5 milliards supplémentaires en faveur des pauvres et des déshérités dont la plupart proviennent de l’immigration immigrés, légale ou clandestine. Au surplus,  la fameuse CMU C de Martine Aubry va  bénéficier  à 500 000 bénéficiaires supplémentaires . Je vous laisse deviner leur origine.

Tout ceci pour dire qu’il faut être quelque peu demeuré, ou cynique, pour oser prôner la poursuite de l’immigration -250 000 par an dont 200 000 légaux et 50 000 au moins venant de l’immigration clandestine, futurs chômeurs ou assistés sociaux- alors que le taux de chômage va vers 11% de la population active et que le budget social éclate de toutes parts, cependant que le taux de croissance de notre pays stagne autour de 0 %

En conclusion, vous avez, à mes yeux, commis deux fautes majeures en publiant ce numéro.

La première est d’ordre professionnel. Un bon journaliste ne va pas puiser  ses informations à une source unique, mais recherche, compare, utilise  les divers travaux  publiés sur le sujet. Vous ne l’avez pas fait, faute de temps peut-être. Mais  je crois tout simplement par préjugé idéologique, vieux procédé de la presse  de notre pays, une des pires en  l’Europe, selon la plupart des observateurs étrangers. Les  réflexes marxistes ne se perdent pas si facilement. Ou tout simplement par flemme.

En second lieu, vous avez commis une faute morale grave en pratiquant la désinformation à l’encontre de vos lecteurs.  Car ces  braves gens, qui n’ont pas le temps de lire beaucoup, -sinon ils ne liraient pas l’Express-, s’en remettent aveuglément à vous  pour connaître la vérité révélée.  Les malheureux ! Vous les avez une fois de plus abreuvés à une source empoisonnées.

Au total, quel jugement porter sur ce numéro de l’Express ? Mauvaise foi intellectuelle, inculture généralisée ou, tout simplement, amateurisme professionnel ? Un peu des trois  sans doute.

Et c’est ainsi que notre   pays avance d’un pas assuré vers une grave catastrophe économique et sociale, dont la désinformation, savamment  distillée par la presse, portera une large responsabilité. Mais chacun sait que la presse  de notre pays, dispose  à la fois d’une irresponsabilité et d’une  l’impunité à peu près plus totales.

Pour terminer, je serais néanmoins disposé à vous accorder l’indulgence, car vous êtes loin d’être sot, si vous avez dû rédiger ce papier  sur commande. Auquel cas,  tout va bien.

Mais peu importe après tout. Le proverbe dit que « la Vérité ne triomphe jamais, mais  les menteurs finissent par mourir ».

Je vous souhaite néanmoins une  longue vie et de bonnes fêtes de Noël et de Nouvel an.

Bien cordialement à vous.

Yves-Marie Laulan

Ps  Je ne   saurais trop vous conseiller, pour vous éviter de vous égarer dans des sujets difficiles comme l’immigration , au risque de vous ridiculiser, de vous cantonner sur des questions   à votre portée comme la dernière foucade de Gérard Depardieu, la dernière chansonnette  de Carla Bruni ou la dernière  polissonnerie de Cécile Duflot. Je suis sûr que vos lecteurs vous en seraient reconnaissants.

Yves-Marie Laulan