6e rapport du Giec, la grande arnaque continue

Zen et écologie COP21

Le Giec, dont les travaux sont contestés par les plus éminents scientifiques, vient de nous livrer son 6e rapport, aux conclusions toujours plus apocalyptiques. Une ambiance de fin du monde à mettre essentiellement sur le dos des émissions de CO2 d’origine humaine, évidemment.

Mais il n’existe aucun consensus sur le sujet. Le Giec fait le forcing et veut discréditer les climato-sceptiques, qui ne nient pas le réchauffement climatique actuel mais refusent d’en rendre l’homme responsable.

https://www.geo.fr/environnement/qui-sont-les-climato-sceptiques-et-sur-quelles-theories-se-basent-ils-193907

Avec le Giec, exit l’activité solaire et les mouvements de la Terre autour du Soleil, exit l’influence des courants marins, exit les différentes périodes de réchauffement et de refroidissement antérieures à l’ère industrielle. Seule notre soif d’énergies fossiles pour alimenter nos gros 4×4 gloutons est responsable du désastre.

Plus c’est gros, plus ça passe ! Et les photos catastrophe, ça aide !

Les 15 conséquences du réchauffement climatique | LesAffaires.com

« N’est pas exclue l’éventualité que la mer monte de 15 mètres d’ici 2300 » !

Voilà qui devrait engloutir une partie de la planète ! Il vaudra mieux habiter dans les Alpes !

Le Giec ose tout et nous rejoue le film « Waterworld », avec un Kevin Costner qui affronte les pirates dans un monde sans terres.

Mais pour cela, il faudrait que les 2/3 des 30 millions de kilomètres cube de glaces continentales fondent ! C’est du délire.

Nous sommes incapables de prédire une météo fiable au delà de 3 jours, mais les génies du Giec annoncent le climat dans 300 ans !

Comme si l’homme pouvait réchauffer la planète en 100 ans, alors  que la nature met 10 000 ans pour obtenir un même résultat !

La dernière grande déglaciation a duré 10 000 ans et a conduit à un réchauffement de 5°.

https://www.science-et-vie.com/archives/il-y-a-20-000-ans-la-terre-se-rechauffait-le-film-reconstitue-28501

En 1980, les climatologues annonçaient un refroidissement d’ici l’an 2000. Puis ce fut un virage à 180° avec les « experts » du Giec. 

A les écouter, si rien n’est fait, nous verrons sans doute des lions et des éléphants sur le Champ de Mars dans le futur.

Tout cela n’est que farce grotesque, une monumentale escroquerie savamment orchestrée par l’ONU et les lobbies des énergies renouvelables.

La sombre histoire derrière le « réchauffement climatique » du GIEC.

Depuis sa création, en 1988, le Giec a dit tout et son contraire, falsifiant ses courbes et truquant ses chiffres à qui mieux mieux. Si plusieurs experts de renom ont claqué la porte, ce n’est pas un hasard.

Personne ne peut prédire le climat qu’il fera dans 30 ans. Et s’il y a un réchauffement, ce n’est certainement pas à cause des émissions de CO2 dues à l’homme, un misérable fétu de paille au milieu des forces titanesques qui animent l’Univers.

L’homme pollue son environnement, certes, mais n’a aucune action sur le climat.

Les paramètres de Milankovic expliquent les forces gigantesques qui font le climat. Le reste n’est que salade de bonimenteur. Regardez cette courte vidéo.

https://www.youtube.com/watch?v=FTzmqjDNMmM&t=66s

La masse atmosphérique en kilos est d’environ 5 x 10 puissance 18  = 5 000 000 000 000 000 000 kg.

Sur ce total, le CO2 dans l’atmosphère représente 0,04%, soit  2 000 000 000 000 000 kg.

Comment les émissions dues à l’activité humaine pourraient-elles avoir un impact sur des chiffres aussi colossaux ?

Même si nos émissions représentent 40 milliards de tonnes de CO2, c’est infime en comparaison de la masse atmosphérique..

40 000 000 000 000 Kg / 5 000 000 000 000 000 000 = 8 /1000 000 = 0,000 008 = 0,0008%

Pas de quoi déclencher l’Apocalypse sur Terre !

Les Verts délirent en applaudissant aux courbes truquées du Giec.

Toute cette escroquerie intellectuelle qui met le monde en émoi n’est qu’une gigantesque tromperie. Car les sommes en jeu sont colossales.

Le mensonge est du même ordre que le fameux trou dans la couche d’ozone causé par nos aérosols. Ce trou s’est rebouché et la planète n’a pas grillé. Aucune explication de la part de nos savants qui annonçaient l’Enfer.

On a eu aussi droit aux pluies acides qui allaient détruire toutes les forêts d’Europe. Photos truquées à l’appui, comme celle de l’ours famélique crevant de faim sur la banquise. Une fakenews infox de plus.

Au Canada, la population des ours blancs a largement augmenté et ils sont en meilleure santé, preuve que la nourriture est abondante.

Tout n’est que mensonges. Armes de destruction massive en Irak, élections non truquées aux Etats-Unis malgré des preuves accablantes que les juges ont refusé d’examiner, inefficacité de la chloroquine et des traitement précoces contre le Covid…

Toute la politique mondiale, dont les guerres, tourne autour des lobbies de l’armement, du pétrole, des énergies renouvelables, de la santé, de l’immigration.

Ce sont eux qui font la pluie et le beau temps, et certainement pas nos 4×4 et nos cigarettes.

Dans un excellent article de Médiapart, on peut mesurer à leur juste valeur les annonces effrayantes du Giec, dont la rigueur scientifique et intellectuelle a toujours été mise en défaut.

https://blogs.mediapart.fr/antoine-calandra/blog/100116/le-rechauffement-climatique-anthropique-un-mensonge-qui-arrange

Mais ce sont les grandes multinationales qui font la loi. Les politiques ne font que passer. Des milliers de milliards d’investissements sont en jeu.

La mécanique totalitaire médiatique est là pour laver le cerveau du peuple et l’asservir à la pensée unique, tout contrevenant étant aussitôt cloué au pilori et banni du système.

Les climatosceptiques sont interdits de plateaux télévisés et ne seraient que des négationnistes du réchauffement climatique, donc des types dangereux.

Dans le monde ancien, les élites avaient besoin du peuple pour risquer sa peau et gagner les guerres. Mais avec 75 ans de paix, le peuple n’est plus qu’un consommateur universel dans le grand marché mondial. On lui demande de consommer et de se taire ! Il faut donc le manipuler à outrance.

Tous ces mensonges véhiculés par les médias aux ordres, ne font qu’alimenter la machine à cash des milliardaires. Les politiques ne sont que des pantins.

Trump voulait renverser la table, les mondialistes l’ont écarté avec la plus vaste fraude électorale de tous les temps.

Jamais les multinationales n’ont autant gagné qu’avec la crise du Covid. Les grosses fortunes sont encore plus riches qu’en 2019.

Par conséquent, le climat nous échappe totalement. L’Europe a connu un climat tropical par le passé ou des périodes de grand froid. Rien de bien nouveau.

Le cycle de réchauffement que nous vivons actuellement reste une inconnue. Il peut s’inverser demain sans que personne ne puisse l’expliquer.

Ni le Giec ni quiconque ne peut savoir où en sera la banquise dans 10 ans.

Par conséquent, toute prédiction sur le climat n’est qu’une fable.

L’Onu et ses satellites demeurent des virtuoses de la manipulation des masses.

La façon dont on a créé puis exploité le phénomène Greta en est la meilleure preuve.

Jacques Guillemain

0
0

83 Commentaires

  1. être admirateur de Trump est la marche juste au dessus
    quasiment poutinesque!

  2. Je me suis laissé entrainer, en ne vous parlant que des moteurs de voiture.
    Ce n’est qu’un élément du « réchauffement climatique », un vaste problème auquel ces nuisibles apatrides, tiennent baucoup.

  3. Le seul facteur qui n’est pas vraiment analysé par le GIEC mais qui est pourtant déterminant est la croissance démographique toujours incontrôlée concentrée dans les zones les plus pauvres et non éduquées du Monde: Afrique, Inde et Moyen Orient….il serait temps de se préoccuper sérieusement du contrôle de la reproduction ….mais dire et faire cela n’est pas politiquement correct

  4. Le soi-disant « péril climatique » est une pièce maîtresse des hommes de Bilderberg et de Schwab, bien plus juteux et porteur de suites, que la vaxxination pour tous.
    Si Macron devait lâcher sur le « pass sanitaire », aussitôt, pour satisfaire ses maîtres de Davos, il remettra une couche sur l’automobile : interdition des moteurs thermiques, même si c’est pour passer à rien
    Les fabricants automobiles sont allés trop vite en besogne, en démantelant, par exemple, les usines et fonderies, indispensable pour lles moteurs, même essence.
    Je sais, si on n’a plus le droit de circuler, de rencontrer des gens, a t’on besoin de véhicules ou faudra t’il réhalilter les voitures à cheval ?

  5. Le CO² est plus lourd que l’air. Il ne monte pas, il descend…

    On trouve la densité du CO2 par rapport à l’air en faisant le rapport des masses moléculaires soit 44/29 = 1,51. Le CO2 est bien une fois et demi plus lourd que l’air.

  6. Une étude contestataire du GIEC par un climatologue, Pascal Richet, qui établit qu’au fil des dizaines de millénaires, les réchauffements et refroidissements ont alterné avec une régularité de métronome (tjrs Milankovitch entre autres), mais surtout qu’à chaque phase de réchauffement, la hausse des températures a précédé l’augmentation du CO2 et ,non l’inverse comme le prétend la religion escrologiste et sa propagande.
    https://www.climato-realistes.fr/publication-pascal-richet-co2-precede-temperature/
    Depuis un certain temps, les sites scientifiques soumis à la dictature mondialiste on entrepris de retirer cette publication.
    Vous avez dit censure? ben oui, c’est l’autre volet indissociable de la propagande.

    • encore un complotiste bas de plafond…
      ici, ils abondent!
      c’est un nid!!!

  7. Ce sont justement CEUX qui nous parlent d’écologie qui veulent nous gaver de produits chimiques !

  8. Le GIEC est l’état du consensus scientifique en climatologie.
    Tous les arguments contre le GIEC ont été démolis par toutes les grandes revues scientifiques .
    La très grande majorité des citoyens savent cela.
    La position anti-GIEC de RL déplait à cette majorité.

  9. Comme pour le Ptit Virus ( non, pas le Ptit Gibus ), seuls les cons scotchés devant bfm de mierda y croient !
    Je sais, ils sont nombreux mais nous sommes devenus les apôtres du Bien !
    A nous de les cultiver…
    Mouai, je sais, ya du taf mais que faire d’autre ???
    J’attend juste le bon sniper qui mettra fin à ce cauchemar mais mais mais…a-t-il raté son tgv ???

  10. La clé de tout cela – que le GIEC ait tort ou raison – c’est la surpopulation. Il faut ramener la population humaine à son optimum; c’est à dire un milliard d’humains. Pas plus…

  11. Il y a 60 millions de Prix Nobel de physique en France , mais aucun n ‘ a jamais ouvert une revue scientifique de sa vie ….. c ‘ est ça la France du Futur … MDR !! Même J. Guillemain qui présente un vieux numéro de Science &Vie , mais qui ne comprend pas ce qu ‘ il y lit : la température suit la même évolution que la concentration en CO2 , un hasard ?? En 10.000 ans la température a augmenté de 5 ° C , de nos jours celle-ci a augmenté de 1,5 ° C en 150 ans , cette croissance est-elle identique dans les deux cas ? Ha ouich , J. Guillemain est fortiche en math , c ‘ est sûûûûr …..

  12. Reste à ajouter que le CO² est un gaz plus lourd que l’atmosphère ! Il ne monte pas, il descend…

    • @Pierre Malak : revoyez vos cours de physique !! pour autant que vous en ayez eu !!

      • On trouve la densité du CO2 par rapport à l’air en faisant le rapport des masses moléculaires soit 44/29 = 1,51. Le CO2 est bien une fois et demi plus lourd que l’air.

        T’as compris, gugusse ?

      • On trouve la densité du CO2 par rapport à l’air en faisant le rapport des masses moléculaires soit 44/29 = 1,51. Le CO2 est bien une fois et demi plus lourd que l’air.

      • Le CO² est plus lourd que l’air. Il ne monte pas, il descend…

        On trouve la densité du CO2 par rapport à l’air en faisant le rapport des masses moléculaires soit 44/29 = 1,51. Le CO2 est bien une fois et demi plus lourd que l’air.

  13. Bonjour Mesdames et Messieurs
    J’ai lu avec attention cet article de M Guillemain, et, en tant que scientifique, je souhaite amender quelque peu son propos.
    Tout d’abord, c’est une erreur d’amalgamer chercheurs en biologie ou écologie et militants verts. Ils n’ont rien à voir.
    Deuxio, cet article ne cite aucune référence, à part quelques vidéos youtube d’auteurs dont une enquête rapide montre qu’ils ne présentent aucune valeur scientifique. Ils sont juste là pour faire parler d’eux. Qui sont ces scientifiques sceptiques ? M. Guillemain, citez vos références
    Tertio c’est une aberration scientifique de confondre météorologie et climatologie. : « si on ne peut pas prévoir le temps qu’il fera dans 3 jours, comment prévoir le temps dans 10 ans ? » Ridicule

  14. Je ne nie pas le réchauffement, je conteste la responsabilité de l’homme

  15. … »aucun consensus sur le sujet »… ?? Faudra relire vos livres d ‘ Histoire Mr. Guillemain , allez voir sur Internet la « loi de Beer-Lambert-Bouguerla » . Ces scientifiques avaient découvert , il y a plus de deux siècles , que certains gaz absorbaient les infra-rouges . Ils étaient doués nos ancêtres , pas comme certains sur ce site qui étalent royalement leur ignorance crasse !! Vers le milieu du XIXème siècle , certains scientifiques s ‘ étaient déjà inquiété d ‘ un réchauffement climatique , hé oui , c ‘ était il y a plus de 150 ans , le GIEC n ‘ existait pas encore !! Quels sont ces gaz : le CO2 , le NO2 , le CH4 ! Le plus important — CO2 — sort du pot d ‘ échappement de nos voitures et de la cheminée et nos chauffages , sa concentration est passée de 280 PPM à 420 PPM !

    • Le CO² est plus lourd que l’air. Il ne monte pas, il descend…

      On trouve la densité du CO2 par rapport à l’air en faisant le rapport des masses moléculaires soit 44/29 = 1,51. Le CO2 est bien une fois et demi plus lourd que l’air.

  16. Votre icône Poutine, 14 août 2021 : « L’ampleur et la nature des catastrophes naturelles dans certaines régions de Russie est absolument sans précédent… Tout cela montre encore une fois à quel point il est important de nous engager de manière profonde et systématique à l’avenir dans le programme climatique et environnemental… ». Tout cela va dans le sens du GIEC…

  17. Pour être tout-à-fait complet et mieux, pour aller au coeur du problème, il aurait fallu parler des armes climatiques qui provoquent tant les aléas climatiques que les tremblements de terre et autres tsunamis. Ceux qui contrôlent ces armes climatiques sont les mêmes qui possèdent les médias qui vendent le réchauffement climatique.

    • @Delcroix : des armes climatiques ?? C ‘ était journée « portes ouvertes » dans votre asile ??

  18. Ce qui est assez drôle aussi, ce sont les prévisions à 3 mois des madame Irma de la météo : je veux parler de Météo-France, qui fin mai annonçait un été plus chaud et plus sec que la normale (pour les mois de juin, juillet et août, qui forment l’été météorologique).
    Plusieurs plaisantins leur ont fait remarquer il y a quelques jours que jusqu’ici, la réalité de la météo correspondait à peu près à l’exact inverse. À quoi les impayables et indécrottables madame Irma de la météo ont répondu que oui mais bon, il existe toujours une probabilité que les modèles se plantent et que c’est ce qui s’est produit, fermez le ban.
    On aimerait les voir aussi humbles quand ils font leurs prévisions…
    Que dire des madame Irma/Cassandre du climat, qui pontifient sur le temps qu’il fera dans 100 ans ?

    • C’est vrai JB.
      Par ailleurs, ils affirment aujourd’hui qu’il n’a jamais fait aussi chaud en juillet que cette année.Bien qu’en France on se soit caillé sérieux au point de rallumer le chauffage certains jours…
      Méééééééee, il parait que c’est justement à cause du fameux réchauffement.. Si si

  19. Le GIEC exagère sans doute, mais on ne peut pas nier les faits.

    J’ai vu la différence en Charente où j’allais en vacances chaque année. Depuis mon enfance le bocage s’est amoindri, les haies ont été coupées, les champs rendus comme ceux de Picardie où je suis né : vastes champs de Betteraves super moches, comme dans la Beausse.

    La chaleur est plus forte, les pluies de sont plus contenues, le paysage s’est enlaidi, donc que le Giec dise vrai ou pas, je ne veux plus voir cette nature défigurée pour nourrir une population trop nombreuse. Et il faut replanter d’urgence. Des arbres en masse, partout.

    • on a cru que les pays agricoles émergents ne voudraient pas exporter (rire) c’est bon d’avoir de telles élites ! ouais…on allait nourrir le monde entier !
      total on a massacré nos bocages pour acheter aujourd’hui de la farine de blé noir chinoise….

    • Ne pas confondre l’effet et la cause. La déforestation, les champs kilométriques sans végétation, et les multiples entraves mis à la circulation naturelle de l’eau contribuent au réchauffement et non l’inverse.
      Et que dire de ces grandes places urbaines entièrement minéralisées sans aucun arbre et où des millions de litres d’eau précieuse sont gaspillés en fontaines multiples où elle s’évapore sans servir à rien. La connerie contemporaine devient grandiose.

  20. “N’est pas exclue l’éventualité que la mer monte de 15 mètres d’ici 2300” !
    Le GIEC nous avait aussi prédit en 1989 qu’avant l’an 2000 les îles basses comme les Maldives, ou les pays bas comme le Bengladesh, ou les villes basses comme Venise ou New York allaient disparaître sous les eaux à cause de la montée des mers et des océans, montée des eaux causée par le réchauffement climatique provoqué par le vilain CO2. Le même GIEC avait prédit que « la neige est une chose du passé que nos enfants ne connaîtront jamais ».
    Foutaises !

    • @laura : allez faire un tour en montagne , vous constaterez la disparition inexorable des glaciers ………… foutaise ?????

      • Et oui! Foutaise! Manfred Petritsch, par exemple, a repris un de ces scénarios dans son article du 10 juin 2019 : Jusqu’à l’automne 2018, les visiteurs du centre du parc national de Glacier aux Etats-Unis étaient confrontés à un panneau portant l’inscription suivante : « Adieu Glacier : En raison du changement climatique dû à l’homme, les simulations numériques montrent que les glaciers « disparaîtront » tous d’ici 2020. » Cette « disparition d’ici 2020 » a été largement rapportée dans le New York Times, le National Geographic et de nombreux autres médias internationaux. Sur Wikipedia, on peut lire tout un essai sur le recul des glaciers du parc national.

        • Mais maintenant les équipes de recherche de l’Université Lysander Spooner, qui visitent le parc tous les mois de septembre et mesurent les glaciers, ont révélé ce qui suit : Les glaciers les plus célèbres du parc, comme les glaciers Grinnell et Jackson, se sont même développés depuis 2010 et n’ont en aucun cas diminué ! Tous les autres glaciers sont encore là. Donc ce qui s’est réellement passé est exactement le contraire de ce qui avait été si horriblement prédit.
          Ce qui a disparu, c’ est juste le panneau signalent la disparition des glaciers!!

          • cruet, si on lui mettait le nez ds sa m…, il continuerait à dire que ça sent bon, jusqu’à l’asphyxie…

    • ils ne peuvent prévoir un léger changement d’axe de rotation de la terre qui changerait tout….ni les effets de l’expansion humaine incontrôlée…
      Après tout, vive le virus, et puis d’autres peut être, qui réguleront notre aveuglement.

  21. Bonjour excellent article. Je voudrais juste signaler que les nouvelles oscillations de la Lune vont également jouer un rôle dans « l’accroissement et la fréquence et la gravité des ouragans et autres phénomènes météorologiques extrêmes dans le monde… » pour reprendre les mots de la NASA.

    Phénomène naturel contre lequel il est aussi vain de vouloir lutter que contre un réchauffement climatique soi-disant « antropique global » proclamé par les Nostradamus du GIEC. Il faudra s’adapter, point final.

    https://www.ladepeche.fr/2021/07/14/une-oscillation-de-lorbite-de-la-lune-dans-les-annees-2030-des-consequences-terribles-sur-terre-selon-la-nasa-9670649.php

  22. Wikipedia nous apprend que depuis 20000 ans, le niveau de la mer a monté de 120 mètres. Ca fait une moyenne de 6 mm/an. Les mesures faites depuis un peu plus d’un siècle montrent que le niveau de la mer augmente actuellement de 3.6 mm/an, c’est à dire beaucoup moins que la moyenne.
    https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89l%C3%A9vation_du_niveau_de_la_mer
    On remarque sur les graphiques que la mer montait déjà dans les années 1900.

    En quoi le réchauffement climatique serait-il néfaste ? Il est vrai que plus de chaleur signifie plus d’énergie et peut donc impliquer des phénomènes météo plus violents. Cependant, les pires ennemis de la vie, ce sont le froid et la sècheresse : les pôles ne sont que des déserts glacés, alors que la vie sous les latitudes tropicales est luxuriante.

    • Il y a 8 à 10 000 ans, d’après les paléoclimatologues, il faisait 2° de plus qu’aujourd’hui. Le Sahara était coupé en deux et beaucoup plus petit qu’aujourd’hui. D’où les girafes et les rhinocéros sur les gravures rupestres du Sahara.
      Cela dit, pour les déforestations en Amazonie, Indonésie, Eburnie (Côte d’Ivoire), il va falloir se calmer.

    • @Hoplite : non , le GIEC ne fait pas d ‘ études sur le climat , son rapport est un RÉSUMÉ , une SYNTHÈSES , des travaux issus de milliers de scientifiques dans divers domaines ; ce sont eux qui mesurent les évolutions , hygrométries , températures , pressions , concentrations en gaz , et autres . Ces scientifiques sont subventionnés par leurs gouvernements , comme n ‘ importe quel scientifique !!

      • Le GIEC est piloté par l’ONU et les Etats. Ce qui signifie que ce sont les gouvernements qui choisissent, favorisent et sélectionnent les études et pilotent les synthèses qui vont dans le sens de leurs agendas respectifs et dans celui de la dictature mondialiste. Imaginer une quelconque rationalité objective est utopique. L’écologie devient un des piliers les plus efficaces dans la prise de pouvoir mondiale des élites, avec la justice et les médias.
        Quant aux études qui ne conviennent pas, elles vont au panier, leurs auteurs, en cas de récidive, vont au purgatoire des scientifiques, la mise à l’écart et l’oubli…….Qui paye, commande!

  23. on passe en boucle du matraquage vaccinal au matraquage climatique : pseudo vaccin avec compromission avec BIG PHARMA – GIEC financé par les mêmes qui financent l’arnaque vaccinale pour asséner sa vision apocalyptique jamais contredite par des scientifiques qui avancent le contraire, mais ne sont jamais opposés au GIEC qui parlotte seul, sans contradicteur, sur tous les plateaux des médias – BIG PHARMA et GIEC relèvent de la même imposture : aux citoyens à ne pas s’en laisser conter

    • Cette alternance, très fortement majoritaire dans le matraquage propagandiste médiatique, est devenue d’une lourdeur inégalée à ce jour. C’est vraiment flagrant en effet.
      Après la mise au pas totale d’un certain nombre de corps constitués des pays occidentaux, le système éducatif, les médias, le monde politique, la justice, on semble passer maintenant à une prise en main de la science dans ses branches sciences de la vie et de la Terre.
      Le but devient de plus en plus clair: C’est afin qu’elles servent exclusivement des technologies associées, destinées à nous asservir et contrôler de façon encore plus intime, absolue, et fondamentale, que les sciences de l’ingénieur, déjà sous contrôle de l’oligarchie mondialiste.

      • si « l’oligarchie mondialiste » nous débarrasse de kon-plotistes comme toi, je vote pour…

  24. Des siècles que la nature se débrouille toute seule et s’adapte sans rien demander et des individus incapables de gérer un budget prétendent la sauver en restreignant la vie des autres. Ce sont les mêmes que ces politiciens qui promettent la lune pour se remplir les poches de la naïveté et ignorance générale. Vivons au mieux notre vie en respectant l’environnement comme no semblables et la terre continuera de tourner dans le sens qu’elle a choisit sans le demander à personne.

    • Heureusement que ces cons prétentieux n’ont pas encore le pouvoir de gérer les équilibres naturels.
      En revanche ces salopards savent extorquer du fric par tous les moyens.

  25. J’ai entendu aussi que « les scientifiques » (comme ils disent) agitaient une muleta écarlate: si les glaces fondent, des tas de virus inconnus, très, très dangereux vont se réveiller. Les temps de la fin sont proches ! Disent -ils. Faire peur ! Il n’y a que cela qui compte.
    J’ai tenté de dire dans le Figaro que je ne voyais pas trop des virus aérobie ou anaérobie survivre des millions d’années sous des km de glace.
    Bien sûr, le truc macronard de Brézet n’a pas publié mon commentaire.

    • de toute façon, les vieux virus glaciaires seront comme les dinosaures, inadaptés à ce nouvel environnement.

  26. Avec mon petit brevet de pilote ULM, je consulte la météo du jour qu’avant quelques heures, parfois la veille, mais jamais plus car on ne dicte pas à Dame Nature ses pulsions et ses humeurs selon notre bon vouloir. Ce sont des cycles, n’est-ce pas Mlle Greta ! D’ailleurs j’ai souvenir d’avoir vu de la neige tomber à Vincennes il y a une trentaine en plein mois de mai ; oh pas longtemps, juste une journée mais si la neige tombe et tiend un peu = 0° et pour un mois de mai… Le même phénomène m’avait été rapporté par un vieux monsieur dans les années 1925 par là. Rien de nouveau sous les cieux et nous ferion mieux de ne pas nous interesser aux stériles délibérations du GIEC, et encore moins aux médias qui transmettent ces fausses nouvelles : ils n’en valent pas la peine.

  27. Pendant l’hiver rigoureux de 1962/63 de « docs savants » avaient pompeusement annoncé que nous entrions dans une ère glaciaire… carrément ! Tout ça pour une baissse de thermomètre en -10° qui ne dura que quleques semaines. En grattant dans ma mémoire je me rappelle l’inéfable Albert Simon, « M. Météo » à la radio qui fit une émission entière avec des auditeurs au jeu de Questions/réponses sur le temps qu’il allait faire pour les vacances par région et par période à… (accrochez-vous bien à votre chaise)… six mois ! De quoi se tordre de rire, n’empêche que « M. Météo » dont souvent les prévisions tombaient à côté, bien qu’il fut régulièrement la risée de la presse et des chansonniers, fit une belle carrière de devin météologiste sans être inquiété. Comme quoi il suffit d’être « pistonné ».

    • c’est le ton de sa voix, celle d’un type à l’agonie, qui lui a sauvé la mise.
      C’était le clown de service à la météo. Il annonçait qu’un nuage isolé allait arroser un village de 300 habitants entre 10h15 et 10h30 !

  28. quels « plus éminents scientifiques »??
    Allègre? Trump? Poutine?
    Guillemain?????????????????????

  29. Ecolos + lobby verts=escrocs et assassins
    En tête toute la gauchiasserie avec fabius royale ( Cop 21) hulot et sans oublier le chef deces escrocs le gourou jean jouzel

  30. Politiquement correct, on ne dit plus :
    -Été chaud mais « réchauffement climatique » .
    -Hiver froid mais « dérèglement climatique » .
    -Marée haute mais « preuve de la montée des eaux » .
    -Une dépression (mauvais temps), un anti-cyclone (beau temps) mais « preuve formelle de la responsabilité de l’activité humaine sur le climat de la Terre .
    Surpopulation en Afrique mais « réfugiés climatique »…

  31. Les pepitos dans les fesses c’est pas normal !
    Je vous conseil un lavage à l’eau dans le bidet ou avec une douchette, prévoyez de vous laver les mains après l’opération et en cas d’incontinence du péril, voyez un médecin. Vous avez peut-être des fécalomes chroniques et du coup l’aigreur que vous ressentez à vivre vient peut-être d’une douleur chronique du fondement !
    Bon rétablissement jacquo.

  32. Aaah le giec, ces escrocs qui oublient l’homme de cro-magnon qui a vu la glaciation, le réchauffement, la montée des eaux, la descente des eaux… bref, le cycle naturel de la terre. Et combien d’autres cycles dans les livres d’histoire. Avec le confinement, on s’émerveillait de voir des dauphins à Venise. Mais même avec une réduction d’émissions de Co2, la planète ne s’est pas refroidie pour autant.
    Je rappelle aussi qu’il est possible de modifier la météo. En envoyant des avions pour protéger les vignobles des chutes de grêle. Récemment aux émirats arabes unis avec des pluies record dûes à l’utilisation de drônes… Alors à très grande échelle, c’est une arme. Tout le monde se foutait de Donald Trump quand il disait que le réchauffement climatique n’existait pas. Et pour cause !

  33. Je ne suis pas scientifique, mais simple citoyen, mais force est de constater, qu’il y a un dérèglement climatique. On le voit bien. Bon après est-ce que l’homme est responsable ou non?. Je pense quand même un peu.
    Par contre les solutions des écolos, comme les éoliennes, c’est une catastrophe.
    Aujourd’hui, le problème c’est que les élites, se servent du peuple comme bouc émissaire.
    Dire que tout est la faute de l’homme, ça je ne sais pas.

    • Les éoliennes sont une catastrophe, nous sommes d’accord mais pas les panneaux solaires. Ces derniers sont appelés à devenir de plus en plus perormants du fait des retombés des explorations spatiales. Les performances de ces panneaux vont probablement tripler d’ici une dizaine d’années et seront de plus en plus sollicités pour différentes applications. L’avenir c’est le soleil et non le vent.

    • À quoi voyez-vous un « dérèglement climatique » ?
      Un réchauffement comme nous en connaissons depuis le milieu du XIXème (début de la fonte des glaciers alpins), cela s’est déjà produit dans le passé.

      Un rapport de la FAO/ONU datant d’il y a quelques années indiquait qu’entre 1990 et 2015 soit sur 25 ans, le % de gens sous-alimentés dans le monde est passé de 24% à 15%, alors que dans le même temps la population augmentait de près de 2 milliards. L’agriculture au niveau mondial marche bcp mieux, malgré le (ou grâce au) réchauffement, d’ailleurs les observations par satellites ont montré un net verdissement de la terre des dernières décennies.
      « Dérèglement » donc, mais dans le bon sens, on dirait !

  34. ces salopards de néandertaliens qui ont fait fondre la banquise avec leurs feux de bois et qu’on peut voir avec l’augmentation de 70 m au moins de la méditerranée à la grotte cosquer près de marseille,

  35. « exit l’influence des courants marins/une météo fiable au delà de 3 jours, mais les génies du Giec annoncent le climat dans 300 ans/pouvait réchauffer la planète en 100 ans, alors que la nature met 10 000 ans pour obtenir un même résultat/savamment orchestrée par l’ONU et les lobbies des énergies renouvelables/misérable fétu de paille/0,04%/Ce trou s’est rebouché/l’ours famélique » -> Influence réciproque, méf la cata / météo = phénomène ultrachaotique vs climat = très inertiel, rien à voir / justement, d’où ampleur inédite du cataclysme pour la nature, format météore / réchauffement = contraire aux intérêts des renouvelables !!!!!!!!!!…/ 8 Mds, 100 Mds de poules>tous les autres oiseaux, forêts décimées / de 2 à 4 effet de serre doublé / On l’a rebouché / vu en vidéo, inregardable

    • Dans la même veine que l’ours, tous les chevaux du Kazakhstan sont en train de crever de faim ( plus d’herbe ) et de soif ( parce que plus d’eau ). Actuellement, ce genre de catastrophes se multiplient partout à travers le monde mais comme c’est le cadet de vos soucis, vous n’avez aucune info de ce côté là. Le talon d’Achilles des conservateurs, être prêt à conserver le pire du pire juste pour défendre le principe de conserver. Et les gars n’ont toujours pas compris que le réchauffement sert les intérêts de l’énergie nucléaire malgré les dizaines de commentaires que j’ai écrit dans ce sens, c’est désespérant.

  36. Un pilote d’avion qui a fait toute sa carrière avec la météo, les courants d’air froid ou d’air chaud, pour pouvoir calculer le pilotage de son avion, qui nous explique les problèmes climatiques est cent fois plus réaliste qu’une scandinave de 15 ans qui débarque avec ses petites tresses pour nous engueuler et nous prédire la fin du monde…
    D’après la forte diminution des tâches solaires, les experts prévoient une période de glaciation vers 2030…
    https://www.lefigaro.fr/sciences/2015/07/13/01008-20150713ARTFIG00193-une-mini-periode-glaciaire-pourrait-toucher-la-terre-a-partir-de-2030.php
    On verra bien.
    En attendant, les feux en Californie, consomment bien plus d’oxygène que les cheminées des Parisiens… Si vous voyez ce que je veux dire.

  37. Wikipedia nous apprend que depuis 20000 ans, le niveau de la mer a monté de 120 mètres. Ca fait une moyenne de 6 mm/an. Les mesures faites depuis un peu plus d’un siècle montrent que le niveau de la mer augmente actuellement de 3.6 mm/an, c’est à dire beaucoup moins que la moyenne.
    https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89l%C3%A9vation_du_niveau_de_la_mer
    On remarque sur les graphiques que la mer montait déjà dans les années 1900.

    En quoi le réchauffement climatique serait-il néfaste ? Il est vrai que plus de chaleur signifie plus d’énergie et peut donc impliquer des phénomènes météo plus violents. Cependant, les pires ennemis de la vie, c’est le froid et la sècheresse : les pôles ne sont que des déserts glacés, alors que la vie sous les latitudes tropicales est luxuriante.

  38. mais si certains savent et peuvent influencer le climat en cours 35000 incendies sur toute la planete meme AU GROENLAND 23 DEGRES dus a l acivite solaire baisse et aux generateurs de rayons cosmiques et gamma ceux ayant fait muter vos ancetres simiesques incendies de forets donnant savanes le nettoyage se poursuit un nouveau volcan en activite plus de 150 sous le pole sud CELA FOND rechauffe ment entier du systeme solaire voyages spatiaux de plus e n plus dangereux pannes electroniques et rayons cosmiques mortels mutations obligatoires genes tartigrade meduse immortelle humains obsoletes

  39. « A les écouter, si rien n’est fait, nous verrons sans doute des lions et des éléphants sur le Champ de Mars dans le futur. »
    On a déjà un gorille garde des sceaux, un ouistiti à l’intérieur, une hyène ministre du travail, un hippopotame incohérent à la cohésion, un sacré zèbre qui dirige le cirque, une méduse en guise de premier sinistre, un chacal à la tête du groupe zoo, un éléphant à la tête du sénat, une mangouste à la citoyenneté, un crocodile à la santé, et enfin un boa constrictor qui étouffe les français, finalement le réchauffement ne changera pas grand chose à notre sort.

  40. Le changement climatique d’origine anthropique, il faut y croire sinon vous êtes un hérétique…et oh là là, ça c’est pas bien !

    Pour conserver la foi en la doctrine réchauffiste ou refoirdisciste ou changiste climatique, n’oubliez pas de contacter notre experte C. Nouvian, la grande prêtresse.

    J’espère qu’en plus du pass covid on inclura dans notre futur QR code un pass climatique (à voir si vous achetez trop de bouffe, de viandes… ou du bois pour vos feux de cheminée ou du charbon de bois pour vos barbeq, ça c’est pas bien non plus ça sera indiqué dans votre « pass » !!)

    Ya bon taxes futures.. faut bien nourrir les nouveaux venus, eux sont écolos.

  41. Mais c’est clair !
    Quelle usine à fric les Écolos !
    Tout est bidon car tout s’explique simplement, on est dans un changement d’ère donc de fait cela engendre des changements ,de tout temps cela a été comme cela et la terre s’adapte , la faune , la flore s’adaptent parfois elles mutent , on avait des dinosaures on en a plus , mais on a d’autres animaux .

    Par contre par exemple : depuis 2 ans à cause des écolos , on épande plus en Gironde et on est envahi de moustiques donc on est tous à polluer mille fois plus ,à vaporiser dans nos jardins des anti moustiques !!!

    En France entre les écolos , les pro muzzs , pro migrants , la vie devient impossible alors OUI c’était mieux avant !

  42. 1. ((( Ils ))) ont essayé avec la taxe carbone, ((( ils))) ont échoué. Ils ont été pris les mans dans le sac.
    2. Les ((( mêmes ))) essayent avec le climat, via Greta et leurs TV programmes, afin de nous taxer énormément. Un impôt de plus ! L’argent, toujours l’argent !
    3. Ces dernières deux ans, toujours ((( eux )) militent pour la suppression simple de la consommation de viande. Ils inventent des steaks artificiels, reproduisent dans leurs labos diaboliques de la viande d’une seule cellule-souche, ou bien ils nous proposent des repas des insectes. Leurs « nourritures » sont reflet de leur âme: pourris, dégénérés

    Bref: En cas de non-consommation de viande à longue terme:
    – les hommes produisent très peu de sperme et elle est de mauvaise qualité :la mort des Nations est assuré

  43. Après un réchauffement climatique il se produirait une glaciation c’est ce qu’auraient trouvés les scientifiques profondément dans le sol !
    Alors le pauvre ours blanc sur son monolithe de glace pourrait avoir de la banquise au moins jusqu’au Cap Vert ??!
    Je pense que certains autres scientifiques bien-intentionnés vont s’ empresser d’assayer de prouver que s’il fait un temps si glacial c’est la faute de l’être humain lui-même,
    donc va falloir allonger la monnaie !!
    Tout comme ce fameux réchauffement climatique que nous connaissons tous uniquement causé par la mauvaise conduite humaine ?!!!

  44. Un débat scientifique serait normal sur l’origine, la durée et l’ampleur d’un léger réchauffement cyclique probablement terminé.
    La science progresse d’hypothèses en démonstrations puis en controverses.
    Or les réchauffards posent des axiomes définitifs et dénigrent systématiquement toute personne qui les contredit. Greta est un génie mais les 31.000 universitaires dont une brochette de Nobel qui ont signé l’Oregon Petition seraient des crétins.

    Si les merdias sont fermés aux climato-réalistes, on peut exposer des arguments de vulgarisation sur le web, tant qu’on ne désigne pas les banksters et les firmes du NWO
    Je fus banni de FB, censuré sur YT, déréférencé par Gogol, pour avoir donné les noms, les lieux, les dates et les sommes détournées.
    https://climatorealist.blogspot.com/

    • @Christian Navis : un débat sur quoi ? Des découvertes scientifiques faites il y a plus de 260 ans ? Ils étaient doués nos ancêtres , pas comme certains sur ce site !! Tout repose sur l ‘ évolution de la concentration du CO2 dans l ‘ atmosphère : de 280 PPM elle est passé à 420 PPM , soit 50 % d ‘ augmentation , d ‘ où vient ce CO2 ??? Devinez !!

  45. Ce soir sur FR3 le giec et le dérèglement climatique la propagande de masse sur la crétinisation du peuple faire peur sur le climat sur le covid et ça fonctionne à 1000%quel scandale et 2 minutes sur cnews pour entendre que la réa est submergée par les non vaccinés
    Quelle calamité ce gouvernement de merde

    • Parce que vous regardez encore les medias!!! Surtout pas. Ils sont capables de nous pousser au suicide. Quant au vaccin, un flop monumental qui ne protège même pas. Mais les contrats sont signés et plus de retour en arriere possible.

      • Ah le « peuple » n’a aucun moyen d’Information et se contente des mensonges de la télé de ce « pouvoir » oligarchique ! ils se sentent bien dans la soue !

Les commentaires sont fermés.