Réponse à une lettre insultante du premier adjoint d’Ivry, sur le financement de la mosquée

Publié le 19 juillet 2010 - par
Traduire la page en :

Monsieur BOUYSSOU,

Le jour de la Fête Nationale m’a semblé être le meilleur jour pour répondre à votre courrier. Je reprends ici de manière concise vos propos et suis contraint à publier un démenti de l’ensemble des allégations que vous portez à mon encontre pour le cas où votre courrier eût été publié.

1) Ce que vous affirmez de vous-même et de vos actes

 vous déclarez ne pas financer un culte, que votre conseil municipal a voté l’attribution d’un terrain par bail emphytéotique à la communauté musulmane d’Ivry-sur-Seine, que cela n’est pas contraire à la loi de 1905

 vous affirmez vouloir développer une ville métissée, populaire et solidaire

 vous affirmez être républicain, laïque et progressiste

 par allusion, vous réaffirmez votre progressisme en évoquant (pour une raison obscure) le mariage homosexuel que visiblement vous approuveriez sans le dire

2) Ce que vous projetez sur ma personne

 vous affirmez que je connais rien à la loi de 1905, que je ne la comprends pas

 vous affirmez que ma vision de la laïcité est orienté exclusivement à l’encontre des musulmans, propos qui sont les vôtres

 vous affirmez que je fais un amalgame scandaleux entre musulman et terrorisme

 vous affirmez que je ferai preuve d’islamophobie aggravée

 vous affirmez que mon propos est attaquable sur le plan pénal

 vous affirmez que je fais l’amalgame entre étranger et Islam

 et d’une manière générale que j’aurais une vision étroite de la société française

 par allusion, vous supposez donc que je serais raciste sans l’écrire, d’extrême droite sans l’écrire … et l’évocation du mariage homosexuel pré-cité me semble croire que vous tentez aussi d’ajouter l’homophobie sur mon dos

Bref, vous dressez le portrait d’une personne que vous n’avez jamais vu d’une manière si caricaturale qu’elle en serait risible si vous n’étiez pas un élu de la République.
Simple question : avez-vous lu mes écrits dans des journaux électroniques tels que Respublica (la Gauche Républicaine) et avez-vous lu les articles publiés par les différents auteurs de Riposte Laïque, dont les miens ?

Je crains que non car vous me servez-là une soupe qui démontre davantage que vous vous contentez d’une presse prédigérée et surtout très orientée.

3) Qui suis-je en réalité ?

 Ingénieur de 39 ans, je suis diplômé de l’Université des Sciences de Montpellier. J’ai également complété mon parcours universitaire par des études d’architecture et des études d’égyptologie à l’Institut Kheops Égyptologie de Paris (pendant 5 ans). Je sais partiellement déchiffrer les hiéroglyphes.

 Je suis né au Maroc, issu d’une famille modeste qui est implantée dans le Maghreb depuis 5 générations, et revenu en France en 1973. Ma mère parlait l’arabe dialectal, nous vivions dans la médinah (pas dans le quartier français) où mon père enseignait l’Histoire et Géographie. A cette époque, les femmes n’étaient pas voilées dans le pays qui m’a vu naître.

 Fils et petit-fils de communistes, je suis de Gauche, proche de la CGT, ancien membre du Mouvement des Citoyens (MDC de Jean Pierre Chevènement)

 Membre du Grand Orient de France, je suis extrêmement attaché à la laïcité

 Je suis également bénévole dans une association au profit des victimes du génocide rwandais (nous menons des chantiers de réhabilitation de logements)

 Je suis également ancien membre d’une association militant pour l’égalité parentale, je reconnais l’homoparentalité et suis favorable au mariage homosexuel

 Enfin, j’ai eu pour compagne pendant quatre ans une femme « de couleur » et j’ai un fils nommé Hugo en mémoire à Victor Hugo, auteur qui occupait le siège de sénateur aujourd’hui occupé par tradition par le sénateur le plus à gauche du Sénat

Comme vous le constatez Monsieur, vous êtes dans l’erreur. Et si vous aviez lu les autres articles dont je suis l’auteur, vous auriez pu mieux cerner ma personne et surtout mesurer vos propos.
A l’évidence, l’homme prétendument progressiste que vous êtes, réfléchit après avoir écrit … si jamais il réfléchit.

4) Je démens vos propos

 vous affirmez que je connais rien à la loi de 1905, que je ne la comprends pas

 vous affirmez que ma vision de la laïcité est orienté exclusivement à l’encontre des musulmans, propos qui sont les vôtres

Étant membre du Grand Orient de France et assidu sur les colonnes des Temples de la rue Cadet, qui ont vu entre autres mon Frère Aristide Briand, passé à l’Orient Éternel, rapporteur de la Loi de 1905, je crois pouvoir estimer sans exagération que je connais et comprends ce texte qui a été forgé dans nos Ateliers et présenté à l’Assemblée Nationale par mes Frères députés.

Je ne trahirai pas le Secret Maçonnique en écrivant ici que mon Obédience et des Obédiences Amies (comme le Droit Humain) débattent chaque année avec richesse de la laïcité : c’est de notoriété publique !

Ce que vous affirmez est donc plus que discutable, en particulier cette orientation anti-musulmane que vous me prêtez : mes Frères musulmans ne voient rien d’anti-musulman chez moi, pas plus que les musulmans profanes avec qui je travaille au quotidien.

 vous affirmez que je fais un amalgame scandaleux entre musulman et terrorisme

 vous affirmez que je ferai preuve d’islamophobie aggravée

 vous affirmez que mon propos est attaquable sur le plan pénal

 vous affirmez que je fais l’amalgame entre étranger et Islam

Je crains, Monsieur, que cela ne soit vous qui faîtes un amalgame entre racisme (doctrine qui peut amener à des peines selon les infractions commises) et « critique d’une religion », chose parfaitement légale et qui doit être recherchée comme toute critique d’une idéologie doit l’être, qu’elle soit religieuse, économique ou politique. L’Islam est critiquable au même titre que le capitalisme, le communisme, le socialisme et l’écologisme peuvent l’être.

Seriez-vous adepte du projet de loi d’Éric Raoult visant à rétablir le délit de blasphème ? Parce que si tel est le cas, j’émets un doute sérieux quant à votre progressisme.

Puisqu’il faut vous l’écrire, l’Islamie n’existe pas : ce n’est pas un pays.
Contrairement à vous, je ne fais pas l’amalgame entre culture et culte : une personne issue d’un pays où l’on pratique la religion musulmane et qui vient en France a une double qualité.
D’un côté elle est issue d’une culture qui doit être respectée (sa langue, ses coutumes, …) et de l’autre elle est musulmane ce qui signifie être membre d’une association loi 1901, qualité strictement optionnelle dans notre pays.

Le musulman d’hier peut être catholique demain, ou athée, ou agnostique, ou protestant, ou malachite, ou salafiste, ou sunnite, ou scientologue … bref, cela le regarde et appartient à la sphère privée.

Je souligne d’ailleurs que son appartenance politique ou syndicale est une qualité tout aussi optionnelle puisque comme la religion, relève d’une idéologie et non d’une culture. Et tout cela constitue le plus souvent une liberté que ce nouveau venu n’a généralement pas dans son pays d’origine … ou parfois la charria est justement appliquée !

En premier lieu, mes propos visaient à dénoncer l’intégrisme musulman (que je peux désigner sous le terme d’islamisme, c’est à dire le détournement de la doctrine musulmane à des fins politiques) et le terrorisme islamique, contre lequel plusieurs pays sont actuellement en guerre, dont la France qui à ce jour a perdu 59 français sur le sol afghan (j’aurais tout aussi bien pu évoquer la Rue des Rosiers, la station du Châtelet, Madrid, New York, l’Algérie, …).

C’est donc votre amalgame culte-culture qui est à l’origine du détournement de mes propos : c’est vous qui introduisez le racisme, pas moi. Je vous invite à assister à nos Tenues Blanches Ouvertes à Cadet, dans le Grand Temple Groussier. Les TBO sont ouvertes au public et je ne doute pas que vous trouviez une conférence sur la différence entre racisme et critique d’une religion. Vous qui vous dîtes laïque et progressiste, vous devriez trouver-là des colloques d’un grand intérêt.

En deuxième lieu, mes propos ne constituent en rien un délit. Et je constate d’ailleurs que les journaux ayant diffusé les caricatures de Mahomet n’ont pas été condamnés, laissant les attaquants (associations musulmanes CFCM et UOIF, main dans la main avec la LDH et SOS Racisme) dans une position des plus fâcheuses : celle de ceux qui n’acceptent pas la critique d’une idéologie et de ses dérives.
Les fascistes ne seraient-ils pas ceux-là même que vous soutenez et qui veulent faire taire toute critique de leur religion ?

Il semble que telle soit votre position : vous me menacez donc d’un délit qui n’existe que dans votre bouche. Souhaitez-vous qu’il me soit impossible de critiquer l’Islam ? Êtes-vous certain d’être progressiste ?
Le progrès, s’est se remettre en question, ce n’est pas embrasser la pensée unique en interdisant aux autres de penser différemment.
Et en corolaire à mon propos, celui qui impose aux autres son dogme (la Charria avec le Coran, le Talmud pour les Juifs, la Bible pour les Chrétiens, les écrits de Ron Hubbard pour les Scientologues, etc …) comme principes supérieurs aux lois de la République, est un adepte d’une pensée intolérante, liberticide, fascisante et rétrograde.

J’ai énoncé des faits : nous sommes en guerre contre le terrorisme islamiste de par le monde. L’intégrisme islamiste est une réalité en France (puisqu’il convient de légiférer contre ces dérives sectaires en ce moment même) et ceci constitue un terrain de recrutement pour les terroristes, dont des français, dont certains ont d’ailleurs été condamnés !

Il est donc factuel d’affirmer que dans toute communauté musulmane en France, il est possible de trouver un intégriste susceptible de commettre un acte de terrorisme.
Et il est tout aussi factuel d’affirmer que vous n’êtes aucunement garant que la communauté musulmane localement située à Ivry-sur-Seine face exception à cette probabilité : êtes-vous derrière chaque membre de cette communauté comme Staline était derrière chaque russe ?

 et d’une manière générale que j’aurais une vision étroite de la société française

 par allusion, vous supposez donc que je serais raciste sans l’écrire, d’extrême droite sans l’écrire … et l’évocation du mariage homosexuel pré-cité me semble croire que vous tentez aussi d’ajouter l’homophobie sur mon dos par insinuation.

J’ai au contraire une vision très élargie de la société française : je reconnais comme français un enfant de 5 ans, mon voisin, né sur un sol qui est le sien, la France, alors qu’il affirme « je suis algérien d’ailleurs ma maman porte le voile à la maison ». Chose paradoxale puisque les parents en question sont français et que je les reconnais comme tels eux aussi !

En couple avec une femme « typée » pendant 4 ans, nous avons eu à subir les attaques racistes de maghrébins à Saint Ouen qui s’adressaient à elle en arabe (peu observateur, il ne voyait pas ses origines antillaises), puis l’insultaient en français de ne pas répondre dans une langue dont elle ignore tout.

Quant à moi, mon véhicule prenait des coups de pied et je pouvais entendre « qu’est ce que tu fouts avec notre sœur ».
J’ai également pu constater du manque de respect à l’égard des femmes d’un collègue de travail de nationalité algérienne pro-islamiste qui répétait à qui veut l’entendre qu’il est anormal qu’une femme soit juge, qu’un juge devrait refuser à une femme de se séparer de son mari « sur un coup de tête ».
Et ce même monsieur de me reprocher les 137 ans d’occupation française en Algérie, alors que je suis né bien après cet épisode honteux de l’histoire de son pays.

Mais j’ai aussi et surtout entendu des (ex-)musulmans dirent combien ils étaient heureux de pouvoir pratiquer (ou ne plus pratiquer) leur culte et d’être français, comme mon beau-frère, turc naturalisé. J’entends ces musulmans dire qu’il est anormal de « filer du fric au Vatican » comme en Alsace-Moselle, des musulmans qui étaient tout comme moi contre l’objectif de la commission Machelon si chère à Nicolas Sarkozy et un Dalil Boukakeur qui demandaient la suspension provisoire de la loi de 1905 … pour les 20 prochaines années !

J’entends également le français d’origine turque ou marocaine, qui tient un kebab, se plaindre de devoir fermer son magasin les jours d’un ramadan qu’il ne pratique pas par seul soucis de ne pas perdre sa clientèle musulmane qui de fait est intolérante puisqu’elle n’accepte pas qu’un musulman quitte ses rangs. Croyez-vous qu’un français originaire de Tunisie qui mange du porc peut l’afficher dans son restaurant ?
Il fait ainsi l’objet d’une pression insoutenable de la part d’un groupe qui érige son communautarisme et son dogme au dessus de la liberté individuelle d’un commerçant à ne pas être membre de leur association. Qui est fasciste ?

Ma vision de la société française n’est pas née d’idées reçues mais de ce que j’observe autour de moi, et, ne vous en déplaise, j’observe le communautarisme, le fascisme, le racisme, la pratique de l’exclusion et de la violence verbale ou physique, la victimisation, l’intolérance et un manque de respect à l’égard des femmes considérées comme le simple support d’un message religieux et asservies à l’homme.

L’Islam n’est qu’une idéologie comme une autre et ses dérives y sont tout aussi nombreuses que dans d’autres idéologies. Elle doit donc être combattue pour protéger les citoyens.
N’est-ce pas vous qui avez une vision étroite de la société française en voyant la minorité qui revendique pour obtenir une mosquée quand 4 millions de français musulmans restent chez eux et ne manifestent pas dans la rue leur non-revendication ?

5) Je démontre ce que vous n’êtes pas

Vous n’êtes pas laïque : c’est vous qui n’avez rien compris au sens de la loi de 1905. Et cela se démontre.
Si demain un mouvement religieux (par exemple l’Église de Scientologie ou les Témoins de Jéhovah) vient frapper à la porte de votre mairie pour bénéficier d’un bail emphytéotique, que ferez-vous ?
Si vous acceptez (par un vote) au nom du droit à prier dans la dignité comme pour votre communauté musulmane, vous aurez prêté main forte à une secte ce qui entachera définitivement votre fonction d’élu auprès de vos administrés.
Si vous refusez (par un vote) prétextant qu’il s’agit d’un mouvement sectaire, vous aurez commis une discrimination, délit qui lui est passible d’une peine de prison et d’une forte amende. Car il n’y a pas de définition juridique d’une secte ! (D’ailleurs, Lutte Ouvrière est classée comme secte par le Ministère de l’Intérieur mais bénéficie de locaux …)

Aujourd’hui, votre conseil municipal s’est donc posé en juge de la bonne moralité d’une religion : vous avez décidé collectivement qu’il y avait de « bonnes religions » d’un côté et implicitement qu’il y en aurait de « mauvaises » de l’autre.
En substance, vous n’avez donc pas respecté la loi de 1905 dans son article 2 : « l’État ne reconnaît aucun culte ». Vous venez de reconnaître un culte.
Il vous est interdit de reconnaître le culte musulman pour cette raison qu’il ne vous appartient pas de juger qu’une idéologie mérite plus qu’une autre : votre vote est inégalitaire.

Concernant le financement d’un culte, s’il est vrai qu’aucune somme d’argent n’est virée entre le Trésor Public et la communauté musulmane d’Ivry, vous ne respectez pas plus la loi de 1905 en effectuant un don en nature sous couvert d’un bail emphytéotique.
Le bail emphytéotique confère au locataire (l’emphytéote) les mêmes droits qu’un propriétaire privé, à commencer par le droit de louer, et cela pour une période pouvant aller jusqu’à 99 ans.
Le canon emphytéotique (loyer) est toujours modique : cette décision ne rapporte rien à la commune.

Quant à la valeur du don en nature, il est relativement facile de l’évaluer : le prix de la location au mètre-carré à Ivry-sur-Seine est de 16,95 Euros en décembre 2009 (source Internet).
J’estime la surface de la mosquée à 1000 m2 par comparaison avec d’autres mosquées et Établissement Recevant du Public (vous corrigerez cette évaluation vous-même).
Le don en nature que votre municipalité s’élèverait alors à 16.950 euros par mois soit 203.400 euros par an. Ce qui représente plus de 17 SMIC annuels, la masse salariale de 17 employés municipaux.

Le fait que d’autres municipalités procèdent de cette manière n’est en rien une excuse ni un signe de progressisme. Le fait est surtout que vous ne pouvez pas être poursuivi en raison de l’incomplétude de la loi de 1905 : aucune peine n’est prévue par cette loi en cas de non respect (j’ai lu son texte plusieurs fois et j’ai personnellement débattu du sujet).
Vous apportez donc de manière évidente un soutien matériel valorisable à un culte … au détriment de tous les autres cultes, ce qui constitue doublement un non respect de l’article 2 de la loi de 1905.

En conséquence, vous ne pouvez affirmer être républicain non plus puisque vous n’appliquez pas le principe d’Égalité.
Et étant donné que vous m’interdisez de critiquer une religion, et que vous me menacez d’un soi-disant délit d’islamophobie, je doute également que la Liberté soit une valeur à laquelle vous souscrivez pleinement : de mon point de vue, vous n’êtes donc probablement pas républicain non plus sur cet aspect.
Quant à la Fraternité, il suffit de lire le jugement que vous faites de ma personne pour voir que vous vous souciez peu d’être fraternel envers un autre citoyen.

Vous n’êtes pas progressiste non plus : vous commencez par me critiquer sans vérification aucune de qui je suis alors qu’une simple recherche via Google sur mon nom vous donnera la liste des articles que j’ai publié et qui ont été validé par un webmestre pénalement responsable du contenu des sites administrés (jamais eu à souffrir d’une modération ou d’un retrait pour mes propos). Pas une once de racisme mais la défense des travailleurs et de la laïcité. Toujours. Un progressiste ne saurait vivre d’à-peu-près et surtout d’idées reçues.
Pire, un progressiste ne confondrait pas culture et culte, appartenance à une nationalité et association loi 1901, critique d’une idéologie et racisme.

Et vous faites tout cela, pour mieux me le reprocher ensuite, pour imposer le résultat du vote illégal de votre conseil municipal. Est-ce l’attitude d’un homme progressiste ou celle d’un stalinien rétrograde qui casse toute critique avec « sa grande gueule » et en jouant des coudes ?
Par ailleurs, votre évocation du mariage homosexuel tend à me faire dire que vous vendez votre « progressisme » en brandissant l’étendard d’un autre pour mieux cacher le vide idéique et les manoeuvres purement électoralistes de votre parti politique.

Vous dites souhaiter une ville métissée, solidaire et populaire ?
Amusant, j’ai les mêmes aspirations que vous mais au niveau national.
Seulement voilà, le prix au mètre-carré de la location immobilière dans votre municipalité ne me permet pas de vivre dans la dignité avec ma femme et nos trois enfants : nous n’avons pas les moyens de payer un 130m2 à 2200 euros par mois sur votre commune : nous ne gagnons pas les 6600 euros nécessaires à cela avec nos deux salaires.
Votre municipalité a bien construit 8500 logements sociaux, mais je gagne trop pour en bénéficier : votre mixité sociale consiste a avoir d’un côté de riches bourgeois et de l’autre des pauvres subventionnés. La classe intermédiaire n’a pas sa place à Ivry-sur-Seine.

Votre dernière décision municipale anti-laïque démontre au contraire que vous appliquez une politique qui favorise le communautarisme : vous juxtaposez couches sociales et communautés, recherchant vainement un interlocuteur des dites communautés comme relais de votre politique sur le terrain … politique qui a vu ses limites et ses échecs les plus cuisants aux États-Unis, au Canada, au Liban, … et en France (j’ai une pensée particulière pour le maire de Perpignan et sa théorie ridicule des îlots !)

Je vous fiche mon billet que dans moins de 10 ans vous aurez des affrontements communautaristes violents sur votre commune. Et vous en serez pleinement responsable.
Le communautarisme islamique tout comme celui des autres religions est incompatible avec le concept même de République et les valeurs républicaines.

Les exemples que j’ai évoqué l’illustrent : des français s’identifient d’abord comme appartenant à une religion puis comme citoyen … d’un autre pays que celui où ils vivent ! Pire, ils font même la confusion entre religion et origine culturelle comme vous … mais sont français quand il s’agit de pouvoir pleinement profiter des garanties et avantages qu’offre notre démocratie. Et pourquoi cette confusion gagne t’elle autant du terrain si elle n’est pas largement relayée par des imams ? Par les musulmans eux-mêmes ? (du moins ceux qui ne veulent que la charria comme loi et n’ont rien à foutre du code civil et du code pénal … voire même de celui de la Sécurité Sociale)

6) Pour conclure

Je suis une personne claire, précise, progressiste, antiraciste et qui a parfaitement intégré le concept de laïcité, comme l’expose la plupart des articles de presse ayant déjà été publiés et dont je suis l’auteur depuis plusieurs années (essentiellement sur Internet).

Quant à vous, je constate d’un progressisme qui tient plus du marketing politique que d’un attachement profond à une démarche intellectuelle.
Votre vision de la société est partisane, communautaire et vous affichez une laïcité « de principe », notion que vous n’appliquez pas ensuite car elle ne sert pas vos objectifs personnels politiques et locaux.
En fait, votre vision de la société est comme l’étiquette de racisme que vous collez sur mon front pour me discréditer : petite (car mon front n’est pas grand).

Vous employez le terme d’islamophobie, inventé par les intégristes eux-mêmes et brandi comme une sorte de racisme anti-musulman dont ils seraient victimes de la part des français. Pourtant, si je prends le Petit Larousse grand format en page 560 (édition 2001), ce mot est absent du dictionnaire français. En revanche, le mot Islam est présent et signifie « soumission à Dieu » De même que « islamisme », « Mouvement politico-religieux préconisant l’islamisation complète, radicale du droit, des institutions, du gouvernement ».

Voilà plusieurs dizaines d’années que les partis de droite comme de gauche ont abandonné les principes républicains et laïques à « un gros rougeaud de Basse Normandie » (j’aime Desproges) ou à un comte vendéen aussi pompeux que ces idées sont nauséeuses.
Le Pen ou Devilliers sont dangereux et constituent « une verrue sur le beau visage de Marianne » pour reprendre Jean-Pierre Chevènement, mais ils peinent à eux deux pour arriver à 15% dans les élections ce qui en fait des partis à surveiller mais relativement inoffensifs.

En revanche, des gens comme vous, vous vous faites élire et faites plus de mal à la République qu’une personne d’extrême-droite.
« Il n’est de pire lâcheté que de savoir ce qui est juste et ne rien faire » écrivait Confucius. Ce qui est juste, ce n’est pas de financer le culte musulman pour que ses adeptes puissent prier dans la dignité.
Ce qui est juste, c’est de donner les moyens à tous les français sans exception de se loger dans la dignité, de travailler dans la dignité et vivre dans la dignité afin d’avoir les moyens financiers, lorsqu’ils le souhaitent, de faire construire un édifice religieux avec leurs propres deniers sans l’aide d’un Etat-Providence dont la seule mission consiste à s’assurer de ce qui est d’ordre strictement public.

Quant au terrorisme, qui est une horreur, il est une réalité quotidienne (comme ce colis suspect en gare de Clamart hier qui a entraîné des retards de train), et j’espère pour vous que jamais un réseau ne sera en activité ou démantelé à Ivry-sur-Seine surtout s’il y a des blessés ou pire.
Maintenant, cela constituerait aussi une preuve de l’échec évident de votre politique et également un « coup de pied au cul républicain » qui me paraît nécessaire.
Moi, je vous salue, car vous reconnais citoyen français (bien que naïf). En revanche, vous n’êtes pas digne de l’écharpe que vous portez.

Raoul Andresy

LETTRE DE PHILIPPE BOUYSSOU A RAOUL ANDRESY

Monsieur ANDRESY,

J’avais déjà pris connaissance de votre courrier via une alerte google sur le site « riposte laïque ».

Permettez-moi de rétablir la réalité : le conseil municipal d’Ivry a décidé, à une très large majorité, d’adopter un protocole préfigurant la mise à disposition de terrains dans le cadre d’un bail emphytéotique en vue de la construction d’une mosquée. Cette pratique (qui ne contrevient pas à la loi de 1905) est désormais courante de la part de nombreuses villes progressistes qui reconnaissent aux musulmans le droit de pratiquer leur culte dans des conditions dignes.

Vous semblez, Monsieur, avoir une vision restrictive de la notion de laïcité. Cette loi, que vous citez sans la comprendre, vise à permettre à tous les habitants de ce pays de vivre ensemble, quelles que soient leurs croyances ou leur non-croyance. Elle vise également à préserver la République des influences des institutions religieuses. A cet égard, que pensez-vous de l’interdiction du mariage républicain pour les couples homosexuels ? Que pensez-vous de l’obligation faite aux communes d’entretenir les lieux de culte construits avant 1905 ou de financer les écoles privées confessionnelles sous contrat d’association ? Que pensez-vous de la survivance du concordat ? Il est curieux de constater à quel point votre attachement à la laïcité s’exprime exclusivement à l’encontre des musulmans. L’amalgame scandaleux que vous faites entre musulmans et terroristes relève clairement d’une forme aggravée de l’islamophobie qui, je pense, est tout à fait attaquable du point de vue de la loi.

Par ailleurs, vous amalgamez de la même façon « islam » et « étrangers » opposant outrageusement, d’une part « les voix du peuple français » et de l’autre « l’ennemi potentiel qui est sur notre sol ». Est-il utile de vous rappeler que l’histoire de notre pays est également faite de la colonisation et de l’immigration ? Aujourd’hui, la très grande majorité des musulmans sont pleinement français et leur citoyenneté ne peut se résumer à leur pratique religieuse. Aspirez-vous, Monsieur, à un retour aux guerres de religions et à une nouvelle Saint-Barthélemy ?

Pour notre part, nous entendons développer une ville métissée, populaire et solidaire ; le soutien que nous avons décidé d’apporter aux musulmans et aux musulmanes d’Ivry dans leur projet de Mosquée s’inscrit pleinement dans cette perspective. Au regard de la dimension réactionnaire et intolérante de votre écrit, le fait que vous ne vouliez pas venir « payer vos impôts » à Ivry, constitue pour nous un encouragement à poursuivre dans ce sens. Je ne doute malheureusement pas que vous trouviez des villes de la région parisienne dont les politiques publiques correspondent davantage à votre vision étroite de la société.

Un républicain laïque et progressiste qui, lui, ne vous salue pas.

BOUYSSOU Philippe

1er adjoint au maire d’Ivry-sur-Seine

Ivry-sur-Seine, le 1er juillet 2010

Print Friendly, PDF & Email

Riposte Laïque vous offre la possibilité de réagir à ses articles sur une période de 7 jours. Toutefois, nous vous demandons de respecter certaines règles :

  • Pas de commentaires excessifs, inutiles ou hors-sujet (publicité ou autres).
  • Pas de commentaires injurieux ou diffamants envers les auteurs d'articles ou les autres commentateurs.
  • La critique doit obéir aux règles de la courtoisie.
  • Pas de langage ordurier ou scatologique, y compris dans les pseudos
  • Pas de commentaires en majuscules uniquement.
  • Il est rappelé que le contenu d'un commentaire peut engager la responsabilité civile ou pénale de son auteur

Les commentaires sont fermés.

Lire Aussi