Sélection de quelques réactions

REPONSES A QUELQUES LECTEURS

LETTRE ADRESSEE A RIPOSTE LAIQUE
Adieu !
En tant que républicaine compassionnelle, je vous prie de bien vouloir cesser l’envoi de cette newsletter à laquelle je ne me suis pas abonnée. Ce texte est extrêmement verbeux et caricatural, et puis je vais vous dire quelque chose : je suis pour la reconnaissance des langues régionales, et même pour la régularisation des sans-papiers. Adieu !
Myriam Cau
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Chère Myriam,
Vous avez jugé le texte de la newsletter « extrêmement verbeux et caricatural », mais vous ne nous faites pas l’honneur de nous dire en quoi ledit texte vous a paru tel. Les arguments que vous auriez pu développer sont, à l’évidence, ce qui nous aurait le plus intéressés, car il n’est pas un journal libre qui ne coure le risque de déplaire. Si nous vous avons déplu, c’est parce que nous aimons aller jusqu’au bout de notre pensée. Toute pensée véritable vise l’horizon. Notre horizon, en l’occurrence, c’est la langue de Racine et de Chateaubriand, qui n’interdit nullement que l’on s’intéresse aux langues régionales, mais une région n’est pas un pays : elle lui appartient. Quant aux « sans-papiers », force nous est de dénoncer ce qui se cache derrière l’euphémisme de l’expression. Qu’est-ce, en effet, qu’un « sans-papiers » sinon un étranger en situation irrégulière, ou encore un clandestin, c’est-à-dire un « hors-la-loi » ? Et qu’est-ce que la politique, sinon la loi ? Depuis quand celui qui se trouve en dehors de la loi aurait-il légitimité pour en appeler à la loi ? Suffit-il qu’Un tel frappe à votre porte pour satisfaire à ses requêtes ?
Cordialement,
Maurice Vidal
LETTRE ADRESSEE A RIPOSTE LAIQUE
Le Pen doit se régaler en vous lisant
Le Pen qui se prétend lui aussi « laïque » doit se régaler en vous lisant ! Devant un unilatéralisme aussi virulent, on peut – et doit – se demander qui est derrière vous de façon explicite. Etre les harkis de Philippe Val n’est pourtant pas une vocation ! Les relents racistes qu’émet votre site sont intéressants à analyser. C’est la seule raison qui m’amène à ne pas supprimer vos messages.
Marcel Francis-Kahn
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Cher Monsieur,
Je regrette, à vous lire, d’être obligé d’imaginer le contenu de notre « unilatéralisme virulent » – que la publication de votre diatribe à notre égard fait voler en éclats. Etre unilatéral, c’est ne pas tenir compte de cet autre côté par lequel on pourrait prendre un problème. Or, c’est très exactement le contraire que nous faisons, puisque nous ne disons ce que nous pensons qu’après avoir pris en compte le point de vue adverse. Peut-être est-ce parce que nous savons contre quoi nous luttons que nous pouvons paraître unilatéraux. Contre quoi luttons-nous ? Contre l’Europe libérale, qui signe le mépris des peuples, comme le prouve le Mini-Traité Constitutionnel, dont la finalité est de contourner le « non » au référendum ; contre l’islamisation européenne, qui devient plus qu’évidente, et qui, si elle l’emporte, nous emportera, et vous avec (!) ; contre l’inégalité hommes/femmes, dont le jugement de Lille vient de nous donner un nouvel aperçu ; contre le politiquement correct, qui n’est rien d’autre qu’une censure intellectuelle et morale. Et si nous soutenons la laïcité, c’est parce que nous sommes convaincus que sa disparition serait aussi celle de la liberté, de l’égalité et de la fraternité.
Quant à l’accusation de « racisme », croyez bien que les bras m’en tomberaient si je ne savais que c’est l’argument de celui qui n’a plus d’argument pour s’imposer dans le combat d’idées. Je ne pourrai donc vous répondre à ce sujet qu’à la lecture d’une authentique construction intellectuelle – dont vous avez la primeur, si vous le souhaitez.
A bientôt donc ?
Maurice Vidal
LETTRE ADRESSEE A RIPOSTE LAIQUE
Me suis-je trompé sur vous ?
Mon grand père était un immigré clandestin… il a trouvé du travail, s’est intégré en restant étranger, ses enfants sont devenus Français. Je ne vois pas ce qu’il y a de contraire à la laïcité de soutenir des travailleurs immigrés qui travaillent et demandent à rester dans le pays. En revanche, je trouve que les patrons qui les embauchent et, dans le même temps soutiennent la sarkozie hortefuesque mériteraient d’être épinglés dans votre revue, ce qui n’est pas le cas, du moins dans l’éditorial… Les propos des deux derniers éditoriaux qui érigent, par exemple, Schivardi en exemple) m’inquiètent… Après tout, Le Pen aussi revendique de sortir de l’Europe. Est ce par précaution que vous ne l’érigez pas en exemple ? Le patriotisme c’est aimer son pays. Je me crois laïque et patriote. Le nationalisme c’est la haine des étrangers. Les deux derniers numéros de votre revue me semblent y céder…
Me suis trompé sur l’interprétation de vos deux derniers textes ou ai- je été trompé par le mot « laïque » lors de mon abonnement ?
Lydia et Jean Corbucci
REPONSE DE RIPOSTE LAIQUE
Chers Lydia et Jean,
« Le patriotisme – dites-vous – c’est aimer son pays. Je me crois laïque et patriote. Le nationalisme c’est la haine des étrangers. Les deux derniers numéros de votre revue me semblent y céder… ».
Si vous le voulez bien, clarifions tout cela !
La patrie (latin « patria », pays du père), c’est la personne morale désignant la nation en tant qu’elle se matérialise par le sol de nos ancêtres, ou – si l’on préfère – par la terre de nos pères. La nation, c’est un groupe social déterminé par des conditions impératives, comme la possession d’un territoire, l’unité de langue, l’unité de gouvernement, l’indépendance économique… Mais c’est aussi et plus fondamentalement une communauté historique de souvenirs, de traditions, de culture, animée par la « volonté de continuer à faire valoir l’héritage qu’on a reçu indivis » (Renan).
Riposte Laïque est d’accord avec cela. Où est donc le problème ? Serait-il dans le glissement « nation, national, nationalisme » ? Le Vocabulaire de la philosophie et des sciences humaines, de Louis-Marie Morfaux, me permet de mettre un terme à cet hypothétique glissement, car le nationalisme « se dit de toute doctrine qui fait de la nation un absolu, c’est-à-dire qui place son propre pays au-dessus de tous les autres ; cette idéologie caractérisée par un chauvinisme plus ou moins partiel et aveugle s’accompagne le plus souvent de xénophobie ». Le nationalisme – ajoute Louis-Marie Morfaux – est à distinguer du patriotisme, qui est l’« attachement à la patrie sans exclusive ».
Etes-vous rassurés ?
Par ailleurs, comment Riposte Laïque prônerait-il « la haine des étrangers » ? Nous ne combattons pas les personnes étrangères, ni mêmes les personnes, mais telle ou telle idée qui nous paraît porter atteinte aux valeurs de la République. Quand nous dénonçons l’islam, c’est très exactement ce que nous faisons. Et nous le faisons d’autant plus que nous tenons à la laïcité, à l’égalité des sexes et à la liberté d’expression, trilogie que l’islam combat sur notre sol !
Bien à vous,
Maurice Vidal
Vous avez beaucoup de mérite
Bonjour,
En général, j’aime vos articles, vos analyses.
Je pense que le numéro d’aujourd’hui (RL 44) présente un intérêt particulier. J’aime et j’apprécie votre prise de position, simplement parce qu’elle correspond assez bien à la mienne et que, bien sûr, je la pense juste !
A plusieurs reprises, je vous ai fait part du doute vis-à-vis de certaines personnes qui se prétendent de notre camp. Je dois dire que je vous trouve fort polis quand vous dites simplement que vous êtes « étonnés »…
Ne le soyez pas trop, l’humain est aussi simple que complexe… J’ai l’habitude de dire que l’intelligence ne sert que très peu au quotidien, rares sont les jours où l’on a besoin.
En général, je me fais fusiller du regard quand je dis ça, car chacun sait qu’il est (très) intelligent…
Malheureusement, le pouvoir rend fou, aussi minime soit-il. Combien de personnes ont été littéralement agonies d’injures ou de bassesses par un « petit-chef de merde », un adjudant ignare sur une voie de garage, ou
d’un(e) conjoint(e) qui se prétend « intellectuel »… Ce serait à en mourir de rire si ce n’était pas tragique, comme l’affaire du tribunal de Lille.
Intéressant cette affaire.
Là encore, les démagos / collabos habituels hurlent avec les loups, type « Mme Aubry ». Intéressant de noter aussi, la pénétration de la charia. Bien entendu, ce jugement va être annulé, il n’en reste pas moins vrai que le mal est fait, et un autre jugement, plus tard, moins voyant, passera inaperçu. Il est ainsi des choses que l’on ne peut pas réparer : la meilleure colle du monde ne rendra jamais la pureté originelle d’une porcelaine qui a été cassée.
Vous avez beaucoup de mérite, je vous l’ai déjà dit, je le répète. Je sais combien il est difficile à l’heure actuelle de se mettre à dos la bien-pensance, je l’ai du reste constaté dans ma famille même. J’avoue que cela est pénible, surtout avec les proches.
Maintenant, on peut aussi penser que les mentalités évoluent. Cependant, si nous voulons garder notre identité et remettre la liberté / laïcité / démocratie sur les rails, ça ne peut plus être par les urnes, hélas. Je crains que cette montée islamiste – puisque là est le plus grand péril, ne nous amène à des effusions de sang absolument sans précédent. Je regrette profondément le manque d’unité parmi le peuple français, alors qu’une majorité de gens comprend ou perçoit la menace.
Je vais assez souvent sur le site « Bivouac », ou d’autres, et je suis bien désolé de voir combien les gens s’accrochent à leurs chapelles. On peut avoir des divergences – je suis loin d’être d’accord avec tout ce que je lis chez vous, cela dit, le jour où vous appellerez à l’action, je serai avec vous, à moins que cela soit contraire à mes idées, mais dans ce cas, je n’irai pas vous saborder, je resterai discret.
Encore bravo pour tout ce que vous faites et à bientôt de vous lire.
Alain Pact
Ce jugement une chance ?
Cher Cyrano,
Et si la décision de ce juge était finalement la meilleure chose qui nous soit arrivé, a nous qui défendons les valeurs laïques d’égalité homme femme,avec désespoir et détermination. Que la société française réagisse ainsi aussi vivement prouve, que tout n’est pas perdu, que ce que nous dénonçons est vrai. Nous n’avons pas rêvé nous n’avons pas affabulé. L’Islamisme pousse de toutes ses forces pour forcer notre société à accepter ses lois, il est souvent appuyé par les intégristes des autres religions qui n’ont jamais admis les conquêtes sociales des femmes. Dans cette affaire, la justice a mis son doigt dans cet engrenage là, ça devait arriver !! Dans le même registre il y avait eu déjà l’affaire de Fanny.
C’est un véritable fascisme qui avance comme un bulldozer, en terre d’Islam, broyant les femmes les jeunes filles, les hommes épris de liberté. Le cas en Algérie d’une femme qui souhaite changer de religion est très significatif. Cette réalité entre en Europe et en France, ne rencontre aucune résistance, pire reçoit des encouragements. Ce qui me semble bizarre c’est que les gens de gauche et d’extrême gauche qui jusque là ont senti ces choses là arriver et les ont combattues( nazisme), dans ce cas , non seulement ne font rien mais encouragent les exigences de ces religieux (financés par qui ?), quelquefois même ils les devancent.( horaires de piscine réservés aux femmes à Lille, approbation du voile et des signes religieux ostentatoires (même la burka nous arrive, alors pourquoi les soldats en Afghanistan ?). Non prise de position sur la polygamie, l’excision, comme si l’on confondait culture et violences. Il y a des droits universels, certains ont été conquis récemment par les femmes, ne laissons pas les religieux toucher à ces droits là. Femmes françaises, défendons les partout dans le monde !
Chantal Crabère
Vous représentez vraiment mon courant de pensée
Merci encore pour la qualité régulière de la teneur et de l’argumentation de vos articles ça me laisse la plupart du temps baba: quel art. Bravo et merci d’exprimer si bien ce que je pense et ressens mais n’arrive pas à formuler. Vous représentez vraiment mon courant de pensée et ça fait du bien croyez-le dans un environnement professionnel et même maintenant ( j’en frémis) amical, où l’on ne peut plus rien dire ,ni prononcer un grand nombre de mots sans être suspect… de raciste, fasciste réac., con….
Je vous envoie un petit chèque de soutien.
Catherine Reynier-Barateau
Femmes, cessez de déifier le zizi de vos fils !
Je viens de lire le dernier numéro de votre revue (son existence me remonte le moral), et notamment les articles sur le jugement du tribunal de Lille.
Nous sommes devenus d’une imbécilité vertigineuse en France ces dernières décennies ….
Ce pays qui se vante de donner des leçons de courage à la terre entière, se couche devant le fascisme vert qu’est l’Islam intégriste. On veut être plus Musulman que les Musulmans. Un Iranien m’a dit un jour « je suis venu en France pour ne pas être emmerdé, et que ma femme et ma fille puissent vivre normalement »…..Beaucoup de croyant (e) s Musulman(e)s et non croyants pensent comme lui. Ils commencent à être très inquiets .
Les Idiots utiles de l’Islam intégriste, intellos de tout poil ou se croyant tels , petits bourgeois post soixante huitards, qui votent à l’extrême gauche pour se donner des airs de héros, étaient dans les années 70, les premiers à critiquer les Chrétiens qui se rendaient à la messe , tout en militant au PC ou, à la CGT …
Je ne parlerai pas des enseignants de la Ligue, qui voyaient des curés partout . Maintenant ils, et elles , sont pour le voile, nous disent sans rire  » l’excision c’est la culture , on ne peut rien » ,cirent les pompes de Tariq Ramadan ..Ils tirent dans le dos de celles et ceux qui veulent faire progresser la condition des femmes et des hommes. Dans les médias ,les crétins comme celui qui a fait lyncher Monsieur Rédécker , sont nombreux.
Je veux dire aux femmes , « cessez de déifier le zizi de vos fils, une paire de testicules, fut elle en or , ne remplacera jamais un cerveau. » « Refusez pour vos filles cette monstrueuse et détestable « cérémonie »( ??) du drap, vous ne faites en somme que vous venger de vos propres souffrances sur elles ».
Dans un pays comme la France, cette « cérémonie » « (??) devrait renvoyée dans les poubelles de l’histoire, au même titre que le voile , la burka, la polygamie , les mariages forcés , arrangés. Toute cette hypocrisie archaïque et venimeuse, alimente le désespoir et par delà, la haine.
Merci de m’avoir lue.
Amicalement
Monique V igneau
Un numero Jubilatoire
Intelligence de l’analyse, large éventail de point de vues, tous les aspects sont abordés. Bravo à l’équipe qui décortique et démonte les assertions hasardeuses lues et entendues ici et là.
Caroline Fourest semblait enfin chez Calvi hier soir, revenir à des positions plus conformes à la laïcité Républicaine.
merci à Riposte Laïque!
Josiane Sberro
Un chapelet en granulés
Bonjour.
Lecteur de votre site, je me suis permis de vous faire parvenir cette URL vers www.vocation.com (Légionnaires du Christ). Il y a peut-être là matière à sourire un peu ?
« Le médicament que tout le monde attendait » : un chapelet en granulés. Photos de Benoît XVI à l’appui. Ici : http://www.fr.vocation.com/content-nyl.htm
Et si quelqu’un avait l’idée – tordue, cela va de soi – de faire analyser ce machin par un laboratoire ?
Cordialement,
Bernard Vergnes, Montpellier.
Les hommes, à l’aide !
Merci à Radu et L. Jeanpierre qui m’ont aidé à comprendre ce qui se passe dans la tête de Caroline Fourest. J’avais été profondément choquée et bouleversée quand elle a osé » dire que Fanny Truchelut devait accepter un jugement, certes sévère, mais mérité. Caroline Fourest en remet une couche au sujet du mariage à Lille. Elle a peur de se faire traiter de raciste, d’islamophobe et de laïcarde intolérante, ou quoi??? Moi, je ne suis pas Caroline Fourest ! Je ne suis qu’une illustre inconnue dont tout le monde se fout…sniff, sniff…On m’a qques fois balancé en pleine figure ces amabilités…sur mon ordi, aussi… A l’école, j’ai senti, j’ai reniflé, j’ai compris intuitivement le danger qu’ont représenté les 1ers foulards islamiques en 1989. Je me suis dit: Ils ne vont pas s’arrêter là! Si la France, République laïque, cède, tolère cet hideux morceau de tissu qui enferme, emprisonne nos élèves, tout sera remis en cause: la biologie, le sport, la mixité, la cantine, les sorties scolaires…et tout l’espace public sera envahi par les tenues islamiques. Qui ils? m’ont demandé les gentils anti-racistes, les gentils laïques tolérants, compréhensifs et ouverts? Les musulmans, en particulier, et tous les croyants, quelle que soit leur religoin, qui n’acceptent pas la laïcité, et encore moins l’athéisme. Alors, voilà, moi, je fais partie des méchants laïques, racistes et islamophobes. En 1968, nous avons obtenu la libération de la parole et de la sexualité. En 2008, je n’ai jamais autant vu de tenues islamiques dans l’espace public…pour moi, c’est une véritable agression, et cela me met les tripes à l’envers!!! En 2008, on parle de la virginité d’une femme dans tous les médias…Je me suis sentie salie, humiliée, comme les femmes du monde entier…Que les grandes voix laïques, féministes et internationales hurlent leur révolte et leur souffrance!!! Voile islamique, voile vaginal, même combat, merci Rosa Valentini! Eh, les hommes, bougez-vous!!! A l’aide!!!
Annick Lecompte-Billard
Sur l’affaire de Lille
A propos de cette consternante affaire d’annulation du mariage, j’aimerais relever que la juge a vu dans le consentement de la jeune mariée à cette annulation la preuve qu’elle reconnaissait que la virginité était pour elle une qualité essentielle pour le consentement du marié.
En effet, les deux parties étant d’accord à cette annulation, on se retrouve dans un cas juridique d’annulation par consentement mutuel, qui n’est pas prévu par le code civil. La juge s’est donc sentie obligée de justifier l’annulation par une erreur sur la qualité essentielle d’un des époux. Elle considère donc, que l’erreur est reconnue par la mariée du simple fait qu’elle a consenti à cette annulation.
La juge surinterpète le consentement de la mariée à l’annulation. Celle-ci n’a jamais dit qu’elle approuvait le motif avancé par le mari, ce que son avocat a confirmé sur Europe 1 ce matin. Tirer de ce consentement une reconnaissance de ce qu’elle-même considère la virginité prénuptiale comme une qualité essentielle est une truanderie.
Mais la juge aurait tout aussi bien pu retenir l’erreur sur les qualités essentielles du marié, que son comportement irrespectueux de la plus élémentaire dignité de la femme au soir de la nuit de noce et après a amplement révélée, et prononcer l’annulation sur ce motif. Rien ne l’obligeait à suivre les explications du mari, si vraiment elle voulait prononcer cette annulation.
Benjamin Parzy
Continuez fort
Ne souhaitant pas ne plus recevoir RL, je vous communique ma nouvelle adresse Internet.
Merci d’avance de la prendre en considération.
Grand Merci à RL pour son combat que je partage quasi totalement et que j’essaie de mener à mon petit niveau.
Continuez fort.
Alain Martial
Ma réponse à Chalot
Et qui vous dit que Manouchian aurait prétendu au droit de vote sans naturalisation ?!
Moi je connais un autre « Manouchian » qui a refusé la nationalité française, et le vote, par fidélité à la Suède qui lui avait octroyé un « passeport Nansen ». La loyauté, cela dit il encore quelque chose à quelqu’un ?
Il faut choisir son camp, et sa fidélité ; je suis contre la bi-nationalité, et au minimum que l’on ait la décence de s’abstenir de voter dans le pays où l’on est le moins, lorsque l’on a deux passeports.
Si l’on est internationaliste, si l’on refuse les Etats-nations, c’est une opinion tout à fait respectable, mais alors il faut être cohérent et refuser de voter pour élire quelques responsables d’un Etat-nation que ce soit.
Elisseievna
Je rejoins ce combat !
Bonjour,
Comme je l’avais écrit à Robert Redeker au lendemain des menaces qu’il avait reçues, la République et plus généralement l’occident, se comportent avec l’islamisme comme nos pères l’ont fait avec le nazisme naissant, avec l’issue que l’on connaît.
Il est plus facile de ne pas voir le danger, il est plus facile de sans cesse trouver des accommodements avec ceux qui veulent détruire nos valeurs, que de nous opposer à eux, que de combattre leurs idées d’un autre temps, que de les dénoncer comme les fanatiques qu’ils sont.
C’est qu’ils ont su intelligemment créer des réseaux de sympathie au nom du principe anti-raciste, c’est qu’ils ont su trouver ce que nos lois ont de protectrices pour quiconque s’affirme être discriminé. C’est qu’ils connaissent les faiblesses qui sont les nôtres et les moyens de nous abattre de l’intérieur.
Votre combat est non seulement juste, il est vital pour la survie de notre modèle de société, il est vital pour la survie de ce grand principe, si peu partagé au monde, qu’est la laïcité.
Ce combat, je le rejoins à mon tour et vous assure de toute ma sympathie.
Continuez, ravivez l’esprit des Lumières, créez ce puissant lobby pro-laïc et Républicain dont la France a besoin.
Bien cordialement
Philippe CHOLEZ
BRAVO, et je fais suivre
Andrée Lerousseau
J’en ai marre !
Bonjour,
J’espère bien que l’on pourra compter sur vous pour continuer à mener ce combat, nous sommes si nombreux en France à penser tout cela et vivre de + en + mal ce que les politiques de quelque bord que ce soit ns imposent !!!
Concernant les médias qui ns prennent vraiment parfois pour des crétins, il y a bien sûr Canal +, mais surtout la 2, qui se comporte comme une secte pratiquant la manipulation mentale, culpabilisant tt ceux qui ne pensent pas comme eux, faisant passer ceux qui ne sont pas ou plus de gauche pour des sales cons, la droite française dont ils ne réalisent pas, vu les éléctions, qu’elle est majoritaire, et il y a 2 j, le journaliste du JT mentionnait à son interlocuteur qu’accepter le voile islamique partout n’est pas un pb, la preuve, en Angleterre ça se passe ts bien ! Sauf oublie t il que ce n’est pas un pays laique et républicain…
Moi qui suis fille d’immigrés (russes), qui en cotoyait bcp, mais des européens, qui tous respectaient la France, les français, en adoptaient la langue, les moeurs, les habitudes, et qui surtout étaient polis et respectueux des lois et règlements, et vu le racisme qu’eux on subi, voire les persécutions, déportations etc… je suis scandalisée par la situation actuelle en France
Je suis parisienne, j’ai 55 a, au chômage comme bcp à cet âge, peu de ressources… et ts les jours de le métro je vois des immigrés frauder, passer par dessus les portillons ou à 2, au vu des employés RATP qui jamais ne disent rien ; et moi, je paye 54 € / mois !!!
(…)
Bien cordialement,
Katy
Ras le bol !
Force est de constater que tout comme la misère, « l’intégration » est une économie qui fait vivre nombre de bien-pensant… Je me suis longtemps demandé pourquoi certaines personnes autour de moi faisait la sourde oreille et se « voilaient » la face devant les faces voilées… que cela n’avait pas l’air de déranger le moins du monde. J’ai compris ! dans mon quartier qui se dégrade depuis une dizaine d’année, nous voyons fleurir de plus en plus de « BELFEGOR », entière de noir voilées. Et cela ne dérange apparemment personne…
D’une part, je me suis étonnée de ce que ces gens aient accès à des appartements neufs et plutôt confortables que je n’ai moi-même pu obtenir. Mais à y regarder de plus près, lorsque l’on se rend aux secrétariats des offices HLM, il m’a suffit de comprendre que les employés de bureau à l’accueil, sans doute en CDD ou payées au SMIC, y trouvaient leurs comptes cependant. J’ai compris que mon dossier n’arriverait jamais à destination et qu’il finirait, sinon à la poubelle, en bas des piles contenant les demandes des frères et cousins des dites employées.
Je n’ai jamais jamais jamais reçu la moindre réponse en suite de mes diverses inscriptions. Quant à mes chers voisins qui sans doute en cachette votent FN, ils n’affichent bien sûr aucun affligement à ce triste spectacle. D’une part parce que certains font tout de même commerce avec ces gens, gardent au noir des enfants, d’autres se retrouvent dans la situation de beaucoup de français, avec un gendre ou une bru musulmane et par voie de conséquence, des petits enfants qui suivent la religion bon gré mal gré… Ils ont tous de près ou de loin un membre de leur famille qui s’est marié avec un musulman et qui impose de fait le respect de la religion… J’ai vu des grands-parents qui soudain supprime le porc de leur frigo pour avoir de temps en temps la garde de leurs petits-enfants. Ils l’avaient dit « par le ventre de nos femmes » !!!
(…)
En me rendant régulièrement au Palais de Justice, ces derniers temps, j’ai vu qu’on laissait passer des femmes (à prouver…) entièrement voilées qui déambulent dans les couloirs (j’ai trouvé ça bizarre…) sans aucune surveillance !!! c’est devenu monnaie courante, ça ne choque que moi apparemment ! pourtant, il va de soi que ce voile devrait être interdit lorsqu’il couvre la moitié du visage ne serait-ce qu’en cas de forfait.
Elle est belle la France !!! On avait déjà vécu l’inquisition, nous revoilà au moyen-âge, mais pas le nôtre.
Véronique Guillaud
J’aimerais assister à une de vos conférences
Bonjour Cyrano,
J’habite à Balma, une petite ville desservie par le métro, à 5 km de Toulouse. Personnellement je ne peux pas, pour le moment, organiser une conférence. En revanche, si Mme Truchelut et P Cassen ou une autre personne de Riposte, font une conférence dans une ville desservie par le train, je peux (car je suis cheminot en retraite) esayer d’y aller.
Merci de me le faire savoir. Je vous embête, et m’en excuse, mais connaissez-vous la date et le lieu du jugement en appel de Mme Truchelut? Cordialement et bravo pour le travail que vous faites.
Michel Lafosse
Il n’y a pas que Fanny, il y a aussi BB
Bonjour,
Il n’y a pas que l’affaire TRUCHELUT, Brigitte Bardot est aussi victime des amis d’une certaine religion. Elle vient d’être condamnée à 15000euros d’amende pour « racisme ».
Ces amis courageux qui lui font des procès sont les mêmes qui ont déliré en 2004 en faisant circuler une rumeur sur la fausse agression dans le RER D. Il faut se méfier des associations telles que: MRAP, LDH ou LICRA qui voient du racisme à sens unique partout, ce qui peut entraîner des bavures.
Dans un livre, BB écrit: « Nos pauvres petits vieux, oubliés,seuls chez eux, livrés à eux mêmes ou alors jetés dans des maisons de retraite, sont considérés comme du bétail inutile ». Sur le sort tragique des retraités(es) français maltraités par centaines de milliers dans notre pays, les associations ci-dessus et les droits-de-l’hommistes divers et variés en général se taisent. Ce qui me rappelle un certain silence pendant la dernière guerre….et les conséquences.
Cordialement
Jean Rapin
Je continue à vous critiquer !
C’est Pascal qui a écrit  » les définitions sont libres,mais une fois énoncées,il faut s’y tenir » Comment définir un « militant laïque exemplaire ?  » Doit-il diriger ses traits uniquement sur une religion,la musulmane pour laquelle comme pour les autres je n’ai aucune sympathie c’est le moins que l’on puisse dire.Quelques égratignures vis à vis du catholicisme quasi intégriste du  » Panzer-Pape ».Mais rien a propos des inconditionnels CRIFiens .Rien sur le rabbin Fahri, sur l »agressée » du RER, rien sur la stigmatisée d’Aix en Provence,rien sur Moïse Cohen ,alors que,nous les juifs qui luttons contre l’intégrisme qui utilise notre appartenance commune sommes dans le collimateur!.Nous recevons au moins autant que Redeker d’insultes et de menaces – j’en sais quelque chose- mais je crains que ce ne soit pas chez vous que nous trouverons appui.D’ailleurs vous avez passé sous silence mon premier message qui racontait un fait précis dont je portais témoignage.Ceux qui répètent  » laïques,laïques  » en sautant comme des cabris ( pour reprendre une phrase célèbre) sont en fait des adeptes du parti unilatéral dont les motivations me sont obscures … ou trop claires!
M-F KAHN
J’aimerais une vraie enquête sur les deux de Lille !
Cher Cyrano,
La réaction des citoyens dont vous parlez est il est vrai rassurante, mais, si on la place dans son contexte, il est à remarquer que la nouvelle de cette annulation de mariage est bien postérieure à son prononcé et, si je puis dire, « ça s’est fait en loucedé » et aurait très bien pu passer inaperçu… Il est surprenant qu’il n’y ait aucune enquête journalistique sur les 2 zozos, le fait que le « mari » soit ingénieur m’a mis la puce à l’oreille, les islamistes militants sont rarement des crétins et très souvent des gens instruits: les jeunes pétasses voilées (désolé je ne les supporte absolument pas) qu’on voyait il y a quelque temps sur tous les plateaux télé étaient toutes des universitaires. Ce type est présenté comme ingénieur, mais la pauvre chérie elle est quoi? Peut-être pas une femme de ménage illettrée…
Je n’ai pas dit que cette affaire a été montée de toute pièce « suite à des accords politiques secrets ». Ce que je dis parce que je l’observe, c’est qu’il n’y a plus d’attentats sur le territoire national (c’est une bonne chose) alors qu’il y en a eu à Londres… J’observe que l’avocat de Boubakeur est celui de Chirac, j’en déduis qu’il n’est pas impossible que ceci explique cela et j’en veux pour preuve la multiplication des procès…
Est-ce que des journalistes professionnels (dans votre entourage vous en connaissez probablement) pourraient enquêter sur les 2 guignols pour savoir qui ils sont et pour savoir si leur manège a été 100% sincère ou 100% bidon.
S’il a été 100% sincère ce sont 2 imbéciles et ce qui leur arrive est bien fait pour eux, s’il a été 100% bidon, alors là l’info est très importante à diffuser très largement non?
Courage, nous avons besoin de Riposte Laïque, même si on n’est parfois pas complètement d’accord. Personnellement je ne suis pas à 100% d’accord avec ma boussole parce que je ne vais pas forcément au nord, mais j’aime bien l’avoir avec moi pour savoir où je vais… par exemple à l’ouest!
Amitiés
Gilles CHARTIOT
Mon blog qui est très récent:
http://gillinoui.blogspot.com/
Je suis d’extrême gauche, et laïque
Bonjour
Je lis avec beaucoup d’intérêt votre publication et ce d’autant plus que je suis un soutien ferme de la laïcité. J’ai participé à l’origine à l’élaboration du texte de la pétition en ligne (parue également sur Marianne) « Pour une laïcité pleine et entière » et condamne avec la même force et conviction que vous le laxisme à l’égard des signes religieux ostentatoires à l’école, le financement municipal d’une statue de JP II, la présence au sein de conseils municipaux d’élus en habit religieux, le dernier jugement sur l’annulation d’un mariage civil pour non virginité de l’épouse, la « sainte alliance » de tous les intégrismes (catholique, juif, musulman, protestant. . ) contre les caricaturistes et la liberté d’expression, les discours présidentiels de Ryad et de Latran, l’affirmation de Sarko selon laquelle le curé est au-dessus de l’instituteur j’en passe et des meilleures comme l’inscription dans la constitution européenne du rattachement indéflectible des pays européen au christianisme ou (car c’est aussi un grave problème) le laisser-aller vis à vis des sectes (scientologie) au travers d’une déclarartion scandaleuse d’une conseillère de Sarko………
Sauf que par moment certains de vos éditoriaux ou partie d’éditoriaux m’interpellent : par exemple, à vous lire, on dirait qu’un citoyen, à partir du moment où il est politiquement positionné « à la gauche de la gauche » , est anti-laïque. La vérité c’est qu’il s’agit d’une mouvance où une bonne partie est peu claire sur le sujet, une autre, très réduite, vraiment anti-laïque. Et puis il y a des gens comme moi, profondément laïques, et sans doute un peu idéaliste, qui sont très proches politiquement et socialement de cette mouvance et qui espèrent pouvoir faire évoluer les choses à l’occasion, par exemple, de l’élargissement d’un de ces « groupuscules » vers un nouveau parti (intitulé pour l’instant NPA).
(…)
Maintenant, et c’est le point sur lequel je voulais m’expliquer car j’estime qu’il est très important : je pense sincèrement qu’on peut être laïque, défendre bec et ongle notre république laïque tout en défendant avec non moins de force une république sociale, humaine et internationaliste en solidarité avec les peuples du monde. Une assertion ici pour dire par exemple qu’il serait et est de notre devoir de soutenir idéologiquement la laïcité au même titre que les droits de l’homme partout dans le monde où les peuples ont choisi le principe de laïcité et où ce principe est mis à mal par la poussée religieuse intégriste : je pense ici à la Turquie.
Je ne crois pas que ces différents aspects soient incompatibles, et au nom de cette solidarité je ne suis pas d’accord avec vous sur votre position anti régularisation des immigrés bien que je pense que la vraie solution soit de faire en sorte de créer internationalement les conditions pour que les personnes concernées puissent vivre chez elles. Je ne crois pas que ce soit un vrai choix pour elles : elles sont contraintes à l’immigration clandestine par la grande misère dont nous sommes en partie responsables historiquement, institutionnellement, économiquement (je dis en partie car la responsabilité incombe aussi aux potentats locaux dignes successeurs de ceux que les pays colonisateurs avaient mis en place). Peut être pensez-vous qu’une démarche de régularisation contribue à fragiliser la laïcité ? (de fait ou volontairement par une sorte de manipulation de la misère par les intégristes ?)
Personnellement je ne le pense pas, et si, les français, au lieu d’accepter passivement la radicale remise en cause de tous les acquis sociaux de notre république sociale, au lieu de se laisser aller aux bas instincts de haine entre les nationaux et les autres, réagissaient pour empêcher ce retour aux enfers du passé et pour au contraire développer l’action contre cette société économique qui brise, broie et piétine les individus, on pourrait créer un environnement facilitant l’instruction et la formation des nouveaux venus à nos principes républicains. (pas que des nouveaux venus d’ailleurs, car nombre de français ne savenr même pas ce qu’est la laïcité). Sauf qu’aujourd’hui tout part a volo sur ce plan là : je pense sicèrement que la vaste régression sociale, mais aussi intellectuelle et sociétale, que l’on constate est un facteur décisif dans le recul de nos principes républicains dont la laïcité. Par ailleurs je pense que les immigrés clandestins qui travaillent, paient leurs impots et leurs cotisations doivent être régularisés sans aucun doute possible : notre république ne peut accepter une telle situation d’injustice à laquelle contribue une grande partie du patronat des secteurs économiques concernés.
(…)
J’espère avoir été le plus clair possible : avec d’autres nous allons essayer de faire en sorte que ce nouveau parti qui a toute ma sympathie quant aux visions sociales et économiques, prenne en compte la laïcité pleine et entière. Sachez que, pour ce qui me concerne, si nous n’y parvenons pas, je me retirerai de cette organisation en tant que militant actif tout en continuant cependant à appuyer ses autres options, ce qui montre que mon attachement à la laïcité est très fort et sincère.
Merci de votre attention, dans l’attente de votre éventuelle réponse
Germinal
Vos conférences
Bonjour,
Je suis interessé par certaines des conférences que vous organisez en 2008 par exemple:
Pascal Hilout : L’islam est-il compatible avec la démocratie ? L’islamisme est-il vraiment une perversion de l’islam ?
Mireille Popelin : La sécurité, une valeur de gauche. La laïcité, un rempart contre le communautarisme.
J’aimerai connaître les dates de ces conférences et les conditions de participation…
Merci de votre réponse et de votre travail.
Bernard Ménascé
Contre tous les intégrismes
Il existe encore aujourd’hui des controverses sur des mariages forcés, des annulations de mariage civil, pour cause de non virginité ou de mensonge sur la virginité… Ces considérations d’un autre âge portent atteinte à la laïcité et la dignité de la personne et doivent être combattues avec la plus grande fermeté. La montée de ces phénomènes réactionnaires devrait aussi nous inciter à dépasser le lynchage du premier suspect pour réfléchir sur leurs véritables causes.
La féminisation anarchique de la société entraînent des perturbations certaines. Après l’attrait de la nouveauté et de la facilité, les doutes qui apparaissent et la perte des repères peuvent inciter des personnes déstabilisées à chercher refuge dans les valeurs rassurantes d’un passé idéalisé. C’est ainsi que de vieilles idées sexistes réapparaissent.
Le macho traditionnel n’est pas mort, mais il est de plus en plus honteux et se fait discret. Cet individu, à qui des « pères » trop sérieux avaient inculqué le respect de la discipline sans lui apprendre à grandir, sévissait à l’intérieur d’un cadre très strict et sous une surveillance perpétuelle. Ce n’est plus vrai aujourd’hui. En effet, le nouveau machisme qui se développe dans tous les milieux sociaux n’est pas dû, comme certains voudraient le penser, à la subsistance d’une idéologie patriarcale qui s’entretiendrait par imitation. Dans notre société de plus en plus féminisée, le « futur nouveau macho », maintenu dans la fusion maternelle, ne souffre pas d’une « overdose » d’ordre masculin mais d’absence de « père » et d’éducation. Tout autant incapable de sortir de l’enfance, il n’a pas acquis une identité d’homme suffisamment solide pour pouvoir accepter la différence. Arrivé à l’âge où il devrait commencer à assumer la castration, il est encore en plein refoulement et a toujours besoin d’inférioriser les femmes pour pouvoir exister. Alors qu’il devrait être en mesure de « tuer le père », il doit s’en inventer un et il se « bricole » ce qui devient une caricature. Comme de nombreux Allemands au père humilié par la Révolution Industrielle, par la défaite, par le Diktat de Versailles, par le chômage… des garçons sans repères ont besoin, aujourd’hui, pour se sentir des hommes, de se comporter en nazi et d’humilier les femmes. Lorsque la fragilité de l’identité sexuelle rencontre la perte d’une identité nationale, il ne faut donc pas s’étonner si certains essaient de justifier leur machisme par une dose de religion ou de nationalisme !
Par souci louable d’éviter d’inférioriser une différence, l’idéologie égalitariste la dénie et favorise ainsi ce qu’elle voulait éviter. Il est donc plus que nécessaire de changer de direction (« sans retour en arrière ») et en premier lieu de reconnaître que la dénonciation des dérives « féministes » n’est pas plus du sexisme que le rejet de l’intégrisme musulman n’est du racisme.
Jean GABARD
Auteur de : Le féminisme et ses dérives – Du mâle dominant au père contesté, Les Editions de Paris, 2006.
Site : http://www.jeangabard.com
Elections du culte musulman : ou sont les femmes ?
« Cela ne nous regarde pas », c ‘est ce que j’affirme assez souvent en référence à la (nécessaire et indispensable) séparation des églises et de l’Etat. MAIS les élections pour désigner les représentants du culte musulman, organisées par l’Etat Français, Sarkosy en étant le ministre de l’Intérieur, ont été décrétées en notre nom, nous=peuple Français.
Me trompé-je ou les femmes n’ont pas droit de participer à ce « suffrage »?Les reportages télé ne montraient que des hommes (barbus de préférence). Après la virginité= »qualité essentielle » de la personne…(féminine), les cantines à secteur Hallal (j’allais écrire ghetto), les heures de piscine pour les femmes, la suppression de la mixité dans certaines écoles (et dans toutes à l’avenir?)… le non respect de la séparation des églises et de l’Etat par l’organisation de l’élection des représentants du « culte musulman » devrait susciter plus de vigilance et de… protestations,!
A quand la religion mentionnée sur les pièces d’identité?
Ne serait-il pas plus urgent de permettre aux étrangers, non membres de la communauté européenne, de voter aux élections locales et régionales? Et cela quels que soient le sexe et /ou la religion (ou l’absence de religion ) car « cela » « ne nous regarde pas »!
Bien à vous
Fabienne Courvoisier

image_pdf
0
0
A propos Cyrano 1665 Articles
De Bergerac!