L’heure est à l’offensive laïque
Bonjour, Tout à fait en accord avec votre lectrice qui réclame une forte mobilisation de tous les laïques à la Une du no 25. Nous sommes en droit de faire à Sarkozy et à ses inspirateurs un procès d’intention : celle de modifier la loi 1905 et de remettre la France à l’église comme il remet les Français au travail. Les deux objectifs sont cohérents. Le libéralisme surexploiteur a besoin de bataillons de serfs soumis tant par la menace du chomage et de la précarité que par l’endoctrinement religieux dont les “vertus” anesthésiantes (l’opium du peuple) sont reconnues. La laïcité devrait désormais enclencher une phase active de son combat et sortir de sa période de résistance passive, défensive où elle s’est contentée de réagir et de répondre aux attaques successives, notamment de la religion islamiste. Que suivant l’adage (la meilleure défense…), les laïques mènent l’offensive par force manifs, pétitions, réunions publiques. Contre quels ennemis ? Le financement public des écoles privées, le régime du concordat en Alsace et en Lorraine, l’aaservissement des femmes islamiques par le voile, la construction de nouveaux établissements religieux, églises ou mosquées etc. Mais pas seulement : car une attitude offensive ne consiste pas à laisser les institutions cléricales occuper le terrain (dans les deux sens de ce terme) au motif de la liberté de croire de chacun ; mais à viser à long terme à l’affaiblissement des croyances religieuses dans l’esprit humain. Ces croyances constituent le ferment ultime de la soumission et de l’oblativité des hommes, de l’injustice sociale et des échecs réccurents de la démocratie, l’obstacle permanent au progrès social, à l’éducation et à l’autonomie des esprits.C’est donc là que doit se situer à long terme, le coeur et l’objectif central du combat d’une laïcité débarrassée de tous les adjectifs dont la lestent ses adversaires (positive, ouverte, etc.). C’est un travail de longue haleine qui doit se mener sur le terrain des idées en respectant les hommes. Mais des offensives ne peuvent être soutenues qu’avec de hautes visées. Sans quoi, nous en serons toujours réduits à la défensive et à reculer sous les coups d’ennemis extrêmement puissants.
Christian Clavel
Cher RP,
Ni pur ni dur, mais je n’ai pas l’intention de me laisser emmerder par les islamistes
Heureusement que je lis systématiquement votre lettre d’info sinon j’en aurais, cette semaine, raté une bien bonne! C’est ce courrier du prétendu laïque pur & dur que vous emmerdez. Je suppose alors qu’il se divertit avec les repas de rue servis par les frères musulmans prosélytes et agressifs envers les gaulois dont je suis, avec les prêches du vendredi qui débordent largement et ostensiblement sur la voie publique du centre-ville de Marseille, avec la grande mosquée qu’il contribuera à payer de ses impôts, avec ces pauvres filles affublées de la burka que les beures appellent elles-mêmes les cafards, avec tous ces jeunes hommes à la dérive qui auparavant tenaient les murs de leurs cités et maintenant ceux des lieux de culte musulman. Je ne connais pas encore personnellement les “névrosés” du Hamas ni du Hezbollah en Palestine, et, franchement, je ne préfère pas trop les connaître! Plus sérieusement, je vivais à Vitrolles lors de la mandature de Mégret et j’ai milité activement contre son équipe municipale. Je l’ai souvent entendu et lu vitupérer contre les arabes et les noirs, jeunes si possible, mais jamais contre les intégristes musulmans. Pour la bonne et simple raison qu’elle est intégriste catholique et qu’elle menait le même combat… politique! En bref, je ne suis ni pur ni dur mais je n’ai pas du tout l’intention de me laisser emmerder par un quelconque croyant quelle que soit sa religion, sa secte ou son délire spiritualiste et je fais DES MAINTENANT ce qu’il faut pour cela. Continuez donc le bon boulot en toute tranquilité,
Philippe Lamotte (Belle-de-Mai, Marseille)
Rapport Attali « Par ailleurs, il convient de “rapprocher le fonctionnement de tous les établissements publics de recherche des meilleures pratiques du secteur privé (évaluation, promotion, mobilité, etc., flexibilité de fonctionnement)”. » Extrait du Rapport Attali Le rapport Attali (ancien conseiller de François Mitterrand !!! Quelle HONTE) fait constamment référence au « modèle anglo-saxon » fondé sur trois piliers : évaluation, valorisation, mobilité, trois items auxquels il faut ajouter « individuels ». – évaluation fondée sur l’entretien individuel dont le seul objectif réel est d’installer l’individu dans la dépendance fondée sur la crainte. – valorisation fondée sur la compétition entre individus, avec tout ce que cela contient de déstructuration du lien social. – mobilité : le summum des outils de casse. Installer un « turn-over » comme ils disent, dont l’objectif unique est d’empêcher que s’installe un esprit de corps dont l’expression passe par la syndicalisation. Le « modèle français », mais aussi européen à part la GB, est fondé sur – l’expression collective, que voulaient augmenter encore les malheureuses Lois Auroux si mal ficelées qu’elles ont été immédiatement perverties. – la valorisation collective, appuyée sur les résultats de l’entreprise, – l’esprit de « maison » , avec cette fierté des anciens d’avoir fait carrière dans la même entreprise. Recevoir la médaille du travail était-il donc insensé ? Même si on se battait toute une vie pour une meilleure reconnaissance, ce combat collectif valorisait l’Humain, donnait sens au quotidien, faisait place à tous y compris au plus humble et bénéficiait à chacun. Pour un Etat, choisir son modèle signifie le Sens qu’il veut impulser pour un meilleur avenir de ses administrés. Avec le choix du modèle anglo-saxon, dont l’idéologie de base est depuis « toujours » DIVISER POUR REGNER , le gouvernement de Messieurs Sarkosy-Fillon choisit de casser le système social français, et ce dans tous les domaines qui ont fait leurs preuves et que le Monde nous envie : Sécurité Sociale, fondée sur le partage et la solidarité, les Retraites par répartition liant les générations à long terme, et en s’acharnant en urgence sur les structures dont le sujet de travail est l’avenir à long terme, dont les fruits se récoltent à échéance de plusieurs années, voire décennies : l’Enseignement de la maternelle à l’Université, et la Recherche Fondamentale. Comment parler de mobilité dans le domaine de l’éducation quand on sait combien est essentiel dans l’éveil d’un enfant le lien qui va s’installer avec l’enseignant ? Et si on écoutait plutôt ceux qui savent que le meilleur remède à l’échec scolaire passe par des structures à équipes permanentes réduites où le projet pour l’enfant (quel que soit son âge) est porté par lien humain ! Comment parler de mobilité dans le domaine de la Recherche quand il faut parfois plusieurs générations de chercheurs pour faire aboutir une intuition ? Comment réduire à des « projets de trois ans » des travaux qui concernent l’Univers ? Nous sommes à un moment de notre Histoire où il va falloir se positionner. Accepter le choix individualiste, c’est accepter l’esclavage du fric : tu es docile ou tu crèves dans ton coin. Chacun pour soi, l’Autre devient un rival, voire un ennemi, qu’il faut convaincre ou détruire. La lutte à court terme doit s’orienter vers des actions réinstaurant le collectif : refus collectifs des entretiens individuels, refus collectifs des procédures d’évaluation concoctées par des officines « privées » donc à la solde du fric et payées très très cher. A qui veut-on faire croire que rien n’existait auparavant ? Quelle entreprise pouvait se permettre de fonctionner sans faire régulièrement le bilan, y compris humain, de son activité ? Car c’est bien là l’élément moteur de cette « déconstruction sociale » néo-libérale : NOUS N’AVONS PAS D’HISTOIRE, LE PASSE, L’EXPERIENCE, SONT SANS INTERET. SEUL COMPTE L’AVENIR A COURT TERME DES CAPITAUX INVESTIS. Seules des sociétés fondées sur ce Credo peuvent voir émerger en leur sein des courants de pensées aussi fous que les Créationnistes qui nient l‘Evolution. Seules ces sociétés pour lesquelles l’avenir se réduit au bilan annuel et au montant des dividendes peuvent abandonner leur futur aux mains d’un « Dieu ». C’est un retour incontournable à l’obscurantisme religieux : l’Homme n’est que de passage, Passé et Futur appartiennent à Dieu. Rien ne sert de se battre, chacun pour soi, etc! ou pire encore quand cela sert de prétexte au mépris même de la vie humaine. A qui profite ce crime contre l’Esprit ?
Michel Lebonnois « Chercheur de Sens »
Sortir du manichéisme imbécile gauche-droite
Chers camarades, Je me demande combien de temps mettront les défenseurs de la laïcité à comprendre qu’il y a plus de laïques, d’agnostiques et d’athées à droite qu’à gauche (de même qu’il y a toujours eu plus d’écologistes à droite qu’à gauche, ce dont on s’aperçoit enfin aujourd’hui, après que les Verts politisés aient failli anéantir l’écologisme français). Il faut absolument sortir de ce manichéisme imbécile qui veut enfermer les Français dans la balançoire droite-gauche, car si on peut remuer beaucoup dans une balançoire, il est impossible d’avancer. Et quelles que soient les critiques que l’on puisse faire à Nicolas Sarkozy – ce n’est qu’un homme après tout ! -, il faut reconnaître que son “ouverture” est une tentative réelle d’unir les forces constructives des Français de toutes opinions. (D’ailleurs je ne suis pas du tout certain que ses visites politiques et diplomatiques à Rome ou à Ryad aient la connotation religieuse que certains veulent lui donner.) Sarkozy croit sans doute pouvoir apaiser les conflits entre communautés en aidant la construction des mosquées, ce pourquoi il voudrait “adapter” la loi de 1905. C’est une grave erreur et, vous avez raison, il faut que l’opinion française (de droite comme de gauche) se mobilise pour le lui faire comprendre. La lettre que vous publiez, ainsi que vos commentaires, montrent bien que beaucoup de gens à gauche sont prêts à trahir la laïcité, simplement pour être les “idiots utiles” de l’islamisme triomphant. Alors que la laïcité trouvera à droite de beaucoup plus ardents défenseurs. Toutes les religions sont des calamités publiques. Les Français, et les Européens dans leur ensemble, le comprennent de mieux en mieux, et l’athéisme ne cesse de progresser sur notre continent, aussi distant de la bondieuserie infantile américaine que du mysticisme fanatique oriental. L’Europe, et particulièrement la France, doivent encore montrer au monde la voie du progrès. Avec tous mes encouragements.
Pierre Lance, rédacteur en chef …et qui vote à droite.
Monsieur le Président, je vous reproche votre connivence avec les religieux de tous bords
Simple citoyen, démocrate et athée, je milite depuis de nombreuses années contre l’obscurantisme religieux. Je dissocie complètement la politique du prosélytisme athée (que je revendique). Aussi je ne vais pas vous critiquer sur l’ensemble de votre action depuis votre élection à la présidence de la république, mais sur un point bien précis : votre connivence avec les religieux de tout bord. Il y a tout d’abord eu votre visite à Rome suivie de votre “discours de Latran”. Vos propos, votre attitude face à des personnes représentant en Occident la “vieille garde” obscurantiste fut choquante. à‰voquer les souffrances infligées aux clergés, c’est de la démagogie. Parler de racine chrétienne, de lien si particulier qui unit notre nation à l’église, c’est faire des raccourcis historiques simplistes Vous parlez de “reconnaissance effective de la place des courants spirituels dans la vie publique, à leur concours dans la définition d’une morale pour le pays” : c’est donner encore plus d’importance à des entités sexistes, homophobes déjà quasiment intouchables. Vous sachant calculateur, je pensais qu’il s’agissait d’une stratégie politique à l’approche des élections municipales, destinée à “caresser dans le sens du poil” votre électorat traditionnellement catholique (Christine Boutin doit jubiler). Quelques jours plus tard vous vous rendez en Arabie Saoudite, et là , vous avez une attitude consternante, révoltante ! Vous tenez des propos pro-religieux dans un pays qui pratique la charia : où les femmes sont privées des formes les plus élémentaires de liberté, où l’homosexualité est punie de la peine de mort, où la liberté d’expression se résume souvent à la récitation de verserts du coran. Vous n’êtes pas le premier et sûrement pas le dernier chef d’état occidental à aller faire des “courbettes” aux “rois des petro-dollars”. Mais vous, vous y avez rajouté la touche “spirituelle”. Déclarer en Arabie Saoudite que dieu n’asservit pas l’homme, mais le libère… il fallait oser… Quand je repense à votre discours de campagne présidentielle sur les femmes, je me dis que beaucoup de personnes doivent avoir la désagréable impression de s’être fait “avoir”. En effet, vous avez déclaré que la France sera le pays qui défendra chaque femme en danger, partout à travers le monde. Ou alors, vous avez oublié de nous stipuler que cela ne concernait pas les femmes vivant dans les pays ou l’on trouve du pétrole, du gaz, des intérêts économiques tout simplement. Pour conclure, Monsieur, je prends une de vos citations pleines de “sincérité” : Dieu est dans le coeur de chacun d’entre nous… Ce n’est pas le coeur, docteur, c’est la tête.
Salvatore pertutti
www.le-monde-pluriel.eu
Blondel serait un bon chef pour prendre les choses en mains
Oui,il est certain q u’il va falloir envisager de l’action sinon le “fou de dieu” fera de Paris un “Vatican bis”! Il faudrait un homme charismatique pour polariser l’action, l’étendre, la dynamiser. Une suggestion : Marc BLONDEL, ancien patron FO préside “La Libre Pensée”, mouvement qui n’a cessé, depuis des années, de combattre dansle bon sens de la laïcité. Et s’il était proposé à BLONDEL de prendre les choses en mains? Ceci à toutes fins utiles. Amitiés,
Roland DANY
Il n’est jamais trop tard pour réagir à ce que fait Sarkozy contre la Laïcité
Toutefois, sa démarche actuelle a été rendue possible par notre ignorance collective de la vie sociétale. Notre inculture en la matière est telle, que tout le monde fait de la politique très superficielle et stérile. Superficielle, parce que l’économie et la finance sont ignorées. Stérile, parce que économie et finance ont obtenu juridiquement les pleins pouvoirs en 1993 par le traité de Maastricht, et en conséquence les hommes politiques n’ont plus le pouvoir de s’opposer aux diktats de la finance et du marché. Ce traité de Maastricht est l’oeuvre du Grand Catholique Jacques Delors. Il a en quelque sorte restauré la féodalité. Comment s’étonner que la destruction de la laïcité soit à l’ordre du jour ? La religion a toujours été un outil du pouvoir et de la finance. Ce qui nous arrive aujourd’hui est dans l’ordre logique des choses. Notre sursaut se doit d’être deux fois plus véhément. Reconnaître notre erreur d’avoir voté Maastricht, partir à la reconquête de la Primauté du Politique et inventer la Charte de la Vie Sociétale qui civilise notre système économique, voilà ce que collectivement nous avons à faire, pour que la laïcité soit la norme. Notre seule réaction pour la Laîcité ne suffit pas.
Pierre Bellenger
Arrêtons le blabla, il faut agir Comme cette lectrice je partage le même avis . Il faut des aujourd’hui réagir , se mobiliser , organiser des manifestations dans les rues , se montrer , car je sais qu’il y a une majorité de citoyens qui ne veulent pas que SARKOSY touche à la loi de1905 . Je ne veux pas que l’on construise des mosquées dans mon pays et je suis sûre que je ne suis pas la seule à le penser . Quand je parle autour de moi avec mes collègues , mes amis , ma famille , quand je vois la réprobation et la peur dans le regard des gens dans la rue , dans les marchés , dans les magasins devant la prolifération des femmes voilées et des barbus , je me dis qu’il est urgent de réagir . IL est temps de passer outre tous ces bien pensants , tous ces donneurs de leçons politiques ou associatifs , il est temps que nous nous libérions de tous ces censeurs . MOI je suis prête à aller dans la rue tous les jours s’il le faut pour défendre ma liberté de pensée et ma liberté de femme . Il faut se battre pour défendre cette loi qui a maintenu la paix civile dans notre pays. j’attends avec impatience depuis des mois des actions pour y participer mais je ne vois rien venir . Arrêtons le BLA-BLA il faut agir. ORGANISONS NOUS. Les politiques sont sourds et aveugles , il faut les réveiller. Cordialité laïque
POULBOT
Je me permets de vous contredire sur le rejet de la culture catholique Bonjour, J’aimerais juste signalé que depuis le numéros 10 de riposte laïque, je lis tous vos nouveaux articles. Même si la plupart de mes convictions sont communes aux votre, je me dois de vous faire part de mon sentiment. La France, notre pays bien-aimé, celui pour lequel nous sommes fiers; a une cultures enracinée catholique, je ne pense pas vous apprendre grand chose en vous rappelant que dans l’ancien temps, aux alentours la commune d’Avignon résidait les papes en parallèle avec le Vatican. C’est pourquoi je me sens de vous contredire sur votre rejet de la religion catholique, elle fait partie de notre patrimoine culturel et spirituel. Il est, selon moi, normal que la France reste un pays chrétien non “envahit” par l’Islam puisque la grande différence entre ces deux religions, que souvent beaucoup oublient (peut être même vous), la bible n’insite à aucune violence, haine, ou régime autoritaire. Le coran lui impose un système politique, économique, social, incite à la haine du “non-musulman” et surtout à la discrimination des femmes. Je ne pense pas me tromper en déclarant que votre réel combat est contre l’islam en particulier, et non la religion chrétienne. Si vous pouvez vous le permettre, prenez le temps de réfléchir à la problématique que je viens de soulever, et si vous avez besoin de plus de précision, n’hésitez pas, j’ai avec moi quelques sourates qui pourraient vous être convaincantes. Cordialement
Pierre-Adrien (un de vos lecteurs)
Evelyne Bigou- Débaptisation
En tant que chargé des relations extérieures de l ‘union des Athées,J’ai demandé que nous écrivions une lettre à la CNIL. Il est en effet prévu que les sectes/religions bénéficient comme l’armée d’un traitement particulier et qu’on ne puisse leur demander de détruire les fichiers nominatifs. Les raisons invoquées pour justifier la paricularité “défense” sont comme toujours la sécurité de la nation. Je ne vois vraiment pas en quoi les fichiers des églises représentent une garantie sécuritaire pour l’état. L’ Histoire nous a plutôt enseigné le contraire. Je n’ai pas trouvé la lettre de l’épiscopat d’ E Bigou. Chaque diocèse a son fonctionnement, à Paris je me suis fait rayer des registres il y a une dizaine d’années sans la moindre difficulté, j’ai une belle lettre avec un sceau disant qu’ils ont pris note de mon souhait. Mais pour l’église, le baptême est irréversible, c’était d’ailleurs la première motivation judaïque avec la circoncision. R. R.
Dites nous c’est quand, la grande manif !
Bonjour, je viens de recevoir votre journal, je l’ai transféré, dans la famille et les amis, afin de les mettre au courant, nous serons de la manifestation, dites moi quand ce sera, je ferais passer le message! je ne suis pas toujours d’accord avec certaines associations citées, mais pour la laïcité, là je ne transige pas! Courage nous y arriverons. N.Pley
Assez de bla-bla
Même si les intervenants ne sont pas toujours les mêmes à chaque édito, ceux sont toujours les mêmes thèmes archi débattus qui reviennent. Ca tourne en rond!et ça ne sort pas de la sphère fermée et confidentielle des 20000 lecteurs de Riposte Laïque. Le bla-bla c’est bien mais il est temps d’agir et de se faire connaître..!! En attendant de descendre dans la rue pour défendre la laïcité.. on ne va pas rester les bras croisés!. il faut agir. Je ne crois pas à l’efficacité des pétitions sur le web. La seule bonne vieille méthode qui marche bien !ça reste la lettre reçue dans la boite à lettres !! Suivez bien mon raisonnement!! Le décideur en France! c’est le locataire de l’Elysée : Sarko Pour faire entendre notre voix !. il faut inonder l’Elysée de lettres : Toutes les lettres sont ouvertes et lues! 50 lettres reçues .. c’est poubelle. 500 reçues.. les €˜’filtres” se posent des questions ..!! 5000 reçues.. les ”filtres” rendent compte à Sarko!.! Gros avantage financier pour les expéditeurs!ça ne coûte qu’une impression papier et une enveloppe car les lettres pour l’Elysée sont dispensées de timbres!!! Donc il faudrait à chaque édito préparer une lettre ( prête à être imprimée) sur un thème bien précis.. interdiction du voile dans la rue pour toutes les femmes ( pas seulement à l’école)!application stricte de la loi 1905 !.etc!etc.. les thèmes ne manquent pas et vous pouvez même faire appel aux lecteurs! Si ¼ des lecteurs envoient la lettre !ça en fait 5000 à chaque édito.. !! Suffisamment pour que Sarko sache qu’il existe en France des gens prêts à défendre la laïcité ! Amicalement à toute l’équipe!
Macaire Jean Yves
Je veux être abonné
Vos numéros nous sont renvoyés par une amie. Pouvez-vous nous les communiquer directement? Nous sommes tout à fait d’accord avec votre édito du n° 25. Nous souhaitons la création d’un vrai parti Laïque ! Qui va prendre cette initiative?? Il faut lutter contre Sarkozy mais aussi contre la cléricalisation de l’Europe.
Michel Aguillé
