iTélé : Mohamed Chirani impose la langue arabe aux Français

MohamedChiraniiTélé nous avait déjà montré mercredi  une femme qui pour garder l’anonymat, dixit la chaîne devant la levée de boucliers,  s’était présentée au mépris de la loi, le visage voilé. Curieuse attitude pour qui veut préserver son anonymat, que de venir se camper devant des caméras et dire qu’on habite l’immeuble à côté de celui où se cachait la bande de terroristes. Ne pourrait-on pas plutôt penser qu’il s’agissait de  provocation, itélé ? Que vous avez été trop gênée pour l’avouer et pas assez réactive pour cacher les images ?
Jeudi soir, on  poursuit dans la même veine. L’invité d’Olivier Galzi est Mohammed Chirani, auteur de La Réconciliation Françaisenotre défi du vivre ensemble, délégué du préfet auprès des banlieues, et aujourd’hui imam dans les prisons les plus difficiles. Il souhaite s’adresser aux terroristes.  Notre imam réconciliateur, petit livre vert à la main,  se lance dans un  discours en arabe devant le journaliste estomaqué, promettant qu’il le fera suivre de sa traduction en français.  Louable attention de sa part!
Le discours est long, et bien sûr incompréhensible pour la plupart d’entre nous. Si bien que Galzi, visiblement agacé,  se voit obligé de l’interrompre. « On aimerait bien une traduction », tente-t-il d’interrompre. L’autre termine néanmoins en arabe et  fournit ensuite  la traduction demandée. Prêchi-prêcha dont je n’ai rien retenu.  Apparemment, pour cet individu, la réprobation des attentats de vendredi dernier doit être traitée en arabe et par des arguments religieux.
-Pourquoi avez-vous employé l’arabe ? demande Galzi qui avait manifestement hâte que se termine ce moment gênant pour lui et pour la chaîne.
-Pour m’adresser aux musulmans de France.
-Vous ne pouvez pas leur parler en français ? insiste le journaliste.
-J’utilise la langue théologique (Ben voyons).  Et j’en profite pour m’adresser aussi aux musulmans du monde en entier, ajoute l’imam comme pour se justifier
Le reste se poursuit selon le scénario si bien connu que tout lecteur de RL pourrait en écrire les répliques, et qui consiste en des variantes sur le thème de : l’Islam, c’est pas ça. Nouveauté sémantique de M. Chirani, c’est le salafisme le coupable, aussi propose-t-il que l’on remplace le terme d' »islamofaschisme » par celui de « salafaschisme ». Voilà qui change tout.
Celui qui souhaite la réconciliation française, ce qui a au moins le mérite de reconnaître la fracture de notre société, s’adresse aux musulmans de France en langue arabe. Celui qui prétend combattre la radicalisation et les attentats, le fait  par le coran.
A Olivier Galzi qui insiste pour avoir des explications, Chirani répond : il faut répondre verset contre verset. 
Et d’ajouter : le voile intégral est interdit théologiquement. Le journaliste tente de lui répondre qu’il est avant tout interdit  par la loi française, ce que concède le réconciliateur mais qui néanmoins tient  son autorité en tout premier lieu de son petit livre vert. Le débat prend des allures de controverse théologique comme il pouvait y en avoir du côté de la Sorbonne au XIII° siècle et qu’on croyait, il y a encore peu, disparu depuis longtemps. Sans que cela soit admis clairement par ce monsieur, il est évident que pour s’adresser aux musulmans,  il faut passer par l’arabe et le coran.
J’ai ressenti comme une humiliation de voir cet individu court-circuiter le journaliste, passer par-dessus les millions de Français qui, s’ils ont pris l’émission en marche, ont dû se demander s’ils ne se trouvaient pas sur AlJazeera. Cruelle et éclatante démonstration s’il en fallait encore une de l’existence chez nous d’une contre-société qui a ses codes, ses lois, sa façon de raisonner, son livre de référence, sa langue, qui ne sont pas les nôtres.
Chirani  continue par quelques merveilleux aphorismes venus de la culture islamique, que j’avoue ne pas avoir retenus non plus mais qui, en substance,  se veulent rapprocher les hommes de bonne volonté par-delà les religions. Il n’empêche. Tout son discours jusque là a prouvé le contraire: l’autorité est dans les textes fondateurs de l’islam.
Manifestement, et malgré les tentatives d’Olivier Galzi, pour celui qui veut nous réconcilier avec les musulmans, le code Civil et la culture française ne sont pas les valeurs de référence.
 
 

image_pdf
0
0

55 Commentaires

  1. et oui madame il a ose parler en arabe mais je note qu il parle aussi en français et pas qu un peu
    ce type est clair je suis haté et je peux vous dire que si tous les musulmans sont comme lui on peut etre copain
    il a fait ça pour les toucher c est pas dur a comprendre et votre polemique est comme celle de certains hommes politiques : automoussante mais elle n apporte rien
    pour le terrorisme je suis comme tout le monde sanction maximale perpete sans remise de peine ainsi que pour ce qui les aident

  2. De tout évidence ce n’est avec ce site, que nous allons relever le niveau en France. Je comprends ici l’analogie que Bourdin a faite entre le FN et DAECH. La désinformation.

  3. Commentaire débile. Ce type joue sa vie en combattant daesh intelligemment et vous n’avez rien compris de son discours. Pauvre tâche que vous êtes ! Puissiez vous avoir le millième de son courage, vous qui êtes planqué derrière votre écran d’ordinateur. Scandaleux !

  4. En plus vous mentez il a dit qu’il parlait en arabe pour s’adresser au monde arabe pas pour les musulmans de France. D’ailleurs les musulmans de France parlent très mal arabe, il serait temps de l’enseigner aussi à l’école !!!!! C’est ça la république laique respecter toutes les langues et toutes les cultures !!!

  5. Chirani répond et stigmatise les djihadistes et votre article le détruit, c’est un homme qui embrasse et respecte le passeport du pays dans lequel il vit et vous vous le condamner, je ne suis ni arabe ni musulman mais je vais finir par croire que vous préférez les coup de feu que les bonnes paroles

  6. L’article ci dessus est incroyable, tellement stupide qu’on dirait un « fake » pour se moquer de votre site. Et les réactions sont, pour la plupart, totalement surréalistes de racisme primaire envers un musulman – menacé par Daech – qui pourtant crie son amour pour notre pays. N’y a -t-il vraiment que des idiots sans cerveau qui lisent votre site ??

  7. il a lancé un message a Daesh et s’est donc exprimé dans leur langue…puis il a traduit son message en francais…. vous cherchez la petite bete….

  8. hehehe, drôle, vous n’avez pas assez ? et pourquoi pas chinois aussi puisque il y a un chiffre remarquable des migrants chinois ? mais non pourquoi pas apprendre toutes les langues du monde comme sa on pourra mieux géré les touriste ? mais non, peut étre il faut attendre un terroriste russe pour apprendre russe ? vous étes vraiment, mais vraiment incroyable, vous voulez arabise la France,je ne suis pas Francais mais je me sens très concerné. vous voulez faire exactement, ce que vous avez fait en Afrique du nord,

  9. De toutes les façons itélé est un média-merdeux, un vendu. Mais la justice devrait se saisir de cela,car ce pauvre type peut dire ce qu’il veut et personne ne peut le contredire,nous ne sommes pas Arabes, et notre langue est le Français. Dehors mon gars va parler Arabe dans les pays ou il est pratiqué.

    • L’obscurantisme dont vous faîtes preuve est inquiétant. La haine et le racisme obscurcissent votre jugement, votre état d’esprit est celui de Daesh.

  10. J’ai vraiment beaucoup de peine pour Dapin et autres, la subtilité parfaite inconnue pour eux, d’après ce que je constate. C’est affligeant, à quel point vous êtes dans l’ignorance concernant une partie de vos congénères; pire ! vos concitoyens. Les paroles que cet homme a prononcé à l’égard de ces monstres, sont tellement, mais tellement plus percutantes dites en arabes. Insulte suprême, il a employé des mots cuisants par leur degré de consistance… mais cela hélas, vous a échappé. Il s’est non seulement adressé à ces tarés de terroristes, mais également à certains pays du golfe, qui soutiennent indirectement leur folie destructrice. Et ces derniers, ne comprennent pas le français. Jamais vous n’avez tenté de comprendre ne serait-ce qu’une once de seconde les raisons qui ont poussé Mohamed Chirani à employer l’arabe, alors qu’il maitrise parfaitement le français.. Non vous foncez tête en baissée, et oeillères bien vissées, dans l’arène pour déverser votre venin, sur homme doté d’un courage sans bornes. Tellement facile assis derrière son écran quand lui n’hésite pas à montrer son visage face aux caméras, et braver des monstres de terroristes qui ne reculent devant rien. Pour votre gouverne, il a reçu des menaces de morts… Pour terminer, je voudrais vous dire ceci, vous êtes comme ces ignorants pour lesquels les apparences seules comptent…

  11. Article effarant de bêtise et d’inculture. Être laïque ce n’est pas mépriser la foi de l’autre mais permettre à chacun de pratiquer dans le respect de l’espace publique. Je suis catholique et pourtant le discours de M. Chirani m’a profondément ému tant son message teinté d’une culture qui n’est pas la mienne était juste et clair. Ce que vous n’avez pas retenu, Madame, c’est ce que vous n’avez pas compris. Brassens avait prophétiser une chanson en votre honneur : quand est …

  12. Il vous arrive de réfléchir ? cet homme possède le courage qui vous manque ! trop facile d’aligner des insanités sur la toile… il a embrassé le passeport français, savez-vous ce que cela représente pour ces barbares ? pour eux il n’est autre qu’un traitre à abattre. Mohammed Chirani est un vrai citoyen, qui aile son pays la France ! il l’a plus que prouvé, en mettant sa vie en péril ! et vous que faites vous à part critiquer les gens, juste parce qu’ils sont d’une autre confession… Démunis d’empathie et de neurones, vous donnez envie de gerber ! votre site sent le vomi ! la haine, la stigmatisation, la bêtise !!

    • pauvre mec!! si c est un vrai citoyen!! il aurait parlé en français pour prouver aux « autres » sa vérité , et ne pas s abaisser a leur niveau , c est un lache , sans c…..

    • Je suis d accord avec vs lambda, ce n est ni la méthode ni la manière ,ni la formulation , qui compte ce qui sa sincérité, il aurai du parler en anglais pour plaire,
      Je trouves ce Mr courageux bravo

  13. Écrit avec les pieds,nul ,racoleur et bourré de fausses infos . Personne ne devrais lire ce torchon ,plein de mépris et de mensonges éhontés .il répond au djihadistes qui utilise l’islam et les verset du Coran pour justifier leurs actes ,il leur répond que leur propre terrain . Il s’adressait de plus au monde arabe et pas au musulmans de France .
    Vous êtes pathétiques….. Monique , qui vous a autoriser a écrire,qui vous a autoriser à vous exprimer ainsi pour raconter des ineptie pareil…. Honte a vous

  14. Je trouve ce billet d une médiocrité sans nom et plein de fausses informations
    Déjà celui ci ne s est pas adressé au musulman de France mais au « monde musulman »
    Il éleve le débat sur le terrain même des djihadistes , se bat sur leur terrain et c est ainsi que que la lutte doit commencer seuls les musulmans lutteront contre ces barbares comme les résistants ont luttés contre les collaborateurs vichystes.La lutte doit d’abord passer par les idées et il le prouve admirablement.
    Vous n êtes pas des défenseurs de la laïcité mais des frontistes déguisés.je ne ressens que du dégoût à vous lire.
    Ce message ne sera sûrement pas publié mais son absence sera assez significative de votre notion de la liberté de parole droit inaliénable de nôtre constitution

  15. en fait, en arabe, il a dit des trucs qu’on ne peut pas vérifier, c’était peut-être des appels au meurtre ????????????

  16. La solution était de jeter cet abruti hors du studio avec son guide d’incitation au meurtre et nous passer BIP-BIP et Vil Coyotte. Au moins, on se serait marré….

  17. On pourrait se demander qui serait objectif et sain d’esprit, non corompu a montrer les ecrits qui ne sont pas conformes a la Paix avec ceux qui le demontrent…. Ca pourrait faire des discussions a n’en plus finir…..

    • Ahhh la vocifération des ignorant qui ne connaissent rien de plus que la fange dans laquelle ils baignent ….

  18. Elle aurait du communiquer par telephone. Pas besoin de se montrer vetu cachee derriere une cagoule… de cette facon elle n’aurait pas pu s’exposer inutilement. Mais certains pensent qu’on a ce qu’on voit …. Oui, en effet un sac ….

  19. Il cite le verset 5:32, malhonnêtement, en le tronquant, en habile truqueur, comme les imams qui appelaient au «calme» lors des émeutes de 2005.
    La guerre est tromperie, il le sait. Mais comme le dit le Mentalist dans la célèbre série une fois le menteur confondu :«je te vois»,
    De toute façon, il ne s’ adresse pas aux musulmans de base français, dont beaucoup comprennent mal l’arabe classique, mais à une élite, très rusée, qui elle, a très bien compris le message: c’est le contraire qu’il faut comprendre, un encouragement dans l »effort » engagé, le djihad (et aucun mystère concernant les cibles principales de ce djihad, c’est dans la suite du verset!).

  20. Pour ceux qui aiment tant la langue arabe il serait bon de remontrer en réponse cette vidéo d’une très grande résistance Wafa Soultan à un imam d’Al-Azhar : une volée de bois vert, en excellente langue arabe, bien envoyée.
    Ce triste personnage a essayé de faire le forçage auprès d’un pauvre journaliste alors qu’il aurait du être remis à sa place.
    On fait taire les arabisants et islamologues honnêtes face auxquels il n’aurait pas tenu trente secondes: AUCUNE LANGUE N’EST THÉOLOGIQUE l’arabe pas plus que l’hébreu, le norrois on une autre.
    Ça ne trompe plus personne de citer des sourates ou plutôt des versets invalidés (à destination des crétins de mécréants que nous sommes) alors que d’autres
    (à destination des crétins de mécréants que nous sommes) alors que d’autres, les vrais(« versets encore meilleurs» i .e pires) les abrogent!
    Le problème ce n’est pas qu’il utilise l’arabe c’est qu’il y recourt pour adresser un message en double langage.
    On s’en fout sa théologie ceux qui manient cette langue savent très bien dans quelle intention il le fait et avec quel mépris pour l’autre partie de l’auditoire, non arabophone et non musulmane.
    Chrétiens d’Orient et apostats arabes musulmans de ce culte ont très bien compris.

  21. « Apparemment, pour cet individu, la réprobation des attentats de vendredi dernier doit être traitée en arabe et par des arguments religieux. » Très utile pour s’adresser aux crapules de banlieue qui neparlent pas plus l’arabe qu’ils ne parlent le français…

  22. chère Madame Bousquet, un très long article , pour une chaine que peu de gens regardent . Cela vaut aussi pour BFM , la preuve , ce sont de gros n’importe quoi aux ordres de matignon voire de l’elysée donc à proscrire systématiquement, ce que perso je fais depuis belle lurette, et je ne dois pas etre le seul.

    • Pardon d’être trop longue. Boycotter la chaîne ou pas, ne chanera rien à la prise de pouvoir par le langage de cet individu.

  23. Je ne parviens pas à retrouver le journal de BFMTV, il y a quelques petits mois, je crois, où ce Chirani invité citait, en français, des passages du Coran, pour prouver aux téléspectateurs que l’islam était bien une religion de paix et d’amour. Il récidive donc, cette fois, en arabe, ce qui est en soi aberrant puisque les musulmans français parlent le français, mais, le comble de l’hypocrisie, c’est de nous faire croire qu’il s’adresse aussi aux djihadistes étrangers, comme si ceux-ci étaient pendus à leur poste de télé pour l’écouter, lui, depuis la Syrie ou d’ailleurs…..Et s’il fallait juste une preuve de sa pratique de la taqqya, c’est de vouloir répondre aux djihadistes par des versets du Coran………..

  24. Ce monsieur a sévi aussi sur Europe1.Il citait des parties du Coran en arabe et les traduisaient ensuite…Incroyable ! Une jeune française convertie à l’islam, a parlé de sa peur, qu’elle n’osait plus sortir depuis samedi car elle porte le foulard et avait peur de la réaction des gens ! Pas un mot de compassion pour les victimes…Ce monsieur s’est alors adressé à elle en la nommant « ma soeur »,..

  25. On aurait du lui couper la parole
    une honte pour valzi qui sait se montrer dur et imperatif avec la droite republicaine
    gazlzi suppo des salafistes

  26. Chirani = hypocrite mahométan. rien d’autre !
    je n’ai pas vu cette séquence mais je l’ai vu brièvement sur BFM avant de zapper sa gueule en vitesse !
    -iTélé/BFM = madrasas de françarabia-iZlamiya
    -iTélé/BFM = derbouka de la gôchiasse de toutes les couleurs.

  27. La proposition de Chirani : répondre verset contre verset, n’a aucun sens car il s’agit de religion, de connaissances irrationnelles, invérifiables par la raison et l’épreuve des faits. Il s’agit de différences d’interprétations qui de tout temps n’ont eu pour résultat que l’utilisation de la loi du plus fort pour imposer un point de vue contre les autres.
    En plus il cite le verset 5:32 pour montrer que l’islam est une religion de paix. Mais il se garde bien de le citer en entier. Il n’a cité que « quiconque tuerait une personne non coupable d’un meurtre ou d’une corruption sur la terre, c’est comme s’il avait tué tous les hommes. » . En réalité, le verset complet donne le contexte : il s’agit d’une prescription pour les « Enfants d’Israël », que ces derniers n’ont pas respecté selon ce même verset. (voir la sourate 5)
    Ensuite le verset 5:33 (que Chirani n’a pas cité) commande « La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment, » Voilà qui justifie clairement le terrorisme auprès des « déséquilibrés ».
    J’en ai conclu que Chirani n’est pas sincère ou n’est pas sérieux.
    Par contre Galzi m’a agréablement surpris : il s’est montré pertinent face à ce personnage. Ca change de ses interventions passées sur des sujets similaires. Faut-il y voir un signe ?

    • Takkia de base pour shirani.
      Les outils sont les mêmes, seuls les ouvriers changent !

    • Bonjour Dhoby, dois-je comprendre ce verset 5,33 par quiconque des enfants d’Israël
      tuerait….? Merci.

      • @Objector – Le verset 5:32 énonce clairement qu’il s’agit d’une prescription pour les enfants d’Israël :
        « Allah a dit aux juifs : quiconque tuerait une personne non coupable d’un meurtre ou d’une corruption sur la terre, c’est comme s’il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c’est comme s’il faisait don de la vie à tous les hommes. » En effet, on trouve de tels propos dans le Talmud (Mishna Sanhedrin 4, 5).
        Faire une extrapolation de cette prescription aux non-juifs selon ce verset 5:32 est abusif au sens littéral de ce verset. Interpréter des versets religieux au delà du sens littéral, c’est comme construire sur du sable.
        Par contre le verset 5:33 commande bien aux musulmans, entre autres horreurs, de massacrer ceux qui font la guerre à leur dieu. Il reste à définir ce qu’est faire la guerre à un dieu. A priori, ça consiste à ne pas respecter ses commandements, comme par exemple jeuner pendant le ramadan ou manger hallal

        • @Dhoby: Vous faites un grave contre-sens dans votre interprétation du verset 5:32. « Les enfants d’Israël » dans le Coran veut dire les enfants de Jacob, c’est-à-dire des trois grandes religions du livre : judaïsme, christianisme et islam… La seule chose qui prête vraiment à interprétation et m’inquiète dans ce verset c’est « non coupable… d’une corruption sur la terre ». Que recouvre ce mot « corruption » en arabe classique? Avec une lecture littérale, on peut facilement l’interpréter comme « tu ne tueras point ton prochain sauf si c’est un meurtrier ou un corrompu »… Autant un meurtrier est assez facile à définir, autant un corrompu est un terme très vague… Et je ne doute pas que dans l’œil de certains radicaux islamistes, tout occidental soit un corrompu en puissance…

      • @Objector – En me relisant, j’ai vu que je n’avais pas cité le verset 5:32 en entier. Désolé. Le voici :
        « C’est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d’Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d’un meurtre ou d’une corruption sur la terre, c’est comme s’il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c’est comme s’il faisait don de la vie à tous les hommes. En effet Nos messagers sont venus à eux avec les preuves. Et puis voilà, qu’en dépit de cela, beaucoup d’entre eux se mettent à commettre des excès sur la terre .« 

  28. Parler arabe dans cette émission illustre bien le mépris des musulmans envers les mécréants. La « réconciliation française » ne signifie rien parce les français vivent paisiblement lorsqu’il n’y a pas de communauté musulamne dans leur ville et parce que les musulmans ne sont pas et ne seront jamais français.
    Le « vivre ensemble » n’est pas un défi pour moi; c’est une impossibilité, Tous ceux qui ont vécu le « vivre ensemble » vous diront que, pour eux, c’est le refus du « vivre ensemble » forcé avec des populations qui leur pourrissent la vie et tue la jeunesse de France.
    La grande majorité des français veulent retrouver leur pays et les plus jeunes veulent découvrir la vie dans une France sans « vivre ensemble ».
    – Comment en une scène de deux minutes, Patrick Timsit nous explique pourquoi les Français commencent vraiment en avoir assez des bobos-gauchos et de la bien pensance. C’est encore plus d’actualité.
    http://www.dailymotion.com/video/xk74gy_la-crise_news
    Si la « diversité » et le « vivre ensemble » étaient une bonne chose, l’état ne dépenserait pas des fortunes en agences de communication et matraquage publicitaire pour convaincre les masses. Non, le monde musulman n’est pas compatible avec la France et les français.

    • Je suis musulman, professeur de l’éducation nationale et j’enseigne a tous les enfants de FRANCE sans distinction. Vos inepties sur le monde musulman prouvent à quel point vous ne savez rien des 99,99% des musulmans.
      Selon vous je serais indigne d’exercer ma fonction et polluerais l’esprit des petits blonds et petites blondes?
      Pitié…réfléchissez avant de parler.

  29. Je n’ai pas vu l’émission depuis le début juste la fin du prêchi prêcha en arabe et Chirani qui dit  » il faut répondre verset contre verset » il semble défier théologiquement les bons musulmans tueurs.
    Sauf que ce musulman ne dit jamais que
    – le coran à la différence de la bible est la parole d’Allah descendu directement du ciel, donc obligation leur est faite d’obéir à Allah que ca leur plaise ou non et quelque soit le verset/ordre.
    -Il ne dit pas que dans ce bouquin s’est allah lui même qui donne les ordres et que de ce fait (un dieu ne pouvant être contextualisé non plus sa parole) les versets belliqueux sont éternellement valables.
    – Il ne dit pas que dans son bouquin il est clairement dit que les versets qu’il pense pouvoir utiliser pour contrer ses frères tueurs ont tous reçus une abrogation principalement par la sourate 9.
    – Il ne dit pas que Mohammed est leur beau modèle qu’ils doivent tous imiter en toute chose, dixit le coran.
    -Il ne dit pas que l’islam est le seul dogme qui a pour prophète un violeur, un voleur, un égorgeur.
    Reformer l’islam est une cause perdu, c’est impossible. Même garder les versets de la Mecque comme proposé par feu Mahmoud Mohamed Taha est impossible, car quel musulman accepterai de jeter la moitié de la parole de son dieu à la poubelle? Et puis il se trouverai toujours un muz dans 10 ans, 50 ans ou 200ans pour nous ressortir ces versets et les générations futures seront massacrés a nouveaux au nom d’Allah.
    1400 ans de carnages, d’esclavage, de viols et de destructions culturelles y en a plus qu’assez.
    Ce dogme doit être détruit dans son entier et rapidement.

    • Pour les 1400 ans de malheurs, on peut en dire autant sur la Chrétienté.
      Quant à « détruire dans son entier et rapidement » l’Islam… Vous proposez quoi ? Une shoah new-age ? L’extermination atomique d’un quart de la population mondiale ? St-Barthélémy, le retour ?

Les commentaires sont fermés.