Je lis attentivement votre journal, et d’autres, tous les matins, avec impatience. J’ai constaté que depuis deux mois, vous avez cessé de faire paraître des articles critiques sur la ligne du Front national, comme le faisaient régulièrement Jacques Chassaing et quelques autres contributeurs. Sauf un texte récent de Manuel Gomez s’interrogeant sur la volonté réelle de la présidente du FN de gagner.

Vous avez donc, à votre façon, choisi de mettre en sourdine vos critiques, notamment contre Philippot, pour ne pas hypothéquer une chance unique pour la France, et vous devez en être remerciés.

Car, dans la foulée de la victoire de Donald Trump et du Brexit, de nombreux Français se sont pris à croire que la victoire de Marine était possible, même si l’enthousiasme a été douché par l’Autriche et les Pays-Bas.

Il faut le reconnaître, jamais la situation n’a été aussi favorable au Front national et à sa présidente. Le candidat adoubé par le système, Alain Juppé, a été spectaculairement battu, lors d’une primaire qui paraissait une formalité pour lui. Et il a accusé Riposte Laïque de sa défaite, vous rendant un formidable hommage. Et comme Fillon a été laminé par la presse aux ordres, par les juges socialistes et le cabinet noir de Hollande, cela pouvait paraître encore plus facile pour Marine.

Et comme Hollande n’a pas osé assumer le résultat de son mandat, et que Valls a été dégagé à son tour, à gauche, il ne restait plus que Mélenchon et Hamon, qui ont eu la bonne idée de ne pas fusionner et de se tirer la bourre. Et Macron, qui n’était qu’à 15 % il y a deux mois !

Il a certes les faveurs du système, de ses médias et des juges, qui regardent ailleurs quand on leur dit qu’il y a des zones d’ombre dans ses déclarations d’impôt. Mais le bougre multiplie tellement les bourdes, les déclarations provocatrices contre la France, que Marine devrait en faire du petit bois.

Certes, le système tout entier est mobilisé contre le Front national. On voit, outre les juges qui ordonnent des perquisitions pour de sombres raisons et l’Union européenne qui ressort de vieilles affaires d’attachés parlementaires, les Pujadas, Cohen, Ruquier et toute la clique journaleuse multiplier les provocations dès qu’un membre du FN est sur le plateau. Marine, Florian Philippot, Nicolas Bay, Louis Aliot, Gilbert Collard et autres se défendent comme des lions, souvent avec talent et conviction. Mais pendant qu’ils répondent aux mensonges et aux saloperies, ils ne développent pas leur programme.

Un sentiment de malaise (que j’espère erroné) m’habite toutefois quand je constate que la si talentueuse Marion est si peu présente. Quand on lui demande pourquoi, elle répond qu’elle parcourt la France au service de sa tante. Très bien, mais pourquoi ces phrases maladroites, voire blessantes, de sa tante à son encontre ? Le fait de parcourir la France l’empêcherait-elle, par exemple, d’être à son tour présente chez Ruquier ou sur d’autres plateaux de télévision, où son discours, tourné vers une France plus conservatrice, serait susceptible de rabattre des électeurs qui ne voteront pas FN en écoutant Philippot ?

Et quand je lis sur Le Canard Enchaîné (qui en général, même s’il est orienté politiquement, n’écrit pas de bêtises) ce matin qu’elle envisage de ne pas se représenter aux législatives, excédée par ce qu’elle appelle le caporalisme de Philippot et sa marginalisation, je suis plus que préoccupée.

J’étais à Bordeaux, ce dimanche, et j’ai écouté Marine, au milieu de patriotes enthousiastes. Quand elle tape sur les journalistes, sur les socialistes, sur Fillon, sur Macron, bien évidemment que tout le monde vibre et applaudit à tout rompre.

Et pourtant – comment dire ? -, il manque quelque chose. Les gens sont enthousiastes, mais ils ne vibrent pas. C’est bien de faire un appel à la jeunesse, mais que représente un appel à la jeunesse si on ne parle que des conditions sociales et pas de ce que vivent réellement les jeunes Français, comme sait si bien le dire Damien Rieu. Ecoutez bien les 20 minutes de ce discours inoubliable du jeune identitaire. Comment peut-on parler de la jeunesse sans parler de ce que vivent nombre de petits Blancs, minoritaires, dans leur quartier.

Plus largement, l’invasion migratoire, l’islamisation de la France, l’insécurité qui frappe aujourd’hui partout, de manière souvent sordide, nombre de compatriotes (voir récemment Montluçon), ce n’est pas la même chose que l’Union européenne, les mesures pour favoriser l’emploi, la pratique du référendum (même si tout cela est bien). Les grands médias le passent sous silence, Fdesouche en parle, et on devrait, dans chaque meeting, évoquer cela.

Je crains – mais j’espère me tromper – qu’en voulant dire trop de choses, Marine n’occulte ce qui représente l’essentiel pour les Français : l’immigration, l’islamisation et l’insécurité, qui va avec les deux premiers phénomènes.

Dès que quelques spectateurs lancent “On est chez nous !”, on sent une attente, le public est prêt à vibrer. La grande majorité de nos compatriotes est réceptive à ce mot d’ordre, qui implique la remigration.

Or, Karim Ouchikh, sympathique président du Siel, nous expliquait que les mots “islam”, “Grand Remplacement” et “Remigration” étaient bannis du discours officiel du FN.

Certes, je comprends la politique de dédiabolisation, mais quoi que fasse le parti de Marine (il suffit de lire le texte ignoble des époux Klarsfeld, paru il y a quelques jours), elle sera accusée d’incarner les années 1930, “La Bête immonde” et autres saloperies.

A tous ses meetings, Donald Trump faisait intervenir des Américains victimes de l’immigration, du chômage, de la politique d’Obama. Et cela remportait un grand succès. J’étais à Rungis, quand Simone Héricourt est intervenue, parlant de la réalité de son vécu à Calais. La salle avait les larmes aux yeux, et avait réservé une ovation à cette femme d’origine modeste.

https://www.youtube.com/watch?v=rrPQuGNkjFU

Imaginons, dans le même esprit que Damien ou Simone, que des Français (y compris d’origine étrangère) viennent témoigner du calvaire qui est le leur, dans leur quotidien, à cause de musulmans violents, de migrants agressifs ou de nouveaux venus voulant imposer leurs pratiques tribales.

Imaginons que Marine laisse Damien ou Marion tenir un véritable discours identitaire. Imaginez qu’elle s’en rapproche et enflamme le public en parlant de la survie de notre civilisation.

Une élection se gagne dans les quinze derniers jours. Mais en ce moment, on parle de la remontée de Dupont-Aignan ou de celle de Mélenchon, et pas du tout de celle de Marine. Il y a deux hypothèses : soit les sondages sont truqués, du fait que les instituts appartiennent aux soutiens de Macron. Mais il faut le dire, pour rassurer les nôtres, et en sortir d’autres.

Soit les sondages sont vrais et cela signifie que, malgré la politique de dédiabolisation menée, et malgré des couacs à répétition du camp adverse, Marine ne progresse pas.

Or, si elle reste à 25 % au premier tour et même si elle atteint 28 à 30 %), on pourra dire que c’est un résultat inespéré, jamais atteint, qu’elle sera peut-être en tête, mais ce sera perdu. La seule chance pour gagner, c’est de dépasser 30 % dès le premier tour et de s’approcher des 35 %.

Si elle met les pieds dans le plat sur ces sujets, Marine sera bien évidemment la cible de toutes les attaques. Mais c’est déjà le cas. Et en mettant ces faits-divers sur la table, en parlant remigration, en donnant des perspectives aux Français, en leur laissant entendre que la France pourrait redevenir la France, elle pourrait l’emporter.

Sinon, je crains, alors que toutes les conditions sont réunies pour une troisième grande victoire des patriotes, avec le Brexit et Trump, que le réveil ne soit douloureux. Car une victoire de Macron, ce serait un véritable suicide français, même Médiapart le dit.

J’écris ces lignes, non pas pour perturber la ligne de Riposte Laïque, encore moins pour désespérer les électeurs de Marine, dont je suis, mais pour exprimer mon inquiétude, espérer qu’elle soit entendue, car si Marine perd, nous n’aurons pas les moyens d’attendre 2022.

Julie Leblanc

Une cinquantaine de députés avait déposé à l’assemblée nationale un projet de loi visant à créer traçabilité et information des consommateurs concernant le caractère confessionnel ou non confessionnel de la viande vendue en France (et ceci devrait d’ailleurs être étendu à tous les restaurants et autres cantines qui n’ont aucune obligation d’information dans ce domaine).
Or le gouvernement a fait retirer d’autorité ce projet de loi, sous la pression des religieux musulmans et juifs (pour une fois unis dans ce combat douteux) qui ne veulent à aucun prix de l’existence d’une viande garantie non confessionnelle ! On est tout de même en droit de demander pourquoi.
Par quelle aberration de l’esprit cette liberté de conscience qu’ils exigent pour eux mêmes (exigence de disposer de viande halal ou casher), ils la refusent aux chrétiens et aux athées qui veulent, eux, manger de la viande non labellisée religieusement.
Par quelle aberration de l’esprit les instances européennes et le gouvernement français refusent-ils de faire droit à l’exigence des non-musulmans/non-juifs de ne pas subventionner et en quelque sorte rendre hommage à des cultes qui ne sont pas les leurs (à travers le paiement de la « taxe » d’égorgement rituel ?). C’est pourtant une demande qui est dans le droit fil de la laïcité française. Toute subvention d’un culte ne peut se faire que sur une base volontaire.
Donc il faut conclure que les instances européennes, et le gouvernement français sont désormais entrés dans une dérive stalinienne et « orwelliène », considérant que seules les minorités ont droit à la liberté de conscience et de culte.
Cette rupture d’égalité entre citoyens devant la loi relève d’une poursuite en justice allant jusqu’au Conseil d’Etat et à la Cour européenne de justice. Les uns ont droit à des garanties de liberté de conscience et les autres pas.
Qui pourra bien nous expliquer pourquoi ils exigent une garantie halal ou casher pour leur propre consommation mais ne veulent en aucun cas du droit strictement équivalent (garantie de viande non confessionnelle) pour les autres citoyens ?
Mais que veulent-ils à la fin ? Que nous mangions tous halal ou casher ? Non, nous refusons de manger halal ou casher et c’est notre droit le plus strict.
La majorité a aussi droit à la liberté de conscience.
Julie Leblanc