La liberté de penser n’est pas universelle. Elle est le résultat du combat permanent, parfois difficile d’un nombre restreint.
J’étais libre-penseur, et je prétends rester libre de penser. Quelle religion s’oppose dans ses gènes à la libre pensée ? Tous ceux qui ont lu les textes de référence de l’Islam le savent : c’est l’Islam.
Alors, quand j’apprends que des libres-penseurs visent à faire interdire les crèches de Noël dans les lieux publics, je me marre. Si la libre-pensée s’exprime de cette façon, alors elle ne mérite plus son nom, parce qu’elle est entrée dans le carcan de la bien-pensance, ce qui, convenons-en librement, n’est pas tout à fait la liberté de penser.
Jusqu’à présent, les crèches établies dans des lieux publics, ne posaient pas problème. Depuis quelque temps, sous la pression croissante de l’Islam, nos dirigeants, dont la plupart se prétendent libres-penseurs, cèdent aux revendications des musulmans, ennemis irréductibles de la pensée libre. Nos dirigeants, adeptes de la pensée unique, ne voient pas d’un mauvais œil la pensée exclusive de l’Islam. Ils se posent ainsi en défenseurs de l’idéologie la plus restrictive de la pensée… Au royaume des aveugles.
Même si le Christianisme s’est souvent opposé à la libre-pensée dans le passé, le problème ne se pose plus. J’ai des amis chrétiens que ma façon d’envisager leur religion ne dérange pas, même si parfois, il m’arrive de balancer une vanne au sujet de leur croyance : La libre-pensée n’empêche pas la libre expression. Quand de rares occasions se présentent, je fais de même avec les musulmans en les renvoyant devant leurs contradictions et les actes barbares inqualifiables de leurs coreligionnaires qu’ils n’arrivent pas à condamner fermement. Ils ont la même religion, le même Dieu, ils lisent les mêmes livres, sacrés pour eux, imitent le même prophète proclamé l’homme le plus parfait de tous les temps passés et à venir, ils font les mêmes prières dont on ne peut pas dire qu’elles soient tolérantes, ils respectent les mêmes rites. Les hadiths nous renseignent sur les actes du prophète : ça craint !
Bref, les revendications auxquelles cèdent, même involontairement, les pseudo-libre-penseurs qui ont fait interdire les crèches dans les lieux publics, crèches qu’ils auraient pu considérer comme du folklore populaire si leur pensée était moins asservie, contribuent à affermir l’Islam dans notre pays. Que deviendraient alors ces libres-penseurs de pacotille si l’Islam prenait le dessus ? Il ne faudrait pas que la libre-pensée tue la libre-pensée, comme l’impôt a tué l’impôt, si on pose des limites à la pensée, comme on ne l’a pas fait pour l’impôt. Penser librement, ne signifie pas divaguer en liberté. La liberté n’est pas la possibilité de faire n’importe quoi, sans d’abord réfléchir aux conséquences. Il y avait une libre-pensée, il y a maintenant une libre-bien-pensance sous contrôle politique.
Marc Larapède

A quoi sert l’Histoire ? Personnellement à l’école, je n’en voyais pas l’utilité. Je ne suis donc pas très qualifié pour en parler. Toutefois, à cause de la réforme scolaire en gestation, j’y ai réfléchi.
L’Histoire, notre Histoire n’est pas un roman, comme disent certains sur ce site. Un Roman commence à la page 1 et finit à la dernière avec le mot FIN. Les personnages sont les mêmes. L’Histoire d’une nation commence avec l’Histoire humaine dont nous ne savons pas quand elle a débuté, ni quand ni comment elle finira. L’Histoire est une sorte de saga sans fin qu’on fait commencer conventionnellement au début de l’Ecriture faute de mieux. Les archéologues repoussent son origine au fil des découvertes.
L’Histoire d’une nation est intimement liée à celle de ses voisines à cause des guerres. L’Histoire de la France n’a pas commencé avec les Gaulois qui ne connaissaient pas l’écriture. Elle est donc liée à la Grèce antique et à Rome qui connaissaient l’écriture, et ont proposé beaucoup d’écrits poétiques, philosophiques, politiques, sur leur société, leur façon de vivre, les guerres qu’elles ont menées. Nous avons des renseignements sur leur art et leur architecture. Les Gaulois n’ont laissé que peu de traces sauf des menhirs et quelques objets artisanaux. « La Guerre des Gaules » de Jules César nous a renseignés sur leurs mœurs et leur mode de vie, leur façon de combattre et leur bravoure. Notre langue est largement tributaire de celles de ces deux civilisations. Les Grecs étaient des commerçants, les Romains des conquérants.
Retirer le Latin et le Grec ancien de l’Ecole revient donc à effacer nos origines linguistiques et philosophiques.
L’introduction de l’étude de l’Islam ne serait pas inutile, à condition de ne rien cacher. Il est à craindre que seuls les aspects positifs largement fantasmés, ne soient retenus. Il est vrai que l’Islam apparait dans toute sa magnificence quand il s’est emparé des techniques, des arts, de l’architecture, et des techniques des nations conquises, sans avoir créé quoi que ce soit par lui-même. On va donc présenter un Islam idéalisé, en ne faisant allusion que marginalement aux horreurs qu’il a commises, soit les massacres, les tortures, les viols, l’irrespect des femmes, etc. L’arrêt de l’expansion de l’Islam a révélé la pauvreté de sa pensée et de ses réalisations propres.
L’Histoire non falsifiée peut nous éclairer sur ce qui a été bon et ce qui a été mauvais dans le passé, afin de nous inciter à ne pas reproduire les erreurs qui ont été faites, et faire avancer les bonnes idées, les belles réalisations. La destruction de tout ce qui a précédé l’islam est destinée à nous faire perdre de vue les grandes civilisations anciennes parce qu’il souffre de la comparaison. La destruction et la reconstitution de notre Histoire est faite pour nous faire oublier qui nous sommes.
Par exemple, sous Louis XIV présenté comme un grand roi, le Peuple souffrait. Les guerres coûtaient cher, et les pays occupés étaient réduits à la misère. Il faut s’en souvenir.
Au contraire, au cours du siècle des Lumières, des hommes ont proposé des progrès pour l’Humanité. Tous les pays civilisés se sont convertis à ces idées nouvelles. Notre pays s’en est trouvé grandi. Il ne faut pas retirer de l’enseignement cette période magnifique et prolifique.
L’Histoire nous apprend aussi qu’il y a eu de nombreux tyrans qui ont procédé à des massacres en masse de populations. Mahomet et ses successeurs, Hitler, Staline, Pol Pot, dans le passé, Abou Bakr Al-Baghdadi, le calife de Daesh (lointain successeur de Mahomet) aujourd’hui, etc. Liste non exhaustive.
L’Histoire de la colonisation présente deux aspects : l’un positif avec l’apport technologique, scientifique et médical, de l’Ecole, dans des contrées qui en étaient privées, l’autre négatif avec l’exploitation et la maltraitance des populations autochtones.
L’Histoire du commerce triangulaire dont on ne tentera pas de minimiser les horreurs, mais dont on tente d’estomper la responsabilité des musulmans pourtant déterminante, doit continuer d’être enseignée. La controverse de Valladolid a été à l’origine de cette abomination. Les seuls Etats encore esclavagistes sont des Etats musulmans, bien qu’une sorte d’esclavagisme adouci permette l’exploitation de populations pauvres par les capitalistes occidentaux.
Le Christianisme a été un élément fondateur important de notre civilisation, donc de notre Histoire. Vouloir en minimiser l’impact, positif ou négatif, pour faire place nette à l’Islam est une aberration et un crime contre l’esprit (pas le saint, l’autre).
N’ayons pas honte de ce que nous sommes, et améliorons nous. L’Histoire nous y aide.
Marc Larapède
 

Je n’ai aucune sympathie particulière pour le FN. Toutefois, devant certains impératifs je voterai tout de même pour lui.
D’abord, l’urgence de mettre fin à la progression de l’Islam en France. Un jour j’ai lu je ne sais plus où, que le Coran était le livre le plus merveilleux qui ait jamais été écrit. Ne voulant pas passer à côté d’une telle merveille, je suis allé sur internet me la procurer et j’ai commencé à lire. Il m’a été difficile de dépasser la vingtième sourate, mais j’ai l’intention de finir la lecture de ce chef d’œuvre de bêtise, de plagiat, de méchanceté, d’ignorance, de sanctification de tout ce qui est vil.
Il ne m’a pas fallu longtemps pour comprendre que le modèle que les musulmans sont invités à imiter, était un criminel ; pillard, assassin, violeur, tortionnaire, pédophile, esclavagiste, voleur, enfin, qui avait tout ce qu’il faut pour plaire. Quelques hadits nous renseignent. Je n’ai pas encore compris comment nos politicards arrivent à trouver des vertus à cette horreur. On peut supposer qu’ils ne l’ont pas lue, ce qui serait leur seule excuse.
Ensuite, il y a l’Europe et l’Allemagne. L’idée de l’Europe telle que Philibert Besson* l’envisageait, est séduisante. Etablir une paix durable pour mettre fin aux horreurs des guerres grâce à une Europe des Peuples était une excellente idée. Malheureusement, l’Europe telle qu’elle a été conçue par une bande de fonctionnaires prébendiers nous condamne à une soumission, voulue par une Caste ploutocratique, au seul pouvoir de l’argent. L’euro en est la manifestation la plus palpable. Il faut donc sortir de cette Europe pour établir celle que voulait De Gaulle : l’Europe des nations.
Que l’Allemagne ne veuille pas payer pour ceux qui ont laissé s’envoler leur dette et ont refusé de mettre fin aux gaspillages étatiques, est juste. Par contre, leur maintenir la tête sous l’eau grâce à l’euro, est inacceptable.
La Caste au pouvoir depuis plus de quarante ans que le FN a appelée UMPS, a montré ses limites. Il faudra savoir la sortir. Mais qui nous dit que le FN prendra les mesures pour faire ce qu’il promet, et que fera-t-il de ce qu’il ne promet pas ? Comment nous sortira-t-il du piège infernal de la dette qui nous soumet au grand capital ?
De nombreuses interrogations restent en suspens. C’est pourquoi j’ai voté pour le FN à l’élection européenne et cantonale ou départementale, on ne sait plus exactement. Je déposerai encore pour lui, du bout des doigts, mon bulletin pour l’élection régionale de novembre, et peut-être en 2017 pour la prochaine présidentielle. Je ne crois plus aux promesses des uns et des autres. Comme précise le dicton populaire « chat échaudé craint… l’eau froide ».
Marc Larapède
* Philibert Besson «  Peuple tu es trahi ».

Parlant des musulmans importés et des Français de souche ou assimilés, De Gaulle aurait dit qu’on ne peut intégrer durablement le vinaigre à l’huile.
Effectivement, on peut tenter d’intégrer le vinaigre à l’huile en agitant vigoureusement le récipient, mais ils se sépareront immanquablement à cause de leur différence de densité et des tensions inter-faciales qu’ils présentent. Allah les a créés ainsi.
Si on veut forcer l’intégration des musulmans à la République, la ségrégation aura forcément lieu, parce qu’il s’agit de deux civilisations incompatibles. L’huile (la civilisation occidentale) sera toujours au-dessus du vinaigre (la civilisation islamique) grâce à une supériorité évidente.
Prenons un récipient gradué rempli que nous appellerons arbitrairement « la France ». Remplissons-le à ras bord de 10% de vinaigre et 90% d’huile. Versons 10% supplémentaires de  vinaigre. Nous verrons que 10% d’huile déborderont. Continuons à remplir de vinaigre jusqu’à 99%. 1% d’huile restera quand même en surface. Cette situation est insupportable au vinaigre qui ne veut pas admettre son infériorité. Le récipient va donc recevoir 1% supplémentaire de vinaigre, ce qui fera disparaître complètement l’huile.
Quand on veut me faire avaler de force des salades à la sauce vinaigrette constituée uniquement de vinaigre, ça me fait tousser et je recrache les salades.
Marc Larapède

Cher frère musulman,
En ce moment de très fortes tensions apparaissent grâce à tes coreligionnaires qui font leur djihad chacun à sa façon, comme le préconise le saint Coran écrit par Mahomet (paix et bénédiction sur lui) l’envoyé d’Allah, qui a reçu ses consignes via l’archange Gaby que tu nommes Jibril.
Les premières consignes d’Allah, appelées versets de La Mecque, ont montré une relative tolérance envers les chrétiens et les juifs qu’il t’a même conseillé d’aimer. Ces derniers appelés gens du livre, qui ont tout reçu mais rien compris, ont refusé de reconnaître Allah comme le seul Dieu unique. Allah l’Unique vexé de ne pas être resté seul est revenu sur les versets tolérants pour punir ces imbéciles qui le rejetaient, d’où les versets de Médine qui annulent ceux de La Mecque. Notons au passage qu’Allah est resté très tolérant, puisqu’il te permet de loufer, de manger avec les doigts et éructer à table, ce qui n’est pas le cas des autres Dieux tout aussi uniques qu’Allah mais qui ne supportent pas les émanations d’hydrogène sulfuré et de méthane, parfumées à l’harissa.
On pourrait s’étonner qu’Allah tout puissant et omniscient n’ait pas prévu cette insoumission. Mais comme il n’est pas susceptible de commettre la moindre erreur, nous admettrons qu’il n’en a pas commise.
Par ailleurs, l’Islam n’est-il pas chronologiquement la première religion, puisqu’Adam le premier homme était déjà musulman ? Tous les prophètes Moïse compris, dont on sait maintenant qu’il n’a pas existé, étaient musulmans puisqu’ils ont peu ou prou rencontré Allah ou relayé sa parole. Même Jésus était un prophète musulman, bien que son message fût tout à l’opposé de celui de Mahomet (paix et bénédiction sur lui). Mais à ce moment là, Allah n’avait pas encore refait surface, et en bon tacticien avait laissé pourrir la situation avant de revenir remettre de l’ordre sur Terre, ordre dont nous pouvons constater les bienfaits de nos jours.
Quand un membre de Daesh, alias EIIL, ou Boko Haram et autres laudateurs d’Allah, égorge, viole, réduit à l’esclavage ou confisque les biens, il ne fait que suivre les directives d’Allah qui guide son bras, et quand la Justice des hommes le condamne, elle condamne un innocent, puisque tout serait la faute d’Allah s’il pouvait en commettre.
Quand tu mourras en faisant ton djihad, tu rejoindras donc le paradis d’Allah où tu ne toucheras pas une paire d’ailes, mais un fort contingent de belles houris toutes vierges que tu pourras baiser à satiété. Heureux homme ! Tu pourras également t’abreuver à des ruisseaux d’eau fraîche, de lait, de vin rosé, blanc ou rouge, sec ou liquoreux, selon tes goûts. Mais comme Allah est généreux, tu pourras aussi trouver des ruisseaux de whisky, de vodka ou de pastaga selon tes goûts ou tes origines. Tu as rêvé d’une belle bagnole, Allah te la donnera. Le paradis d’Allah est ainsi, et tu as raison d’y croire, comme les Français ont eu raison de croire aux promesses de Hollande. Tout ce qui t’a été interdit sur Terre, te sera permis au paradis.
Tu crois au message de Mahomet (paix et bénédiction sur lui) parce qu’il savait des choses inconnues jusque là, par exemple que l’eau des rivières ne se mélange pas à l’eau de mer, du moins pas immédiatement, ce que tous les pêcheurs en mer pouvaient constater. Que le soleil est comme une lampe chaude, ce que tous les caravaniers constataient dans le désert. Que les nuages sont aussi hauts que des montagnes, ce que chacun pouvait voir en observant des cumulo-nimbus. Que le développement de l’embryon dans le ventre de la mère, avait été décrit par un médecin grec (Galien) quatre siècles avant Mahomet (paix et bénédiction sur lui), et qui se basait sur une description d’Hippocrate, 4^e siècle Av JC. Que la rotondité de la terre pouvait être observée par un caravanier sur un promontoire ou un marin en mer. A ce propos, certains docteurs (savants) musulmans disent encore qu’elle est plate, d’autres qu’elle est sphérique aplatie aux pôles. J’ai consulté une vidéo d’un savant de l’Islam affirmant que Mahomet (paix et bénédiction sur lui) savait que la Terre était sphérique aplatie aux pôles, car démontrait-il, la racine du mot cercle en arabe est proche d’œuf et œuf, proche d’œuf d’autruche qui est une sphère aplatie sur deux extrémités diamétralement opposées. Avec de telles démonstrations, tu n’as plus à avoir de doutes sur la science du Prophète (paix et bénédiction sur lui). Il a même calculé la distance de la terre à la lune, mesurée en pas de chameau, dont on ne sait pas s’il était de course ou arthritique. Il en a sûrement déduit la vitesse de la lumière. Einstein est enterré face à de telles démonstrations scientifiques… Il y en a d’autres tout aussi convaincantes. En cherchant bien dans le Coran, on trouverait qu’il avait connu la pénicilline avant même que Flemming l’ait inventée.
Il manquait toutefois, une prédiction de la venue de Mahomet (paix et bénédiction sur lui), pour en faire un vrai prophète. Qu’à cela ne tienne, au XIV^e siècle du calendrier chrétien, est apparu miraculeusement un nouveau disciple de Jésus dont on n’avait jamais entendu parler, Saint Barnabé qui devait être caché sous la table de la Cène, puisque les autres apôtres n’en avaient jamais fait mention. Dans son évangile, il évoque la venue d’un dernier prophète après Jésus qui n’en a jamais été un. Ça faisait défaut au CV du prophète (paix et bénédiction sur lui) ; le mal est réparé.
Marc Larapède
 

Claude Bartolone a été chargé par le président et le premier ministre, de réfléchir au vote obligatoire.
Il a donc convoqué des gens de gauche, de droite et de différents milieux, voire du milieu, pour en discuter. Il a cité longuement leurs noms et ceux de divers organismes consultés. Il y a eu des avis favorables, d’autres non. Il a ainsi enrobé de chocolat une discutaillerie dont nous aurions pu nous passer et dont le résultat était couru d’avance. Le comptage des votes blancs a été évoqué, ce qui serait la moindre des choses, même si le vote devait rester facultatif.
Evidemment, il n’est pas question de proposer un référendum sur ce sujet, car il donnerait un résultat contraire à celui souhaité par le gouvernement et la Caste politicarde qui ne pense qu’à éliminer le FN par tous les moyens. Ils n’ont pas envisagé qu’au contraire, ça inciterait à voter pour ce parti. A force d’emmerder les gens, ils font l’inverse de ce qu’on leur demande pour se venger.
Au bout du compte, c’est encore nous qui allons nous retrouver chocolats ! Les non-votants vont contribuer à remplir les caisses de l’Etat qui s’ingénie à les vider au bénéfice de ses membres et de beaucoup d’autres inutiles.
Mais comme Bartolone devait donner un avis à la suite de cette consultation, il a rendu celui qu’on lui demandait de rendre, soit qu’il faut rendre le vote obligatoire. Nous ne savons pas combien ont été pour, ni combien contre, ce qui permet de rendre un résultat dépourvu de justification… La Caste politique n’a pas à se justifier, puisqu’elle a la science infuse.
La raison invoquée est la citoyenneté dont la perte de vitesse est depuis longtemps engagée. Donc, d’après le gouvernement, pour redonner le goût de s’intéresser à la politique, le vote obligatoire est la solution.
Il n’a jamais été question de chercher à savoir pourquoi les gens n’ont plus envie de voter et préfèrent rester à la maison ou aller à la pêche plutôt que de perdre leur temps à élire des marionnettes incapables de prendre en compte les vrais problèmes qui se posent au pays pour y apporter de vraies solutions.
Comme d’habitude, on fait semblant de résoudre les problèmes, non pas en s’attaquant à leurs causes, soit le dégoût des citoyens pour la politique menée par la Caste politico-administrative, mais à ses effets : l’abstention massive.
Marc Larapède

Tu ne me reproches pas ouvertement de ne pas être musulman, mais je sens, bien que tu prétendes m’estimer, que ça te gêne. Alors, je vais t’expliquer quelque chose : J’ai bien entamé la lecture du Coran, et je peux t’affirmer que, si j’étais musulman et convaincu que ce livre est bien la parole d’Allah transmise à Mahomet par l’intermédiaire de l’archange Gabriel (Gaby pour les intimes) pour être divulguée au monde, je serais djihadiste. De nombreux versets du Coran rendent le djihad obligatoire, mais pas le djihad à faire sur soi-même pour s’améliorer, dont il n’est question nulle part, sauf pour tromper le monde grâce à l’antienne « l’Islam est une religion de paix et d’amour »,  qu’on ne constate nulle part, dans les écrits ou dans les actes.
A ce titre (de bon musulman), je t’égorgerais, car un imam yéménite qui préconisait de faire des attentats en France, interrogé par l’un de ses fidèles qui s’inquiétait de la possibilité de tuer aussi des musulmans, lui répondit : « pas de problème les musulmans de France sont tous des apostats ». Or les apostats sont punis de mort dans ta religion.
Donc, après t’avoir égorgé, je m’emparerais de tes biens, je violerais ta femme, puis je la vendrais comme esclave avec tes enfants, conformément aux préconisations de ton livre sacré qu’il est interdit de critiquer, et à l’exemple des djihadistes de EI ou de Boko haram, parmi d’autres.
Alors, au lieu de me regarder de travers parce que je ne suis pas un de tes coreligionnaires, que je bois de l’alcool, que je mange du porc et que je ne fais pas le ramadan, etc. tu ferais mieux de t’en féliciter. Mais comme disait ma grand-mère, « d’un mulet on ne fera jamais un cheval de course ».
Quand on est invité chez quelqu’un, on s’assied à la place que l’hôte vous propose, on mange et on boit ce qu’il sert. Or, la plupart de tes coreligionnaire, qui n’ont pas été invités mais qui se sont invités eux-mêmes, veulent choisir leur place, et manger exclusivement ce que ta religion leur permet. En plus, ils veulent que soient séparés les hommes et les femmes, ce qui est contraire aux traditions de leur hôte. Finalement, au lieu de se conformer à leur statut d’invité, ils se proposent d’imposer leurs coutumes à ceux qui les invitent. Nous dirons que c’est extrêmement impoli.
Imagine que j’aille en Chine et que je me promène ostensiblement dans les rues de Pékin avec mon béret basque sur la tête, une baguette de pain sous le bras, et une quille de rouge dans ma musette. Imagine que par mon attitude j’évite le contact avec les Chinois, au motif que je ne trouve pas leur civilisation à la hauteur de la mienne qui serait plus ancienne que la leur, que ma vérité est supérieure à la leur, que leur bouffe n’est pas conforme, que leurs femmes sont des putes parce qu’elles ne s’habillent pas comme la mienne, qu’elles ont du poil à la moule et des petits pieds, etc. Je crois qu’on ne me supporterait pas longtemps en Chine et qu’on me prierait d’aller voir ailleurs si c’est mieux.
Donc, cher ami musulman, réfléchis, pas comme c’est demandé dans le Coran, qui en fait t’interdit de penser, mais positivement. Pose-toi les bonnes questions et trouve les bonnes réponses… pas celles que ta religion t’impose.
Amicalement.
Marc Larapède

Mon nom est Marc Larapède. Je vais vous expliquer l’origine de ce patronyme.
En 1780, à proximité de Saint Tropez, un cueilleur d’oursins vit un homme agrippé à un petit rocher tout près de la plage. Comme l’homme ne bougeait pas, le cueilleur s’approcha, constata qu’il était vivant, et lui parla : « Que fas aqui sus aquéu roucas ? », « Que fais-tu là sur ce rocher ? ». L’homme ne répondit pas. Le ramasseur de moules essaya alors de le relever pour l’amener sur la plage. Il n’y parvint pas, et dut aller chercher des renforts pour le sortir de là. Même à plusieurs, il fut difficile de l’arracher au rocher.
On le transporta dans une maisonnette proche, et on le questionna : « Que fahiés aqui ? », « Que faisais-tu là ? ». L’homme secoua la tête sans répondre. « De que vilatge venes ? », « d’où viens-tu ? ». L’homme murmura « sàbi pas », « je ne sais pas ». Le dialogue était bien entendu en provençal. « Como ti dien ? », « quel est ton nom ? ». « Sabi pas », « je ne sais pas », répondit encore l’homme. « Nous diras, d’un còup la mémòri ti revèn »,« tu nous le diras quand la mémoire te reviendra ». Après l’avoir soigné, car il portait des traces de coups et quelques plaies, abreuvé et restauré, on le laissa se reposer.
Quand il se réveilla, on tenta d’en savoir plus. L’homme ne se souvenait vraiment de rien. Comme on avait entendu parler d’une razzia opérée plus loin par des barbaresques, ce qui se produisait de temps à autre, on lui demanda s’il n’avait pas été enlevé par eux. Il ne se souvenait de rien. Alors, on l’hébergea quelque temps, le temps qu’il reprenne des forces. On lui trouva du travail, et il put ainsi reprendre une vie normale. On le surnomma l’Arapedo (l’Arapède en provençal), à cause des circonstances dans lesquelles on l’avait trouvé, fixé au rocher. Il fut plus tard enregistré au Registre paroissial sous ce nom, avec le prénom de Louis. Sa date de naissance était inconnue, et comme il paraissait avoir une trentaine d’années, on le fit naître en 1750. Il ne recouvrit jamais la mémoire.
On supposa qu’il avait été enlevé lui et sa famille pour être emmené en Barbarie afin d’y être vendu comme esclave, et qu’il avait réussi à sauter du bateau pour s’échapper, puis avait nagé jusqu’à épuisement pour atteindre le rocher où on l’avait trouvé.
Comme il était plutôt beau garçon et vaillant, il trouva une femme dont il eut des enfants. Il partit de La Garde Freinet en 1791 avec ceux qu’on a appelés les Marseillais pour venir en aide aux révolutionnaires parisiens contre les Autrichiens. Il fut tué, mais avait eu le temps de faire souche en laissant un nom qui n’était pas le sien.
Plus tard le nom fut francisé en Larapède, on ne sait plus à quel moment.
Voilà l’histoire de l’ancêtre auquel je dois mon nom. Rien de ce que je viens de dire à propos de son enlèvement par les Barbaresques n’est certain, mais c’est très probable. Il faut se souvenir que le village de La Garde Freinet avait été un poste avancé des Arabes (ou plutôt des Berbères arabisés) jusqu’au XI^e siècle dans le massif des Maures d’où ils effectuaient des razzias et ramenaient des esclaves. Les prises d’esclaves ont continué jusqu’en 1830.
Est-ce que le nom de ce massif est lié à la couleur des rochers, ou à la présence des Maures ? Alors quand on vient me chauffer les oreilles avec la repentance esclavagiste, je vois rouge, comme les roches de l’Estérel. Pas d’amalgame ils disent ? D’accord. Alors qu’on n’amalgame pas les descendants des victimes de l’esclavage avec ceux qui s’en sont enrichis.
Cette histoire a été transmise de génération en génération par ma famille. Je mets par écrit les bribes recueillies pour qu’elles ne se perdent pas complètement.
Marc Larapède

Ce matin, en voyant la une de Charlie Hebdo en avant première à la télé, j’ai d’abord tiqué. Le dessin sur fond vert montrait Mahomet avec un écriteau sur le ventre sur lequel était écrit « Je suis Charlie » et au-dessus en noir « Tout est pardonné ». Je me suis dit, non pas eux, ils ne sont pas tombés dans le panneau de la propagande gouvernementale, de ceux qu’on appelle les bisounours qui soutiennent un Islam prétendument modéré !
J’ai un peu mieux regardé le dessin. Alors, mais c’est bien sûr, ça s’est éclairé ! Mahomet sur fond vert Islam. Bien entendu, c’est une mise en accusation implicite de l’Islam pour les crimes perpétrés. A travers Mahomet le créateur de cette religion, tous les musulmans se trouvent accusés, le pardon affiché servant à faire passer la pilule. C’est aussi une façon de se foutre de la gueule du gouvernement qui insiste bêtement pour exonérer la religion musulmane de ses crimes, ainsi que de tous ceux qui soutiennent cette vision stupide… et ils étaient nombreux à défiler dimanche, particulièrement ceux de Lille qui scandaient « Musulmans innocents ». Je n’aimerais pas être à leur place, eux qui se trouvent désavoués par celui qu’ils croyaient soutenir. La récup politique espérée prend un vieux coup dans l’aile.
Il y a aussi l’écriteau « Je suis Charlie » sur fond clair. Le fond noir de l’écriteau officiel de la manif, laissait supposer que Charlie était mort et enterré. Il n’en est rien. Le fond clair signifie « Charlie est encore vivant, vous avez raté votre coup ». Le blanc est la couleur de deuil des musulmans. Le message est donc pour les koufars qui n’avaient rien compris.
Enfin, l’unique larme versée d’un seul œil par Mahomet, montre bien que les musulmans se soucient comme d’une guigne de ce qui est arrivé au journal, et même qu’ils s’en félicitent. Mais comme dit le proverbe : « Tel qui rit vendredi à la mosquée, dimanche pleurera ». La larme est une larme de crocodile. La taqiya islamique a foiré. Par ce dessin Charlie  montre qu’il manie lui aussi parfaitement la taqiya, ce qui revient à dire aux musulmans « retour à l’envoyeur ».
Le dessin de Charlie est un chef d’œuvre d’humour et de dérision. Faire passer autant de messages dans un simple dessin est un exploit. Si j’ai raté autre chose, faites-le-moi savoir.
Ce matin, j’étais en voiture. En repensant à cette une, je ne pouvais pas m’empêcher de m’esclaffer. J’ai ri tout le long du parcours du bon tour joué par Charlie aux uns et aux autres.
Malgré l’explication sur BFMTV de l’auteur du dessin qui paraissait peu enthousiasmé par celle qu’il a donnée, probablement contraint et forcé, je maintiens mon interprétation des messages subliminaux contenus dans le dessin.
Charlie Hebdo, successeur d’un journal bête et méchant, est spirituel et intelligent. Hardi Charlie,  demain je m’abonne !
Marc Larapède