Incidences du ramadan pour la collectivité

Afin d’éviter que mes propos ne soient considérés sans fondement, je les documenterai à travers des sources accessibles et vérifiables, notamment en langue arabe.

Le jeûne de Ramadan est contraignant

Ramadan est le neuvième mois du calendrier hégire. Pendant ce mois, les musulmans doivent s’abstenir de manger, de boire, de fumer et d’entretenir des rapports sexuels de l’aube au coucher du soleil, à moins qu’il n’y ait une raison valable admise par le droit musulman (Coran 2:187) [1]. Mahomet dit: “Commandez vos enfants de prier dès l’âge de sept ans, et frappez-les à l’âge de dix ans”[2]. Ce récit est étendu au jeûne[3]. Ce qui signifie que le jeûne peut être, en principe, imposé à partir de l’âge de sept ans.

La durée du jeûne peut varier entre 10 et 21 heures par jour selon les pays et les années. En Afrique, la durée du jeûne est entre 11 et 14 heures. Elle est entre 17 et 19 heures en Europe, et entre 15 et 17 heures en Chine comme aux États-Unis. Ceux qui jeûnent le moins, en termes de durée, sont ceux se trouvant à la pointe sud de l’Amérique du Sud avec 10 heures de jeûne[4]. Le mois de Ramadan pouvant tomber en hiver comme en été selon les années, il est particulièrement pénible lorsqu’il est observé dans les périodes de grande chaleur.

Il n’est pas besoin d’être grand clerc pour deviner les conséquences physiques et psychiques d’un tel jeûne, même sur des personnes robustes et en bonne santé. Une voiture sans carburant ne saurait rouler, à moins qu’elle ne dévale une pente avec les risques que cela comporte. Mens sana in corpore sano, dit une fameuse citation latine, traduite “Un esprit sain dans un corps sain”, reprise comme devise par plusieurs organismes sportifs et académiques.

Prendre des congés pendant le Ramadan

La ministre danoise à l’Immigration et l’Intégration a appelé les musulmans à prendre des congés pendant le Ramadan au nom de la sécurité au travail. “Je veux appeler les musulmans à prendre des congés pendant le mois de Ramadan pour éviter des conséquences négatives sur le reste de la société danoise”, écrit Inger Støjberg dans une tribune publiée par le tabloïd BT. “Je me demande si un impératif religieux commandant d’observer un pilier de l’islam vieux de 1400 ans est compatible avec la société et le marché du travail que nous avons au Danemark en 2018”, poursuit-elle. Elle dit craindre les effets du jeûne sur “la sécurité et la productivité” lorsque par exemple des chauffeurs de bus “n’ont ni bu ni mangé depuis plus de dix heures”. “Cela peut être dangereux pour nous tous”, prévient-elle[5].

Horaires de travail réduit pendant le Ramadan

Sans aller aussi loin que la ministre danoise, les pays arabes et musulmans sont conscients de ce problème. Ils prévoient un aménagement des horaires aussi bien dans le travail que dans les écoles et les universités. Voilà, à titre d’exemples, l’horaire officiel du travail pendant le mois de Ramadan :

  • Au Kowaït, de 9 h 30 à 14 h[6].
  • En Jordanie, de cinq heures par jour[7].
  • Au Qatar, de 9 h à 14 h [8].
  • En Tunisie, de 8 h 30 à 15 h .
  • Au Maroc, de 9 h à 15 h[9].
  • En Arabie saoudite, de 10 h à 15h,
  • En Égypte, de 9 h à 14 h[10].

Le mois de Ramadan est le mois de la bouffe et des risques pour la santé

Bien que le mois de Ramadan soit censé être un mois de jeûne, c’est le mois dans lequel les musulmans dépensent le plus pour la consommation. L’augmentation abusive du prix des denrées alimentaires est largement documentée et dénoncée dans les sites internet[11]. Cette augmentation est estimée à environ 30 %[12]. L’exagération dans la nourriture provoque des maladies particulières contre lesquels des sites internet mettent en garde en raison des modifications des habitudes alimentaires et de la consommation excessive[13].

Le mois de Ramadan est le mois de la violence et des urgences

De nombreux sites s’attardent sur la violence au mois de Ramadan. Dans une vidéo marocaine, un juge explique qu’au mois de Ramadan on constate un accroissement de la violence, phénomène nommé taramadinah, terme qu’on peut traduire par violence propre à Ramadan. Cette violence peut être verbale ou physique pouvant provoquer mort d’homme involontaire, pour des raisons souvent futiles, violence commise soit par des adultes, soit par des mineurs[14]. Ceci découle du fait que la personne est soumise à un jeûne contraignant sur le plan physique conduisant à une fragilité psychique, ce qui constitue une démonstration du principe Mens sana in corpore sano.

Un article d’un site algérien[15] dit que le mois de Ramadan à Alger se transforme en mois de violence et de rixe dans les foyers, les quartiers d’habitation et les marchés, et sur les routes. Ces violences éclatent pour des raisons futiles qui commencent par des violences verbales et finissent pas l’utilisation d’armes blanches, de bâtons et de pierres dont résultent des blessures graves. Parfois cette violence provient du fait que la personne s’était abstenue de fumer et de boire du café, la rendant ainsi nerveuse, ou parce que les prix augmentent dans ce mois. Certains font de longues veillées pendant les nuits de Ramadan, se privant ainsi du sommeil nécessaire. Là aussi, la condition physique influence la condition psychique.

Un article d’un site marocain est intitulé : “Je rêve d’un mois de miséricorde et de pardon mais je m’attends à un mois de violence, de rixes et de crimes”[16]. Il explique que Ramadan dans l’imagination musulmane est un mois de solidarité, d’amour, de paix et de cohabitation, mais à l’arrivée de Ramadan on découvre la même copie falsifiée qui n’a rien avec la réalité. Chaque année on assiste aux mêmes agissements : énervements, agressions, rixes dans les marchés et les stations routières, meurtres, viols, incendies, escroquerie et fraudes. Au mois de Ramadan ont eu lieu les guerres les plus cruelles dont ont été victimes des innocents parmi les enfants, les femmes et les civils. Au mois de Ramadan il y a explosion de voitures et des ceintures explosives dans les autobus, les marchés et les mosquées.

Dans un article tunisien[17], un médecin au service des urgences de la capitale dit que pendant le mois de Ramadan le nombre des cas d’urgence est 50 % plus élevé, comparé aux autres mois, et cela est dû à cause des crises de nerfs. Les accidents de voiture augmentent pendant la nuit en raison des veillées de Ramadan hors des maisons.

Le mois de Ramadan est le mois préféré des terroristes

Un article indique que pendant le mois de Ramadan les attaques terroristes augmentent en commémoration des batailles entreprises par Mahomet pendant ce mois. Or, le Coran institue Mahomet comme modèle suprême à suivre par tout musulman (Coran 33:21) [18]. Cet article signale qu’en 2014, le Calife Al-Baghdadi a enregistré une vidéo intitulée: “Message aux mujahidin et à la nation musulmane au mois de Ramadan” dans laquelle il incite les musulmans à commettre des actes terroristes dans ce mois afin d’obtenir un grand mérite auprès de Dieu. Il y dit: “Il n’y a pas d’actes dans ce mois ou dans les autres mois plus nobles que le jihad dans la voie de Dieu. Levez-vous donc, ô mujahidin dans la voie de Dieu, et terrorisez les ennemis de Dieu, recherchant la mort, car la vie ici-bas est passagère, alors que la vie de l’au-delà est éternelle…. Bienheureux celui qui quitte ce monde au mois de Ramadan et rencontre son Seigneur dans un des jours de pardon”. Le même appel a été réitéré par le porte-parole de Daesh en 2016 pour que les musulmans entreprennent des actes terroristes pendant le mois de Ramadan contre les pays occidentaux, les États-Unis et l’Europe. Il y dit : “Voilà arrivé le mois de Ramadan, le mois des razzias et du jihad, le mois des conquêtes. Préparez-vous pour en faire un mois de malheur en tout lieu contre les mécréants”. Il appelle les musulmans à attaquer des objectifs militaires et civils[19].

Un autre article explique que les terroristes préfèrent le mois de Ramadan pour commettre des attentats, estimant que les auteurs de ces attentats ont plus de mérites religieux dans ce mois, du fait que Mahomet y avait entrepris des combats[20].

On peut en conclure que:

  • la violence augmente parmi les musulmans pendant le mois de Ramadan du fait que pendant ce mois ils se privent de ce qui est essentiel pour le maintien normal de la santé physique, provoquant ainsi un effet négatif sur la santé psychique ;
  • les mouvements terroristes accordent au mois de Ramadan une importance particulière et appellent les musulmans à commettre des attentats contre les mécréants, en commémoration de la pratique de Mahomet, leur modèle, qui avait entrepris des combats pendant ce mois.

Vu ce qui précède, on ne peut qu’appuyer la proposition de la ministre danoise à l’Immigration et l’Intégration qui a appelé les musulmans à prendre des congés pendant le Ramadan au nom de la sécurité au travail.

Les assurances doivent faire payer une surprime aux jeûneurs

J’y ajouterai que les musulmans devraient assumer les conséquences du jeûne de Ramadan. Il serait en effet injuste que les non-jeûneurs assument à leur place. Les assurances doivent faire payer une surprime à ceux qui jeûnent au mois de Ramadan puisqu’ils présentent un risque certain pour eux-mêmes et pour la société.

Toutes les assurances tiennent comptent des comportements et des précédents des individus dans la fixation des primes et des indemnités. Il suffit à ce effet de se référer aux formulaires des assurances pour s’en rendre compte. Ainsi, à titre d’exemple, les assurances emprunteurs considèrent que le tabagisme est un risque aggravé. En conséquence, elles majorent leurs tarifs dans des proportions non négligeables. Les assurances individuelles appliquent aux fumeurs une surprime (20 % ou plus) pour risques aggravés (voir http://assurance-emprunteurs.net/fumeur).

Dr. Sami Aldeeb

https://wp.me/p1gLKx-kLg

———————

[1]      Il vous a été permis, la nuit du jeûne, d’avoir des rapports sexuels avec vos femmes. Elles sont un vêtement pour vous, et vous êtes un vêtement pour elles. Dieu a su que vous vous trahissiez vous-mêmes. Il est alors revenu sur vous et vous a graciés. Maintenant, abordez-les et recherchez ce que Dieu a prescrit pour vous. Mangez et buvez jusqu’à ce que se manifeste pour vous le fil blanc du fil noir de l’aube. Puis accomplissez le jeûne jusqu’à la nuit. Mais ne les abordez pas pendant que vous êtes attachés au culte dans les sanctuaires. Celles-là sont les bornes de Dieu, ne les approchez pas. Ainsi Dieu manifeste ses signes aux humains. ~ Peut-être craindraient-ils !

[2]      Récit rapporté par Abu-Da’ud http://goo.gl/a9yA80

[3]      https://islamqa.info/fr/127233

[4]      https://goo.gl/i9vuQZ; https://goo.gl/duztdH; https://goo.gl/oDvX8U

[5]      https://goo.gl/sK9SJU

[6]      https://goo.gl/WFQWPt

[7]      https://goo.gl/vYEy6a

[8]      https://goo.gl/ixtG8r

[9]      https://goo.gl/3xcG3u

[10]    https://goo.gl/1pBJHy

[11]    Voir la recherche sur Google en arabe sur la cherté des produits alimentaires au mois de Ramadan : https://goo.gl/fxeNkU

[12]    Voir la recherche sur Google en arabe sur l’augmentation de la consommation au mois de Ramadan : https://goo.gl/jW2WYY

[13]    Voir par exemple ces sites: https://goo.gl/DLM6p1; https://goo.gl/T4sgQK; https://goo.gl/yheBgY

[14]    https://goo.gl/9pz8x4

[15]    https://goo.gl/1YkguW

[16]    https://goo.gl/NgkLBm

[17]    https://goo.gl/eDBkLe

[18]    Vous aviez, dans l’envoyé de Dieu, un bon modèle pour quiconque espérait en Dieu et au jour dernier, et s’est rappelé beaucoup Dieu.

[19]    https://goo.gl/R8qjNn

[20]    https://goo.gl/yWSEo7; voir aussi https://goo.gl/b7tZZs; https://goo.gl/4uhHwr; https://goo.gl/2KPCdo; https://goo.gl/zugd4s; https://goo.gl/Hbs4fP; https://goo.gl/oj8daC; https://goo.gl/TK1KqK

 

 




Les amis d’Israël sont les ennemis des juifs et de l’humanité

Un lecteur m’écrit :

Rached Triki : Est ce que tu peux expliquer ? Ou si tu as une vidéo dans laquelle tu as traité ce sujet je te remercie de bien vouloir me communiquer le lien. Bonne continuation.
Sami Aldeeb : Ceux qui soutiennent Israël savent très bien qu’il se trouve dans une région où il est entouré de toutes parts par des ennemis. Ils ont créé une zone de conflits perpétuels.
Pour pouvoir survivre Israël doit laisser de côté toute morale et commettre des crimes contre l’humanité. Et ainsi il ne fait qu’attiser les guerres qui ne servent que les intérêts des marchands d’armes et des grandes puissances.
Mais Israël ne peut pas gagner éternellement les guerres. Il suffit qu’il perde 2000 morts parmi les civils pour que tous les juifs quittent la région par tous les moyens… en la laissant entièrement détruite.
Le seul moyen pour finir avec cette situation tragique, il faut qu’Israël accepte d’abandonner ses principes racistes, et que les musulmans fassent de même, en créant un état laïque avec des droits égaux pour tous.
Les juifs se trouvent dans une souricière de laquelle ils ne peuvent sortir indemnes. Leur mégalomanie ajoute à leur mauvais sort. Et ainsi Israël est un danger perpétuel pour les juifs et pour l’humanité.
.
Erik René  : Et nous, on serait capable de vivre en paix entourés de sunnites hystériques ?!? Non. Golda Meïr avait mille fois raison en disant “La paix viendra quand les Arabes aimeront leurs enfants davantage qu’ils ne détestent les juifs” ! Personne n’a mieux résumé le problème depuis !
Sami Aldeeb : Est-ce qu’Israël peut vivre en paix avec des gens dont il a détruit 80% des villages et qu’il a expulsés… sans leur rendre justice ? Voir la liste ici : https://goo.gl/2Ugv3q.
En réponse à Golda je dirai : La paix viendra quand les Israéliens laisseront de côté leur racisme et accepteront de vivre en paix avec les autres en les traitant sur un pied d’égalité. Les musulmans doivent faire de même. Pour moi : juifs et musulmans sont les deux facettes de la même médaille : Kif-kif bourricot
.
Erik René  : ce n’est rien comparé à ce que des millions d’Européens ont vécu dans les années 40 !! Il y a ceux qui se relèvent, tournent la page, pardonnent… et il y a ceux qui jurent vengeance et qui se complaisent à se victimiser… Les Arabes ont vécu des siècles sous occupation ottomane sans réagir… mais des voisins JUIFS, voilà ce qu’ils ne peuvent supporter !
Sami Aldeeb : Si les juifs réclament le droit au retour après 2000 ans, comment osez-vous demander aux palestiniens de renoncer à leur droit au retour après 70 ans ?

Dans une autre publication sur facebook j’ai publié le texte suivant :

En cas de guerre avec Israël, l’Occident et la Russie défendront Israël mais n’empêcheront pas le départ des juifs.

Je vous rapporte la discussion qui a suivi avec un juif ou un judéophile :

Erik René : N’importe quoi ! La Russie est contre Israël… Quant aux juifs, ils vivent en guerre depuis 70 ans, ils sont vaccinés et ne vont pas bouger pour rien au monde ! Vous prenez vos rêves pour des réalités !
Sami Aldeeb : Je n’ai nullement envie que les juifs quittent.
Erik René : Franchement, je ne pense pas que ça va arriver. D’abord, parce que Tsahal est encore plus forte qu’à l’époque des Six jours. Ensuite, parce que les Arabes n’arrivent pas à s’entendre et n’ont jamais brillé en stratégie guerrière (d’où leur culte du Chef de guerre? ^^). Enfin, parce qu’ils sont vaillants et prêts à mourir pour leur pays.

Sami Aldeeb : Je pense que votre argumentation relève de la mégalomanie dont souffrent des juifs. Mais supposons que vous avez raison.

Ralph Obeid  : Tsahal est forte ? c’est pour cela que le Hezbollah l’a terrorisé en remportant la Guerre de 2006
Erik René : “Remporté la guerre”, comme tu y vas!!!… Quand on gagne une guerre, on défait l’ennemi, on prend des territoires… Là, en bons terroristes, ils ont juste pris des otages. Tout expert militaire te confirmera que Tsahal vaut comme la “meilleure armée du monde” et de loin!

Sami Aldeeb : une chose que des idiots juifs ne comprennent pas : les arabes peuvent supporter mille défaites, mais les juifs ne pourront supporter une seule défaite. Ce sera leur fin. S’ils étaient intelligents, ils trouveraient un moyen de vivre en paix avec leurs voisins. Mais leur idiotie et leur arrogance les empêchent de le faire. En arabe, on dit: مش كل مرة تسلم الجرة (traduction approximative : La jarre n’est pas toujours à l’abri de la casse).

Erik René : Haha, leur “idiotie” tellement célèbre, hein ! ^^ Répéter un mensonge n’en fera pas une vérité… Pour la paix, j’ai déjà formulé le prérequis élémentaire par la phrase de Golda Meïr. Et je vois que vous êtes atteints à votre tour par cette hystérie anti-israélienne qui la rend impossible. Pour l’arrogance, vous avez moins tort.
Sami Aldeeb : Mille prix Nobel ne servent à rien si une personne est incapable de vivre en paix avec les autres. Et c’est la vraie intelligence. Mais laissons le temps trancher. C’est le meilleur des juges…. et cela sera trop tard pour les juifs… à moins qu’ils cessent d’être des idiots.
Erik René : Ecoutez, vous avez signé involontairement l’aveu qui souligne de QUEL COTE se trouve la haine qui rend la paix et la cohabitation impossibles… C’est “pas une seule défaite”; dont on déduit sans équivoque qu’ils seront génocidés jusqu’au dernier… Merci de démontrer si bien le fond du problème… et de quel côté vous êtes.
Sami Aldeeb : Si je me mettais du côtés des idiots juifs je serais leur pire ennemi. J’essaie simplement de les faire raisonner. Car leur idiotie et l’idiotie de ceux qui les soutiennent aveuglement et idiotement comme vous le faites les perdront.

Erik René : Attention, on devient grincheux en vieillissant. Ceux qui sont voués à disparaître, c’est plutôt les Arabes hystériques, car ils se mettent le monde entier à dos.

Sami Aldeeb




Ma correspondance avec un musulman : réaction d’un lecteur

Un lecteur, dont je tairai le nom, vient de m’adresser le message suivant :

Bonjour, Pr Aldeeb, 

Je viens de lire votre contribution dans le dernier “Riposte Laïque” : Ma correspondance avec un musulman, à qui j’ai ouvert les yeux

La manière dont vous avez dans une série d’échanges retourné un internaute musulman qui vous agressait verbalement et vous insultait est un véritable bijou d’intelligence.

Là où votre contribution m’a épaté c’est qu’elle est restée extrêmement pertinente et courtoise, calme, et qu’elle est restée dans le champ de la Raison et non dans un échange interreligieux qui à mon avis est improductif, ce n’est pas dans un discours de type religion contre religion que l’on peut avancer mais bien en présentant aux musulmans leurs propres textes.

Un abbé Pagès ou même un père Henri Boulad un Zakaria Boutros aura dans ce type d’échanges toujours quelque part un souci de faire passer lui aussi, et c’est de bonne guerre, un message évangélique, dans un échange avec un contradicteur musulman d’une certaine manière, il aura envie inconsciemment ou non que cet interlocuteur musulman rencontre au cours de cet échange le Christ.

Rien de cela dans votre échange, ce n’est pas le chrétien (d’Orient ou d’Occident importe peu) qui dialogue, mais simplement un intellectuel avec suffisamment d’érudition sur le sujet pour instiller une réflexion critique voire très critique chez l’interlocuteur, c’est Socrate qui parle, le père de la maïeutique avec un interlocuteur et qui le pousse donc à se documenter, s’interroger, douter, à ouvrir les yeux sur la réalité de son dogme.

Vous n’avez pas cherché à le convertir à un autre dogme mais à l’affranchir de celui qui l’emprisonnait.

Il ne s’agit pas d’évangélisation mais d’éclairer et de sauver d’une autre manière.

Si cela avait pu fonctionner sur le communisme ou le nazisme qui reposaient eux aussi sur des écritures, même s’ils n’avaient pas d’alibi religieux comme l’islam, aurions nous pu éviter des centaines de millions de victimes ?

En tout cas vous avez montré une méthode simple face à un interlocuteur au départ borné : vous lui avez présenté sans haine ses propres textes pour le sauver sans doute d’une radicalisation pire encore et l’amener à prendre ses distances jusqu’à l’apostasie.

On ne combattra jamais mieux l’islam qu’en lui retournant ses propres textes.

Malheureusement tous les non musulmans, chrétiens, juifs, agnostiques ou athées ne sont pas aussi versés dans la compréhension des textes que vous, et je suis pessimiste à court terme, il y aura parmi eux, parmi nous des dhimmis prêts à collaborer et des résistants prêts à en découdre sans attendre, violemment, pour chasser l’islam d’Europe.

Que la plume puisse faire efficacement le travail de l’épée ou Internet celui des missiles est tout ce que je souhaite pour en finir avec ce dogme qui ne parvient décidément pas à se réformer.

Personnellement je souhaiterais qu’on usât de moyens politiques pour réduire l’influence de l’islam et en Europe je n’ai trouvé qu’un Geerd Wilders, pour être absolument clair là-dessus : lecture publique des passages les plus inacceptables du Coran au parlement pour que tous les décideurs politiques (souvent à la remorque de l’opinion) ouvrent les yeux, il souhaite même l’interdiction du Coran.

La solution serait un débat clair, une lecture en parallèle du Coran et de quelques Hâdiths avec nos constitutions démocratiques (droit germano-latin ou common law face à la charia/droit musulman) pour bien en montrer l’incompatibilité, ne pas interdire mais avertir le public du danger de ce dogme pour susciter apostasies nombreuses ou remigration volontaire des radicaux vers les pays musulmans qui correspondent à leurs critères.

Mon sentiment n’est pas pessimiste à moyen terme, je rejoins votre point de vue et celui d’un intellectuel allemand apostat d’origine turque dont je n’ai pas le nom en mémoire qui prédit que l’islam est à l’agonie et n’en aurait plus que pour vingt ans à vivre (en tout cas sous sa forme actuelle).

Je souhaite que ce soit vrai pour mes enfants et petits-enfants.

Bien à vous, continuez à nous éclairer.

Au moment où j’écris cet article, je lis un article dans un journal local (je vis en Béarn), sur la formation au Maroc de la première femme adoule, apparemment il s’agit d’une fonction qui s’apparente à celle de nos notaires : On dirait que l’islam essaie d’engager des “réformes” cosmétiques pour se sauver, notamment dans son aspect juridique en s’ouvrant aux femmes, oui, mais quand je regarde la photo de l’intéressée, voilée, je me dis qu’il y a du pain sur la planche.

Ce n’est pas parce que, enfin, les femmes peuvent passer le permis de conduire en Arabie Saoudite que l’islam va cesser d’être l’islam.

Les textes n’ont pas été modifiés d’un iota, ces “réformes” ne sont pas des gages suffisants.

Cela dit, on lutte pour ne pas haïr l’ennemi, mais même ici dans ce coin de France entre Pau et Bayonne, la présence de femmes voilées, grandissante (il y a des vols directs), notamment dans les grandes surfaces, dont certaines en voiles intégraux commence à exaspérer.

Attaquer l’islam sur le fond (textes, sermons de clercs fanatisés) peut-il suffire ? C’est aussi la forme (tenues vestimentaires) qui nous empoisonne l’existence.

Je deviens partisan de la remigration.

NB de Sami Aldeeb :

Ceux qui s’intéressent à mes ouvrages: https://blog.sami-aldeeb.com/mes-livres
et à ma chaîne youtube https://www.youtube.com/user/samialdeeb
Soutenez mes recherches en achetant mes livres et en vous abonnant à ma chaîne. Tous mes livres arabes peuvent être téléchargés gratuitement.




Les soufis sont la secte la plus intolérante parmi les musulmans

Je reproduis ici une correspondance avec une lectrice française dont je tairai le nom :

La lectrice

Bonjour monsieur Aldeeb,
Un grand merci pour vos vidéos, vos brillantes recherches, votre courage et votre humour.
Je souhaiterais connaître votre point de vue au sujet de la mystique islamique, le soufisme.
Selon Eric Geoffroy, le soufisme peut être une alternative à la dérive islamiste et devenir une voie de réforme de l’Islam. Qu’en pensez-vous ?
Merci pour vos réponses.
Sincères salutations.
Note de Sami Aldeeb :
Voir sur Eric Geoffroy l’article https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ric_Geoffroy
.
Réponse de Sami Aldeeb :
Merci de votre aimable message.
Je partageais le point de vue d’Eric Geoffroy jusqu’au jour où j’ai fait la connaissance d’une institutrice algérienne licenciée en philosophie provenant d’une famille soufie.
Cette institutrice a des vues très libérales concernant l’islam, voire agnostique, pour ne pas dire athée.
Elle m’a raconté ses misères avec sa famille qui la menace d’expulsion de la maison familiale si elle ne fait pas ses prières et n’observe pas le jeûne de Ramadan. N’étant pas mariée, elle ne pouvait quitter la maison. Par conséquent, elle est contrainte de vivre une double vie. Je vous épargne les autres détails.
Elle m’affirme qu’il n’existe aucune secte dans l’islam plus intolérante que le soufisme.
Voilà donc un témoignage direct.
J’ai assisté une fois à une conférence de soufis à Lausanne, et j’ai remarqué comment ces gens savent bien vendre leur marchandise frelatée. Malheureusement c’était avant de faire la connaissance de l’amie algérienne. Autrement j’aurais posé des questions au conférencier.
Personnellement je ne connais aucun soufi musulman qui permet qu’un musulman quitte l’islam, ou que sa fille épouse un chrétien.
Merci encore de votre message et bonne journée.
.

Sami Aldeeb, Dr en droit, professeur des universités
Directeur du Centre de droit arabe et musulman: http://www.sami-aldeeb.com  
Auteur d’une édition arabe annotée du Coran et d’une traduction française, une traduction anglaise et une traduction italienne par ordre chronologique, et d’autres ouvrages

La lectrice

Merci pour votre réponse claire.
Je constate, en France notamment, un intérêt croissant pour le soufisme. Comment expliquer alors cet intérêt de l’Occident pour cet Islam qui se “vend” comme un “Islam light” ? Parce que le soufisme apparaît davantage aux yeux des Occidentaux comme une philosophie ou une énième méthode de développement personnel et spirituel ?
Le discours des intellectuels comme Eric Geoffroy a de quoi séduire. Car, selon lui, on peut pratiquer le soufisme sans avoir à embrasser l’Islam. Est-ce cohérent ? Le soufisme pourrait-il devenir une voie plus pernicieuse d’incitation à la conversion ?
Je pense qu’il serait peut-être nécessaire que le “consommateur” en mal de spiritualité dispose d’un point de vue qui vienne un peu contrebalancer ce que les adeptes du soufisme tente de nous vendre… avec succès, il faut le reconnaître.
Votre approche extrêmement rigoureuse, sans langue de bois est admirable. J’ai 32 ans et je désespère de mon époque… Des personnes comme vous sont plus que nécessaires dans cet affreux paysage du “tout politiquement correct”.
Avec tous mes remerciements.

Réponse de Sami Aldeeb :

Merci de votre confiance.
Votre histoire est intéressante.
Me permettez-vous de la publier à la suite de notre correspondance sans faire mention de votre nom ?
Pourquoi le soufisme inspire-t-il tant de méfiance voire de rejet de la majorité des musulmans ?
Je me rappelle d’une petite histoire : j’ai été dans une librairie à Riyadh. Le directeur de la librairie m’indiquait comment distinguer entre Ibn-Arabi (le soufi mort en 1240) et Ibn-al-Arabi (le juriste mort en 1148) : Il me dit : Ibn-Arabi le soufi est sans l’article défini al-, donc un nul.
Je viens de voir chez un fameux religieux saoudien la distinction entre les deux. il qualifie Ibn-Arabi de moulhid (un déviant) ayant écrit des ouvrages pernicieux appelant à l’unicité de la création et du créateur, alors qu’Ibn-al-Arabi est un “imam notoire”.
Il s’agit donc de conflits idéologiques.
Quant à l’origine du soufisme, ses adeptes se basent sur une interprétation esotérique du Coran, en invoquant notamment le verset 57:3  – C’est lui le premier et le dernier, l’apparent et le dissimulé. Il est connaisseur de toute chose. Mais sans doute vous trouverez de nombreux écrits sur internet qui expliquent l’origine de ce courant de pensée islamique.

La lectrice

Vous pouvez relayer mon témoignage.
Dans l’espoir qu’il puisse inviter à la prudence tout ceux qui s’intéresseraient de près comme de loin au soufisme ou toute autre mouvance en lien avec l’Islam.
J’ai lu énormément sur le soufisme, dévoré les écrits “classiques” d’Ibn Arabi, Rûmi, suivi de nombreuses conférences, parcouru avec passion les ouvrages d’Eric Geoffroy que je tiens en estime car je le crois sincère et animé d’intentions plus que louables…
J’ai été tentée par la retraite spirituelle dans le désert marocain proposée par la fondation conscience soufie…
Mais, malheureusement, ce que j’ai vécu dans cette tentative de détournement de mon “potentiel de foi” par le biais du soufisme m’a amenée à une conclusion que vous véhiculez très bien dans vos vidéos : l’Islam est une religion dangereuse et la majorité dite “pacifique” des musulmans ne semble avoir aucune espèce d’importance dans le renversement des déviances de cette religion.
Mon expérience est d’autant plus édifiante que la personne qui a voulu me soumettre aux principes les plus aliénants de l’Islam est une personne estimée, érudite, ayant fait de longues études supérieures, occupant un poste plus qu’honorable dans la fonction publique… Qui pourrait s’attendre à cela d’un esprit qu’on croit, a priori, instruit, cultivé, éclairé ?
Jusqu’à cette rencontre malheureuse, je croyais, comme beaucoup, que cet Islam véhiculé dans les médias ne concernait qu’une minorité de personnes, des esprits dérangés et d’une pauvreté intellectuelle abyssale… Pas d’amalgames, pas d’amalgames…
Eh bien non, cet Islam là existe et on ne peut pas dédramatiser, le jeter aux oubliettes, et subir les bras ballants ce qu’il engendre, même à petite échelle, sous prétexte qu’il ne serait pas représentatif d’une pseudo majorité qui n’a de modérée que les apparences de l’intégration sociale. Le problème de fond n’en reste pas moins grave : l’Islam n’autorise aucune remise en question, aucune ouverture intellectuelle et n’admet que l’adhésion et la soumission, volontaire au non, à certaines idées et certaines règles absolument abjectes.
Comment réformer ce qui est a priori considéré comme parfait et intouchable ? C’est un pari impossible !
Par ailleurs, la triste affaire Tariq Ramadan est venue faire un lointain écho à mon histoire…
Lui qu’on tenait comme digne représentant de l’élite culturelle islamique en France…
Pas d’amalgames, pas d’amalgames ?
Moi qui prônais autrefois la plus grande “tolérance” envers toutes les croyances, force est de constater que trop de tolérance mène à l’intolérable… Et il m’aura fallu devenir musulmane pour le comprendre…
Je n’en reste pas moins une fervente croyante et je respecte toutes les convictions dès lors qu’elles n’abrogent pas la liberté individuelle et la dignité humaine…

Réponse de Sami Aldeeb :

Merci encore de votre confiance.
Permettez-moi une digression. Votre phrase :
J’ai …. parcouru avec passion les ouvrages d’Eric Geoffroy que je tiens en estime car je le crois sincère et animé d’intentions plus que louables m’a fait sourire. À Fribourg, lorsqu’on dit de quelqu’un qu’il est sincère, cela signifie qu’il est simplet, pour ne pas dire idiot. C’est donc une insulte camouflée. Ceci n’est pas pour dénigrer Eric Geoffroy. Une simple digression.
Tout en étant chrétien, je n’ai jamais prêché le christianisme parce que je pense que la religion est une question d’aptitude personnelle. J’ai des difficultés à respirer, raison pour laquelle je ne vais pas dans le lac pour nager. Je n’admets pas que quelqu’un m’impose la nage, et je ne l’imposerai à personne. Chacun est libre de croire à ce qu’il veut, et il y a des milliers de religions dans le monde. Tout au plus, on peut leur exiger de respecter des normes de base énoncées dans la Déclaration universelle des droits de l’homme. Ce que le soufisme ne fait pas dans la pratique, comme signalé dans l’histoire de l’Algérienne susmentionnée.
Peut-on réformer l’islam. Je le pense fermément. Mais à condition que les musulmans se plient aux normes de base énoncées dans la Déclaration universelle des droits de l’homme. Ils seront donc en contradiction avec le Coran. Pour parler de la France, Napoléon a exigé des juifs l’abandon de leurs principes avant de leur accorder la nationalité française. Voilà ce que doit faire la France avec les musulmans (voir mes articles iciici et ici). Mais qu’en est-il des pays musulmans ? Est-ce que les musulmans accepteront de le faire ? En fait, ils ont le choix entre disparaître ou se réformer… ou détruire l’humanité tout entière (comme le disait le Président Al-Sissi).
Je m’arrête là et vous souhaite une bonne nuit.



Les criminels qui bombardent la Syrie ont soutenu Al Qaida et Daesch

Ce matin je me suis réveillé avec la nouvelle tragique de l’attaque tripartite sur la Syrie.

Ma réaction à chaud a été d’écrire ce panneau en quatre langues que j’ai envoyé à une cinquantaine d’amis et posté dans mon blog, des pages et groupes Facebook et tweeter. Je ne pouvais garder le silence, car celui qui ne dit mot consent. Et comment me taire alors qu’il s’agit d’une attaque scélérate et injustifiée.

Parmi mes destinataires figurait Pierre Cassen, qui s’est pressé de me demander d’écrire un article sur ce sujet. Ce que j’ai accepté malgré ma profonde tristesse et ma rage contre les dirigeants qui ont pris part à ce crime. À savoir Donald Trump, président des États-Unis, Theresa May, Premier ministre du Royaume Uni, et Emmanuel Macron, et leurs équipes respectives, ainsi que les dirigeants qui ont cautionné ce crime tant du côté occidental (dont Angela Merkel) que du côté arabe (dont le roi de l’Arabie saoudite).

Je ne ferai pas long. Je souhaite tout simplement préciser ma position.

Le prétexte invoqué pour attaquer la Syrie est que le régime de ce pays aurait fait usage d’armes chimiques prohibées contre sa propre population. Et ce n’est pas la première fois que la Syrie a été victime d’attaques de la part de l’Occident pour ce même prétexte. Or, jamais les Occidentaux n’ont apporté la moindre preuve de la responsabilité du régime syrien dans l’utilisation d’armes chimiques. Il ne s’agit que de purs mensonges pour camoufler leur agression contre la Syrie. Tout comme ils n’ont jamais apporté la moindre preuve d’armes nucléaire en Irak, prétexte pour lequel ce pays a été envahi et détruit par les Américains. Tout est donc pur mensonge.

Les dirigeants occidentaux qui ont participé ou cautionné les agressions contre l’Irak et la Syrie ont violé un principe fondamental admis par toutes les constitutions et tous les documents internationaux, à savoir le principe de la présomption d’innocence. Je me limite ici à citer l’article 11 alinéa 1 de la Déclaration universelle des droits de l’homme qui dit :

Toute personne accusée d’un acte délictueux est présumée innocente jusqu’à ce que sa culpabilité ait été légalement établie au cours d’un procès public où toutes les garanties nécessaires à sa défense lui auront été assurées. En violant ce principe, les dirigeants de ces pays ont démontré sans équivoque qu’ils sont des criminels.

Loin de moi l’idée de défendre le président irakien Saddam Hussein ou le président syrien Bachar El-Assad. Ils ne sont pas des anges, et certainement ils ont commis des crimes contre leurs propres populations. Mais invoquer un prétexte mensonger pour attaquer l’Irak et la Syrie, détruire ces deux pays et semer la mort et la désolation parmi la population civile relève d’un crime de guerre et d’un crime contre l’humanité.

En ce qui concerne la dernière attaque tripartite menée par trois dirigeants criminels occidentaux, il faut relever que cette attaque a eu lieu avant même que la commission chargée d’enquêter sur la prétendue utilisation d’armes chimiques par le régime syrien ne commence son travail. Ce qui en dit long sur la mauvaise foi des trois dirigeants criminels cités plus haut.

À qui profite cette attaque tripartite non justifiée et criminelle ? La réponse est simple : aux groupes terroristes que ces trois dirigeants ont soutenus politiquement, financièrement et militairement pendant les sept ans que dure la guerre en Syrie. Ayant vu que leurs poulains terroristes sont en train de perdre sur le terrain face à l’armée syrienne, il fallait que ces dirigeants criminels se vengent contre cette armée. Or cette armée ne fait que déloger des terroristes qui bombardaient des quartiers de Damas, et surtout les quartiers chrétiens. Et ma question : quel pays occidental accepte-t-il que des opposants dans les banlieues tirent des obus contre sa capitale ? Pourquoi alors soutenir des opposants qui tirent des obus contre Damas ?

Et on me dira que ceux que j’appelle des terroristes sont l’opposition. Et je réponds comme suit : je suis contre toute opposition armée. Aucun pays occidental n’accepte que l’opposition soit armée. L’opposition armée dans les pays arabes et musulmans, comme ailleurs, ne produit que destruction et massacres. Je suis pour le changement des mentalités et non pas le changement des dirigeants. Après tout, Bachar El-Assad est un produit du pays, et chaque pays a le gouvernement qu’il mérite. Vous enlevez Bachar et vous mettez à sa place un Suisse, il sera liquidé le lendemain. Et si vous enlevez Bachar et vous mettez à sa place un autre syrien, il ne sera pas nécessairement meilleur. D’autre part, je suis opposé à toute opposition basée sur la religion. En Suisse, la constitution de 1874 a séparé la religion de l’État pour assurer la paix confessionnelle entre catholiques et protestants. Si Bachar est démis, le pouvoir sera pris par les Frères musulmans dont découlent tous les mouvements terroristes, y compris Daesh. La situation des Alawites, des Chrétiens et des Druzes sera similaire à la situation des Yazidites et des Chrétiens en Irak sous Daesh. Est-ce le but recherché par les Occidentaux ? Et qu’ont fait les Occidentaux pour sauver les Yazidites et les Chrétiens en Irak ? Rien. Nous leur demandons des comptes pour leur attitude criminelle.

C’est un secret de Polichinelle que les dirigeants occidentaux ont créé la Qaeda, Daesh et autres groupes terroristes annexes. Dans quel but ? La réponse est simple: attiser des conflits partout dans le monde et ainsi faire tourner l’industrie d’armement. Et ce n’est pas étonnant que cette attaque criminelle ait eu lieu tout de suite après la fin de la visite du Prince héritier saoudien qui s’est soldée avec des contrats d’achat d’armement en milliards. Ces dirigeants criminels qui ont participé à l’attaque contre la Syrie ont oublié qu’ils sont en train d’armer le pire régime au monde, le régime saoudien, le principal trésorier des groupes terroristes et le principal incitateur de la haine religieuse contre l’Occident “mécréant”. Ces dirigeants criminels oublient cependant que celui qui élève des vipères finit toujours par se faire piquer. Rappelez-vous : les attentats du 11 septembre 2001 qui ont fait environ 3000 morts aux Etats-Unis, attaque perpétrée par Al-Qaida (créée par les Etats-Unis). Sur les 19 terroristes, 15 sont saoudiens. 60% des Saoudiens se déclarent en faveur de Daesh.

Chaque fois que je passe à Paris, je croise les militaires et les policiers qui veillent à la sécurité de la population française… auxquels je lève le chapeau. Mais en fait, ils font quoi ? La réponse est simple : payer les pots cassés de leurs dirigeants qui ont favorisé les terroristes et les intégristes musulmans… contre lesquels la Syrie lutte. Je pleure de chaudes larmes chaque fois que j’entends la mort de civils en France fauchés par des attentats. Mais qui en est responsable ? Certes, des terroristes et des intégristes musulmans… soutenus par les dirigeants criminels occidentaux. Ces mêmes dirigeants criminels qui ont attaqué la Syrie sous un prétexte mensonger, ou ont soutenu cette attaque.

La population occidentale est actuellement prise au piège entre des terroristes et des intégristes musulmans et des dirigeants occidentaux criminels qui prétendent lutter contre le terrorisme tout en le soutenant politiquement, financièrement et militairement. La population occidentale a deux ennemis, et on ne sait pas lequel des deux est le plus dangereux. Il est du devoir de tous les citoyens occidentaux, y compris l’armée et la police, les intellectuels, les professeurs et les journalistes, de faire entendre leur voix face à des dirigeants occidentaux criminels, et leur signifier qu’ils refusent de se faire sacrifier comme des moutons à l’abattoir. Qui ne dit mot consent.

En tant que chrétien d’origine palestinienne vivant en Suisse, je souhaite adresser un mot à mes frères juifs. Je sais que le gouvernement israélien se réjouit des attaques menées contre la Syrie, et a participé à maintes reprises à des attaques similaires. Et pourtant il n’y a pas de quoi se réjouir. Certes, vous avez une dent contre les musulmans, comme les musulmans ont une dent contre Israël. Mais ces conflits attisés par des dirigeants occidentaux criminels pour faire tourner leurs industries d’armement nous desservent tous. Il faut parvenir à une solution au conflit du Proche-Orient et ne pas se laisser duper par ces dirigeants occidentaux criminels. Le même appel je le lance à mes frères musulmans, et surtout palestiniens. Je suis à cet égard prêt à résoudre ce conflit qui dure depuis 70 ans en sept minutes… à condition que les juifs et les musulmans laissent de côté leur idéologie discriminatoire. Le modèle suisse est là pour vous guider vers une solution durable de vos litiges et haines mutuelles.

Dr. Sami Aldeeb, Professeur des universités

Directeur du Centre de droit arabe et musulman

Traducteur du Coran en français, en anglais et en italien par ordre chronologique

Traducteur de la Constitution suisse en arabe pour la Confédération.

Auteur d’une soixantaine d’ouvrages (voir la liste dans https://blog.sami-aldeeb.com/mes-livres/).




Le Coran est contraire aux droits de l’Homme

 
Je vous donne ici une correspondance avec un lecteur dont je tairai le nom :

Question:

Cher Docteur Aldeeb Abu-Sahlieh

Je vous remercie de votre commentaire et sollicite à nouveau votre avis concernant mon analyse de l’islam. En poursuivant mes lectures pour essayer de comprendre cette religion j’ai appris que la lecture du Coran pouvait procéder, selon certains exégètes, par analogie (!?!). 

1. Ceci reviendrait-il à dire qu’il y aurait une grande incertitude sur la signification réelle de certains versets ?

2. La Fatiha dont vous présentez la signification dans un de vos écrits est la preuve que le Coran expose une chose et son contraire.

3. Dans cet esprit chaque sourate commence par l’affirmation qu’Allah est très, tout miséricordieux. Cependant, certaines sourates contiennent des menaces contre les mécréants, les infidèles, etc. De cela peut-on en déduire que, contrairement à ce qu’affirme la sourate des infidèles, le Coran suscite la haine, la xénophobie, et serait donc en contradiction totale avec la déclaration des droits de l’homme sur laquelle s’appuient la plupart des pays occidentaux qui reconnaissent la liberté de conscience ( donc de spiritualité ) comme inaliénable. A mes yeux ceci est point capital parce qu’il en découlerait que la religion musulmane ne peut avoir droit de cité en Occident.

Avec l’assurance de  ma respectueuse considération.

Réponse de Sami Aldeeb:

Cher Monsieur,

Ayant traduit le Coran en trois langues (françaisanglais et italien – sous presse) et en l’ayant édité en arabe (édition critique) par ordre chronologique, je peux vous dire ce qui suit :

– Le Coran est plein de contradictions, raison pour laquelle les juristes ont inventé la théorie de l’abrogation.

– Au moins 20% des versets du Coran sont ambigus, prêtant à des interprétations contradictoires. Les longues exégèses ont signalé ces contradictions. Certains versets ont jusqu’à 20 interprétations contradictoires. C’est un véritable cauchemar pour la traduction : quel sens adopter ?

– La violence est récurrente dans le Coran. À côté de versets pacifiques et tolérants, il existe de nombreux versets violents. Seule une édition du Coran par ordre chronologique permet de voir l’évolution et séparer le bon grain de l’ivraie.

– Si la partie mecquoise du Coran peut être vue comme digeste, la partie médinoise du Coran est à mes yeux 1 000 fois pire que Mein Kampf d’Hitler. Elle est certainement contraire aux documents internationaux. Je l’ai d’ailleurs signalé dans l’avertissement mis au début du Coran et qui dit :

Comme les autres Livres sacrés, le Coran comporte directement, ou indirectement par le biais de la sunnah de Mahomet que les musulmans doivent suivre, des normes contraires aux droits de l’homme reconnus aujourd’hui dans les documents internationaux. Nous invitons donc les lecteurs à le lire avec un esprit critique et à le placer dans son contexte historique, à savoir le VIIe siècle. Parmi les normes qui violent les droits de l’homme, qui inspirent les lois des pays arabes et musulmans, et que les mouvements islamistes voudraient appliquer, en tout ou en partie, nous signalons à titre d’exemples :

  • L’inégalité entre les hommes et les femmes dans le mariage, le divorce, l’héritage, le témoignage, les sanctions et l’emploi, le mariage de filles impubères, et la circoncision masculine et féminine pratiquée sur des enfants.

  • L’inégalité entre musulmans et non-musulmans dans le mariage, le divorce, l’héritage, le témoignage, les sanctions et l’emploi.

  • La non-reconnaissance de la liberté religieuse, en particulier la liberté de changer de religion.

  • L’exhortation à combattre les non-musulmans, à occuper leurs pays, à imposer aux non-musulmans le paiement d’un tribut (jizya) et à tuer ceux qui ne suivent pas les religions monothéistes.

  • L’esclavage, la capture des ennemis et l’appropriation de leurs femmes.

  • Les sanctions cruelles comme la mise à mort de l’apostat (qui abandonne l’islam), la lapidation de l’adultère, l’amputation des mains du voleur, la crucifixion, la flagellation et la loi du talion (œil pour œil, dent pour dent).

  • La destruction des statues, des peintures et des instruments de musique, et l’interdiction des arts.

  • La maltraitance envers les animaux et le meurtre des chiens de compagnie.

J’estime à cet effet que les pays occidentaux doivent interdire la distribution du Coran dans sa forme actuelle, imposer un Coran par ordre chronologique et faire figurer au début du Coran cet avertissement. Mes traductions et mon édition arabe du Coran sont les premières à l’avoir fait. Aucune autre traduction du Coran ne l’a fait.

Je vous signale à cet effet que la Cour européenne des droits de l’homme a déclaré : “La loi islamique est incompatible avec la démocratie et les droits de l’homme”  http://wp.me/p1gLKx-1hF.

Il faudrait maintenant que cela soit plus précis, et dire clairement que le Coran est contraire aux droits de l’homme. Car celui qui dit loi islamique, dit ipso facto le Coran, puisque le Coran est la première source du droit musulman. Il faut appeler un chat un chat. Sans cela, aucune évolution n’est possible. 

Les pays occidentaux envoient des avions pour bombarder les terroristes en Irak, en Syrie et ailleurs, et “promènent” des militaires dans les rues de leurs villes pour parer aux attaques terroristes. Mais en même temps, ils continuent à permettre la distribution et la vente du texte de base sur lequel se fondent ces terroristes : le Coran. 

Que diriez-vous si en France et ailleurs on autorisait aux salafistes la distribution publique d’un manuel appelant à discriminer les non-musulmans et les femmes, à haïr les non-musulmans, à tuer les mécréants, à occuper Paris et Rome, à prendre les femmes des non-musulmans comme esclaves sexuelles, à les violer et à les vendre dans le marché aux esclaves, et à donner aux non-musulmans le choix entre la conversion à l’islam, l’épée ou le paiement d’un tribut aux musulmans ? C’est ce que prévoit le Coran.

Il est où le problème ? L’ignorance et le manque de courage de nos dirigeants, de nos intellectuels et de nos journalistes, et la démission de nos universités. On refuse de diagnostiquer le mal, et par conséquent on est complice du mal. Dites-moi : quelle université oserait enseigner à ses étudiants ce que je viens d’écrire ? Quel journaliste oserait l’écrire ? Quel politicien oserait l’énoncer clairement ? Je vous laisse la réponse.

Bonne journée.

Sami Aldeeb, Docteur en droit, professeur des universités
Directeur du Centre de droit arabe et musulman: http://www.sami-aldeeb.com  
Auteur d’une traduction française, une traduction anglaise et une traduction italienne du Coran (actuellement sous presse) par ordre chronologique, et d’autres ouvrages




Comment soigner les malades du terrorisme islamique en Occident

Notre ami Sami Aldeeb, durant 20 minutes, nous donne quelques pistes, bien à lui, pour soigner les malades du terrorisme islamique en Occident…

https://www.youtube.com/watch?v=0cl3_IbNdmE&feature=youtu.be




Pourquoi il faut lire “A mort le flic !”, de Sébastien Jallamion

A mort le flic ! de Sébastien Jallamion, aux éditions Riposte Laïque

Les policiers qui sont chargés de nous protéger sont dans le viseur non seulement des terroristes, mais aussi de ceux qui prétendent combattre les terroristes, à savoir nos autorités… et qui ne cessent de fournir des armes et de l’argent aux terroristes.

Certains de ces terroristes touchent toujours de l’argent de la sécurité sociale en France et ailleurs… et sont logés, engraissés et radicalisés aux frais de la princesse dans des prisons cinq étoiles qui coûtent aux contribuables environ 300.-  euros par jour (9000 euros par mois, plus que le salaire d’un professeur universitaire)… en attendant l’expiration de leur peine. Et une fois lâchés, ces terroristes ne rêvent qu’à détruire les pays qui leur donnent l’hospitalité… et à égorger… comme l’ont fait “deux terroristes se réclamant de Daech” à l’encontre d’un prêtre octagénaire qui avait pourtant offert un terrain aux musulmans pour se construire une mosquée.

Entre-temps, les autorités judiciaires et politiques sévissent contre un honnête policier français qui avait mis en mire sur sa page facebook anonyme une photo du chef des terroristes le Calife autoproclamé Al-Baghdadi. Dénoncé par sa collègue musulmane, ce policier est chassé de sa fonction, poursuivi par la justice française, privé de ses moyens de subsistance… et condamné à payer une amende salée… qui ira très probablement aux terroristes…

On se croit dans un roman de science-fiction… mais qui est en chair et en os… grâce aux autorités politiques et judiciaires françaises.

Ce policier raconte son aventure amère dans un livre poignant que je vous invite à acheter par solidarité avec lui, à lire et à diffuser. Il en va de notre avenir et de l’avenir de nos enfants et de nos petits-enfants.

Disponible auprès d’Amazon

Format Kindle 8.- euros

Format broché 12.- euros.

Voir cette vidéo:

Dr Sami Aldeeb, Professeur des universités
Directeur du Centre de droit arabe et musulman
Traducteur du Coran en français et en anglais par ordre chronologique, et auteur de nombreux ouvrages

–  Source : Savoir ou se faire avoir, le blog de Sami Aldeeb

 




Mahomet est un prophète périmé

Texte original en arabe النص الأصلي بالعربية

Le lait périmé peut provoquer une intoxication mortelle

Votre serviteur n’a pas de voiture. Je ne dispose que d’une bicyclette. Le supermarché le plus proche est à cinq kilomètres de chez moi. Et comme je n’aime pas les déplacements fréquents, j’attelle à ma bicyclette un chariot pouvant transporter 40 kilos de nourriture que je conserve dans la cave.

Une fois, j’ai acheté ainsi vingt litres de lait. J’ai par la suite découvert que le lait était périmé et que j’avais encore dix litres non consommés. Je devais donc les jeter. Mais j’ai pensé que je pouvais m’en servir comme engrais. Je l’ai versé sur de petites plantes dans mon jardin. Le résultat a été catastrophique: les plantes sont toutes mortes, ce qui m’a beaucoup chagriné.

L’islam est une perpétuelle inquisition

Il y a un grand débat en Occident et dans les pays arabes et musulmans sur la question de savoir s’il est possible de réformer l’islam, ou si au contraire il doit être considéré comme périmé. Toutes les religions sont passées de l’expansion à la contraction et à la mort. Le judaïsme a pu développer ses enseignements. Le christianisme aussi. Mais ça n’a pas été sans peine. Les opposants ont été liquidés de façon atroce, et des guerres de religion ont ravagé de nombreux pays. Aujourd’hui, le judaïsme et le christianisme sont très différents du judaïsme et du christianisme du Moyen Âge.

L’Islam a connu une période d’inquisition appelée la Mihna, qui a débuté en 833 et pris fin en 848 ou 851. Elle s’est cristallisée autour de la doctrine selon laquelle le Coran serait créé, et non pas la parole éternelle de Dieu descendue du ciel sur Mahomet. Cette doctrine prônée par les Mutazilites fut adoptée par le calife Mamoun qui l’a alors imposée à tous, destituant tout juge qui n’y adhérait pas. Cette doctrine a fait un grand nombre de victimes, et elle été contestée par certains imams, comme Ahmad ibn Hanbal, qui a enduré la torture jusqu’à ce que le calife Al-Mutawakkil y mette fin et le libère.

En réalité le Monde arabo-musulman n’a jamais cessé de pratiquer l’inquisition, puisque depuis le début de l’islam jusqu’à ce jour, tout musulman qui quitte l’islam est considéré comme apostat passible de la peine de mort. Cette sanction est même prévue par le Code pénal arabe unifiéadopté par le Conseil des Ministres arabes de la Justice en 1996 (sur le site de la Ligue arabe), que j’ai traduit. Et aujourd’hui, l’islam est traversé par une inquisition bien plus grave que celle du 9e siècle, en particulier depuis l’apparition de Daesh, issu du courant majoritaire sunnite, et qui ne fait qu’appliquer ce qu’enseigne l’Azhar dans ses écoles et ses facultés. Les conséquences désastreuses sont clairement visibles dans ce qui se passe en Irak, en Syrie, en Égypte, en Libye et dans d’autres pays affectés par ce fléau. Ceci prouve que les enseignements de l’islam sont périmés. Malgré ces catastrophes, les musulmans continuent de clamer que l’islam est une religion valable en tout temps et en tout lieu. Ils ne peuvent pas se débarrasser de cette ineptie, car le Coran dit :

La religion auprès de Dieu est l’Islam (3:19)

Quiconque recherche une religion autre que l’Islam, cela ne sera pas accepté de lui, et il sera, dans la vie dernière, des perdants (3:85)

Aujourd’hui, j’ai complété pour vous votre religion, j’ai accompli ma grâce envers vous, et j’ai agréé l’islam comme religion pour vous (5:3).

Une telle conception relève de l’hallucination. Dieu n’a rien à faire avec les religions, et toutes les religions sont des inventions humaines.

Mais peut-on réellement réformer l’islam?

C’est ce qu’a tenté de faire le regretté Mahmoud Muhammad Taha, qui a suggéré de laisser de côté le Coran et l’Islam de Médine, et de revenir aux seuls Coran et Islam de La Mecque. Résultat : il a été pendu en 1985 à l’instigation de l’Azhar, des Frères musulmans et de la Ligue islamique mondiale. À ce jour, ses livres restent interdits… mais ils sont disponibles en ligne sur http://www.alfikra.org. Prochainement, je publierai un ouvrage en arabe et en français intitulé: Mahmoud Muhammad Taha entre le Coran mecquois et le Coran médinois.

Il y a aussi ceux qui veulent introduire des ajustements à certains enseignements de l’islam, comme l’a fait une avocate alaouite d’origine turque et résidant en Allemagne. Elle a mis en place une mosquée mixte pour les hommes et les femmes dont la prière est présidée par une femme, aidée d’un homme. Ce qui a provoqué la colère des autorités religieuses turques et les critiques de l’Azhar. Voir cet article https://goo.gl/PqA4pM. À présent, cette dame vit sous protection policière 24 heures par jour à cause des menaces proférées par des musulmans en Allemagne.

Il est inutile de mentionner ici tous les courants réformistes dans l’Islam et qui rencontrent la même opposition de la part des autorités religieuses. Il suffit de mentionner Islam Al-Buhairi emprisonné pendant une année en Égypte, et le cheikh Muhammed Abdullah Nasr, surnommé «le cheikh Miso» enfermé dans les prisons égyptiennes.

Il y a aussi les courants athéistes, qui veulent jeter le bébé avec l’eau du bain, ne voyant aucun espoir dans la réforme de l’islam.

Il y a également la campagne provocatrice que j’ai initiée visant à élire un nouveau prophète en lieu et place de Mahomet parce qu’il n’est plus adapté à notre temps https://goo.gl/X1GQUa  (en arabe).

L’islam serait-il inébranlable?

En dépit de toutes ces cogitations intellectuelles, il y a ceux qui continuent de croire que l’islam est solide et ne sera nullement affecté par les objections de ses adversaires. Mais quelle est la validité de cette croyance ?

Pour répondre à cette question, nous pouvons demander quel serait le sort d’une épidémie qui menace l’humanité.

Cette épidémie peut être éliminée, comme elle peut éliminer l’humanité.

Les deux solutions dépendent des moyens utilisés pour lutter contre cette épidémie.

La première condition est la reconnaissance du fait que nous sommes face à une épidémie dangereuse et non pas seulement à un mal de tête passager.

Devant ce qui se passe actuellement, nous pouvons dire que cette condition est remplie. L’islam aujourd’hui a mauvaise réputation en raison des comportements de ses adeptes. Allez dans un supermarché à Londres ou à Paris et criez «Allahou Akbar» et vous verrez les gens se précipiter hors du magasin en courant. Les voyages d’un pays à l’autre sont de plus en plus compliqués par des procédures restrictives, à cause de l’islam. De nombreux pays ont commencé à adopter diverses mesures hostiles envers l’islam. La dernière en date est la création en Italie du Partito anti islamizzazione ce qui signifie «Parti contre l’islamisation», lequel vise à limiter l’immigration musulmane et à déporter tout migrant reconnu coupable par la justice. Ce parti entend participer aux élections et entrer au parlement italien pour mettre en œuvre ses idées opposées aux normes islamiques qui violent les droits de l’homme (voir cet article https://goo.gl/qZJXZJ et son site https://goo.gl/5JS4AK).

C’est au fruit que l’on reconnaît l’arbre

À mon avis, le Coran, Muhammad et l’islam sont désormais périmés, à en juger par les conséquences tragiques de leurs enseignements en Syrie, en Irak, au Yémen, en Libye, en Égypte et ailleurs, y compris en Occident avec les attentats commis dans différentes villes. «C’est au fruit que l’on reconnaît l’arbre. Tout bon arbre porte de bons fruits, mais le mauvais arbre porte de mauvais fruits», dit le Christ. Et maintenant, sans trop tarder, c’est à la société de décider de les rejeter comme on le fait avec le lait périmé… si elle ne veut pas subir une intoxication alimentaire. À moins de trouver une solution radicale visant à changer complètement l’islam. Ce changement doit passer par l’interdiction de la distribution du Coran sous sa forme actuelle, l’imposition d’une version du Coran par ordre chronologique et l’ajout d’un avertissement au début du Coran indiquant que la partie médinoise du Coran est toxique. Une telle présentation chronologique permet de distinguer l’évolution du Coran, d’un texte plus ou moins pacifique pendant la période mecquoise à un texte violent et contraire aux droits de l’homme pendant la période médinoise. Je considère à cet effet la partie médinoise du Coran mille fois plus dangereuse que Mein Kampf de Hitler.

Voilà l’avertissement que j’ai mis au début de mon édition arabe et de mes traductions du Coran en français, en anglais et en italien (sous presse) par ordre chronologique (voir dans ce lien):

Comme les autres Livres sacrés, le Coran comporte directement, ou indirectement par le biais de la sunnah de Mahomet que les musulmans doivent suivre, des normes contraires aux droits de l’homme reconnus aujourd’hui dans les documents internationaux. Nous invitons donc les lecteurs à le lire avec un esprit critique et à le placer dans son contexte historique, à savoir le VIIe siècle. Parmi les normes qui violent les droits de l’homme, qui inspirent les lois des pays arabes et musulmans, et que les mouvements islamistes voudraient appliquer, en tout ou en partie, nous signalons à titre d’exemples:

  • L’inégalité entre les hommes et les femmes dans le mariage, le divorce, l’héritage, le témoignage, les sanctions et l’emploi, le mariage de filles impubères, et la circoncision masculine et féminine pratiquée sur des enfants.
  • L’inégalité entre musulmans et non-musulmans dans le mariage, le divorce, l’héritage, le témoignage, les sanctions et l’emploi.
  • La non-reconnaissance de la liberté religieuse, en particulier la liberté de changer de religion.
  • L’exhortation à combattre les non-musulmans, à occuper leurs pays, à imposer aux non-musulmans le paiement d’un tribut (jizya) et à tuer ceux qui ne suivent pas les religions monothéistes.
  • L’esclavage, la capture des ennemis et l’appropriation de leurs femmes.
  • Les sanctions cruelles comme la mise à mort de l’apostat (qui abandonne l’islam), la lapidation de l’adultère, l’amputation des mains du voleur, la crucifixion, la flagellation et la loi du talion (œil pour œil, dent pour dent).
  • La destruction des statues, des peintures et des instruments de musique, et l’interdiction des arts.
  • La maltraitance envers les animaux et le meurtre des chiens de compagnie.

Et comme on le dit : ça passe ou ça casse.

Dr Sami Aldeeb, Professeur des universités
Directeur du Centre de droit arabe et musulman
Traducteur du Coran en français et en anglais par ordre chronologique, et auteur de nombreux ouvrages




Pour une nouvelle lecture du Coran

Texte arabe original النص العربي الأصلي

Ceux qui suivent

peuvent constater mon grand intérêt pour le Coran.

Les croyants s’indignent parce qu’ils voient dans mon activisme une critique du Coran et une volonté d’éloigner les gens de l’Islam – et ils ont raison.

Mais cela nécessite des éclaircissements.

La critique est la base de tout progrès social, intellectuel et économique. L’enseignant qui montre à l’élève ses erreurs contribue à son développement. Sans cela, l’élève reste dans l’ignorance. Au lieu de maudire son enseignant, il devrait le remercier pour la correction de ses erreurs, car l’intention de l’enseignant n’est pas de l’humilier mais de développer ses talents.

C’est la raison pour laquelle j’ai lancé une pétition «pour la création du Prix Nobel de l’idiotie» https://goo.gl/lv4OqO dont le but est de dénoncer ceux qui contribuent à la régression du monde arabe et musulman et empêchent son progrès social et scientifique. Un tel prix devrait être décerné chaque année à cinq personnes ou institutions qui se sont illustrées par leur idiotie. Et le premier lauréat à mes yeux devrait être l’Azhar.

En ce qui concerne l’islam, je crois qu’il constitue un obstacle fondamental à l’avancement de notre société. Je vois que la position du monde arabe et musulman, qui se répète comme un perroquet, nous a conduit aux flots de sang et aux destructions que nous constatons. Dans ce domaine, j’ai lancé une autre pétition «pour la nomination d’un nouveau prophète» https://goo.gl/X1GQUa visant à choisir un nouveau prophète en lieu et place de Mahomet, étant donné que Mahomet, l’islam et le Coran du VIIe siècle ne sont pas adaptés à notre siècle. Et je ne suis pas le seul à le dire. Le regretté Mahmoud Mohammad Taha a suggéré de laisser de côté le Coran et l’islam de Médine et de réactiver le Coran et l’islam de La Mecque. Je termine actuellement un livre en arabe et en français sur ce penseur qui a été pendu en 1985 à l’instigation de Al-Azhar et de la Ligue islamique mondiale.

Ma critique du Coran n’équivaut pas à un manque de respect. Je suis contre le fait de brûler le Coran ou de le piétiner comme le font certains musulmans et chrétiens. Le Coran fait partie de la civilisation humaine, et il ne se limite pas aux musulmans. Mais il est erroné de le sacraliser comme le font les musulmans. Je recommande de le lire d’une nouvelle façon, comme l’ont fait les Occidentaux avec l’Ancien Testament et le Nouveau Testament. À l’heure actuelle, j’enregistre de nombreuses vidéos sur les erreurs et les sources du Coran ainsi que pour favoriser la compréhension du Coran.

La civilisation moderne, occidentale et non occidentale, dont nous bénéficions des réalisations scientifiques, techniques et matérielles, s’est construite notamment sur la critique des livres saints. Cette année, l’Allemagne commémore le 500e anniversaire de la réforme du christianisme entreprise par Martin Luther (1483-1546). Luther a initié cette réforme par la traduction de la Bible en allemand afin que les gens puissent la lire et la comprendre, cassant ainsi le monopole du clergé dans ce domaine. Un rôle similaire a été joué par William Tyndale (né en 1494 et étranglé sur décision de l’Église en 1536). Celui-ci a commencé la traduction anglaise de la Bible dans même but. Ces deux traducteurs des livres saints ont vécu pendant la même période, et l’Église les a persécutés parce qu’ils ont permis au peuple de mieux comprendre les livres sacrés et de briser le pouvoir de l’Église.

Bien sûr, je ne me place pas au même niveau de ces deux traducteurs, mais j’essaie de poursuivre le même but: faciliter la compréhension du Coran par le peuple afin qu’il dépasse le stade de la répétition mécanique pour passer à celui de la compréhension. Il est connu que le monde arabe et musulman grouille de centres pour la mémorisation du Coran, mais il n’y a aucun centre pour la compréhension du Coran.

Récemment, j’ai cherché un Coran audio en arabe permettant de l’entendre sans la récitation psalmodiée, mais je n’ai trouvé aucun enregistrement. Cela en soi est une indication du refus du clergé à ce que les musulmans puissent comprendre le Coran. Ils veulent que le Coran soit entouré par l’aura de sainteté que procure la psalmodie. Vous pouvez être subjugué par la beauté de la voix du cheikh Abdul Basit Abdul Samad psalmodiant le Coran … mais qui sait ce qu’il dit? Les pays arabes et musulmans publient le Coran dans un bel ouvrage doré séduisant, mais sans aucun effort typographique permettant sa compréhension. Il n’y a ni point, ni virgule, ni point d’interrogation, ni paragraphes distincts. Ils veulent donner au musulman une œuvre d’art qu’il peut exposer chez lui, sans rien y comprendre.

On observera à cet égard la belle calligraphie des versets du Coran sur les parois des mosquées et ailleurs, où les lettres sont enchevêtrées dans des arabesques magnifiques, mais que personne ne peut lire.

On remarquera aussi le refus des autorités musulmanes de traduire le Coran en dialecte arabe, la langue originale du Coran étant largement incompréhensible au commun des mortels. Certains ont entrepris une telle traduction, mais ils ont été sévèrement critiqués. Il est certain qu’une telle traduction dialectale contribuerait à lever le caractère sacré du Coran. Ce qui constitue une étape essentielle pour le raisonnement. Voir cet article en arabe https://goo.gl/grYntG

Il y a donc insistance sur la forme, plutôt que sur le contenu du Coran.

Pour briser cette méthode stupide digne d’un perroquet dans la présentation du Coran, j’ai réalisé une édition arabe du Coran dans laquelle j’ai introduit pour la première fois dans l’histoire la ponctuation moderne (point, virgule, point d’interrogation etc.), en indiquant les «circonstances de la révélation», les versets abrogés et abrogeants, le sens des mots difficiles, les erreurs linguistiques (plus de 2500 erreurs), les variantes du Coran et les sources juives, chrétiennes et autres du Coran.

C’est aussi la première fois dans l’histoire que le Coran (en arabe) est présenté dans l’ordre chronologique – au lieu de l’ordre absurde actuel du Coran selon la langueur des chapitres. Une telle présentation chronologique permet de distinguer l’évolution du Coran, d’un texte plus ou moins pacifique pendant la période mecquoise à un texte violent et contraire aux droits de l’homme pendant la période médinoise. Et je ne suis pas le seul à le penser. Les Professeurs Mohamed Ahmed Khalaf Allah et Hamed Abu Zayd et Sayyid Al-Qimni avaient proposé la publication du Coran dans l’ordre chronologique. Mais personne n’a osé le faire. J’ai eu le privilège de mettre en pratique cette idée.

J’ai mis mon édition arabe gratuitement à la disposition des lecteurs. J’ai aussi publié un ouvrage consacré aux 2500 erreurs linguistiques conjointement au texte arabe du Coran. Il s’agit de l’unique livre de ce genre dans l’histoire. Je ne prétends pas à l’infaillibilité. Je cherche simplement à ouvrir la porte à une compréhension, une étude et un enseignement du Coran de façon nouvelle qui je l’espère sera adoptée par les universités arabes, musulmanes et occidentales dans le proche avenir. Et pour faire parvenir aux Occidentaux cette idée relative à l’ordre chronologique du Coran, j’ai traduit le Coran en français, en anglais et en italien (actuellement sous presse) dans l’ordre chronologique, avec indication des sources du Coran, ses variantes et ses versets abrogés et abrogeants, devenant ainsi le premier traducteur du Coran en trois langues. Le lecteur trouve ces livres aux adresses suivantes:

Traduction française https://goo.gl/wIXhhN
Édition arabe https://goo.gl/nKsJT4
English translation https://goo.gl/wQ6Twq
Linguistic errors in the Koran (in Arabic) https://goo.gl/QCKIax

Face à cet effort, des gens m’accusent de recevoir un financement de la part d’organismes étrangers et d’être un agent franc-maçon, un sioniste, un impérialiste, etc. au service d’un agenda secret. D’autres pensent que je dirige une institution immense pour la réalisation de mes ouvrages et mes traductions.

Mais en fait, tout ce que je fais est un effort personnel. C’est un don de ma personne pour tous ceux qui veulent comprendre et sortir de la cage des perroquets. Mon bureau (ou pour ainsi dire ma cellule) est ouvert à tout journaliste ou à toute télévision qui veut vérifier ce fait. En ce qui concerne l’agenda secret que je poursuis, il s’agit d’un projet exposé à tous: éclairer les esprits. Ce qui irrite énormément ceux qui estiment que le meilleur moyen pour dominer les autres est de les maintenir dans l’ignorance.

Oui, je fais tout cela par effort personnel. Mais je ne refuse pas que certains fassent un don pour soutenir ce projet de réactivation de la raison, pourvu que cela soit sans conditions. Vous pouvez faire un don pour soutenir mes recherches ici https://www.paypal.me/aldeeb ou me contacter à mon adresse sami.aldeeb@yahoo.fr

Dr Sami Aldeeb, Professeur des universités
Directeur du Centre de droit arabe et musulman
Traducteur du Coran en français et en anglais, et auteur de nombreux ouvrages