1

Pourquoi je ne crois pas possible la victoire de Marine Le Pen en 2017

Marine-BrachaySuite à une lecture du journal « Le Monde » du 1er Décembre sur internet et des commentaires des lecteurs  concernant le discours de clôture du congrès FN  par  Marine Le Pen  présentant ce parti comme « la seule alternative garante  des valeurs de la république », j’ai noté les remarques suivantes: soit celles émanant de gauche , qu’à la suite d’une telle élection possible, ce serait la réitération des hordes fascistes comme avant guerre qui  gouverneraient  la France; soit celles émanant des anti-UMPS, aux yeux desquels le FN serait le seul recours pour  sortir la France d’une classe politique corrompue.

Eh bien il faudrait se dessiller les yeux, et là je m’adresse en particulier  à certains lecteurs de Riposte laïque, qui fondent de grands espoirs dans cette élection. En effet la lecture de Riposte Laïque produit un  effet hallucinatoire sur eux, puisque les articles s’adressent à des personnes convaincues, « des patriotes » selon l’expression en cours sur le site.   Ne vous faites pas d’illusion et il ne faut pas rêver, la France retombera dans le même bourbier électoral, pour les raisons suivantes de nature psychologiques.

–  Même si les Français n’ont pas de grandes sympathies pour l’Islam, ils continuent  néanmoins à être abreuvés par les médias dominants qui leur masquent la réalité de cette pseudo religion. En effet ils passent beaucoup plus de temps connectés aux chaines TV qu’aux sites patriotes. En dernière instance, ils craignent malgré tout de passer pour islamophobes et racistes, leur conscience ayant été verrouillée depuis longtemps   par leur sur moi qui  les retiendra de faire un mauvais geste électoral. .

– Sur la question de l’immigration, je remarque dans la ville moyenne où je vis   ou d’autres, lors de mes voyages en France, un accroissement régulier de nouveaux arrivants d’origine africaine. Tout le monde est bien obligé de constater la même chose, mais paradoxalement les  personnes avec lesquelles je peux m’entretenir sur ce constat ne semblent vouloir y prêter attention,  et  y accorder aucune importance  par  crainte de passer pour racistes. Ils s’autocensurent sur cette question.

– Ensuite il y a toute la  population des familles catholiques qui  a fourni le gros du contingents des « manifs pour tous » soumises aux prêches de leurs bons bergers, sur l’amour du prochain et l’accueil des nouveaux migrants, ils voteront Sarkozy puisqu’il a promis d’abroger la loi sur le Mariage pour tous. Ils sont beaucoup trop conformistes et modérés pour voter FN. Et depuis il y a eu le discours du Pape François à Strasbourg.

–  Quant aux jeunes ils sont  insouciants, ayant été formatés tout le long de leur scolarité par l’idéologie de l’antiracisme et de la tolérance, et neutralisés par toutes les séductions de notre époque festive,  ludique, et numérique, abrutis par leur addiction aux  vidéo games et à toute sorte de drogue. Ils  seront encore moins favorables à un parti politique qui remettrait en cause  le laxisme actuel . Et c’est peut être pour cette raison principale que le FN passe pour facho. Il en est de même pour la catégorie des plus vieux immatures qu’on nomme adulescents.

Notre époque est essentiellement régie par le principe de plaisir,  nos compatriotes –  qui ne sont plus d’ailleurs des patriotes mais plutôt des électrons libres  – préfèrent être bercés en faisant l’autruche, vieille attitude et habitude française. De plus, beaucoup  ne pourront pas au fond d’eux mêmes voter pour le FN, car on leur a tellement inculqué, selon le principe de « reductio ad Hitlerum », que  critiquer l’Islam ou refuser l’immigration, c’était être d’extrême droite. En fait une infime minorité possède quelque connaissance sur la nature véritable de l’Islam, par contre la majorité se contente de l’affirmation ânonnée péremptoirement « L’Islamisme n’est pas l’Islam ». En plus ils mettent dans le même panier toutes les religions, quand on discute avec certains.

Alors pour la plupart mieux vaudra s’abstenir ou se contenter comme les autres fois de voter contre, plutôt que pour, le FN traînant aux yeux de beaucoup de nos compatriotes, une trop grosse casserole entretenue depuis des décennies par les médias, par la droite et la gauche et par son père fondateur narcissique à souhait qui ne rate pas une occasion par ses éclats de virilité d’en rajouter une couche à  son impopularité. Et en plus que peuvent bien signifier les dernières incartades du FN reconnaissant l’Islam? Ce n’est pas très clair, s’agit il de rassurer la majorité silencieuse des frileux justement qui n’y connait rien à l’Islam, ou de gagner l’électorat musulman? Et puis qu’est ce que c’est cette espèce de népotisme politique familial avec pour géostratège Aymeric Chauprade qui lorgne du coté de Poutine et de l’Iran. Enfin les dés sont pipés, mieux vaudrait voir apparaitre de nouvelles personnalités avec la pugnacité d’un Eric Zemmour.

Un jour des psychologues des foules découvriront peut être comment les inconscients des individus maternés atomisés d’aujourd’hui ont intériorisé dans leur sur moi l’antiracisme, la tolérance, qui leur interdit l’expression de ce qui devient intolérable à vivre dans notre société, refoulé dans leur inconscient, sans avoir jamais été consultés.

En fait, il faut bien se dire que Marine Le Pen jouera, et certainement malgré elle, le rôle traditionnel de fusible que Mitterrand avait attribué par un calcul cynique à son père. Les abstentions iront plutôt en augmentant, et le peu de voix s’exprimant, profiteront à l’un des deux zozos restés en lice. Sarkozy et la classe politique maîtrisent très bien la stratégie, par perversion du système électoral, lui même. Sarkozy a de beaux jours devant lui pour rassurer une classe moyenne frileuse. Quant au peuple de la gauche de ceux qui ont profité des largesses perdues, qui s’estiment floués aujourd’hui par les mesures de la politique du PS, et qui possèdent toujours une sensibilité de gauche, ils se contenteront de bouder les isoloirs, et seuls quelques dupes  voteront encore à gauche pour barrer la route au fascisme.

Si on regarde la topographie électorale du FN des dernières élections, elle correspond à la France périphérique de Christophe Guilluy, de la France des laissés pour compte, mais par contre dans l’ensemble des grandes villes, à part dans la Région du Midi, ce sont les deux formations UMPS qui gardent la prépondérance. Et Sarkozy va encore recourir à sa rhétorique de bonimenteur commercial pour rameuter l’électorat frileux de droite et du centre gauche, en leur promettant des mesures radicales sur l’insécurité, l’immigration, l’Islam et tout le reste, n’ayant qu’à obéir aux experts de la BCE qui ont en main les destinées de l’Europe. En effet il faut tout faire pour que les brebis ne s’égarent pas et sortent de leur enclos gardés par des bergers bienveillants.

« La paresse et la lâcheté sont les causes qui expliquent qu’un si grand nombre d’hommes, après que la nature les a affranchis depuis longtemps de toute direction étrangère, restent cependant volontiers, leur vie durant, mineurs, et qu’il soit si facile à d’autres de se poser comme leurs tuteurs. Il est si commode d’être mineur…….  Que la plupart des hommes finissent par considérer le pas qui conduit vers sa majorité, et qui est en soi pénible, également comme très dangereux, c’est ce à quoi ne manquent pas de s’employer ces tuteurs qui, par bonté, ont assumé la tâche de veiller sur eux. »  ( Qu’est ce que les lumières? Emmanuel Kant. XVIIIème siècle).

Sylvain Darras   




A ceux qui osent écrire que Zemmour réhabiliterait Vichy…

Ri7Super mouchards contre Zemmour3Je voudrais revenir sur l’article de Fréderic Strousi   http://ripostelaique.com/j-ai-deux-zemmour-mon-pays-et-vichy.html pour lui faire remarquer qu’à mon sens il commet un contresens sur les intentions d’Eric Zemmour, lorsque ce dernier évoque Vichy dans  » le Suicide français ».

Comme beaucoup de sophistes de service, Léa Salamé ou Bourdin, l’évocation de cet épisode leur permet d’amener Zemmour sur le terrain glissant de la « Reductio ad Hitlerum ». C’est l’os qu’ils se donnent eux mêmes à rogner, en refusant le sens de la mise en cause que Zemmour fait de la portée du livre de Paxton. Bien sûr que ce n’est pas une réhabilitation de Vichy, mais c’est dans le cadre de la perspective du livre lui même qui est d’évoquer les faits saillants qui sont à l’origine de la déconstruction de la nation française et de son peuple, tout au long de ses quarante années. Or l’évocation de Paxton, diabolisant l’attitude de Vichy et par la même occasion des Français,  lui sert à démontrer comment l’historien américain faisait un travail de sape à l’avantage des intérêts politiques américains, aux fins de déstabiliser la société française en  initiant la rupture des jeunes générations universitaires avec la France « rancie » des générations précédentes.  Zemmour aurait pu aussi évoquer à la même époque le « Chagrin et la Pitié » de Marc Ophuls ( voir la critique qui en a été faite par Pierre Laborie dans le « Chagrin et le Venin ») ou la « Fin des terroirs » d’Eugène Weber . Mais tout cela avait pour but de culpabiliser les Français sur leur passé.

En fait les attaques des sophistes de service ne font que démontrer, d’une part leur ignorance historique des faits, et d’autre part que souvent ils se sont contentés d’attaquer sur des terrains du livre, comme  l’émigration, qui leur permet de subodorer chez Zemmour des intentions fascistes,  de le qualifier  de raciste, et de le placer du côté de l’extrême droite FN.

Mais sur le fond du livre qui démontre comment la France traditionnelle a été démantelée par le libertarisme post soixante-huitard en vue de passer à une société d’individus atomisés dans leur hédonisme consumériste au service du système financier. Par contre sur l’état de délabrement social et économique dans lequel se trouve la  France actuelle, ce qui est l’objectif du livre, il n’y a pas de discussion, compte tenu que les principaux intéressés médiatiques sont eux mêmes  les principaux bénéficiaires de cette situation, en particulier un personnage comme  Attali l’imposteur, « Attila de la nation ».

Pour ces raisons , je pense que Fréderic Strousi n’a pas tout à fait compris le sens de l’analyse du livre de Paxton faite par Zemmour, lorsque lui aussi croit   au premier degré qu’il s’agirait d’une sorte de réhabilitation du régime de Vichy, alors que la critique essaie de remettre l’ouvrage dans la perspective et le contexte de l’époque, les années 70, où il a été édité. L’os à rogner était trop facile, car c’est ce qui a été donné en pâture par les sycophantes de service.

Pour conclure, j’évoquerai Eric Weil dans « Logique de la philosophie » qui après la guerre disait au sujet du dialogue, qu’il n’y a aucune recherche de la vérité possible si les interlocuteurs n’établissent pas leur discussion sur le fond, c’est le propre de tout sophiste d’éluder la question de la vérité, et de pouvoir ainsi établir leur mensonge. Or c’est un peu la faiblesse d’Eric Zemmour de se laisser entrainer sur ce terrain au lieu de rappeler le fondement de sa démarche, quelles sont les causes du déclin de la France d’aujourd’hui depuis quarante ans.

Sylvain Darras




Les musulmans modérés nous enfument, parce qu’ils sont au service de l’islam

Êtes vous au courant de cette affaire?  http://www.francesoir.fr/actualite/politique/proxenetisme-patron-mosquee-d%E2%80%99orange-accuse-%E2%80%9Ctraite-humaine%E2%80%9D-39862.html mais ce n’est pas en contradiction avec les principes fondamentaux de l’Islam. Personnellement, je pense qu’il faudrait informer plus les Français sur leur ignorance crasse de la vie de Mahomet, comme si elle était identique à celle du Christ, sur les sourates et les versets guerriers du Coran ainsi que sur les Hadiths, comme si c’était la même chose et comparable. Combien de fois entendons nous ce genre de billevesée, « toutes les religions se valent »? et de nous resservir les croisades et l’inquisition. Le pire ce sont les cathos, du fait de la désertion des églises, et devant l’ampleur de la foi Islamique, qui font l’autruche par rapport aux versets qui appellent au meurtre des Chrétiens, et qui s’imaginent qu’il s’agit du même Dieu et unique. Pourtant Jacques Ellul en son temps -1994- a dénoncé le caractère violent de cette religion , qui n’a rien à voir avec les autres religions actuelles.

http://www.info-sectes.org/islam/ellul.htm. et largement démontré que ça n’a rien à voir. En réalité lorsque les soit disant musulmans modérés nous parlent de religion de paix d’amour et de tolérance, ils nous enfument non pas parce que tout le monde peut être sensible à ces notions, comme à l’époque communiste le mouvement de la paix était une façon de  désamorcer notre vigilance, alors que l’URSS se sur armait, mais parce que notre psychologie chrétienne nous a retransmis depuis des siècles le « Aimer vous les uns les autres » et le »Pardonner à ceux qui nous ont offensés » et par ailleurs l’exemplarité du Christ qui n’était pas un guerrier, et même à l’opposé. Or l’Islam qui a eu une longue proximité avec les Chrétiens d’orient connaît cela très bien, et manipule les ressorts de la psychologie humaine et de la religiosité formatée par le christianisme dans sa perspective de conquête politique de l’humanité.Avez vous remarqué comme ils utilisent à notre encontre la culpabilisation -signe de notre faiblesse et de la recherche de notre, alors qu’à leur égard ils ne connaissent que l’humiliation, exprimant un sens élevé d’une supériorité bafouée.

Pour ma part je pense que votre combat fort utile  dans les limites de la République et de la Laicité n’est pas en soi suffisant, qu’il faut élargir et  mobiliser toutes les ressources culturelles qu’on peut trouver à la lecture des textes d’ hommes comme Ellul, Lévi Strauss dans « Tristes Tropiques », et encore d’autres dans le passé qui ont bien vu ce qu’était la nature réelle de l’Islam, sans oublier les voix qui s’élèvent au Maghreb -Kabyles et Berbères – contre la colonisation du pouvoir Islamo arabe depuis 14 siècles. http://www.kabyle.com/fr/articles/islamisme-en-kabylie-ou-l%E2%80%99exp%C3%A9rience-d%E2%80%99une-insolubilit%C3%A9-politique-21058-06112012.html  seraient ils aussi islamophobes et racistes, sans oublier que nous les prenons pour des arabes. Puis le reportage de votre manifestation contre le fascisme de l’Islam

sur ce site berbère  http://www.amazighworld.org/news/index_show.php?id=3045 . http://www.amazighworld.org/news/index_show.php?id=3041.

Avec tout mon soutien sympathique, convaincu que je suis de l’importance de votre lutte. Si le communisme totalitaire  a été l’équivalent de l’Islam au XX ème Siècle, il se trouve que l’Islam est le communisme totalitaire du XXIème.

Sylvain Darras