Belgique : lettre au Premier ministre, sur l’escroquerie du Giec

Publié le 4 novembre 2018 - par - 58 commentaires - 1 628 vues
Share

Monsieur le Premier Ministre,

Aimant mon pays, je souhaite pour nos enfants et petits-enfants un avenir de progrès et de prospérité…

et voudrais que mon alerte soit prise au sérieux. Vous disposez d’experts pour analyser et contrôler les faits que je vous présente.

Il y a peu, vous ont été signalées deux des erreurs grossières du discours du GIEC. Erreurs qui enlèvent toute crédibilité à ses affirmations, erreurs que l’honnête homme peut assez souvent reconnaître!

Et je me permets de vous présenter une 3e erreur inadmissible :

tous les « calculs » du GIEC sont basés sur une contribution totale de l’atmosphère à la température moyenne terrestre de 33°C sans laquelle elle serait à – 18°C. Cela est faux.  La température moyenne de la Lune est de l’ordre de – 76°C.

Sans son atmosphère, la Terre serait donc à environ – 78°C (car elle est un peu plus réflective que la Lune et reçoit le même rayonnement solaire en moyenne par m²). Voilà prouvé que l’atmosphère apporte environ 90°C au total à la Terre.

Et j’insiste : selon le GIEC, l’apport de l’atmosphère est en tout de 33°C et il est dû à des « gaz à effet de serre » ! Le GIEC se trompe d’un facteur 2,7 dans tous ses documents, et ce depuis 30 ans… sans être sanctionné. Mesurez, Monsieur le Premier Ministre, son pouvoir…

Prenez conscience du fait que le GIEC ne se préoccupe pas de science, de vérité, et a pour seul but de culpabiliser l’Occident, de faciliter son pillage par des escrocs sans scrupule au discours vertueux. Cela marche !

Depuis 20 ans, la Belgique jette au vent tous les investissements et impôts qui lui auraient permis de continuer à produire son électricité. Les coupables ont la tête haute, le portefeuille bien rempli…

Monsieur le Premier Ministre, informez les Belges, sauvez notre économie d’un lobby mondial plus fort qu’un État !

Avec mes remerciements pour votre attention, veuillez agréer, Monsieur le Premier Ministre, l’expression de ma très haute considération.

Claude Brasseur

Print Friendly, PDF & Email
Share
Notifiez de
Emile

Excellente lettre
Ce GIEC est une fumisterie….
Il a été fondé par l’onu ….
Il raconte ce que veut entendre l’onu
on peut lire dans Wikipedia ( par ailleurs la voix de son maître du politiquement correct ) ´´qu’il est chargé , SANS PARTI PRIS ´´ etc….
Sans blagues…..
Si ´´ oui qui pédia ´´ le dit….

jeannot

Réchauffement climatique. transition écologique, giec: Quelles fumisteries ! Tout est totalement bidon ! Toute cette crapulerie créée de toute pièce pour nous culpabiliser et nous soutirer notre argent. Ils pondent des lois pour nous obliger à passer des contrôles techniques de plus en plus drastiques afin que nos voitures deviennent inutilisables (et invendables). Ils augmentent à mort le prix des carburants. Pendant ce temps, ils balancent d’innombrables publicités sur toutes les chaînes pour vanter leurs bagnoles neuves qu’il faut louer et non acheter (et même des voitures électriques « d’occasion »). Espérons que les français ne tomberont pas de ce gigantesque panneau.… lire la suite

Vova

Un petit exemple pour illustrer l ‘ effet de serre ; Vénus , déesse de l ‘ Amour , possède dans son atmosphère 96,5 % de CO2, sa température moyenne est d ‘ environ 470°C. !!

-Claude Brasseur

Compte tenu de ce que Vénus reçoit deux fois plus de lumière que la Terre et a une atmosphère cent fois plus dense, il est normal que sa température au sol soit de 470°C (Pour aller plus loin, lisez Robert Ian Holmes)

Vova

@-Claude Brasseur : erreur , l ‘ épaisse couche nuageuse très réfléchissante empêche les rayons du soleil d ‘ arriver à sa surface , le peu qui y parvient est piégé par la très grosse concentration en CO2 , d ‘ où sa température !!

-Claude Brasseur

R.I.Holmes développe: si, au lieu de 96,5% de CO2, c’était 96,5% d’argon, la température serait la même. L’effet de la raie d’absorption du CO2 à 15 microns que l’argon n’a pas, n’y change rien. Et pourquoi l’argon? Parce qu’il a (presque) la même masse atomique que le CO2 (40 au lieu de 44). R.I.Holmes le démontre et la réalité le confirme, en utilisant la loi des gaz parfaits.

Vova

Le CO2 absorbe les infrarouges , l ‘ argon n ‘ absorbe PAS les infrarouges : elle est là la différence ! S ‘ il y avait de l ‘ argon sur Vénus il n ‘ y aurait donc pas d ‘ effet de serre . Rien à voir avec la loi de Boyle – Mariotte !!

-Claude Brasseur

Je vous suggère de lire le texte de Robert Ian Holmes.

Sylvie Danas

Oui, et la terre c’est 0,04%de CO2. Et 4% de vapeur d’eau, gaz à effet de serre qui est là de manière continue depuis la plus haute antiquité, sans avoir encore réussi à nous rôtir

Vova

L ‘ effet de serre a toujours existé , c ‘ est grâce à lui que la vie a pu se développer sur Terre !! Le CO2 et le CH4 sont les principaux gaz qui le provoquent . Mais d ‘ où viennent ces gaz ? De la vie sur Terre : animaux et végétaux ! Mais en retour , les arbres consomment ce CO2 et produisent l ‘ oxygène nécessaire à la vie . Ça devient un circuit fermé , un certain ÉQUILIBRE s ‘ établit , cet équilibre génère une température moyenne dans une fourchette plus ou moins… lire la suite

Sylvie Danas

Vous oubliez H2O, la vapeur d’eau, qui est le gaz à effet de serre le plus présent. 4%

Vova

@Sylvie Danas : la vapeur d ‘ eau n ‘ est pas un GAZ !! C ‘ est un liquide en suspension !! Mais elle participe à l ‘ effet de serre . Exemple : après les attentats du 11-09-2001 , tous les vols furent interdits dans le ciel américain , les traînées de condensation générées par les avions sont disparues , la température au sol a baissé de 2 ° C. à New York ! Pourquoi ? L ‘ écran formé par les sillages vaporeux ayant disparu , il n ‘ y avait plus d ‘ effet de serre… lire la suite

logique

n ‘importe quoi ! vous ne savez pas que le co2 est un gaz inodore ET invisible ? en aucun cas il ne peut participer à un effet de serre, il faudrait qu’il soit opaque comme les nuages ou les fumées des volcans !

Vova

@logique : que connaissez-vous en chimie nucléaire ? Le CO2 absorbe les infrarouges ! Savez-vous ce que « absorbe » veut dire ? Les infrarouges renvoyés par le sol sont « avalés » par le CO2 , ils ne traversent pas la barrière de ce gaz dans l ‘ atmosphère . Par comparaison , les vitres sont composées de sable , pourtant elles sont transparentes , mais « absorbent » les infrarouges aussi !!

logique

aux usa les éoliennes ne sont pas sponsorisées par l’état. résultat ? après une dizaine d’années d ‘utilisation , elles reviennent trop cher et sont abandonnées (14 000 éoliennes déjà arrêtées. en France il y’en a déjà 10 000).
On retiendra qu’écologiquement les éoliennes sont des catastrophes, décimant des milliers d’oiseaux chaque année mais chut, ne le dîte pas à saint hulot…
_
http://lepeuple.be/14-000-eoliennes-abandonnees-aux-usa/7396
_
http://lepetitrapporteurdunet.unblog.fr/2014/08/28/le-grand-mensonge-14-000-eoliennes-abandonnees-aux-usa/comment-page-1/
_

Busurman

La lune, contrairement à la terre, n’a pas de noyau magnatique qui lui donne une température sans atmosphère plus élevée. Je doute donc des deux calculs, du giec comme du vôtre.

Gretch

Le noyau terrestre n’est pas magmatique, mais solide et ferreux. Quand à la géothermie terrestre, son apport à la température globale d’une Terre dépourvue d’atmosphère serait négligeable, non ?

BERNARD

Pour être accepté dans le paradis climatique, adressez vos indulgences au GIEC, prêtres de la religion du même nom !
http://www.bvoltaire.fr/livre-rechauffement-climatique-le-pave-dans-la-mare-de-jean-marc-bonnamy/

Wolf

Sheldon, vous êtes un Jean-foutre. Au lieu de faire le malin en vous faisant passer pour ce que vous n’êtes pas, publiez donc un article qui prouve que Monsieur Brasseur se trompe. Vous êtes bouffi de suffisance et de fatuité. Si vous aviez réellement un doctorat en physique de je sais plus quoi, vous écririez des articles scientifiques pour RL ou autre plateforme, afin de comparer vos recherches avec celles du Docteur Thiérry Michaud-Nérard, par exemple, vrai docteur, lui, ou celle de Monsieur Brasseur, mathématicien, également vrai scientifique. Vos intervention sont sans aucun intérêt, sinon celui de vous croire important.… lire la suite

Dr Sheldon Cooper

Des milliers de scientifiques plus compétents que moi dans le domaine du climat ont amplement démontré l’incongruité des thèses de votre docteur et de votre mathématicien.

Gretch

Dr est-ce que vous savez qui a montré la dérive des continents ? Un scientifique dont ce n’était pas la spécialité, et les spécialistes « compétents’ eux se moquaient de lui et le traitaient avec mépris. Vous n’êtes pas un scientifique, même si vous avez un bout de papier qui l’atteste (si ce n’est pas un mensonge)

Gretch

Et oui encore et toujours des arguments d’autorité , pas besoin d’avoir (prétendument) un doctorat pour écrire ce genre de commentaire. Répondez plutôt à Brasseur sur la raie d’absorption du CO2.

Gretch

Avec des scientifiques comme vous la Terre serait encore plate et au centre de l’univers. A l’époque aussi des milliers de scientifiques plus compétents l’avaient amplement démontré.

Gretsch

Mais vous n’êtes scientifique seulement dans votre imagination. Vous le prouvez à chacun de vos commentaires.

Gabriel

En lisant quelques livres de climato-sceptiques modérés, en fait ils le sont tous, on peut constater que le GIEC est une supercherie avec des experts bidons qui charcutent et caviardent des études de vrais scientifiques. Ces derniers refusant d’ailleurs de signer ces écrits tronqués. D’autres plus terre à terre, préfèrent encaisser de la monnaie en contrepartie de leur adhésion.

Brocéliande

je ne crois pas au réchauffement Climatique ,surtout avec Jouzel danc leurs rangs !

André Léo

L’effet de serre provoqué par l’obscurcissement de l’atmosphère n’est pas contestable. Les 20.000 tankers qui sillonnent les mers, transportant des centaines de milliers de tonne chacun, « brûlent » l’équivalent de 10% de leurs charges pour se déplacer; les milliers d’avions qui traversent chaque jour l’Atlantique ont obscurci l’atmosphère de 20%, l’industrie pétrolière qui consomme 25% de la production mondiale d’hydrocarbures (fossiles) ajoute sa contribution à ce désastre. Si on y ajoute les centrales au charbon allemandes, vertes et brunes, les chinoises et les américaines, les 21% d’oxygène dans l’air il y a un siècle sont devenues 19%. ( Mesures effectuées en… lire la suite

Vova

@André Léo: vous êtes bien courageux de ramer à contre-courant des « idées » de la majorité des intervenant sur ce site ! Et pourtant vous avez raison …..

Frederic REYNIER

pas à contre courant des pastèques qui mettent sur le dos de l’activité humaine le principal gaz à effet de Serre qui n’est nullement le Co2 mais la vapeur d’eau

André Léo

La vapeur d’eau, il y a 4 milliards d’années qu’elle est là! Totalement incolore, elle se condense en formant des gouttelettes de brouillard qui vont former les nuages, en effet. La vie a explosé il y a 460 millions d’années dans cette « vapeur ‘eau » qui a servi de « pompe à caleur » ( évaporation condensation) . Depuis, la Terre , entièrement recouverte d’eau au début, en a beaucoup perdu, évaporée dans l’espace surtout, et ce qu’il reste infiltrée en profondeur. Et cette eau qui nous manquera de plus en plus, c’est la vie! De LUCA à aujourd’hui! (Last Universal Common Ancestor… lire la suite

Sylvie Danas

Non, André Leo n’a pas raison. Pérorer sur des chiffres de consommation d’hydrocarbures, certes élevés, mais sans rapporter ce que cela représente à l’échelle de la planète relève de l’escroquerie intellectuelle. Avec, ou malgré, cette consommation d’hydrocarbures, les gaz a effet de serre ont augmenté de 4,02% (4% de vapeur d’eau et 0,02% de CO2) en 1900 à 4,04% aujourd’hui. Horreur! le CO2 a doublé !!! Pfff, et alors ? N’importe quel ingénieur comprend intuitivement que 4,04% par rapport à 4,02% ne change pas l’ordre de grandeur, et est donc une cause très improbable d’un bouleversement climatique majeur

hagdik

Une seule éruption volcanique majeure dépasse de loin les conséquences que vous avancez.

logique

si il y’a un obscurcissement ce n’est au AUCUN CAS à cause du CO2.
comme chacun sait, ce gaz est très dangereux avec des chauffages à combustion car il a une particularité: il inodore et INVISIBLE !
pour qu’il y ait élévation de la température par effet de serre , à ce jour, seuls les nuages seraient en cause ou une activité sismique intense et ininterrompue…

-Mia Vossen

George Orwell nous avait prévenus. « 1984 » n’est guère lu, l’enseignement a atteint un niveau zéro et le fake news passe pour vérité scientifique… et nous serons bientôt bel et bien ruinés « grâce » à des « scientifiques » qui peuvent raconter n’importe quoi, qui sont publiés dans la presse « libérée du fake news »… Contre le fake news, quelques scientifiques épris de la seule vérité ne peuvent lutter. Claude Brasseur, MERCI de continuer à nous renseigner…. on ne sait jamais que certains finissent par s’instruire… nous éviter la ruine!

claude
Anne Lauwaert

oui mais si tout ça c’est faux comment vont-ils justifier les éoliennes? et les nouvelles technologies pour lesquelles il faut les métaux rares pour lesquels on fait des guerres à cause desquelles il nous arrive des migrants qui nous sont imposés par le « Pacte mondial pour les migrations » de l’ONU dans lequel il y a 19 pays démocratiques sur 167 … etc… etc…

Vova

@Anne Lauwaert : dans les centrales nucléaires , comme dans toutes centrales électriques , vous croyez qu ‘ on n ‘ utilise pas les terres rares ?? Demandez l ‘ avis d ‘ un électricien , un vrai , pas un fumiste , comme certains qui sévissent sur ce site !!

BERNARD

J’écrivais hier concernant les religieux anti-scientifiques du Giec le commentaire suivant Regardez le doc suivant de David Louapré (Normale sup, docteur en physique) sur le lien suivant : 1) Contrairement au mensonge d’Al Gore, c’est l’augmentation de la température qui fait que la teneur en C0² augmente, pas l’inverse 2) La température d’une planète dépend essentiellement de l’épaisseur de son atmosphère, comme on a pu le constater sur les planètes du système solaire (D’après C. Brasseur et sa bibliographie scientifique à ce sujet) 3) La vapeur d’eau (H²O… donc les nuages) est largement prépondérante dans un « effet de serre ». il… lire la suite

Vova

@BERNARS : expliquez – moi comment la « chaleur » fabrique du CO2 !! Et d ‘ où vient cette chaleur !! Décidément les « scientifiques » pullulent ici !!

hagdik

Votre culture scientifique présente des lacunes évidentes.
Le CO2 se stocke ou se déstocke suivant les cas et les milieux observés par un phénomène lié à la température.
De toutes façons, se focaliser sur le CO2 est une erreur, son taux dans l’atmosphère et ses variations n’ont pas l’effet terrible annoncé par les escrocs du giec.
Mais existe-t-il une seule chance de vous convaincre ?
Il est plus facile de berner les gens que leur faire comprendre qu’ils ont été bernés.

BERNARD

La seule chose que j’approuve dans votre réponse c’est « se focaliser sur le CO² est une erreur » les variations de CO² sont infinitésimales, regardons plutôt globalement l’atmosphère et comparons avec les autres planètes..

BERNARD

Justement, on n’en sait trop rien, mais les causalités sont inversées, le POURQUOI est autre chose, ça peut déclencher un « cercle infernal » ou enclencher une modération, mais regardez plutôt la vidéo d’Al Gore qui montre clairement que le CO² augmente APRES élévation de température et non pas l’inverse.. c’est AL GORE, le mentor des écolos qui le montre lui-même au tableau ! Juste à regarder (vidéo en extrait sur celle de David Louapré que bien sûr vous n’avez pas regardé !

Vova

@BERNARD : » les causalités sont inversées » vous croyez que c ‘ est comme ça que ça marche ?? Après avoir brûlé du bois et obtenu des cendres , essayez maintenant , avec votre causalité inversée , de refaire du bois avec des cendres , qu ‘ on rigole un peu !! En fait , vous êtes nul en chimie ! C ‘ est pas une tare , mais on ne peut pas tout savoir !!

claude brasseur

Le grand réservoir de co2 est la mer.Si elle chauffe elle renvoie du co2 dans l’atmosphère.

Gretch

Et sur le fond de l’article, rien à dire, Dr ? Vous pourriez au moins essayer de faire diversion en parlant de l’influence de l’activité géothermique de la Terre sur sa température globale. Mais, non rien d’autre que des arguments d’autorité. Si vous n’êtes pas un usurpateur vous paraissez un piètre scientifique.

Gabriel

Le baltringues provocateur à qui vous vous adressez vient régulièrement poser sa chiure de mouche sur le site. Ne perdez pas trop de temps avec lui.

Gretch

Je le sais mais il se prétend scientifique, sans jamais parler de ce qu’il est censé connaître, justement ..

Vova

@Gretch : l ‘ activité géothermique n ‘ a de l ‘ influence qu ‘ à travers les éruptions volcaniques , elles sont de deux ordres : soit il y a déversement de lave et peu de fumée , donc réchauffement , (peu ) ; soit il y a dégagement de beaucoup de fumée comme l ‘ Eyjafjallajökull en islande , il y a refroidissement , parfois beaucoup , comme ce fut le cas de la mini période glaciaire du moyen-âge due à une méga éruption en Malaisie à cette époque .

Gretch

Également par la géothermie ..

Gretch

Vous confondez opinion et faits. Quand on vous rappelle que le CO2 atmosphérique c’est 0,04% dont 6% d’origine humaine. Donc on discute sur les 0,0024% d’un gaz dont l’effet de serre est 10 fois plus faible que celui de la vapeur d’eau … au lieu de faire réfléchir le scientifique que vous prétendez être, vous allez vous cacher dans les jupes de vos « experts ».

Dupond

Nous n’avons plus de nouvelles d’émannuelle coste (mdr)que devient elle ?

BERNARD

Ce joli « ptit brin de fille » n ‘ai pas pu trouver un vélo suffisamment important pour prendre la direction d’oxfam France comme de la flotte ! (voir image sur ce site)
https://grincheux.typepad.com/weblog/2016/03/oh-de-france-emmanuelle-cosse.html
Pour le moment, elle cherche du travail, il faut qu’elle traverse le trottoir mais même sur le trottoir elle aura du mal à trouver du boulot !

BERNARD

Ce p’tit brin de fille n’a pas trouvé de vélo assez résistant pour aller chez oxfam comme sa soeurette delaflotte. : Elle s’apelle COSSE, comme la taille de haricot !
https://grincheux.typepad.com/weblog/2016/03/oh-de-france-emmanuelle-cosse.html

claude

quand je pense que la duflot a donné comme prénom a une de ses filles térébenthine ça fait pas très écolo!

Dupond

claude
Au début elle voulait l’appeler barbe a rat ,mais il lui ont refusé a la mairie

Dupond

BERNARD
Merci pour les nouvelles !!! …..elle nous manque beaucoup sa gracieuse silhouette illuminait nos écrans par les nuit d’hivers rigoureux (mdr)