Bizarre : une nouvelle étude met en doute l’hydroxychloroquine

D’après une nouvelle étude menée aux États-Unis, l’administration d’hydroxychloroquine n’aurait ni amélioré ni détérioré de manière significative l’état de patients gravement malades du Covid-19. Ils n’ont toujours pas compris qu’administrer en phase terminale… ça ne sert plus à rien ! Je ne peux pas croire à autant d’incompétence. C’est encore une étude bidon des lobbies. Ce n’est pas avéré, mais cela semble très plausible, vue comment elle a été tronquée.

https://www.nicematin.com/sante/la-chloroquine-naurait-pas-ou-peu-deffet-contre-le-coronavirus-selon-une-etude-americaine-507857

Le titre de l’article de Nice-Matin est à charge contre Didier Raoult. Personnellement, je ne sais pas si ce monsieur a tout à fait raison ou pas, et je ne fais pas partie du fan club. Mais il a dit que cette molécule était efficace au début de la maladie et non pour les patients gravement malades. Hors, les tests on été effectués sur ces derniers. Et, en plus, il faut associer à l’azithromycine, ce qui est très important. Or, ce n’est pas le cas dans cette étude.

Ils le font exprès ou quoi ? C’est hydroxychloroquine + azithromycine en traitement très précoce. Pas de l’hydroxycholoroquine dans les cas graves. Comment ne pas y voir une sorte de complot ? Ils le font bien exprès. On ne va pas nous faire croire qu’ils ne connaissent pas la procédure exacte de Raoult. Ils le font exprès afin de décrédibiliser encore plus ce traitement. Ou alors ils sont dramatiquement stupides… Mais je ne crois pas qu’ils le soient.

Comme le dit le professeur Raoult, le traitement à base d’hydroxychloroquine associée à l’azithromycine doit être administré aux patients au début de la maladie dès les premiers symptômes afin de faire baisser la charge virale et éviter l’insuffisance respiratoire suivie d’une hospitalisation. Il n’a jamais dit que son traitement était efficace quand les complications respiratoires invalidantes étaient installées. D’où l’intérêt de dépister dès les premiers signes.

Quand on veut tuer son chien, on dit qu’il a la rage…

Jérôme Moulin

image_pdf
0
0

56 Commentaires

  1. tout est dans le TITRE ASSASSIN de l’article pour influencer les gens !je ne sais pas si ça méritait un article franchement cette mise en doute systematique de la chloroquine c’est de la propagande de bas étage ces soit disant « études » ou l’on en sait jamais nommément qui parle et qui « étudie » (on a bien compris que c’est encore et toujours BIGPHARMA qui s’acharne pour vendre son vaccin jus de purin a 400 euros la dose , en tous cas une chose est sure c’est que rien qu’en en parlant vous faites encore de la pub gratuite et la courte échelle a merdacron pour démotiver , décrier décrédibiliser la chloroquine qui a fait ses preuves et ne coute que 4 euros et ne contient aucune puce RFID microscopique contrairement au « vaccin » GATES/MAC_RONDS !

  2. La majorité des malades a été guérie SANS chloroquine ! Alors , question : ceux à qui on a administré la chloroquine , ont-ils été guéri grâce à elle , ou l ‘ auraient été de toute façon sans elle ?
    That’ s the question !!

    • Dans l’ensemble début-covid, comparer aggravation(azythro-chloroquinés) avec aggravation(pas-azytro-chloroquinés).

  3. La choloroquine ne sert à rien! Ça ne marche pas, compris?

    J’ai moi-même mené une étude exhaustive, en l’administrant en double aveuglement et triple buse à plusieurs milliers de personnes récemment décédées en phase post-terminale du coronavirus. Eh bien, mon équipe et moi n’avons constaté AUCUNE guérison ni amélioration.

    C’est bien la preuve de son inefficacité.

    • Tous les pays du monde qui ont conduit des études arrivent à la même conclusion que vous. ça fait des semaines que je poste ici des liens vers des articles de tous pays, tous régimes confondus. Rien n’y fait: RL et une (grande) partie de son lectorat continue à dire qu’on n’autorise pas ce traitement dans le but de nous exterminer, et autres balivernes. Sans compter les insultes. Au moment où j’écris, je vois encore à droite de mon navigateur l’article avec la photo de Trump « NY 500 patients traités à l’HC, tous guéris ». Vous n’y arriverez pas, Ulysse, c’est le complot du moment, auquel 90% du lectorat de RL adhère. Dans quelque temps, ils passeront à un autre délire (chemtrails ou je ne sais quoi) en espérant qu’on aura oublié celui-là, et re-belote. C’est beau la « ré-information »…

  4. Moi je constate que les milliers de patients qui ont été traités tant à Marseille qu’en Afrique se portent bien alors on peut toujours vouloir conduire un combat d’arrière garde mais les faits sont têtus

  5. 1 – La chloroquine ne soigne pas les cas graves, ce n’est donc pas un remède contre ce virus, et 2- quand le malade est au début de la maladie, sans doute ce traitement fonctionne, comme d’autres… Ca ce serait la conclusion « objective ».

    • Le « sans-doute » s’est sans-doute glissé là par hasard ….

  6. Ce qui caractérise la pensée gauchiste, c’est que même le nez dans la merde, ils continuent sur la même route sans dévier, obstinément. Et pourquoi s’en priveraient-ils, puisqu’ils disposent de tous les merdiats pour distiller leur propagande bien dégueulasse.

    • Monsieur des Monteils, je vous enjoins d’éviter les pléonasmes, à savoir, un gauchiste à TOUJOURS le nez dans la merde, c’est d’ailleurs bien à ça qu’on le reconnait.

  7. Le problème c’est que si l’on administre n’importe quel traitement à TOUS dès les premiers symptômes on risque de retrouver le même taux de guéris…
    Par exemple nous avons eu quelques symptômes ( légère fièvre, toux sèche qui persiste, douleur et faiblesses musculaire, si nous avions été à Marseille et « bénéficié » du traitement de Raoult nous aurions augmenté le taux de réussite… mais finalement tout est (apparemment ) rentré dans l’ordre tout seul.
    Nous ne connaîtrons jamais le fin mots de l’histoire car d’un coté on traite tous les cas (donc même ceux qui auraient guéris tout seuls) augmentant par la même le taux de guéris » et de l’autre coté l’on ne traite que ceux présentant des symptômes clair et ils sont accusé de fausser les tests …

    • Merci pour ce commentaire sensé. Et il n’y a strictement rien d’anti Raoult la dedans. Juste l’analyse des faits sans arrière pensée partisane.

      • Une analyse de 1° force ! On va demander à Frege de mette ça en idéographie ….

      • Hum, le professeur Raoult a quand même présenté des courbes de comparaison sur des milliers de cas entre des traités et des non traités. IL en ressort que la charge virale diminue plus rapidement avec son traitement.

    • Il est en effet bien difficile de traiter uniquement les cas qui ne vont pas guérir tout seuls ! Cela est vrai pour n’importe quelle maladie. Mais en ce qui concerne le protocole Raoult, on remarque un effondrement de la charge virale au bout d’une semaine de traitement (est-elle naturelle ?)
      Quoi qu’il en soit la détermination frénétique à la fabrication d’un vaccin qui sera obligatoire, cher et remboursé (par nos sous) semble conforter la théorie du complot contre Raoult.

      • celui qui m’injectera sa merde n’est pas né et si ça arrive cela sera sa dernière

    • si vous etiez allé dans un hosto en pleine crise hystérique corona vous en seriez ressorti par l incinerateur en petit tas de poussiere

    • Là par exemple, c’est diffus votre « étude » … avec ce « nous » …. de majesté je suppose : bref, ce « nous » qui veut dire « je » ???

    • Je cite un extrait de ce qu’elle dit :
      « Certains médecins, pense-t-elle, détournent à présent leur savoir et leur pouvoir pour alimenter une psychose collective qui va nous coûter cher sur le plan médical, social, psychologique et économique. »
      Et pour le coup, elle « trouve ça dégueulasse ».
      Elle en veut à ceux qui « diffusent des informations complexes, encore non abouties scientifiquement, contribuant à entretenir des peurs irrationnelles face à la maladie et à la mort ».

      « Notre boulot de médecin, c’est aussi de rassurer les gens. En tout cas, ce n’est certainement pas d’affoler la population au moment où beaucoup hésitent à renvoyer leurs enfants à l’école et à reprendre le travail. »

      Elle a raison. C’est honteux ce que font ces médecins dans les médias pour alimenter la peur.

    • Je cite encore un deuxième passage :
      Elle « commence seulement » à mesurer les conséquences insoupçonnées que deux mois de confinement ont produit chez ses patients.
      Elle cite, pêle-mêle, la dépression, la douleur physique, les insomnies, la peur de se faire soigner, les retards de diagnostic, l’isolement, les angoisses massives, « y compris chez les enfants ».
      « Le pire, c’est que personne n’ose se plaindre alors que ce qu’on vit est très difficile, même quand on n’est pas malade. »

      Elle ne milite dans rien, si ce n’est dans un cours de théâtre ; elle n’est encartée à aucun parti.
      Mais elle trouve ça « triste », cet « endormissement généralisé, cette docilité, ce manque de révolte ».

  8. Puisque nous avons encore le choix de notre médecin, allons chez celui qui nous convient…la sélection pour une fois pas naturelle se fera.

  9. eh oui, ils le font exprès! il n’y a pas d’autre explication !

  10. TOUTES les « études » sur l’efficacité de l’HCQ publiées à charge sont faites en dehors du « protocole Raoult » .
    TOUTES .

    • Depuis le début de la pandémie de Covid-19, … Comment démêler le vrai du faux sans être un scientifique aguerri ?
      Pour trouver un début de réponse à cette épineuse question, le journaliste de Futura Julien Hernandez anime une table ronde, accompagné de trois invités de marque :
      — Juliette Ferry-Danini, docteure en philosophie des sciences et de médecine, spécialiste de l’éthique médicale,
      — Sebastian Dieguez, docteur en neuroscience et psychologie cognitive.
      — Thomas Durand, alias Acermendax, vidéaste de la chaîne Youtube La Tronche en Biais et docteur en biologie.
      Il sera question d’expertise, de confiance, de méthode, d’esprit critique et de la difficulté qu’il y a à ne serait-ce que définir ces notions !
      https://www.youtube.com/watch?v=t3HLGx-GAwA&t=1895s

      • Bref, que de brillants virologues, dans cet aréopage que vous nous présentez.
        La Tronche en biais (et pas que la tronche!) : d’une mauvaise foi crasse…

        • tous les diafoirus peuvent bien pérorer et plastronner sur les plateaux collabos je m’en contrefous , RIEN ne remplace le bon sens pour s’en sortir et je n’ai pas besoin de MERDIAS MACRONIENS pour penser par moi même et je leur dit merde a eux et a leurs vaccins

      • Aucune des personnes citées n’est experte en virologie !

      • « Comment démêler le vrai du faux sans être un scientifique aguerri ? »
        en ne tenant compte QUE des résultats , pauvre naze !!

        le pr Raoult n’a plus rien à prouver, malgré une ville qui ne se confine pas des masses, elle est celle qui a le moins de malades graves et de morts !!!
        point barre !
        et si tu veux des barres de plus considère que le centre afrique, le maroc et maintenant l’algérie reconnaissent l’efficacité du protocole du Pr Raoult !!!
        tout le reste c’est du blabla et tu t’y connais vachement bien en blablas..

        • une ville qui ne se confine pas des masses,??? « Marseille est la première ville arabe sur le Paris Dakar » nous dit le proverbe ceci explique sans doute cela puisque apparemment ce virus est spécialement programmé pour buter les vieux blancs qui ont fait ce pays

          • Merci pour les Marseillais qui ont marre de ces blagues idiotes !

      • A La Tronche en Biais, ils ont l’habitude de critiquer tout sauf eux-mêmes !

        Ce n’est certainement pas sur eux que je m’appuierais pour me faire un avis.

        De toutes façons, je crois qu’il faut attendre l’après-épidémie pour faire des statistiques à froid sur toutes les données qu’on aura pu rassembler.

    • Il me semble que ce Sam à casquette dont on ne connaît ni la formation, ni l’expérience est un parfait jobard !

      • Ce « Sam » que je ne connais pas, a l’air surtout d’un manipulateur car il a l’air bien calé au niveau psychologie tout en n’étant pas honnête.

      • Daniel , et alors ?!
        Que retenez-vous de ses propos et des références sur lesquelles il s’appuie ?

      • Ce « Youtubeur » pourrait très bien travailler pour les médias mainstream ou pour une entreprise pharmaceutique, tout en ne le disant pas pour faire croire à son objectivité, pour donner une crédibilité à ses propos.

    • Un antibiotique contre la coqueluche et un antipaludique connus depuis des dizaines d’années sans aucun problème et vlan l’expert quiditvrai (sic) l’ouvre pour discréditer un expert en virologie reconnu mondialement !

      • Broadicea , le fait de communiquer les informations d’experts ne fait pas du communicateur un expert.
        Oû est rendu votre logique ?

  11. professeur à la Wayne State University (source : site Science-Based Medecine) :

    « Il se trouve que l’équipe de Didier Raoult a joué encore plus vite et plus lâchement avec les données de cet essai que mon article ne l’indiquait

    Pire encore, cette équipe de Raoult [semble avoir] une histoire documentée de fabrication de données, probablement en raison de sa manière tyrannique de diriger l’Institut et de sa pression pour avoir des résultats, où il humilie publiquement les étudiants, les post-doctorants et les chercheurs qui ne produisent pas les résultats qu’il https://www.les-crises.fr/azithromycine-chloroquine-les-dangers-du-protocole-de-raoult/#ancre3. […]
    https://www.les-crises.fr/azithromycine-chloroquine-les-dangers-du-protocole-de-raoult/#ancre3

  12. PA ZASSEZ CHERR MON FILS !!!!!!
    Comme dans la pub : cher Pr Raoult , vos n ‘êtes pas comme vos confrères du comité cientifique , c’est à dire :
    maqués avec les labos , vous ne faîtes pas de politique et vous voulez être une bonne personne = incompatible avec l ‘équipe de macon et cie ……

  13. Vu les résultats des guérisons rencontrés par le Pr Raoult, cette « nouvelle » étude est aussi douteuse que la(es) précédente(s). Ainsi que toutes celles à venir le cas échéant contre l’efficacité de l’hydroxychloroquine + azithromycine en traitement très précoce, ce que ces éminents experts ne semblent pas tenir compte dans leurs « études »… manifestement biaisées.

    • BLABLABLA DONNEZ LE NOM DES TRAITEMENTS DONNES DANS D AUTRES PAYS COREE DU SUD JAPON TAIWAN ECT A VOUS

Les commentaires sont fermés.