Elle est émouvante, pleine de tendresse, de respect pour sa mère qu’elle a aidé à mourir par amour.
Eh oui, sur RR on ne se refuse rien, encore un sujet sinon clivant du moins susceptible de l’être. Mais comme d’autres sites ne se privent pas pour militer contre, et sans nuances, accusant quasiment l’adepte de l’euthanasie d’assassinat, il est de bonne guerre et juste de faire le contrepoint, de faire contrepoids.
D’un côté des apôtres du “faut laisser faire la nature”, faut laisser “Dieu décider de la vie, de la mort, et l’homme n’a rien à décider”. Chacun aura compris que ce discours a le don de me mettre dans une colère folle et que je le méprise parce que, à mes yeux, rien n’est plus haut que l’homme et que, même si Dieu existait (je ne le crois pas mais ça ne me dérange pas que d’autres croient) je ne vois pas en quoi ça le dérangerait qu’une personne souffrant mille morts, qui se sent diminuée, voudrait cesser de souffrir et de vivre une vie qui n’a plus de sens. Ce serait un Dieu jaloux ne méritant ni amour ni respect.
Alors je ne peux pas entendre et encore moins suivre tous ceux qui croient que le seul règne qui vaille est celui de la nature à laquelle l’homme devrait se soumettre. Au nom de quoi ? La nature qui a tué tant d’enfants et de mères en couche ? Il vaut mieux en rire qu’en pleurer. Et quand je vois certains sites chrétiens entrer en croisade contre l’euthanasie, je dois avouer qu’ils me dégoûtent, vraiment.
De l’autre des gens qui, de bonne foi, ont peur qu’une loi autorisant l’euthanasie ne soit un outil des mondialistes, des eugénistes utilisée contre des opposants politiques. Le risque n’est pas nul, en effet, on a payé pour savoir à quel point les dégénérés sont prêts à tout pour construire le monde déshumanisé dont ils rêvent, le monde habité de robots… Chacun a en tête le terrible Soleil Vert. C’est en effet un risque, mais toute avancée de l’humanité, tout progrès a ses risques. Einstein et le nucléaire c’est à la fois une énergie fabuleuse sans inconvénients et le risque de guerre nucléaire. Et le risque de guerre nucléaire jusqu’à présent a permis justement la dissuasion et donc d’éviter la guerre. Rien n’est jamais tout blanc ou tout noir. A chacun de se positionner en fonction de son éthique, de sa conception de la vie, de ses choix religieux, pourquoi pas. Ce qui me dérange fortement c’est que des croyants, parce que croyants, veuillent interdire aux non-croyants le droit à l’euthanasie. De quoi je me mêle ? Il ne me viendrait pas à l’idée d’euthanasier de force un croyant ou de lui interdire de prier, de communier… pourquoi devrions-nous, athées ou libres penseurs (et je connais des chrétiens adeptes de l’euthanasie), nous plier à la conception du monde des croyants ? Ce serait un retour aux âges obscurs quand un Giordano Bruno ou un Chevalier de la Barre étaient suppliciés et mis à mort au nom de croyances…
C’est pourquoi c’est la troisième voie que je choisis. Les militants (dont je suis) du droit de choisir le moment de sa mort, les militants de l’euthanasie au nom du respect de la dignité et de la liberté de l’homme. J’ai déjà dit ici mon admiration pour Henri de Montherlant qui, épicurien (mais stoïcien par certains côtés), amoureux fou des bustes romains, des corridas, des livres, de la beauté du monde s’est suicidé quand il a su qu’il devenait aveugle. La vie sans sa passion, sans ses bonheurs ne l’intéressait plus. J’avais à l’époque 17 ans, cela a été une rencontre pour la vie. Ce souffle de liberté, cette exigence d’une vie choisie et non subie m’a éblouie. Je suis adhérente d’une association “pour le droit de mourir dans la dignité” qui ne peut que garantir qu’il n’y aura pas d’acharnement thérapeutique mais c’est bien insuffisant. je voudrais un système comme celui des Suisses, ô combien humain, permettant l’organisation d’un adieu et d’un départ sereins.
Puisque nous sommes dans les réminiscences littéraires, c’est Socrate qui, condamné à mort pour des raisons politiques, ce n’était pas un truand, refuse de s’évader comme il en a la possibilité, parce que toute sa vie il a prôné l’obéissance aux lois, même celles avec lesquelles on n’est pas d’accord -les Insoumis devraient en prendre de la graine, mais ces incultes ne connaissent même pas Socrate. Mais, surtout, Platon raconte cette scène extraordinaire de Socrate qui passe ses dernières heures en prison en compagnie de quelques amis autorisés et qui continue, jusqu’au bout, à discuter, à commenter, à pratiquer la maïeutique… qui boit la cigüe et commente la mort qui monte, sereinement, ses jambes qui s’appesantissent. Et part sereinement, se contentant de rappeler à l’un des amis présents qu’ils doit le sacrifice d’un coq à Esculape.
Certes ce n’est pas tout à fait l’euthanasie mais il y a des ressemblances. Il y a, en tout cas, cette merveilleuse liberté de l’Homme, le seul être capable de choisir sa vie dans la mesure du possible au point de choisir le moment de sa mort. Fabuleux.
En tout cas je ne suis pas sûre que la “commission sur la fin de vie” propose des solutions qui me conviennent vraiment, elles peuvent rassurer ceux qui craignent que l’euthanasie soit utilisée par un gouvernement, mais je trouve que c’est insupportable de devoir donner des gages à plein de personnes pour avoir le droit de mourir quand et comme on l’entend. Ce n’est pas le système suisse, pourtant idéal.
Christine Tasin
Le risque de l’euthanasie, c’est que des derives se developpent avec sa legalisation. Comme “accelerer” le depart vers l’au dela d’un proche avec de rafler le patrimoine du defunt. C’est une histoire compliquée.
J’essaie de comprendre… si on veut diminuer la souffrance, je suis pour les soins palliatifs qui me paraissent tout de même plus humains qu’une mort souhaitée et réclamée… et puis le rôle des soignants est de défendre et protéger la vie, pas de donner la mort !
Oui, il faut respecter les croyances de chacun…les souhaits de chacun, à commencer par la personne malade qui souffre… mais notre “compassion” pour la personne qui souffre n’est-elle pas une peur inavouée de la souffrance pour nous même ?
Il est à craindre qu’une legalisation de l’euthanasie que beaucoup souhaitent n’aboutisse aux mêmes effets que la loi Veil : pour améliorer la situation d’un certain nombre, on risque d’aboutir aux excès pour tous !
Comme pour un avortement, une euthanasie devrait être une “autorisation exceptionnelle”, car dans les deux cas, c’est mettre fin à la vie d’un être humain…
Qu’elle se suicide elle même, pour donner l’exemple et qu’elle nous lâche la grappe, cette dégénérée !!!
Chère Madame, à votre Jordano Bruno, dominicain sataniste, à votre chevalier de La Barre, blasphémateur et profanateur noble inspiré des “lumières” condamné par le tribunal civile d’Amiens et le parlement de Paris, puis exécuté malgré la demande de grâce de l’évêque d’Amiens, à votre Voltaire, menteur patenté et exploiteur du bon peuple qu’il méprisait, je préfère Jeanne d’Arc. Définitivement ! Quant à l’euthanasie, je ne suis pas pour l’interdiction du suicide qui n’a pas besoin “d’assitants”, quant à la souffrance, vous ignorez les soins palliatifs ! Enfin, comme dirait Léon Bloy pourquoi les gens qui ont vécu comme des crapules voudraient mourrir dans la dignité ?
Henri de Montherland, oui, mais en même temps…il faut une juste modération.
L’euthanasie est un sujet brûlant , il y a les pour ,il y a les contres , l’euthanasie est un choix personnel en fonction des convictions de chacun et de chacune , c’est un acte qui dois être murement réfléchi et accepter par le reste de la famille . Vouloir se donner la mort est un acte de courage comme donner sa vie pour sauver une personne ,acte d’altruisme quand c’est en adéquation avec soi ,et surtout sans subir de pression , chacun à son libre arbitre .
Commençons par appliquer l’euthanasie à l’un de ses premiers fervents: J Attali qui a dépassé depuis belle lurette la limite d’âge….
Très bel article, Christine, en effet le gros problème de légiférer sur l’euthanasie est la peur des dérives éventuelles. Comment s’en prémunir? Cette crainte est justifiée quand on connaît ce gouvernement corrompu qui veut la mettre en œuvre. Cela dit, merci pour votre texte plein de bon sens.
Un pacte passé avec sa mère qui ne voulait pas se retrouver abandonnée à l’hôpital ! Mais elle n’était pas abandonnée puisqu’elle avait sa fille ! Cherchez l’erreur !
Être hospitalisé ou dans un établissement quelconque, c’est être éloigné de son lieu de vie, de son chez-soi, des siens. Être à la merci des gens qui vous “soignent”. Avoir une fille ne suffit pas, on a vu lors de la crise Covid comment les familles ont été interdites, et les vieilles personnes isolées, privées de visites et du contrôle des familles. Alors non, pas d’erreur ! Quand on est vulnérable, on a besoin de ses proches, les seuls en qui (en général) on puisse avoir confiance, ceux qui vous connaissent, vous écoutent. Bien loin de l’attitude du personnel de santé qui n’a pas le temps.
Le droit de mourir pour nos anciens et le droit de vivre pour nos criminels ? Le droit de l’homme mais il faudrait faire le devoir pour l’homme, au respect ? L’euthanasie pour nos anciens pour éviter la souffrance physique, l’euthanasie pour nos criminels pour éviter la souffrance physique des victimes ! Robert s’est trompé de justice ?
qu’elle se l’applique si elle veut, dommage cette dame faisait d’excellents documents, la vieillesse est vraiment un naufrage
Ce n est pas une euthanasie obligatoire, c est uniquement pour ceux qui le désirent, libre à vous de la refuser, et encore resterais à vous voir dans un cas extrême, Mme très bien de relancer le débat sur RL
Légaliser l’euthanasie revient à mettre en danger les plus faibles et les plus vulnérables c’est quand même pas compliqué à comprendre !
@Nicolas
Arretez de dire n’importe quoi.
Parce que les candidats au grand départ sont passés à la moulinette par un groupe d’experts psychiatres afin de déterminer du bien fondé de leur démarche et de décider des suites à donner à leur demande.
Dans votre commentaire, c’est comme si vous dénonciez les armuriers et leur responsabilité face à l’augmentation des suicides en France; c’est absurde.
Ne pas la légaliser revient à permettre aux seuls nantis d’échapper à la souffrance en s’offrant un voyage vers des pays plus cléments. 40 ans de pratique hospitalière m’ont mise en contact avec ceux qui souffrent, et si certains, effectivement, ne supportent pas de voir souffrir, on peut quand même dire que la souffrance des autres est plus facile à supporter que la sienne propre. Écoutez ceux qui souffrent ! Les services de “soins palliatifs” sont une réponse pour certains, mais pas pour tous.
Les cathos sont mal placés pour invectiver qui que ce soit. Quand on connaît ce que l’inquisition à fait, à leur place, je raserai les murs.
J’ai la même position que vous Madame.
Il me semble que les Belges ont mis en place un système calqué sur ce que vous venez d’expliquer.
Après, libre à chacun de croire ou pas.
Pour ma part, et si je me fie à Ezekiel, il s’agit de soucoupes volantes et d’êtres supérieurs d’un autre univers (les Élohims).
Ensuite, libre à chacun de croire, ou pas, et d’en faire sa propre interprétation.
D’ailleurs, pourquoi y a t-il des secrets soigneusement gardés au Vatican; et pourquoi aucun pape n’a balancé ?
Ça doit rapporter un max d’entretenir une illusion, il m’est avis $$$$€€€€€…
Alors, investisseurs de tous poils, dans vos affaires, ne négligez pas le facteur illusion pour palper le plus possible, et entretenez-la, c’est sans risques, si l’on entretien le cheptel de moutons dans celle-ci.
Il y a aussi eu des inquisiteurs protestants et laïcs .
Il n’y a pas de secret au Vatican ! Autrefois on disait que les Juifs détenaient l’argent et maintenant ce soNt les cathos ? Parce que mal parler des juifs c’est de l’antisémitisme ?
Toutes les confessions chrétiennes st opposées à l’euthanasie et pas de manière aussi simpliste que le pense Mad. Tasin .
@MARTIN
Si il y a des secrets au Vatican. Et ne vous en déplaise,et ne détournez pas le sujet en y incluant les juifs-qui sont aux manettes de la finance-car là n’est pas le sujet, sinon je vous impose le sujet des croyances des éleveurs de troupeaux de puces en Corrèze.
https://www.tiktok.com/@ch.lannes/video/7145865041714089221
Je ne suis pas “catho”, mais catholique et je ne raserai pas les murs, car vous nous rasez de votre ignorance. Ce n’est pas l’inquisition mais un tribunal civile, confirmé par le parlement de Paris qui a fait exécuter le chevalier de La Barre, malgré la demande de grâce de l’évêque d’Amiens. On a raconté n’importe quoi sur l’inquisition qui, rappelons-le, à initié dans notre droit le système de La Défense !