CheckNews ment : Libé ment presque tout le temps

 

Dans un texte Checknews Libé publié le 12 mai 2022, Florian Gouthière affirme « contrairement à ce qu’affirme le professeur marseillais1, les données disponibles confirment que la protection contre les formes graves de la maladie reste significative, de nombreux mois après la troisième dose. ».

Il cite à l’appui de ses propos deux études scientifiques. Mais les a-t-il lues ? Ou ment-il par omission en ne mentionnant pas les éléments qui rendent leurs conclusions plus que douteuses ?

La première « étude »2 qu’il apporte comme preuve a été financée uniquement par Pfizer et ses auteurs sont, soit des employés de Pfizer (et/ou) soit des possesseurs de stocks options Pfizer, soit des médecins présentant des liens d’intérêt financiers majeurs avec Pfizer. Pour le vérifier il suffit de lire l’article qui est précédé de la mention :

Et d’aller jusqu’à la fin de la publication qui précise les liens d’intérêts des auteurs avec les firmes pharmaceutiques dont Pfizer:

Qui peut croire à l’impartialité d’auteurs dont la situation financière dépend des ventes du pseudo- vaccin qu’ils sont censés évaluer ?

Étude observationnelle biaisée

L’analyse de la publication montre qu’il s’agit d’une étude observationnelle soumise aux nombreux biais connus de ce type d’étude et réalisée par l’assurance KPS sur ses adhérents de Californie qu’elle a incités à se vacciner.

Elle affirme très étonnement que le vaccin serait plus protecteur chez les personnes âgées de plus de 65 ans « slightly higher vaccine effectiveness estimates among individuals aged 65 years and older versus those aged 18−64 years » alors qu’il existe un consensus scientifique total sur la diminution de l’immunité avec l’âge et la moindre efficacité de la vaccination chez les personnes âgées.

Elle reconnaît que cette protection diminue fortement après 3 mois « this protection waned after 3 months » et prône une 4e injection pour renforcer l’efficacité comme le propose Israël. Globalement, il s’agit d’un vibrant appel à la consommation des injections Pfizer (un puis deux rappels).

Il ne s’agit en réalité que d’un communiqué de pure propagande marchande de Pfizer présenté sous un habillage scientifique et publié par une revue dont le comité de lecture a été très négligent, mais qui ne rapporte aucune donnée qui contredise formellement ce que dit le Pr Raoult.

La seconde « preuve » apportée par Florian Gouthière a été réalisée en Israël 3 par des auteurs salariés ou liés à l’État ou au ministère de la Santé qui ont été à l’origine de la vaccination dans ce pays. Ils sont donc là encore loin d’être indépendants.

Là encore il ne s’agit pas d’une étude randomisée, mais d’une simple étude de cohorte soumise au biais bien connu de sélection des malades.

Comment faire confiance à ce groupe d’auteurs qui utilisent la même technique que la célèbre étude instrumentalisée par Pfizer et le ministère israélien qui prétendaient que les injections Pfizer étaient efficaces à 94 % 4 5 pour inciter la population à se faire injecter ? Surtout depuis que les données de l’OMS comparant l’évolution de l’épidémie en Israël, champion de Pfizer, et en Palestine et au Liban peu vaccinés montrent un possible effet facilitateur à l’infection par Omicron.

PAS DE PROTECTION DES FORMES GRAVES

De plus, leur conclusion de bonne protection contre les formes graves est incompatible avec la courbe de mortalité publiée par l’OMS qui montre au contraire que les 3e et 4e doses réalisées au moment de l’apparition d’Omicron ont été suivies d’une recrudescence de la mortalité covid qui a battu les records de mortalité quotidienne depuis le début de l’épidémie précisément à cette période.

Et on ne peut pas accuser les non vaccinés d’être les seuls responsables de cette mortalité car dans la tranche d’âge étudiée (plus de 60 ans) ils ne représentent que 5 % du groupe. Pur article de propagande sans données vérifiables avec une conclusion incompatible avec les données OMS et de l’université John Hopkins.

L’étude qui vient du Qatar6 est certainement la plus honnête, mais il s’agit là encore d’une étude de cohorte cas-témoins dont le but n’était pas l’examen de la durée de protection, mais celui de comparer les niveaux de protection conférés par les injections à 1, 2, ou 3 doses à l’immunité naturelle après infection et leur association éventuelle. Aucune des données rapportées ne prouve que la durée d’efficacité des injections est longue.

Le professeur Raoult avait raison et Checknews Libé a été très imprudent.

Quand on n’est ni médecin, ni statisticien, et qu’on n’a pas l’habitude d’analyser scientifiquement des articles médicaux en anglais, il est imprudent d’affirmer publiquement qu’un expert réputé mondialement aurait tort. Ou alors il faut une argumentation objective sans faille. Que diable Florian Gouthière est-il allé faire dans cette galère ?

Cette question avait d’ailleurs été soulevée en avril 2021 dans France Soir7 qui a été beaucoup plus agressif que nous : « Checknews s’illustre une nouvelle fois dans des recherches de caniveau avec Florian Gouthière, profession chasseur de Fake News, diseur de vérité, inquisiteur du grand bûcher. La fake News, le complotisme, à l’image de Rudy Reichstadt, est son business. Il en vit. Jusqu’à franchir la ligne rouge ? Jusqu’à emprunter des dérives sectaires qui prolifèrent sur le mal-être d’une personne fragile ? »


Notes et références :

1 Ce 5 mai 22, sur le plateau de Touche pas à mon poste, Didier Raoult déclare : « La durée de protection de ce vaccin, dans la situation actuelle, c’est peut-être un mois et demi, pour les formes les plus graves. C’est très peu. »

2 Sara Y Tartof, Jeff M Slezak, Laura Puzniak, Vennis Hong, Fagen Xie, Bradley K Ackerson, Srinivas R Valluri, Luis Jodar, John M McLaughlin Durability of BNT162b2 vaccine against hospital and emergency department admissions due to the omicron and delta variants in a large health system in the USA: a testnegative case–control study www.thelancet.com/respiratory Published online April 22, 2022 https://doi.org/10.1016/S2213-2600(22)0010

3 O Amir, Y Goldberg, M Mandel et al Protection against omicron severe disease 0-7 months after BNT162b2 booster.

4 express.fr/actualite/societe/sante/le-vaccin-pfizer-efficace-a-97-optimisme-americain-le-point-sur-la-pandemie_2146595.html

525/02/2021 09:24 CET | Actualisé 25/02/2021 09:30 CET Le vaccin Pfizer efficace à 94% « dans les conditions du monde réel »,

6 Heba N. Altarawneh et al Effet d’une infection antérieure, de la vaccination et de l’immunité hybride contre les infections symptomatiques BA.1 et BA.2 Omicron et le COVID-19 sévère au Qatar doi :https://doi.org/10.1101/2022.03.22.22272745

7 CheckNews et Florian Gouthière en mal de sujets scientifiques deviennent-ils complotistes ? https://www.francesoir.fr/societe-science-tech/checknews-et-florian-gouthiere-en-mal-de-sujets-scientifiques-deviennent

Dr Gérard Delépine

chirurgien cancérologue

image_pdfimage_print
10

19 Commentaires

  1. Le mensonge est la seconde nature chez ceux de Libé, la première c’est la haine de la France !

  2. Pourquoi presque ? Tout le temps comme tous les médias français. Pourtant il n’est jamais trop tard pour la vérité, et elle viendra, mais là elle ne peut pas avec ceux qui sont autorisés à concourir, mr macron Mme lepen et le cirque politique. Il n’y aujourd’hui dans cette secte que mr mêlenchon qui peut débroussailler à peine le chemin

  3. C’est vrai que niveau mensonge, avec france soir, vous avez un certain niveau d’expertise pour pouvoir juger.

    Je vous conseille le graphique de la page 5. Données Mars 2022. C’est un peu plus significatif que de juste poser des flèches sur des graphiques pas vrai?

    https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/sites/default/files/2022-03/2022-03-04%20appariement%20Sivic-Sidep-Vacsi.pdf

    Sinon pour votre signature, je vous pensais retraité depuis longtemps… Vous operez toujours?

  4. on va oublier le gars de checknews d’ailleurs, on va utiliser d’autres scientifiques.

    https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/06/15/les-conclusions-bancales-d-un-graphique-liant-confinement-et-mortalite_6042924_4355770.html

    Et après Jacques B. va vite venir défendre ses idoles en m’expliquant que je fais des raccourcis 🙂 Mais il appliquera bien sur pas son objectivité et rigueur scientifique à ceux qui ont publié 200 articles frauduleux sur la question.

    • @ bati je ne met pas en doute les études scientifiques (douteuses et certainement falsifiées afin de crédibiliser l’investissement gouvernemental) que vous nous proposez
      Il y manque le nombre de maladies et de décès dû au vaccin !

    • Crétin. Citer les décodeurs du Monde pour éviter de défendre les serials menteurs de Libé, il faut le faire. Je connais tellement la malhonnêteté des gens que vous citez que je ne vous ferai pas l’honneur de lire ce torchon.
      Les gens honnêtes, ceux dépourvus de conflits d’intérêts, n’ont pas de temps à perdre avec les corrompus et leurs relais à la « bati ».
      Merdeux.

        • On s’en fout de l’origine: c’est intéressant de voir de vrais statisticiens/chercheurs expliquer comment on arrive à enfumer les gogos en expliquant que « le confinement a augmenté la mortalité » avec des graphiques biaisés.

    • Et à votre différence, minable individu, je prends régulièrement le temps de lire des études et rapports officiels – pas les communiqués des firmes ou de leurs relais – chose que vous êtes incapable de faire, n’en ayant pas le niveau.

      Vous et vos semblables me faites invariablement penser au cancre de la classe qui essaie d’expliquer au 1er de la classe, voire au prof, de quoi il retourne (et je sais de quoi je parle). Minable. Et consternant.

      • Tiens justement j’ai mis un rapport de la dress, donnees officielles donc. Je te conseille la page 5. Et apres tu viendras m’insulter de rage 🙂

  5. il n’y a pas que libé , le Monde ment encore plus effrontément , quand ce ne sont pas des fakeniouzes, ils mentent par omission

  6. Vive la presse libre, libérée de l’aberration de libération. Ce journal pourri ne survivrait pas sans subventions.
    D’ailleurs, il n’y a aucun journaliste chez l’aberration, seulement des journachiottes, et ce fait est démontré presque quotidiennement.

  7. Et la société privée « Libération », ne survie que grâce aux millions d’euros annuels de subventions publiques. L’Etat ne publie plus les sommes qu’il offre à chaque journal. La dernière information date de 2016 et « Libe «  touchait 8 millions d’euros de subvention pour cette année là. Quand je pense que les journaux Français appartiennent à des millionnaires ou des milliardaires, le terme subvention devient synonyme de « pot de vin » contre services de propagande.

  8. chez les marxistes et plus encore chez leurs héritiers wokistes le mensonge et la manipulation font partie de leur ADN

  9. Une bulle d’honnêteté dans un monde de menteurs

  10. Mais qui lit les articles de « checknews » pondus par ce genre d’individu, sinon les incultes de gauche ?
    Si son « service » n’était pas hyper-subventionné, que ce soit par nos impôts ou par l’argent de son propriétaire, il aurait coulé depuis longtemps. C’est juste la Pravda version 2022, ce service de « checknews » et il faut lui accorder la même attention, i.e. zéro.
    C’est comme le clown Patrick Cohen qui voulait donner un cours de virologie et de vaccination au Pr. Raoult : on ne sait pas si on doit en rire ou en pleurer.

  11. Traduction de l’encadré:Déclaration d’intérêts
    SRV, LJ, LP et JMM sont des employés de et détiennent des options de stock ou d’achat d’actions, ou les deux, dans Pfizer. SYT, JMS, VH, FX et BKA ont reçu le soutien de la recherche de Pfizer lors de la conduite de cette étude qui a été versée directement à O KPSC. BKA a reçu un soutien à la recherche pour les travaux sans rapport avec cette étude, fournis par Pfizer, Moderna, Dynavax, Seqirus, GlaxosrnithKline et Genentech. JMS a reçu le soutien de la recherche d’ALK-ABE1L6, Dynavax et de Novavax pour les travaux sans rapport avec cette étude. SYT a reçu le soutien de la recherche de Genentech pour les travaux sans rapport avec cette étude.

Les commentaires sont fermés.