Quand les croisés partaient en guerre contre l’infidèle qui occupait la Palestine, quand Marlborough partait pour la bataille de Malplaquet à l’origine de la chanson, quand nos grands chefs de guerre entraînaient les foules derrière eux, quand on mettait Napoléon III sur son cheval malgré sa maladie de la pierre, dans toutes nos batailles, toutes nos guerres, chacun savait autrefois contre qui et quoi il se battait et savait que c’était son devoir de le faire. Mais maintenant ? Certains Français ne savent même plus comment ils s’appellent.
Aujourd’hui sur la 2, à 13 h, très intéressant reportage sur De Gaulle et Churchill et leur rôle respectif dans la Seconde Guerre mondiale. Mais enfin, personne dans cette émission ne fait le lien avec l’invasion actuelle ? À quoi pense donc Laurent Delahousse ?
Ah, si nous pouvions avoir à nouveau un De Gaulle (de la période 1940, pas de celle, honteuse, de l’Algérie), ah si nous pouvions avoir un Churchill…
Churchill qui après avoir été nommé au poste de Premier ministre du Royaume Uni, en 1940, a prononcé cette phrase : « Je n’ai à offrir que du sang, du labeur, des larmes et de la sueur », c’est-à-dire une lutte de tous les jours, sans merci, pour sauver le royaume.
Rien à voir avec Macronescul, qui lui, offre des fêtes moisies avec des chanteurs en short troué et bas résille qui ne savent pas danser, seulement se tordre de la manière la plus inélégante qui soit. Et des tripotages de jeunes Antillais au dos luisant.
Macronescul offre du sexe, du foot, de l’hypocrisie, des mensonges, et des larmes à venir.
Il offre aussi des yeux énucléés par des LBD, une dette abyssale, des faillites, une école vide de sens, une médecine éplorée, des « en même temps » et des « pensez printemps ». Et surtout des phrases criminelles comme « la culture française n’existe pas » ou « la colonisation est un crime contre l’humanité ».
Churchill, lui, offrait de se battre contre les Allemands par tous moyens. Le 9 juin 1940 , il a annoncé : « Nous nous battrons en France. Nous nous battrons sur les mers et les océans. Nous nous battrons avec une confiance croissante et une force croissante dans les airs. Nous défendrons notre île, quel qu’en soit le prix. Nous nous battrons sur les plages. Nous nous battrons sur les terrains de débarquement. Nous nous battrons dans les champs et dans les rues, nous nous battrons dans les montagnes. Nous ne nous rendrons jamais. » !
En plus d’être très poétique, ce discours indique une ligne claire d’action et a galvanisé les foules. Il faudrait le redire à chaque attaque extérieure.
En France au lieu de cela, alors que la situation est gravissime, de minables discours préconisent l’atermoiement, l’attentisme, la mollesse, le relativisme, la capitulation sans conditions devant des masses migrantes ignorantes et avides de profiter, qui rêvent de nous anéantir.
Avec Churchill, voilà qui était parlé. Au lieu de cela nous avons en France des hommes politiques qui rendent les armes avant d’avoir combattu. Nous avons un Président et des ministres qui s’écrasent devant l’envahisseur qu’ils ont fait venir, et pire, qui disent que tout va très bien, madame la marquise.
Nous avons une justice qui juge toujours contre les Français et pour les envahisseurs de la France. Nous avons des juges qui retournent nos valeurs à l’envers, faisant de minables voleurs ou squatteurs des héros et condamnant ceux qui s’en défendent. Un ministre de la Justice qui fustige le “sentiment d’insécurité”.
Récemment, un homme a retenu son cambrioleur vingt minutes, le temps que la police arrive, et a été condamné pour séquestration.
Nous avons des associations subventionnées par notre argent qui se moquent bien des Français dans le besoin et s’occupent prioritairement des nouveaux venus.
L’avantage des Anglais en 1940, et des Français de De Gaulle, c’est qu’ils pouvaient nommer l’ennemi. Georges VI par exemple l’avait nommé dans son fameux discours du 3 septembre 1939. Il avait dit : « Nous sommes tenus de nous dresser contre un principe qui, s’il devait s’imposer, serait fatal à tout ordre civilisé dans le monde. ». N’est-ce pas également ce que nous promet l’islamisation de notre pays : d’être fatal à tout ordre civilisé ?
Il poursuivait : « Un tel principe, dépouillé de ses artifices, est sûrement l’expression de cette doctrine primitive qui veut que la force prime sur le droit. ». La force primant sur le droit, c’est la fin de tout ordre et l’entrée dans les ténèbres. Le Pape Benoît XVI avait à Ratisbonne dénoncé la force et la violence d’une certaine religion.
Aujourd’hui nommer l’ennemi nous est interdit sous peine de diffamation et de discrimination. Les pseudo-droits de l’homme se retournent contre nous. Un lobby puissant et un arsenal de lois indignes, les lois Gayssot, Pleven, Taubira, Avia nous empêchent de le faire.
Ne pas pouvoir nommer l’ennemi, ne pas pouvoir se regrouper contre lui pour le bouter hors de France, c’est le drame, la tragédie de notre époque. Nous n’avons pas de direction, pas de but. Sans gouvernants dignes de ce nom, capables de nous indiquer une direction, les Français errent, sans but.
Bien sûr, d’habiles lanceurs d’alerte prennent le relais mais c’est un peu la lutte du pot de terre contre le pot de fer. Le pouvoir antidémocratique cherche à les faire taire à tout prix, même celui de l’injustice.
Quelqu’un pour fédérer les Français ? Comme Diogène avec sa lanterne allumée en plein jour à Athènes, qui répondait « je cherche un homme », les Français sont à la recherche d’un homme qui désigne l’ennemi, enfin. Comme Georges VI en 1939, Churchill en 1940. Pour que les choses, enfin, soient claires. Et que nous puissions, sans état d’âme, nous défendre.
Sophie Durand
Pourquoi pas vous Sophie ? Vous savez écrire et vous vous exprimez bien. Les gens vous écouterez.
a t’on toujours besoin d’un tchurtchill, d’un de gaulle, einstein, audiard ou coluche pour trouver son ch’min ? pareil pour les “inconnus” -spécialistes en rébellion- dont le principal en titre n’a juré que par la vaccination cause ? mon fis il bosse chez pfizer.
un détail, le traité naval entre A. Hitler et le gouvernement britannique en 1935, permettant aux allemands d’avoir une flotte équivalente à la flotte française et d’une modernité sans équivalent. Les exemples de collaboration anglo-germanique ou financiaro-nazie dans d’autres domaines foisonnent. Dommage de réciter la narratif d’image d’Épinal.
@Phiphi
Si vous réfléchissez à mon titre, mon propos est surtout de dire qu’il faut nommer l’ennemi, ce que nous ne faisons pas.
Mais ne soyons pas manichéens, acceptez que Churchill laisse derrière lui une belle résistance au nazisme. Certes il y a eu des ombres, mais pas que.
Les en tête de l’article sont triples. Selon wikipedia, l’origine de la phrase est incertaine.
Faire passer un imposteur pour quelqu’un de respectable est regrettable, je vous renvoie au livre de Macgregor et Docherty “prolonger l’agonie” afin der mieux connaitre cet individu. Mon grand père à failli mourir aux Dardanelles, sujet abordé dans le livre cité et vraiment à lire. C’est peut être pour cela qu’il est finalement comparable à zelensky.
Il aurait dit également que finalement il s’était peut être trompé de véritable ennemi et que c’était Staline qu’il aurait fallu combattre. Je ne peux me souvenir dans quel livre j’ai lu ça mais c’est totalement dans le style de l’individu.
@Phiphi
Mon propos est tout entier dans mon titre et notre terrible incapacité à nommer notre ennemi, savoir qui il est, et le combattre efficacement. Churchill a su nommer notre ennemi et le combattre. Je ne me penche pas sur les Dardanelles. Mais c’est vrai qu’on a un peut trop longtemps toléré Staline et ses outrances délétères et sa barbarie.
les bourgeois qui commandent les guerres festoient ensemble, les gens du peuple les font et se tuent, cherchez l’erreur … cela se passe en France ce soir et s’est passé du temps de Churchill …
C’est marrant que les mêmes qui passent leur vie à se plaindre des méchants allemands, qui avaient vaincus et envahis (très peu) la France, sont les mêmes qui aujourd’hui se mettent du coté des envahisseurs afro musulmans, et là c’est bien, et ceux qui ne sont pas d’accord avec cette invasion sont des racistes et des antisémites.
Qu’est-ce qui a changé depuis 1940-45 ?
Votre histoire n’est pas crédible, car il est interdit aujourd’hui de nommer les gens qui favorisent l’invasion, – qui seraient donc les vrais ennemis ?
Personne ne le nomme par crainte de la XVII eme correctionnelle.
@dudu
Que voulez-vous dire par “votre histoire n’est pas crédible” ?
MERS EL KEBIR : le 3 juillet 1940 , alors que la France ne soit le moins du monde en Guerre avec la Grande Bretagne ou u autre pays du Commonwealth Churchill ordonna de sang froid l’attaque de Mers El Kebir par la Royal Navy , contre la flotte française stationnée dans ce port … Plus de 3000 marins fran9ais périrent sans tirer la moindre salve . Cet assassinat que rien ne justifiait et dont le nombre de victimes dépassait de deux fois celui de l’attaque similaire de Pearl Harbor passe toujours dans le silence cruel le plus total et et le plus totalitaire de l’Omerta imposée à la France et à sa mémoire … 3000 jeunes marins français périrent comme des mouches ou des sous-hommes , rayés par l’Histoire faite à la Gloire de ce monstre du monde libre et ses thuriferaires
@Blaise Damier
Mers el Kebir est une honte.
Mais ce ne sont pas 3000 marins qui sont morts mais 1300, même si c’est inqualifiable. Honte à Churchill pour cela.
Churchill était un bandit!!! Et plus que cela- un criminel de guerre, il avait obtenu le code secret de l’amiral pdt la nuit, rares sont ceux qui le savent! On voit ce qu’est devenue l’Europe organisée par lui…
Et pendant ce temps les français aimaient Hitler et avaient commencé à apprendre l’allemand. Attendant que les autres pays se tuent et viennent les libérer ; si ces pays ne venaient pas la France adorerait bien devenir allemande.
@anti safe sphères
Non. Tous les Français n’étaient pas collabos.
En tout cas pas dans ma famille, où il y a eu un chef de maquis, des résistants etc etc
vous insultez ces gens.
C’est bon de collaborer avec la propagande amerloque?
Remplacez fascistes par racistes, ça marche aussi
Churchill avait lancé des tirades pétillantes d’intelligence. MAIS N’OUBLIONS JAMAIS CECI : Ne regardez pas CE QUE JE DIS mais TENEZ-VOUS EN A CONSTATER CE QUE JE FAIS !
Dans le fameux discours de Churchill “Nous nous battrons sur les océans… nous nous battrons sur nos plages… nous nous battrons dans nos montagnes…” le plus beau est peut-être ce qu’il aurait murmuré dans le micro après avoir fini (selon les employés de la BBC) : “Nous nous battrons à coups de bouteilles de bière, car c’est à peu près tout ce qu’il va nous rester”
ho nous savons bien qu’en matière de politique il ne faut attacher aucun prix à ce que disent ces profiteurs mais uniquement scruter ce qu’ils font…
Il devient urgent de changer vos références ! je vous rappelle qu’à l’instar de Boris Johnson les anglais et votre idole Churchill sont responsables de la II guerre mondiale !!! Lorsque les ukrainiens souhaitent négocier avec les russes, qui s’y est opposé d’après vous ? Quand Hitler voulait négocier avec les polonais qui les dissuadait ? La période de 39/40 est la tarte à la crème des gauchistes et vous tombez régulièrement dans leur piège…..
@Rems
1) Vous vous plantez. C’est le traité de Versailles qui est responsable de la WWII, et Churchill y a constamment essayé de diminuer les ambitions de Clemenceau.
Ukraine : vous êtes hors sujet
Hitler : hors sujet.
2) Churchill a refusé Hitler de toutes ses forces, dans ses écrits, ses actions, ses paroles.
3) Churchill n’est pas mon idole
Ce sont bien les anglais qui ont déclaré la guerre à Hitler !
Ukraine, Hitler : non pas hors sujet car l’Histoire recommence exactement de la même manière.
Churchill était un ivrogne doublé d’une ordure responsable de la mort de milliers de civils français !
@Rems
Ne soyez pas manichéen. Que ça vous plaise ou non, Churchill a joué un rôle de premier plan dans la lutte contre le nazisme. Même s’il y a eu Mers el Kébir. C’était un bourreau de travail, et ce n’était pas un ivrogne, c’était une force de la nature qui tenait très bien l’alcool, ce qui n’est pas donné à tout le monde…
@Rems (suite)
Et de plus le but de mon texte est de dire qu’il est bien dommage qu’on ne puisse pas nommer notre ennemi, en France. Churchill, lui, l’a fait. Non de juger Churchill sur son action. Vous ne devriez pas l’insulter.
on a les grands hommes qu’on mérite
Moi quand j’ai le blues, je me repasse l’excellent biopic de Churchill “les heures sombres”. le discours du 9 Juin qui est à la fin du film te remets une patate folle!
C’est sûr que c’est aut’chose que “réinventez-vous”, “vous n’êtes pas dans la vraie vie madame” et le pitoyable “les français, j’ai très envie de les emmerder”.
On joue pas dans la même cour.
Les discours de Churchill sont excellents, fabriqués sous forme de vers, courts, percutants, il maitrisait bien les mots! ils ont montré hier sur un doc de France 2, l’appel de Churchill. Celui de DG était assez ordinaire, même insipide.
Churchill était au pouvoir et on ne pouvait le faire taire. Aujourd’hui, si nous avons un Churchill ou un de Gaulle potentiel, le pouvoir en place le fera taire. Toute la différence est là. On doit se contenter d’attendre le virage électoral.
Churchill a fait de nombreuses citations tout à fait pertinentes. Je vous en livre une que j’aime beaucoup : “Le gauchisme est bien plus qu’une idéologie, c’est une maladie mentale”. Cette phrase est une pure vérité que je constate quasiment tous les jours dans mon entourage…..
Exact!
Heureusement pour le camp du bien la relève de Churchill est assurée en la personne de Zelinsky. Fallait oser la comparaison, ils l’ont fait.
Hé oui, on sait ce qu’il en est de ceux qui osent tout…