Clément Beaune : le pauvre chou blessé par des propos hostiles au mariage homo

Clément Beaune est diplômé de l’Institut d’études politiques de Paris. Il a effectué un séjour universitaire en Irlande dans le cadre du programme Erasmus 6. Il est également diplômé du Collège d’Europe (promotion 2004-2005) et de l’École nationale d’administration (ENA), promotion Willy-Brandt 3.

D’après sa fiche Wikipédia, à sa sortie de l’ENA en 2009, il commence sa carrière à la direction du Budget, en qualité d’adjoint au chef du bureau des lois de finances 7. De 2012 à 2014, il exerce au cabinet de Jean-Marc Ayrault, alors Premier ministre, comme conseiller budgétaire 8. Il fait ensuite un bref passage comme conseiller à la Représentation permanente de la France auprès de l’Union européenne à Bruxelles en 2014, avant d’intégrer le cabinet d’Emmanuel Macron — dont il est devenu ami — au ministère de l’Économie, où il s’occupe des Affaires européennes jusqu’en 2016 2,9.

De 2016 à 2017, il est adjoint au directeur général d’ADP Management 10.

Il est homosexuel et ça on en s’en fout.

Mais il est aussi et surtout Gay, ce qui signifie qu’il fait du choix de sa préférence et de son orientation sexuelle un combat politique à imposer à la société.

https://tetu.com/tag/clement-beaune/

Je ne connaissais pas ce type, et la première fois que je l’ai vu, c’est dans un débat du 5 février 2021 sur CNews face à Éric Zemmour

https://www.dailymotion.com/video/x7z5v7v

Il est l’archétype du technocrate européen, totalement idéologue, totalement hors-sol, qui a toujours une réponse argumentée de techno et qui semble imparable, pour tout justifier, toutes les mesures, tous les délires sur l’Europe, le covid, et tout ce que vous voudrez. Il amalgame, il globalise, il dit des banalités, il invoque des valeurs, il utilise n’importe quel sophisme pour faire avancer ses idées. Revoyez le débat avec Zemmour, et vous aurez compris…

Ce type ne touche pas le sol, il l’effleure, dans sa peau de haut fonctionnaire, français ou européen.

Il ressort de chaque phrase qu’il dit qu’il se fout complètement des gens « normaux », c’est-à-dire qui évoluent hors de sa bulle des hauts fonctionnaires français ou européens, qui ne produisent rien, ne créent aucune richesse, n’ont jamais eu à émettre une fiche de paye, n’ont jamais été responsables de rien sur leurs deniers personnels. Ce type est totalement insensible à tout, mais par contre, il n’hésite pas à jouer sur « l’émotion » des valeurs européennes, pour démontrer que tous ceux qui ne sont pas d’accord avec lui sont des nazis, pour faire simple.

Et cette fois, il nous rejoue encore les chochottes, en disant à Ruth Elkrief qu’il qualifie les propos de Caroline Cayeux sur le mariage pour tous « d’extrêmement blessants ».

Le pauvre chou. On l’a blessé…

Et Caroline Cayeux a bien sûr regretté ses propos en les qualifiant de « stupides et maladroits » et en réitérant ses excuses. Bref, de façon minable, elle s’est mise à genoux, ventre à terre, pour une simple divergence d’idée sur un sujet sociétal qui est par ailleurs essentiel.

https://www.valeursactuelles.com/politique/video-je-fais-partie-de-ces-gens-la-le-ministre-clement-beaune-juge-les-propos-de-caroline-cayeux-sur-les-homosexuels-extremement-blessants

https://www.leparisien.fr/politique/caroline-cayeux-regrette-ses-propos-sur-les-homosexuels-jai-blesse-et-je-reitere-mes-excuses-14-07-2022-LFDQ4FD6JNFIPKCKR6DTF3DPHM.php

En gros, être contre le mariage homosexuel est « extrêmement blessant ».

Dernière nouvelle. La liberté d’opinion ne doit plus exister sur ce sujet, ou plutôt sur certains sujets.

Les gens qui ne sont pas d’accord avec lui sont méchants. Ce sont des minables. Ce sont des attardés. Ce sont des Dupont-Lajoie. Ce sont des nazes.

On est au niveau zéro de l’argumentation et surtout, au niveau zéro du respect de l’opinion des autres.

Ce type ne s’est jamais posé la question de savoir si le mariage pour tous n’avait pas blessé beaucoup de Français qui ne trouvent pas forcément normal que deux hommes soient mariés.

Pour ma part, je pense qu’on aime qui on veut, et que l’idée du PACS était très bien. Il est parfaitement légitime de vouloir donner des droits fiscaux et successoraux à quelqu’un qu’on aime même si il/elle est du même sexe. Il suffisait donc de modifier les dispositions du PACS, et de les aligner sur ces aspects sur les effets successoraux et fiscaux du mariage, mais sans saper un des fondements essentiels de la société, qui s’appelle la famille.

Clément Beaune ne s’est jamais posé la question de savoir si tous les délires woke qu’il soutient et promeut ne choquaient pas beaucoup de Français. Lui, il est bon, et il est dans le bien.

Mais, là, il semble que Caroline Cayeux a effectué beaucoup plus qu’un touché rectal…

Elle a touché un point sensible, qui a touché au cœur les pratiques sodomites de Clément Beaune. Et là, ce point sensible est remonté au cerveau et a fait parler son petit cœur…

Voila comment créer une nouvelle « polémique », dont tout le monde se fout, pour éviter de parler des vrais problèmes des Français (immigration, islam, sécurité, niveau de vie etc.).

Si j’osais, je dirais que les propose de Caroline Cayeux lui ont fait mal au c…

Mais à la réflexion, si c’est le cas, c’est pas si grave…

Et puis, il y a toujours une première fois.

Albert Nollet

image_pdfimage_print
15

67 Commentaires

  1. On vous parle mariage et vous répondez « pratiques sodomites » ? Le cul des homos, ça devient visiblement une obsession pour certains, qu’ils le montrent ou pas. Un mariage est toujours un évènement festif qui rassemble famille et amis et pas une orgie. Vous devriez tenter d’assister au mariage de 2 lesbiennes. Très sympa. Et personne pour vous violer ou abuser d’enfants. Vous seriez donc peut-être déçu. Les français étaient majoritairement pour le mariage pour tous au moment de son adoption. Quant à cette histoire avec Cayeux, je prétends que c’est une diversion. Ça tourne en boucle alors qu’on ne dit rien des histoires de taxis uber musulmans qui se permettent d’interpeler des homos présumés ou avérés quand ils ne leur cassent pas tout simplement la gueule. A un moment donné, il faut savoir ne pas se tromper d’ennemis. Sauf bien entendu quand on reconnaît que ses ennemis n’en sont pas vraiment et qu’on défile main dans la main avec eux.

    • Mais un mariage n’est pas autre chose qu’un contrat juridique entre un homme et une femme, et précisant les droits et les devoirs des époux l’un vers l’autre, dans le but de fonder une famille !
      Pour ma part, j’estime que l’avenir de la nation et le droit pour un enfant d’avoir un père et une mère est plus important que les désirs ou les caprices d’une minorité d’adultes irresponsables…

      Le mariage homo fait de nous des gens détestables et même haïssables aux yeux des nations africaines et asiatiques, le rejet de notre civilisation occidentale par les immigrés en France est de plus en plus flagrant…

      • L&C. Vous avez raison. Le mariage est bien un cadre juridique. On peut discuter de son évolution à travers l’Histoire comme de sa finalité. Car cette institution a bien évolué et n’est pas intangible. Concentrons nous sur vos arguments. Oui le mariage permet de promouvoir une famille stable. Mais que se passe-t-il si l’un des 2 conjoints s’avère stérile ? On remet en place la répudiation ? Vous parlez du droit de l’enfant d’avoir un père et une mère. Je suis pour. Mais de quel père, de quelle mère parlez-vous ? De ses géniteurs ou de ses éducateurs ? Moi je parle de ses géniteurs. Est-ce qu’un enfant issu d’une PMA avec don de gamète élevé par un couple hétéro a le droit de connaître son père ? Vous vous souciez donc de l’avis de l’Afrique et de l’Asie, voire des immigrés pour décider de ce que doit être notre société ? Pourquoi alors ne pas imposer la burqa aux femmes pour être moins détestable aux yeux des immigrés afghans ?

        • H Tremegiste,
          Non, la répudiation dans le cas de stérilité me choque au plus haut point, cela se fait chez les juifs orthodoxes (il faut rendre le contrat de mariage au rabbin)… et, soyons honnêtes, cela s’est pratiqué pour bien des couples princiers… le Comte de Chambord lui-même s’était vu proposer une « annulation » de son union avec son épouse, par l’église elle-même ! Le prince la rejetta avec force…

          Concernant la PMA, j’estime qu’il faut l’accepter pour les couples ne parvenant pas à avoir d’enfants…à la condition que le donneur soit le père, afin qu’il soit bien géniteur et éducateur…

          • Oui je trouve que c’est bien que les couples hétéros puissent avoir des enfants par PMA sans don de gamètes. C’est d’ailleurs la majorité des cas. 5% des couples infertiles recourent au don de gamètes. Dans ce cas, il s’agit bien du droit à l’enfant on est d’accord ?

          • Par ailleurs, vous êtes bien d’accord que le mariage n’a pas seulement pour objectif de fonder une famille puisque vous considérez qu’on ne doit pas dissoudre le mariage de couples stériles ?

        • Et pour l’avis des africains, je pensais surtout à ces pays d’Afrique qui en ont plus que marre de voir les ambassades ou les consulats de France promouvoir un style de vie (les « valeurs » occidentales) qu’ils rejettent absolument ! Et donc les ressortissants de ces pays vivant en France nous considèrent avec mépris… vu qu’en plus nous les laissons nous imposer leurs codes civilisationels !

          • Je suis partagé sur les pays africains. Ils ne veulent pas notre modèle mais notre pognon les intéresse ,pas seulement à travers le commerce mais aussi les diverses aides que nous y déversons. Par ailleurs, ils se démerdent tellement bien que leurs ressortissants débarquent en masse. Ils n’ont rien à exiger ici. Et certains d’entre eux nous méprisent pour tout un tas de raisons qui n’ont rien à voir avec nos mœurs. Quand on regarde les leurs, pas de quoi se laisser émouvoir par leur mépris. Ce n’est absolument pas un argument à prendre en considération. C’est surtout un argument pour les expulser. Par ailleurs, sachez qu’il y a aussi des africains homos qui veulent défendre leurs droits sur place.

      • LAISSEZ donc les immigrés africains musulmans devenir majoritaires dans notre pays et bientôt vous ne verrez plus un seul homo/PD/ gay/ transsexuels / transgenres/ et autres LGBTQIXYZ…. tous auront été égorgés, décapités, brûlés vifs…. normal pour les musulmans, le coran interdit ces pratiques sexuelles dégradantes, décadentes et sataniques

        la France sera donc libérée de sa décadence morale et spirituelle mais elle ne se sera plus, non plus, blanche, chrétienne, parce que l’islam aura pris le dessus et que submergée par le NOMBRE, les F de souches seront devenus dhiminis, soumis, humiliés, contrôlés… bref LE VRAI BONHEUR, l’islam « une chance pour la France » (c’est de l’ironie, pour ceux qui n’avaient pas compris)

      • Les africains peuvent penser nous ce qu’ils veulent. Ils n’ont aucune leçon à donner en matière de civilisation. s’attacher à spéculer sur leur vie intellectuelle est du temps perdu.Par contre le matrimonium institution romaine vise à transformer une femme en mère. Et non à « battre la merde au milieu de l’étron » comme l.exprime la chanson «  le plaisir des Dieux. Les difficultés relevant delà persistance à la exprimer sa résistance aux diktats du jour qualifient madame Cayeux pour conserver sa place. Son monde est le nôtre.

    • Toi pour être aussi remonté(e) tu dois être au minimum un bouffeur d’oignon ou une colleuse de timbres. Detends-toi et dis toi bien que personne n’est parfait.

    • Les français étaient majoritairement pour le mariage pour tous au moment de son adoption.  » Mais oui, t’as raison…Pauvre tache, comme ils étaient pour la suppression de la peine de mort ? C’est tes idées tordues qui se sont imposées, pas le souhait du peuple, gauchiasse !!

      • Mais oui renseigne toi. Comme ils sont majoritairement favorables à la GPA y compris pour les homos.

        • Dans tes rêves…Pas besoin de se renseigner pour savoir et comprendre que vous n’êtes qu’une minorité à vouloir étendre vos dépravations à tout le monde. Et la pédophilie, comme tout bon gauchiasse, que tu vénères et veux appliquer….Pauvre type ! Une odeur de vomi quand tu déblatères; Dieu merci, t’es bien seul à les penser sur ce forum !

          • Mais t’es qui toi ? On se connaît ? C’est pas moi qui fais les sondages. La majorité des français n’en a rien à cirer de ton point de vue. Fais toi une raison. Merci à RL de publier ma réponse à cet abruti qui ne sait même pas lire et balance sa merde ici impunément.

            • Bé, tu crois au sondage, t’es encore plus dégénéré que le plus tarte des socialos, toi !!!T’es un vrai comique ! C’est bien de croire à ce que tu lis et vois à ta télé ! Et t’es qui toi ? Un bon gros beauf qui se complaît dans ses tartufferies ! On s’connaît ? Dieu merci, pas besoin ! Je ne fréquente pas les co…ds !!!!!

              • Et ben pourquoi tu me colles aux basques abruti ! Fais ta vie et ne viens pas me pomper l’air. T’es pas obligé de me lire.

    • Le plus marrant, c’est qu’il n’y aura bientôt plus que les homosexuels pour se marier. De moins en moins d’hétéros se marient mais, eux au moins, font des enfants qui ont deux vrais parents, sans avoir recours à des méthodes qui feront de l’enfant un orphelin de père ou de mère. Car le but du mariage, c’est bien cela, fonder une famille. Or, les homos en sont bien incapables, la nature ne le leur permettant pas et l’affaire devient compliquée pour au final priver l’enfant, s’il finit par naître non pas d’un rapport amoureux mais par insémination, piquouse ou location de ventre, d’un de ses vrais parents et d’une partie de sa famille, celle du parent zappé. Triste.

      • N’exagérons rien. Les homos c’est de moins de 4% des mariages en 2020. Le mariage est en déclin chez les hétéros et les homos, contrairement à ce que vous imaginez. C’est le pacs qui progresse.

        • @Trismegiste. Et quel pourcentage d’homosexuels dans la population pour établir une comparaison avec le pourcentage de mariages homosexuels ?

          • Qu’est-ce qu’on en a battre Carole ? Vous faites beaucoup de bruit pour rien avec le mariage pour tous.
            Idem avec l’adoption par des couples homos qu´il permet. Tout ça est epsilonesque par rapport a cette simple vérité : les occidentaux ne se marient plus et ne font plus de gosses. Et même les
            homos n´y changeront rien. Israël, ce pays de paranos, a compris l’enjeu de la démographie. Quand je pense que certains se sont compromis avec des islamistes à LMPT pour ca. La honte !

    • Sauf que pour les lgbtq…tout les blanc occidentale hetéro sont leurs ennemis déclaré…tu fait dans l’inversion accusatoir parceque se sont bien c’est dernier qui pris pour cible de façon systemic…nous somme dans une société mortifère ou il faut impérativement être issue d’une minorité dite persécuté pour que les portes s’ouvre
      Si tu est un mâle blanc occidentale chrétien français..tu est désigné systématiquement comme étant responsable de tout les maux de la planète !…

      • Tu devrais aussi t’en prendre aux femmes qui ont revendiqué des droits que le « mâle blanc occidental chrétien français » ne leur accordait pas pour faire bonne mesure. C’est vrai que les femmes ne représentent jamais que la moitié de l’humanité. Sache qu’en France, les homosexuels pouvaient être brûlés vifs en place de grève. Jean Diot et Bruno Lenoir suppliciés en 1750 ne sont malheureusement pas là pour en parler. Des homos ont été emprisonnés, déportés. Des homos sont encore tabassés aujourd’hui, sans doute plus par des africains et des musulmans arriérés, je te l’accorde. Alors arrête avec ton inversion accusatoire. Cite moi le cas d’homos qui agressent des hétéros en vertu de leur orientation sexuelle. Mais toi tu mets sur le même plan violence physique et meurtres, d’un côté, revendications qui modifient la société, parmi tant d’autres, de l’autre. Tu aurais fait un personnage formidable pour Orwell. Charlot !

    • BEN OUI parce que enfumoir et godemichet ca le connait et c est pour tous les FRANCAIS …

    • le monde politique , médiatique , occidental ressemble a celui des « romains de la décadence « , entre les déphasés US de la famille de « PEDO PETE », les invertis de nos gouvernements , les trans…

  2. On se sent presque obligé de prendre la défense de cette Cayeux, une macronarde insignifiante que bien peu de gens connaissaient avant, parce que l’exigence de sa repentance publique rappelle trop les procès de Moscou ou les mises en scène nazies où les accusés de mauvaises pensées devaient avouer leurs « crimes » et demander qu’on les punisse.
    Comme on est un plus civilisés (à peine…) je suggère que pour prouver ses remords, prélude à sa rédemption, elle participe à des gay prides, ouvre dans sa circonscription des centres de partouzes LGBT et bien entendu s’engouinasse elle même de façon ostensible.
    Peut-être les merdias dépravés, la politicaille invertie et les juges roses lui pardonneront ils ses mauvaises pensées ?

    • Entièrement d’accord .Le mea culpa de ces politiques est répugnant .
      Ils ne sont pas fiables .En plus ,ils s’excusent auprès de ceux qui les accusent au lieu de s’excuser auprès de leurs électeurs qu’ils ont trompés .
      Quand finiront -ils de nous montrer leur lâcheté.

    • La défendre ?…pas question !
      c’est une mondialiste parasitaires satanique
      Le boomerang lui revient en pleine face se n’est que justice…

  3. Parfaitement! Je suis contre le mariage homo. Cette,députée à tort de se rétracter d avoir dit vrai…sodome et gomore dirigé la France l homosexualité est une maladie qu’ il faut soigner et non pas glorifier, honte à ce gouvernement. Gauthier.

  4. Ces gens là…qui ne sont rien dans les gares…
    Comme quoi on fait dire ce qu’on veut à des petites phrases en les mixant. Et puis les gares, c’est de circonstance pour un ministre des transports !

  5. Ah le nouvel évangile:enculez vous les uns les autres ! Quelle abomination !

    • meme pour les jeunes européennes , la tenue ample avec un voile , dite « tenue pudique  » commence à se répandre dans nos rues, je crois que dans les années à venir , la propagande LGBTQIA…ET LES COMING OUT vont se faire beaucoup plus discrets et 2035 ne marquera pas seulement la fin du moteur thermique , l’instauration de la SHARIA remettra les pendules à l’heure !

  6. il promeut la sodo car , contrairement aux impots , il n y a que le premier tiers qui fasse mal . le vieux jack change sa garde robe car il ne rentre plus dans le douze ans . ON SE MARRE ; ils pronent la tolerance et le respect absolus pour eux memes tout en etant totalement intolerants pour les autres !ils ont les droits et devoirs que les autres . mais doivent ils se glorifier d avoir le sphincter en etoile et nous en chier des churros ? ce qui nous semble negatif est leur combat politique pour imposer LA communaute gay ; vouloir s inscrire comme une NORMALITE ; donc refuter une deviance par rapport a l etat de nature et aux lois de la FAMILLE . c est cela qui est derangeant pour les vieux SUPREMACISTES HETEROS . jusqu ou veulent ils aller ? reussir a imposer que des parents n auraient pas le droit de gronder leur fils s il suce les copains dans les chiottes a la recre? on imgine deja le choc des communautes entre gays et muzzs !

  7. Selon la Bible, l’homosexualité n’est pas une maladie comme beaucoup le pensent mais une conséquence de ce qu’elle appelle le péché. Le péché, cela se soigne et le remède s’appelle la repentance. Pour tenter d’y voir clair, je recommande vivement la lecture du chapitre 1 de l’Epitre de Paul aux Romains, les versets 18 à 32:https://www.biblegateway.com/passage/?search=Romains%201%3A18-32&version=LSG
    Vous remarquerez que le texte précise aux versets 24, 26 et 28 que c’est Dieu lui-même qui les a livrés à cette forme de dérèglement qui trouve son origine dans l’esprit de l’homme sans Dieu tel que décrit dans ce texte. Toutefois, il ne nous appartient pas de juger les autres selon la mise en garde qui suit immédiatement ce texte et qui dit ceci:https://saintebible.com/romans/2-1.htm

    • Si vous avez un remède efficace cotre l’homosexualité, faites le savoir, on l’attend depuis 4000 ans.

      Il faut rappeler que l’homophobie est le fruit de quelques lignes désaprobatrices dans « le livre des juifs » datant d’une époque où les hommes chassaient avec des arcs. Chrétiens et musulmans ont continué par la suite à marcher au pas des juifs et à l’imposer aux autres qui n’y marchaient pas, tels bouddhistes, confusionnistes, amérindiens, tous les autres peuples de la terre.

      Il faut savoir choisir entre le raisonnement et l’intelligence ou bien la croyance fanatique qui fait beugler « Allah Akbar » aux détenteurs de la vérité absolue qui décapite les têtes à coups de sabre si on la conteste.

      • « l’homophobie est le fruit de quelques lignes désapprobatrices dans « le livre des juifs »
        Disons qu’il s’agit de directives pro-vie.
        « Genèse 1. « Dieu créa l’homme à son image, il le créa à l’image de Dieu, il créa l’homme et la femme. Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre »
        Il paraît assez évident que l’homosexualité n’est pas la méthode qui convient pour perpétuer la race humaine et peupler la terre. … . .

        • Pro-vie quand le Lévitique appelle à tuer les homos ? C’est de l’humour ?

          • Merci de vous reporter à mon commentaire. J’ai cité la Genèse et commente son propos, d’accord ?

            • Mais Scienta fait référence au Lévitique quand il parle d’homophobie. Votre réponse est complètement à côté de la plaque. C’est de là que découlent le mépris, voire la haine des homos dans l’Occident chrétien. De même que c’est de la genèse que découlent le mépris, voire la haine des femmes avec Ève la tentatrice.

              • Trismegiste. Scienta devrait citer très précisément ses sources, comme je l’ai fait au lieu de parler vaguement du Lévitique. Je ne pense pas être « complètement à côté de la plaque » en citant la Genèse. La phrase citée est à l’origine de tout. L’Ancien Testament ordonnant de faire des enfants, de se multiplier, les homosexuels ne peuvent qu’être rejetés en tant qu’opposants à des paroles « sacrées » destinées à perpétuer la race humaine sur la terre.
                Quant à Eve, elle paraît être dans l’histoire plus une rebelle et une curieuse qu’une tentatrice selon le sens que l’on donne habituellement à ce mot.

                • Le « croissez vous et multipliez vous » n’est pas un commandement. Il nous conduit dans le mur au cas où vous ne l’auriez pas remarqué. Jésus n’a jamais exclu personne, ni la femme ou l’homme stériles ni les homosexuels en les désignant comme des « opposants ». Il en aurait même guéri un et félicité un autre comme étant exemplaire en matière de foi.
                  Ève n’a jamais été une « rebelle ». Vous confondez avec Lilith qui a été diabolisée et jetée aux oubliettes. Vous pouvez vous la racontez. Ève représente la pécheresse qui condamne les femmes à enfanter dans la douleur et inspirera plus tard l’image de la sorcière vouée à Satan. Les pseudo chrétiens ont fait de Marie Madeleine une prostituée, ce qu’elle n’était pas … Le mépris de la femme est constant pour les adeptes du Lévitique dont vous faites partie. Vous récolterez donc ce que vous avez semé.

  8. Toujours eu des relations cordiales avec les personnes homosexuelles mais si cela doit devenir pénible et culpabilisant…elles feront société entre elles.Point barre!

  9. « Ces gens là… » ne vivent que pour agrandir le cercle 🔵 de leurs amis.😲

  10. Chez ces gens-là, Monsieur, on n’est jamais trop aidé pour accepter d’être critiqué !

  11. – Le mariage est un sacrement au même niveau que le baptême ou encore l’eucharistie.
    Il connaît en 1542 à l’occasion du Concile de Trente qu’il est établi que l’union devra obligatoirement être célébrée par un curé et en présence de témoins.
    – Rien à foutre si des mâles veulent s’accoupler entre eux, mais ils auraient dus utiliser une autre expression.
    Discriminant ce mot mariage utilisé n’importe comment !

  12. Mais qu’est-ce que c’est que ces lopettes qui n’ont pas le courage de leurs opinions ??? Claire Cayeux avait émis une opinion !!! Elle est pathétique de se confondre en excuses !!! Il fallait qu’elle continue à défendre ses idées!!! Ça ne lui plaît pas au petit freluquet Beaune ??? Quel dommage !!! Le mariage !!! c’est un homme et une femme !!! Et non pas deux mecs ou deux femelles ensemble !!! Il faut arrêter de vouloir nous faire prendre des vessies pour des lanternes !!! Moi je suis hétéro et fière de l’être !!! Ils et elles font ce qu’ils veulent MAIS ILS N’IMPOSENT PAS LEUR MANIÈRE DE VIVRE ANORMALE BIEN QUE L’ON ESSAIE DE NOUS FAIRE CROIRE LE CONTRAIRE !!! ET J’ASSUME PLEINEMENT MES PROPOS !!!

    • Attention Zizou, voilà les flics de la gaystapo ! Vos propos sont interdits, car ils sont offensant…

      Et je vais sans doute vous rejoindre dans votre cellule un de ces jours !

    • Il n’y a pas à s’excuser. Être contre le « mariage pour tous » n’est pas de l’homophobie mais du bon sens.
      L’homophobie, ce n’est pas cela. C’est ce qui avait cours autrefois en France et qui a toujours cours dans certains pays, c’est la punition de l’homosexualité déclarée illégale et considérée comme un délit, voire un crime en pays musulman. Ici il s’agit juste de s’opposer à une déviance sociale qui détruit la famille et nuit aux enfants en privant ceux-ci d’une partie de cette famille.

  13. Quand je vois tous ces types, je ne peux m’empêcher de rigoler en les imaginant se faire tamponner bien profond !!!

  14. Il y a quelques années en arrière, se sont installés non loin de ma maison située dans un village montagnard un couple gay. Deux mecs charmants qui n’exposaient pas ouvertement « leur différence ». Un jour, nous avons eu une discussion liée à la sexualité. Pour m’expliquer « leur différence » sur ce point, ils m’ont dit que pour eux le sexe féminin était… sale ! Les hétéros apprécieront, les femmes encore plus ! Je précise qu’étant très tolérant, et pour autant qu’elles ne dérangent pas ma vie, je ne mène aucun combat contre ces personnes. Mais quand même, l’argument ci-avant amène à une réflexion approfondie du sujet. Enfin, en ce qui concerne « le mariage pour tous » là, je suis contre. Nous assistons à un noyautage en bonne et due forme de toutes les strates de notre société par ces personnes, et là aussi je suis contre.

    • De la part d’homosexuels masculins, une telle réflexion concernant la « saleté » du sexe des femmes prête plutôt à rire.
      Comme on dit, ils devraient balayer devant leur porte s’agissant de propreté et d’hygiène.
      Pas charmants du tout ni très malins, vos gays. Ni très renseignés. A l’occasion, mettez-leur sous le nez cet article du Figaro.
      https://sante.lefigaro.fr/article/le-vagin-un-organe-autonettoyant/

  15. Depuis que Borne est premier ministre, l’ atmosphère de Terreur Rouge régnant en France depuis des décennies s’est considérablement aggravée, via des ministres comme Beaune.
    Les adversaires du mariage homosexuel sont livrés à la vindicte populaire et judiciaire, même ceux qui par lâcheté ont fait « repentance ».
    La macronie-nupes a lancé ses gardes rouges contre la ministre de l’écologie Cayeux, même si Borne fait mine de la soutenir.
    Ce n’est pas bon signe, ça sent le régime aux abois prêt à tout.
    Demain, si on les laisse faire, l’hétérosexualité sera interdite. Je plaisante ? Qui aurait cru au mariage homosexuel, à l’adoption des enfants par les homosexuels, à la propagande Lgbt, drag queens dans les écoles, aux enfants « transgenres » mutilés ?

    • « Demain, si on les laisse faire, l’hétérosexualité sera interdite »
      Ce serait alors la fin du monde !
      On ne peut pas interdire quelque chose de naturel. L’hétérosexualité est naturelle, elle est vieille comme le monde, hommes et femmes ont toujours été attirés sexuellement les uns par les autres sans besoin d’encouragement et c’est grâce à elle que nous existons. Contrairement à l’homosexualité où entre une grande part de civilisationnel. C’est un signe de fin, de décadence, pour les civilisations qui la pratiquent.

  16. Pauvre gamin qui va répéter à son chef que mme Cayeux n’est pas gentille avec les gens comme lui.

  17. Elle s’est excusée (elle a eu tort car ce qu’elle disait était tout à fait vrai) mais les Gays demandent le renvoi de Caroline Cayeux. Pas d’arguments, vu qu’il n’y en a pas à opposer aux vérités qu’elle a énoncées, juste des accusations, ils sont une minorité mais veulent imposer leur loi.
    Son renvoi ne changera évidemment en rien l’opinion de ceux qui ont à cœur de protéger la famille.

  18. La nature a crée le sexe masculin pour faire des enfants pas pour patauger dans la merde.

    • L’argument qui tue. Je vous le retourne en restant sur la même note fraîche et printanière. La nature a créé le sexe masculin aussi pour pisser. Comment une femme peut accepter de le recevoir dans son vagin ?

  19. Il n’y a que Clément BoBeaune qui se sent blessé par les propos hostiles au mariage homo? Il y en a pourtant bien d’autres qui siègent au gouvernement, au Parlement, dans les partis et les médias main-stream.

Les commentaires sont fermés.