Communiqué de l’Institut de Réchauffologie Appliquée de Haute Silésie (IRA)

Publié le 28 avril 2018 - par - 33 commentaires - 1 170 vues
Share

Communiqué de l’Institut de Réchauffologie Appliquée de Haute Silésie (IRA)

(Directeur : Professeur Docteur Karl Dietrich von Réchauffenburg)

Le professeur annonça que le rêve historique de Macron et de l’humanité entière était tout près d’être réalisé. Macron allait enfin pouvoir inventer une nouvelle société imaginaire qui pourrait se constituer si les individus citoyens étaient obligés de se conformer aux règles de la Réchauffologie Appliquée de la COP 21.

Macron a le sentiment d’être en possession d’un secret connu de lui seul. Il sait que les Français à qui il veut communiquer ce secret sont absolument indifférents au secret de l’idéologie réchauffiste connu de lui seul et de ses effets sur l’immigration africaine. Mais en réalité, l’immigration africaine est le témoin que le climat en France est devenu aussi chaud qu’en terre d’Afrique. Mais cela n’a pas d’importance, car Macron ne se sent aucun devoir moral vis-à-vis des électeurs auxquels il ne doit absolument rien, car il ne doit tout qu’à lui-même présidentiel. Le secret de Macron c’est que l’humanité entière est présente en lui-même et dans sa pensée complexe. C’est pourquoi il aime à se présenter en tant que 1er Président du monde.

Il faut savoir que les règles de la Réchauffologie du Professeur Karl Dietrich von Réchauffenburg, qui sont reprises par l’opportuniste Macron pour faire diversion et pour appliquer toujours de nouvelles taxes et impôts supplémentaires, sont exclusivement des lois imaginaires. C’est pourquoi Macron peut donner du contenu à son discours de politique générale. Il veut appliquer en réalité la discipline réchauffiste et surtout fiscaliste à toute la société française. La Diversionologie Appliquée à la fiscalité est une discipline qui n’existe pas dans la réalité. Elle a été inventée dans le but de la manipulation des citoyens-électeurs par l’institut de philosophie politique En Marche vers le déclin généralisé de la planète Macron. Mais si la diversionologie appliquée existait, elle serait une pure fiction politicienne de diversion fiscaliste, au même titre que le racket fiscal de la CSG de la honte et la limitation de la vitesse à 80 km/h pour sauver des taxes et des impôts supplémentaires, pour éventuellement sauver la planète et subrepticement pour sauver des vies humaines.

Que fera Macron pour épargner les vies qui auront été mutilées ou même tuées à 70 km/h ou encore à 60 km/h ? Le fond de l’affaire est de transformer la conduite automobile en conduite criminelle.

Un récent sondage à propos de la criminalisation de la conduite automobile et de la limitation absurde de la vitesse sur les routes secondaires à 80 km/heure, au prétexte de sauver des vies humaines selon l’idéologie réchauffiste et le je-m’en-foutisme des élus En Marche, a donné les réponses suivantes :

On n’y peut rien,

Qu’est-ce que ça change ?

De toute façon c’est inévitable,

Qu’ils aillent se faire voir,

De toute façon, on n’y coupera pas,

Ils se liquideront d’eux-mêmes,

Et ils disparaîtront sans laisser de trace aux prochaines élections.

Comme il est impossible de déterminer en théorie et en pratique où finit la théorie réchauffiste et où commence la pratique politicienne de diversion fiscaliste, selon l’Hidalgologie bobo sectaire anti-automobile, qui dépend de l’Institut de Diversionologie Appliquée, chacun a bien conscience que l’institut de philosophie politique anti-automobile est placé directement et exclusivement sous l’autorité du pouvoir en place.

Conformément à toutes les inepties politiciennes En Marche vers la sortie, l’idéologie réchauffiste dominante possède sa théorie fausse afin de pouvoir justifier la pratique fiscaliste erronée de Macron.

Malgré cela, les lois réchauffistes sont impossibles à imaginer en raison de la fausseté même des hypothèses à la base de l’idéologie réchauffiste. En tout cas, si l’idéologie réchauffiste est possible quelque part, c’est sûrement chez nous en France, car les politiciens En Marche apprécient au plus haut degré toutes les apparences de la fiction politique en tant que témoignages de l’inanité les conceptions erronées imposées au pays par les idéologues sectaires de la COP 21. Lorsque l’idéologie réchauffiste partisane aura été pleinement réalisée, elle n’aura tout naturellement plus aucune raison d’être, sauf dans le seul intérêt bien compris des parasites sociaux En Marche et des politiciens combinards En Marche vers la sortie.

Par bonheur, l’Institut de Réchauffologie Appliquée de Haute Silésie n’échappe pas à la règle de la médiocratie bureaucratique parasitaire. Il dispose de moyens illimités et de pouvoirs médiatiques illimités pour la propagande de l’idéologie réchauffiste. On compte près de 200 collaborateurs dans son département de recherche. Ce sont les bureaucrates témoins de la bêtise, de l’ignorance crasse et de la paresse intellectuelle récompensée par le pouvoir en place. Dans la réalité,  il n’y a que deux personnes qui travaillent à peu près correctement, quand tous les autres sont des parasites du système réchauffiste. Ce sont des parasites qui se jalousent entre eux pour se faire valoir en vain par les intrigues arrivistes du panier de crabes En Marche.

Comme ils passent la plupart du temps en réunions et en bavardages inutiles, on comprend que s’ils travaillaient vraiment dans l’Institut de Réchauffologie Appliquée, les choses iraient sûrement encore plus mal.

Quoi qu’il en soit, les jugements et les pronostics de l’Institut de Réchauffologie Appliquée repris par le GIEC seront longs à être vérifiés. En réalité, il ne peut prévoir que ce qui est naturellement prévisible et formuler des jugements que d’autres ont formulé. Le fait que la théorie réchauffiste n’ait rien de scientifique n’a aucune importance pourvu qu’elle soit juste idéologiquement et qu’elle soit vraie politiquement parlant.

C’est pourquoi la théorie réchauffiste ne repose pas sur la connaissance scientifique, mais seulement sur la patience, car elle ne pourra être confirmée qu’après un temps suffisant d’au moins un siècle ! Ainsi, la méthode réchauffiste ne peut être efficace qu’après un temps très long, quand tous les protagonistes auront disparu. Elle s’appuie sur une médiocrité scientifique naturelle et une rigoureuse absence de système logique.

Les théories réchauffistes qui ambitionnent être reconnues comme les meilleures deviennent toujours les pires erreurs dans la réalité. Comme cette opinion n’est pas dénuée de fondement, les climato-sceptiques sont traités de réactionnaires et leurs travaux font l’objet d’une attention très particulière de la part de la police morale et politique qui doit contrôler officiellement le respect des règles de la fausse science contemporaine.

La politique scientifique des autorités impose que les règles de la fausse science contemporaine soient conformes, non pas à la science, mais à la réalité politique, la seule autorisée dans les limites du raisonnable. C’est pourquoi on considère en haut lieu que l’erreur fondamentale de l’Institut de Réchauffologie Appliquée est l’une des vertus politiques les plus sûres issues de la méthode de la COP 21 pour aborder les problèmes de la fiscalité réchauffiste de notre temps. Ainsi les prédictions réchauffistes pour dans un siècle sont purement théoriques. Elles reposent sur la base d’un empirisme réchauffiste délirant, et ce n’est qu’a posteriori qu’elles recevront la consécration officielle sans nécessiter le moindre fondement scientifique solide grâce à la propagande des puissants moyens de désinformation officielle des médias modernes.

Malgré cela, les phénomènes climatiques sont des phénomènes naturels dont l’évolution complexe échappe à la connaissance statistique des bureaucrates du GIEC. C’est pourquoi les prédictions réchauffistes sont tenues pour éminemment suspectes. Les prédictions réchauffistes du GIEC sont insensées, car de telles prédictions hypothétiques ne peuvent être validées scientifiquement. Elles ne sont ni véridiques ni complètes.

Il leur faut mentir de façon à ce que cela soit politiquement vrai, alors que la vérité scientifique des climato-sceptiques est traitée par les médias de façon partisane pour ce que ce soit pris pour des mensonges.

C’est pourquoi la République En Marche doit inventer quelque chose comme des lois objectives de la désinformation officielle, pour justifier les Fake News autorisées seulement par le gouvernement en place de Macron, 1er Président du monde. Cette opinion réchauffiste erronée n’est nullement impropre pour justifier de nouvelles taxes et impôts en conformité avec une carrière politique normale, autrement dit, socialiste.

Ce qui signifie que la recherche climatique authentique ne peut être tolérée qu’avec l’autorisation des autorités. Et en même temps les hypothèses de recherche ne peuvent être validées et autorisées que par l’Institut de Réchauffologie Appliquée pour espérer pouvoir disposer d’un budget de recherche indispensable au fonctionnement normal des laboratoires scientifiques.

La morale réchauffiste du Communiqué de l’Institut de Réchauffologie Appliquée de Haute Silésie (Directeur : Professeur Docteur Karl Dietrich von Réchauffenburg) est irrécusable :

« On sait qu’il n’y a pas de végétation dans le Sahara parce qu’il ne pleut pas.

« Mais on sait aussi qu’il ne pleut pas dans le Sahara parce qu’il n’y a pas de végétation… » (à suivre)

Thierry Michaud-Nérard

Print Friendly, PDF & Email
Share
Notifiez de
Lanlignel Armand

L’histoire du climat nous enseigne qu’à chaque réchauffement de l’atmosphère terrestre on constate une augmentation du dioxyde de carbone: c’est le réchauffement qui provoque cette augmentation et non pas l’inverse (solubilité variable avec la température des océans). Même propriété que l’ammoniac qui se dissout dans l’eau froide et se libère si on chauffe l’eau: propriété appliquée dans les machines frigorifiques à ammoniac ayant un bouilleur chaud et un absorbeur froid. Il faut chauffer pour obtenir du froid …. Voir les petits réfrigérateurs de camping fonctionnant avec la flamme d’un brûleur à gaz.

Lanlignel Armand

Le risque est de confondre le réchauffement (fonte des glaces par exemple) avec les causes de ce réchauffement. On nous pompe l’air avec des histoires de dioxyde de carbone: mais pas d’expérience irréfutable en laboratoire pour prouver quoi que ce soit. Pourtant faire une serre contenant des proportions variables de CO2 et éclairée avec un soleil artificiel aux caractéristiques constantes, ce ne doit pas être la ruine. On invoque la propriété d’absorption d’un certain rayonnement infrarouge, mais où sont les calculs des conséquences ? Et la proportion de 0,4 litre de CO2 dans mille litres d’air est bien faible et son augmentation est peut-être due au réchauffement qui modifie l’absorption de l’eau des océans et de certains terrains. La preuve est donnée par l’histoire du climat.

BERNARD

Oui, tout ça est bien complexe : toutes les molécules comportant 3 atomes ou plus contribuent à l’effet de serre, et en particulier la vapeur d’eau (h20) mais qui est en équilibre entre l’atmosphère et les océans et donc « ne varie pas » lorsque vous faites bouillir de l’eau.. compte tenu de la diversité des paramètres il faudrait être fou pour affirmer quoique ce soit en ce moment, nos connaissances n’étant pas assez complètes..On a déjà du mal a donner une météo fiable sur 3 jours alors sur 50 ans, un peu de modestie et de tous les côtés… MERCI.
NB : pour info, on a bien calculé l’influence du CO2 sur toutes les autres planètes du système solaire (en calculant les températures), qui montre pour le moins que le CO2 n’est que marginal, et surtout sur terre ou il ne représente que 0,01% .

Brouillon

 » L’Institut de Réchauffologie Appliquée de Haute Silésie  » n’est qu’un machin créé pour faire croire à une réalité scientifique élucubrée.

AUSTRAL98

Qui a décidé que le climat était régulé? Le climat a toujours varié au cours du temps et cela même au niveau du temps »humain » accessible par les études scientifiques et historiques.
C’est Gogolène qui régule le climat avec micreux

Laurent Droit

Selon les VRAIS scientifiques que je lis quotidiennement, il n’existe aucun réchauffement de la planète, mais des perturbations climatiques normales dans une phase de prélude à l’entrée actuelle dans une mini ère glaciaire. La fonte des calottes polaires et des grands glaciers est une chose normale, banale et régulière.
Les ères tropicales et les ères glaciaires, ne l’oublions pas, existaient bien avant l’apparition de l’homme sur Terre…
L’homme n’y est donc absolument pour rien.
Et leur plus grande cause a toujours été l’activité solaire.

BERNARD

Et d’ailleurs Groenland veut dire « verte terrre  » et non pas « calotte glaicière » :)

Olivia

Ces scientifiques sont ils indépendants ou obéissent ils aux lobbies qui veulent, impunément continuer à développer leurs énergies non renouvelables ? Constatez les dégâts irréparables du réchauffement dans les Océans – rapports de scientifiques également – et nous verrons si les affirmations de ces « scientifiques » tiennent toujours… Ce raisonnement est un moyen de se rassurer, de s’assurer une bonne conscience pour continuer à ne pas changer nos habitudes – et pour les exploiteurs de brasser de l’argent ! Au détriment de notre planète !!!

BERNARD

On dit qu’il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, le seul lobby existant est celui du GIEC et des déconogistes, financés par les gouvernements, laissant très peu de place aux contradicteurs. Les changements climatiques ont toujours eu lieu, avec ou sans humain (on pourrait plutôt chercher à en réduire la croissance de la population planétaire par exemple). Si vous voulez, calculez donc le bilan carbone de chaque nouvelle naissance. Ce qui m’inquiète le plus, ce n’est pas le changement de climat mais l’épuisement des réserves halieutiques dû au trop grand nombre.. Peut être bientôt aurons-nous un épisode style « soleil vert »… Nous consommons en effet plus que la Terre ne peut produire et qui s’inquiète de ce problème ?

P.Hillout

Bernard,le seul lobby existant est celui du GIEC?!?
Et le lobby pétrolier, c’est de la science-fiction?

BERNARD

Les pétroliers n’en n’ont pas besoin ils sont de fait tout puissants

Laurent Droit

J’adore, Thierry !!!! :o)

BERNARD

Et j’oserais dire qu’avec Sémongolito Reine des Neiges qui a ruiné sa région en achetant sur le budget de la région des actions d’Heuliez (comme si c’était normal d’investir dans une entreprise qui rapporterait gros à la région écrivait elle dans le journal régional )avant que cette même société ne fasse faillite. Bahh on l’a placé à la déconogie, et elle a fait pareil, ruiné toute crédibilité et toute politique réaliste… elle a seulement fait de la déconogie politique… c’est vraiment pitoyable… et ça se pavane en plus quelle honte, mais vivement qu’elle soit maîresse de Paris !!!!! Elle achèvera alors la mission d’hidalgogole.

BERNARD

Pour ceux qui sont un peu intéressés par les histoires de changement climatiques, je vous conseille de lire un peu l’arnaque immonde mis en avant par Claude Brasseur, qui, je le pense possède bien son sujet étant lui-même chercheur et mathématicien. Dans un de ses articles il préconise les SNR (small nuclear reactors), parfaitement propres, en attendant une possibilité de fusion de l’hélium 3. Je vous mets ici le dernier lien trouvé pour un article sur BV :

http://www.bvoltaire.com/lescroquerie-eolienne/?mc_cid=d1a514a3b9&mc_eid=ecb3520885

dufaitrez

Grande tartine beurrée de Nutella pour faire passer…
Le GIEC invente une nouvelle Peur Millénariste rentable, contre laquelle nous ne pouvons rien, hélas… Sauf les vrais scientifiques qui savent !
Raisons plus « célestes » qu’humaines. (Inclinaison variable de la Terre sur son axe, orbite variable autour du Soleil, précession des équinoxes). D’où les cycles… Froids et chauds depuis son origine….
Le dosage de CO2 a varié, lui aussi. Mais ça marche !
« Le Diable s’habille en GIEC » !!!

BALT

A mon avis, l’élévation de température dans les villes est causée par les climatiseurs à hauteur de 1 ou 2 %. Je vais me faire incendier mais c’est mon point de vue. A bas la clim! ( sauf pour les personnes âgées ).

Simone GUTIERREZ

Très drôle votre article .
Macron a-t-il pensé qu’ à ZERO km/ heure les accidents cessaient d’ exister ? Ainsi , il pousserait sa logique à son terme .

MAUREL

De toute facon mieux vaut mourir du réchauffement climatique qu’etre tue par les islamistes . Le rechauffement ne fera pas de difference entre les islamos et les autres tout le monde y passera et c’est tant mieux .

BERNARD

Bonjour Monsieur Michaud, votre billet est aussi amusant que réaliste (climato ??). Cette histoire de GIEC me rappelle le projet de loi de l’Indiana ou en 1897 (c’est pas si loin) un politicien avait voulu imposer pour PI la valeur exacte de 3,2 !! Non mais c qui qui décide ! Heureusement, au moment de voter c’est pas passé, il y avait un matheux (peut-être l’ancètre de Cédric Villani) dans la salle.
Si vous êtes intéressé par cette petite histoire, je vous met le lien wikipédia :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_de_loi_pi_de_l%27Indiana

patphil

ils me réchauffent les pieds (comme le faisaient les bandits de grands chemins pour faire cracher l’argent aux voyageurs)

P.Hillout

M. Nichaud-Mérard, je suis au regret de vous dire que classer votre article à la rubrique « Humour et dérision » est largement usurpatoire.
N’est pas Raymond Devos qui veut…

Hello Pascal
Entièrement de ton avis, de plus j’ai trouvé le peu que j’en ai lu particulièrement
ennuyeux, pas drôle du tout. Quant au réchauffement climatique : tarte à la crême que
l’on s’obstine à vouloir nous faire avaler…Que l’on parle de « changement » : oui, mais
pas de réchauffement ! Cf le lien donné plus bas par BERNARD :

https://www.youtube.com/watch?v=MXcY8Cf6hsI
Bref, article sans aucun intérêt.

P.Hillout

Oriana, moi c’est Pierre…
En fait, les gens sérieux parlent de dérèglement climatique.
Augmentation des phénomènes extrêmes : sécheresses et inondations, tempêtes et canicules, etc…
Comme vous dites, pas drôle du tout!

Bonsoir Pierre Hillout :
Pardon pour le tutoiement. Vous l’avez compris, il s’agit d’une méprise
de ma part, sans aucune gravité je pense. Je vous ai pris pour un autre
personnellement je trouve cela plutôt drôle !
Pas de quoi en faire « six caisses et un petit fût »…

Sophie Durand

@Oriana
Ah ah ah ! Ne pas confondre Pierre Hillout avec deux l et qui n’a pas envie d’être tutoyé, avec Pascal Hilout avec un seul l.
Bref….

P.Hillout

Toujours aussi indispensable, S. Durand!
Votre contribution au sujet du climat est si pertinente qu’on devrait l’encadrer…

Sophie Durand

@P Hillout (deux l) qui n’est pas Pascal Hilout (un seul l)
Ne vous gênez surtout pas pour le faire…d’ailleurs vous n’êtes jamais gêné je crois, pas même pour copier un authentique membre de RL…

P.Hillout

@S.Durand (avec un r, pas un v), faux! Je suis parfois gêné de lire des fadaises.
Car vous aurez remarqué que j’ai donné mon prénom à Oriana, et ce avant votre dispensable commentaire.
Et Dieu me garde de vouloir copier un membre de RL, authentique ou non…

Sophie Durand

@P Hillout (avec deux l)
Ah oui et votre pseudo P Hillout ce n’est pas pour copier Pascal Hilout (avec un seul l), pas du tout du tout ?…
Et vos commentaires à vous sont toujours très importants ?…

Olivia

Je déplore que les sites patriotiques soient climatosceptiques, de Bd Voltaire à RR et RL… Vous n’avez pas entendu parler du blanchiment des coraux à cause du réchauffement climatique ? Un symptôme parmi d’autres….C’est vraiment trop triste que vous ironisiez sur des réalités aussi dramatiques. Etre lucide sur l’islamisation et refuser de voir et d’admettre que le réchauffement climatique est une réalité est vraiment paradoxal. Vous rejoignez ainsi ceux qui sont dans le déni de ce qui est aveuglant !

BERNARD

Il n’est pas question de nier un certain « réchauffement », mais on peut tout à fait en discuter les causes invoquées par le GIEC, en particulier pour ce qui concerne le CO2, d »autres facteurs comme les cycles de milankovitch (voir le lien super intéressant ci dessous)
https://www.youtube.com/watch?v=MXcY8Cf6hsI
réalisé par David Louapré, docteur en physique et ENS qui fait d’excellentes vidéo de vulgarisation .
On y voit par exemple la démonstration du mensonge de Al Gore
Il y a aussi les cycles solaires et certains prévoient plutôt une future glaciation.
Il n’est pas question d’être climatosceptique mais climato- réaliste (bref scientifique)

Zorglub

Z’ont oublié qu’un petit truc, qu’ils prennent une mappemonde et regardent la grosseur de la France , c’est presque un tout petit point par rapport au reste , et c’est nous qui devons faire des sacrifices , alors vous savez ou je me les mets les sacrifices .et bien a l’extrémité de ma colonne vertébrale , juste un peu plus en dessous.

Anne Lauwaert

Thierry puis-je vous inviter à lire « croissant sans café crème que vous trouverez dans
https://atelier-ca-della-fiola.blogspot.ch/p/nam-lacinia-finibus-ecrit.html