Contre l’islam politique, le danger de la béatitude cupide

Publié le 2 mai 2016 - par - 15 commentaires - 1 112 vues
Share

HidalgoramadanpatrimoineLe 16 juillet dernier, à peine 6 mois après les attentats ouvrant l’annus horribilis 2015, la Maire de Paris célébrait le ramadan musulman en recevant les représentants des organisations islamiques à l’Hôtel de Ville. À l’occasion de cette initiative particulièrement discutable, celle-ci tentait de prévenir les étonnements en intégrant le Ramadan dans le patrimoine culturel de la France : « Le célébrer ne contrecarre pas la laïcité ». Or, s’il est toujours fâcheux d’avoir à rappeler à certains mauvais élus gauchistes que la République ne prostitue guère ses bâtiments publics sur l’autel d’un clientélisme communautaire, faudra-t-il que cette ambassadrice de la France dans le monde se souvînt du mot de Jean Jaurès ?  » Démocratie et laïcité sont deux termes identiques (…) La démocratie fonde, en dehors de tout système religieux, toutes ses institutions, tout son droit politique et social ». Autrement dit, la récupération d’une célébration cultuelle dans l’enceinte laïque est de ces odieuses manœuvres politiques qui disqualifient toujours ceux qui s’y abaissent.

Toutefois, si la ville des Lumières semble assombrie par la funeste ambition d’un mauvais gouvernant, que dirons-nous de sa cousine londonienne, dont 40% de la population est née à l’étranger et admet une très large communauté musulmane, notamment d’origine pakistanaise ? Le terme de Londonistan, reflet de cette réalité, est né de l’essai éponyme rédigé par la journaliste Mélanie Philips, laquelle révélait dès 2012 les résultats d’une longue enquête concluant au désastre : »Plus de 16000 Musulmans britanniques supportent les activités du terrorisme islamiste ou sont activement engagés dans la cause, parmi lesquels environ 3000 sont passés par des camps d’entraînement d’Al-Qaïda et se tiennent prêts à attaquer le Royaume-Uni de l’intérieur ».

Pourtant, ces apprentis-bourreaux n’auront peut-être pas à se charger du sort de leurs compatriotes ; la solution terroriste la mieux adaptée se trouvant parfois dans les vastes offensives de manipulation psychologique de l’opinion publique. Dans le contexte de l’émoi que suscite à lui seul le référendum du mois de juin prochain qui conduira les Britanniques à se prononcer pour ou contre un Brexit, depuis jeudi dernier, le Royaume-Uni est balayé par un scandale impliquant l’ancien maire de Londres, Ken Livingstone, très connu pour ses positions ouvertement antisémites. En effet, le sexagénaire a jugé opportun de prendre la défense d’une députée musulmane du Parti travailliste (Gauche), Naz Shah, suspendue pour avoir appelé à « relocaliser Israël aux États-Unis  » sur sa page Facebook, autrement dit, démanteler la seule démocratie du Moyen-Orient. Parallèlement, Livingstone déclarait publiquement au micro de la BBC « qu’Hitler était sioniste avant de devenir fou et de finir par tuer six millions de Juifs ».
Or, cette manière d’insinuer au peuple anglais, lequel exècre à juste raison les Nazis, que leur chef était un sioniste convaincu, est-elle une tentative d’hystérisation d’un débat montant outre-Manche tendant à associer Nazisme et Sionisme ? En d’autres termes, la Gauche (Labour Party) britannique dirigée par Jeremy Corbyn est-elle en train de se convertir à l’intérêt d’un Islam politique ? Quoiqu’une enquête interne ait été ouverte ce week-end au sein du parti travailliste pour recenser les membres antisémites ou pro-islamistes, la brèche est ouverte, tandis que certains sondages relatifs à la campagne pour les prochaines élections du maire de Londres placent Sadiq Khan (Labour Party), un avocat quadragénaire musulman d’origine pakistanaise, en tête des intentions de vote.

Que nous apprennent ces récents développements ? L’islamo-gauchisme menacerait-il toutes les capitales européennes ? Dénis de réalité à Paris, Copenhague, Bruxelles, dès 2004 à Madrid et 2005 à Londres ; tous aboutissant à des attentats meurtriers, l’Europe éprouverait-elle une certaine difficulté à se résoudre à choisir son camp ? Ou alors, l’a-t-elle déjà choisi au mépris de l’expression de la volonté de ses peuples ? Car, comment interpréter la récente initiative d’un obséquieux François Hollande obéissant aux monarchies du Golfe en proposant une conférence internationale organisée à Paris projetant de régler le conflit israélo-palestinien ? Notre sournois Président en espérait-il une reconquête de l’électorat musulman, à 98% sunnite sur notre territoire, quelques mois avant les élections présidentielles ? Eh Oh, Français, c’est plus que probable ! Et que vaut l’article du journal allemand « Der Spiegel » d’hier, colportant l’affirmation mensongère d’une détérioration des relations israélo-germaniques dans le cadre de la visite de Benyamin Netanyahou à Berlin, tandis que l’Allemagne, extrêmement préoccupée par des problématiques sécuritaires, fait régulièrement appel à l’État d’Israël ? Que vaut aujourd’hui la tentative musulmane de réécriture politique des assassinats des athlètes israéliens orchestrés par un groupe de terroristes palestiniens issus de l’OLP et du FPLP lors des jeux olympiques de Munich en 1972 ? C’est à cette impossible tâche s’acharnant contre le caractère têtu des faits historiques, que s’est attelé Nasri Hajjaj dans son pathétique documentaire « Munich, a palestinian story », étonnamment sélectionné pour une projection au Festival International du Film de Cannes.

Les capitales européennes joueraient-elles à se faire peur ? L’Europe aura-t-elle finalement le courage de relever le menton et d’oser regarder le Mal en face ? À toutes ces interrogations, la réponse est claire et glaçante : Que valent les 2000 milliards de dollars du fonds d’investissement nouvellement crée par l’Arabie saoudite destinés à diversifier l’économie du royaume, trop largement dépendant de la volatilité du prix du baril de pétrole, en chute libre depuis 2 ans. Le plan a été baptisé « Vision saoudienne à l’horizon 2030″. Est-ce à dire qu’une fois de plus, les démocraties occidentales seront prêtes au sacrifice de leur propre civilisation au nom d’intérêts financiers ? Tout semble l’indiquer, et il est à gager que la République islamique d’Iran surenchérira les opportunités économiques juteuses, afin de contrer son frère-ennemi d’apparence.

Car il existe deux croyances erronées qui courent parmi nos sociétés occidentales. La première est celle de croire à la haine rédhibitoire entre Sunnites et Chiites. Dès lors qu’il s’agit de réaliser la promesse messianique d’un ordre musulman sur le monde, ces deux forces quoique le feignant, cessent de se combattre, et il serait heureux que la sagesse du vieux continent en fût convaincue. La seconde est celle qui prétendrait vouloir infirmer le mot d’Albert Einstein :  » La folie, disait-il, c’est de se comporter de la même manière et de s’attendre à un résultat différent ». Or, si le nazisme avait rationnalisé la hiérarchisation des races, l’Islam politique a théorisé la soumission des civilisations et de l’éradication des cultes alternatifs.
Or, à tous les courtisans de mannes vénéneuses, faudra-t-il rappeler que le stade ultime de la folie, c’est celui de faire croire à un avenir meilleur par la dissimulation du réel au service d’un Islam politique.

La richesse des Nations ne connaît qu’une seule limite : la lucidité des peuples qui la crée.

Mylene Doublet-O’Kane

Print Friendly, PDF & Email
Share
Notifiez de
François Servenière

« Or, si le nazisme avait rationnalisé la hiérarchisation des races, l’Islam politique a théorisé la soumission des civilisations et de l’éradication des cultes alternatifs. »

Vous faites l’erreur classique d’imputer cette invention au nazisme. Inutile de remonter dans l’histoire, les faits sont légions sur tous les continents. Encore une fois, l’histoire du judaïsme ne se confond pas avec l’histoire du monde. Il serait bien qu’un peuple comprenne une fois pour toutes qu’il n’est pas AU DESSUS des autres, mais vivant PARMI les autres. Cette règle peut s’appliquer à tout peuple voyant ses chevilles gonfler outrageusement et se mettant du même coup à penser que tous les autres sont ses OBLIGES voire ses ESCLAVES.

Clamp

Un musulman à la tête de Londres, ça secouerait pas mal l’opinion. Ce serait comme le signe de la fin de l’Histoire de la Grande Bretagne. En plus du Brexit vis-à-vis de l’Europe, on verrait aussi l’Ecossexit et l’Irlandexit du Royaume Uni, peut-être même qu’on verrait des velléités d’Independence de quelques provinces anglaises se réveiller comme pour la Corse. Enfin bref, le gros merdier quoi.

C’est vrai que l’islamo gôchisme est l’un des pires poisons que nous ait concocté l’islam et il est bon de le rappeler régulièrement car dans le fond, c’est celui qui nous est le plus inoculé depuis si longtemps. Celui qui nous fait le plus de mal, bien avant l’islamo terroriste qui est juste plus barbare et bouleversant, mais infiniment moins nocif pour le pays.

L’islamo gôchisme détruit tout en profondeur par dénaturation lente, comme une sorte de pourrissement. Mais la rage, elle n’en fait que mieux mûrir. Et quand la coupe sera trop pleine les islamocrates à la bastille en place publique.

de BELEN

Je suis espagnole et je connais bien les républicains espagnols qui ont tués et massacrés des centaines de personnes, surtout ils s’attaquaient aux femmes seules, car leurs époux étaient soit décédés, soit au combat. Ma grand-mère était veuve et ils venaient chez elles lui voler des vivres. Madame HIDALGO est une stupide républicaine. Il faudrait chercher dans son passé la réalité de la chose. Mr VALLS lui a menti sur son passé, sa famille était partie en France pour échapper à Franco et finalement sa mère est parti en Espagne accoucher de Manolo. Sa mère n’a pas été inquiétée par Franco.
Je suis fatiguée que des personnes Françaises de papier dirigent la France et lui impose un mode de vie qui n’est pas le sien.
Vous les Français de sol réagissaient, ne vous laissez pas imposer des choix qui ne sont pas les votres. Demandez que cette loi stupide qui impose la nationalité Française à toux ceux qui naissent sur son sol soit abolie.

plouc

j’ aimerais bien lui claquer la gueule à cette dinde et elle aurait son compte !!!!!

letram

Peut-être demain l’islamique sadick sera maire de Londres. Si c’est possible au Royaume Uni cela doit l’être dans toute l’Europe. Face à la puissance de la multitude, de l’argent et du fanatisme, les peuples européens se courbent.
Bravo pour vos articles bien écrits et documentés! Cela indispose quelques « antisionistes », mais continuez ! Nous sommes nombreux à aimer l’Etat d’Israël et nos frères juifs. Ils sont un exemple pour vaincre contre des forces plus nombreuses grâce à la détermination, l’énergie et l’intelligence.

belphegor

Pourquoi vouloir voir cette dhimmi cracher dans la soupe, la voir mordre la main qui la nourrit, cette servante servile au service de l’islam, de l’islamisation rampante de nos sociétés dont la fortune personnelle exponentielle a explosé depuis ces dernières années. Après elle, le déluge. Rien à foutre de la France et des autochtones de France.

BALT

Mylène Doublet-O’Kane, les termes » Béatitude cupide  » caractérisent bien le comportement de la plupart de nos politiques, de nos médias etc…Vous avez cité Einstein. On lui prête une autre phrase: » Le monde est dangereux du fait du mal qui est fait mais surtout du fait que certains voient et ne disent rien « . Et, c’est le fait de tous ceux qui nous poussent à l’Islamisation du pays et de l’Europe car ils sont complètement idiots ou intéressés. Juppé en tête.

André Léo

« La mondialisation sauvage déracine les peuples…. Sans racines, pas de sève, donc pas de vie. Et sans passé, pas d’avenir ».Ph de Villiers.

Boubakeur a exigé que la République place la « nationalité musulmane » au-dessus de la Nationalité française. Il a été entendu par les Hidalgo, Hollande ou naguère Sarkozy, avec leurs simagrées ramadanesques anti-laïques, au point qu’on les imagine partager l’avis de l’islamo-gauchiste Pleynel : « Être français, c’est aimer la France telle qu’elle est devenue ! »
Gauche et droite bobard, caviar ou pétard, tous soutiennent le « système ». Le capitalisme doit croître sans cesse ou disparaître,d’où la mondialisation, l’explosion démographique, l’invasion migratoires, la compromission mortifère avec les théocratie islamistes…
« Pour changer un Peuple, il suffit simplement de changer sa mémoire » avait dit Malraux. Le remplacement des Français, par un « peuple » de substitution sans mémoire, ignorant de Notre histoire, est en marche.

WOLFRED

comme j’ai déjà écrit , 800 ans d’occupation musulmane , ça laisse des traces ,la dhimmie est a la botte des qataris !!

pierrerx940

faut qu’elle arrête de lécher et fumer les babouches STUPIDALGO depuis quand le ramadan fait partie du patrimoine français ?

montecristo

J’ai compris ! Votre article confirme ma première impression qui m’a valu moins 10 points la dernière fois ! Mais je continue de penser que vous devriez poster sur DREUZ . Votre propagande est trop visible !

André Léo

Vous êtes hors sujet, ou alors vous devriez aller poster sur un site anti-laïque.

« DREUZ est un site conservateur AMÉRICAIN, chrétien et pro-israélien… » comme il se définit. L’athéisme y a difficilement sa place entre un abbé suisse et un rabbin et la Laïcité y est souvent malmenée, par méconnaissance de notre histoire et de nos valeurs. Ce qui ne retire rien à DREUZ, au courage et à la lucidité de ses rédacteurs.
Riposte Laïque est un site Français de défense de la Laïcité, ce qui n’a rien à voir.
TOUTES les opinions doivent pouvoir s’y exprimer, et en particulier celles des défenseurs de notre République Laïque et démocratique.
L’ antithéiste qui vous répond est de culture catho.Il soutient Israël dans son combat contre le fascisme islamiste. « Je suis Juif », « Ich bin Jude », façon Kennedy, ou encore « I am Jewish », comme cette Grande Dame Simone Veil! (V dans les commentaires lien ci après)
http://lesobservateurs.ch/2015/01/27/shoah-questions-juives-et-reponses-chretiennes/

montecristo

André Léo ! On peut être de culture totalement identique et d’opinion totalement inverse ! Je suis certainement aussi laïc que vous et certainement plus anti islamique que vous. Mais, comme vous le dites si bien, TOUTES les opinions doivent pouvoir s’exprimer ! Alors, imaginez ici un palestinien qui partagerait nos valeurs et qui profiterait de ce blog pour ne pas louper une occasion de parler des problèmes de la Palestine … comme le fait si bien Mylène Doublet O-Kane à propos d’Israël ? C’est UNIQUEMENT cette ségrégation qui me fait réagir, rien de plus ! Quant à Kennedy il a dit « Ich bin ein Berliner » comme il aurait pu dire « Ich bin ein palestiner » pour les mêmes raisons !

La Mécréante !

la mujer de Paris se croit encore en « Al-Andalus ». ça lui vient de loin…

La chienlit non merci

Article 2 de la loi adoptée le 9 décembre 1905 à l’initiative du député républicain-socialiste Aristide Briand : « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. »
Le parti radical-socialiste était un parti socialiste réformiste, non marxiste et dont le but était de concilier le capital et le travail.
Même ainsi, nous constatons que les socialos actuels vont à l’encontre d’un de leurs illustres ancêtres afin de courtiser, par exemple, le vote islamique. Quelle bassesse !
Sont-ils donc capables de tout pour s’attirer un maximum de votes ?
Qu’en penserait donc Fernand Naudin ?