COP 26, la grande arnaque, la stratégie de la peur

La grand-messe annuelle sur le climat se déroule à Glasgow, en présence des grands de ce monde…sauf le principal pollueur,  la Chine, ainsi que la Russie.

Autant dire que la COP 26 n’aura pas plus d’effet que les Accords de Paris de 2015, méprisés à juste titre par Donald Trump.

Sur le papier, 195 pays adhèrent aux thèses alarmistes du Giec, qui nous prédit un avenir apocalyptique si le monde industrialisé n’injecte pas des milliers de milliards de dollars pour bloquer les émissions de CO2, afin de limiter l’élévation de la température à 1,5° d’ici la fin du siècle.

Car au delà, selon les génies du Giec, c’est la fin du monde assurée.

Des terres habitées submergées, des famines terribles en perspective, des pics de chaleur jamais vus, des incendies monstrueux, des cyclones toujours plus dévastateurs, des migrations incontrôlables et une biodiversité condamnée.

Bref, le chaos absolu du Pôle Nord au Pôle Sud, si nous restons les bras croisés. Et Yannick Jadot d’enfoncer le clou :

« La COP 26 est  un moment essentiel qui doit sauver l’humanité. » 

Sans Glasgow, point de salut, c’est clair. Limitons nos émissions de CO2 et l’avenir sera serein. Telle est la religion planétaire depuis le sommet de la Terre de 1992 à Rio.

L’activité solaire ? Un détail. Les océans et les courants marins ? Accessoire. Les paramètres de Milankovic ? Rien à voir. Un seul coupable : l’homme !

Pour les grands prêtres du climat, la responsabilité incombe aux humains. C’est un postulat incontournable et gare à ceux qui contestent cette vérité, bien que jamais démontrée.

Ce qui menace le monde, ce n’est pas la surpopulation et la démographie galopante dans les pays pauvres, ce dont tout le monde se fout éperdument, la menace c’est le CO2 d’origine industrielle.

Si on en croit l’Organisation météorologique mondiale, nous avons eu les années les plus chaudes de 2015 à 2021 et nous entrons en terrain inconnu. Le pire est devant nous.

Pour nos experts en tragédies climatiques du Giec, les 1,5° de réchauffement seront atteints en 2030, donc 70 ans avant la fin du siècle.

Rappelons que le GIEC, créé en 1988, n’a d’expert que le nom, puisqu’il est composé majoritairement de fonctionnaires et accessoirement de scientifiques.

Un organisme politique onusien à la solde des gouvernements, se contentant d’analyser et d’interpréter à sa façon les études climatologiques produites par des scientifiques extérieurs. Leurs erreurs passées ne plaident guère en leur faveur.

Rappelons aussi que le prix Nobel décerné au Giec en 2007 n’est pas un Nobel de physique, comme on est en droit de le penser, mais un prix Nobel de la paix ! C’est tout dire.

Ce qu’on ne vous dira pas au cours de cette grande mascarade.

1) On vient de mesurer en Antarctique la température la plus froide jamais rencontrée, dépassant le record de 1983. Une température extrême de — 98°Celsius, soi bien en dessous des – 89°c de 1983.

https://www.nationalgeographic.fr/environnement/98degc-le-point-le-plus-froid-sur-terre-ete-decouvert

Qu’en pensent nos experts du réchauffement ?

https://fr.irefeurope.org/Publications/Articles/article/La-croissance-du-CO2-est-peut-etre-une-consequence-plutot-qu-une-cause-du-rechauffement#:~:text=(…)-,La%20croissance%20du%20CO2%20est%20peut%2D%C3%AAtre%20une%20cons%C3%A9quence%2C%20plut%C3%B4t,qu’une%20cause%2C%20du%20r%C3%A9chauffement&text=L’IREF%20milite%20en%20permanence,les%20gaspillages%20d’argent%20public.&text=L’exemple%20de%20l’Allemagne,elles%20sont%20un%20gigantesque%20gaspillage.

2) Les océans émettent 16 fois plus de CO2 que les humains. En quoi le fait de diminuer drastiquement les émissions industrielles pourrait-il avoir une influence sur le climat ?

3) Les éoliennes subventionnées ne participent aucunement à la baisse des émissions de CO2, pour la simple raison qu’elles sont opérationnelles seulement 25% du temps. Non seulement il faut des quantités astronomiques de béton et d’acier pour les fabriquer, mais les 3/4 du temps il faut recourir à des centrales thermiques polluantes pour pallier leurs déficiences.

4) Les voitures électriques subventionnées sont aussi un gaspillage monstrueux d’argent public. L’électricité qu’elles utilisent est génératrice de CO2 et les métaux précieux comme le lithium, le cobalt et le nickel nécessaires aux batteries, proviennent de mines dévastatrices pour l’écologie. Quant au devenir des batteries, c’est un sujet largement occulté par les ayatollahs du climat.

5) La France est le pays vertueux de l’UE en matière d’émissions de CO2 grâce au nucléaire. Pourquoi cet acharnement des Verts à vouloir tuer cette filière d’excellence française, que les étrangers vont s’empresser de reprendre à leur compte ?

6) Qui peut croire au succès de la COP 26, puisque la Chine seule pollue deux fois plus que les USA, quatre fois plus que l’Inde, cinq fois plus que la Russie et trente fois plus que la France ?

La Chine possède plus de 1000 centrales électriques au charbon, soit la moitié du parc planétaire. D’autres sont en construction.

Selon John Kerry, ces projets à eux seuls peuvent anéantir tous les efforts de la planète.

7) Vu le retard pris depuis le COP 21 de 2015, il faudrait aller 7 fois plus vite dans la décarbonation de l’économie pour respecter les objectifs.

On le voit, cette COP 26 n’est qu’une mascarade sans lendemain. Le consensus médiatique et politique sur le climat, sans la moindre preuve scientifique solide, puisque la climatologie est une science plus incertaine que jamais, est une escroquerie intellectuelle gigantesque, qui sert les intérêts de quelques uns.

Ce sont des milliers de milliards qui vont être engloutis en pure perte dans la lutte contre le réchauffement climatique, au bénéfice d’une minorité d’opportunistes.

Des milliers de scientifiques climato-réalistes du monde entier dénoncent les mensonges du Giec. Mais qui les écoute ? Les peuples sont une fois de plus manipulés par des politiques irresponsables.

Soyons lucides. Que pèse l’activité humaine face aux forces titanesques qui régissent l’Univers ? Absolument rien. L’homme pollue massivement la planète, mais de là à prétendre avoir une influence sur le climat c’est de la folie pure.

Ecoutons Milutin Milankovic et étudions l’activité solaire. C’est là que se trouve l’explication du réchauffement planétaire et certainement pas dans nos voitures diesel.

Ci-dessous les questions majeures auxquelles le Giec n’a jamais répondu. Comment être crédible quand tant de questions demeurent ?

Les questions toujours sans réponse : 

« Il est donc nécessaire que le futur rapport du GIEC réponde à ces questions : quelle est, avec une fourchette raisonnable, la durée de vie du CO2 dans l’atmosphère ? Pourquoi la durée de vie dans l’atmosphère du CO2 d’origine humaine est-elle différente de celle du CO2 naturel, alors que leurs propriétés physiques sont les mêmes ? Pourquoi environ la moitié des émissions humaines de CO2 sont-elles restées dans l’atmosphère ? Pourquoi les dégazages naturels, qui sont seize fois plus importants que les émissions humaines, disparaissent-ils immédiatement ? Pourquoi, à certaines périodes, la température a-t-elle baissé alors que le CO2 continuait à augmenter ? Pourquoi le rayonnement infrarouge thermique de la Terre a-t-il augmenté depuis qu’il est mesuré par des satellites, alors qu’il aurait dû être réduit par l’ « effet de serre » de plus de CO2 ? Pourquoi la température de l’atmosphère vers neuf kilomètres d’altitude est-elle depuis 42 ans stable alors que le GIEC y met la source du réchauffement ? »

« S’il ne peut répondre à ces questions, le GIEC devrait ramener à cinq ans la durée de vie du CO2 dans l’atmosphère, constater que le pourcentage du contenu de CO2 d’origine humaine dans l’atmosphère n’est que de 6%, et donc que les émissions humaines de CO2 ne peuvent pas être la cause principale du réchauffement climatique. »

On le voit, le climat est un phénomène qui nous dépasse. Mais le Giec manipule l’opinion à sa guise, alors que les climato-sceptiques ne sont JAMAIS entendus.

Donald Trump a été le seul cher f’Etat à ne pas céder à l’hystérie collective sur le climat et à écouter les scientifiques climato-sceptiques, qui affirment manquer de connaissances suffisantes pour prédire l’Apocalypse et semer la panique planétaire.

En attendant, des milliers de climatologues affirment qu’il n’y a pas d’urgence climatique. Toute cette agitation n’est que mascarade. La princesse Greta peut agiter les médias et culpabiliser les politiques, ce n’est pas elle qui empêchera la Terre de tourner et de se réchauffer.

Que cette ado arrogante et tapageuse, devenue l’idole des niais et des gogos, finisse par se prendre pour Marie Antoinette passe encore, mais que les grands de ce monde s’aplatissent devant ses discours délirants dépasse l’entendement.

Il est temps de redescendre sur Terre !!

Jacques Guillemain

image_pdf
61
3

121 Commentaires

  1. Je lis les commentaires, je suis pliée ! Les mêmes argumetns que pour le Covid. Rien n’existe, tout est arnaque. En fait, surtout ne rien faire, ne rien changer et … reporter la faute chez les autres (les lapins)… Pathétique, vraiment !

  2. Excellente synthèse merci Mr Guillemain. tout ça est à marteler sans relâche contre la déferlante de cette nouvelle religion fanatique et intolérante, une de plus. L’escrologie climatique, une démarche également anti-scientifique et anti technologie, menée par des fanatiques rouges collectivistes illuminés et bornés, pour le compte d’une oligarchie mondiale de super riches ultra-capitalistes… Un comble!

  3. Ça fait 72 ans que je constate qu’il fait meilleur en été qu’en hiver.

    J’attend mon prix Nobel !

  4. Je me demande si les populations ont encore un cerveau qui fonctionne ? Si on doit arriver au « zéro carbone » comme je le lis ici ou là, il faut déjà que tous les humains, les animaux et les plantes arrêtent de respirer ! Un peu de sérieux.
    L’info la plus cachée par les médias est la suivante : le CO2 n’a rien à voir avec le réchauffement climatique (qui existe, bien que léger), c’est juste un bouc émissaire, parce qu’il en faut toujours un.

    • Pendant l’ère secondaire, il faisait beaucoup plus chaud qu’aujourd’hui (la Terre n’était pas inhabitable pour autant !). A tort ou à raison, on attribue l’existence d’animaux gigantesques au fait qu’ il y aurait eu aussi beaucoup plus de CO2 dans l’atmosphère.

  5. Le climat fait ce qu’il veut : périodes glaciaires, périodes de réchauffement…quelle arnaque en nous faisant croire que c’est de notre faute ! Panpan cul-cul ? Non ! IMPÔts ou taxes sur le climat, c’est bien mieux !!!

    • TAXES, MENSONGES et IDÉAUX : réchauffement climatique, une arnaque bien orchestrée

  6. Mais c’est vachement bien le réchauffement climatique. Cela fera économiser des millions de tonnes de pétrole et de charbon pour chauffer les logements. De plus toutes ces chaufferies devenues inutiles ne pollueront plus et le giec sera content.
    Je me demande d’ailleurs si Adam et Ève n’ont pas été obligés de porter une feuille de vigne à cause du refroidissement soudain de l’eden.

  7. le réchauffement climatique et le covid 19, même méthodes, même combat !

    les vrais spécialistes écartés , réduits au silence ou licenciés si ils parlent

    les merdias tous de connivences et employant les mêmes méthodes , les mêmes éléments de langage

    si il fait trop chaud pour la saison c’est systématiquement le réchauffement climatique
    quand il fait plus froid que la saison (et c’est plus souvent le cas) , pas un mot d’explications
    mais certains arrivent maintenant à dire que si il fait plus froid c’est à cause du réchauffement !

    les vraies données sont occultées comme cette étude suédoise de 2017 qui indique que la banquise s’est étendue de plusieurs millions de km !

    le changement climatique est une chose
    le réchauffement une vaste blague

    comment peut on y croire quand c’est Hollande, l’homme qui se fout de tout, de la france, des français, de sa femme, de sa maitresse, des sentiments de ses enfants, du mariage en le ridiculisant en le portant « pour tous » et j’en passe , qui est l’instigateur de la cop 21 !

    Hollande se préoccupant du sort du monde !
    plus c’est gros plus ça passe et c’est rocco sifrédi qui l’a dit !

    • Blague à part, Bernard, il est possible que si rechauffement il y a, il se traduise par un refroidissement en Europe occidentale, causé par un ralentissement du Gulf Steam à qui l’on doit notre climat tempéré…

  8. il faut en finir avec cette imposture climatique qui repose uniquement sur le délire de bobos enfants gâtés élevés à l’eau chaude et au confort tout azimut depuis leur naissance, et qui sont grassement payés par des lobbies qui ont tout intérêt à ce que le menu peuple avale leurs couleuvres : heureusement que nous sommes nombreux à se moquer de leurs élucubrations qu’il faut cependant combattre de toute urgence

  9. Jeune employé de bureau dans les années 60 mon chef de service, un vieux monsieur, me disait qu’il était tombé de la neige en mai dans les années 25, j’ai cru à une galéjade ; quelques décennies plus tard vers 1980 j’ai vu de mes yeux le même phénomène, 10 cm de neige à Vincennes en plein mois de mai. De plus, pendant l’hiver rigoureux de 62/63 periode de mon service militaire, ou la température est resté en moyenne entre -5 et -10° pendant plusieurs mois, nos docs « savants » affirmaient que la planète entrait dans le début d’une période glaciaire. On continue… on parle de l’hiver 54, qui, sans l’Abbé Pierre aurait vu des centaines de morts de froid ches les SDF. Alors comment se fait-il que sous Louis XIV le vin gelait dans les verre tellement ça « caillait ». Mais c’est bien sûr le réchauffement à effet se serre. En compensation il a eu heureusement des bouffés de chaleur, des canicules pour rattrapper les C… dont se sont fait echo tous les « scientifiques » dont leurs carrières dépend. Ils ne peuvent plus reculer, c’est la fuite en avant de celui qui en remettra une couche pour se faire mousser et booster sa carrière subventionnée par les états qui se retranchent derrière ces paravents pour décreter des mesures stupides sous le prétexte éculé que gouverner c’est prévoir. C’est un peu comme le culture et la confiture : « on en a et plus on l’étale ».

  10. Le G.I.E.C est une imposture .Il est discrédité depuis longtemps par de vrai spécialiste du climat .Mais vu l’intérêt des subventions ,les porcs du « climat » ont toujours faims . Le G.I.E.C pour le bien de l’humanité doit être dissous .

  11. Mr. Guillemain ,que sort-il de votre cheminée , ou du pot d ‘ échappement de votre bagnole ? Des gaz HILARANT ?? En tout cas ça m ‘ a fait le même effet en lisant votre prose « scientifique » !!! Comment est-il possible d ‘ être aussi xxx.. pour sortir pareilles âneries ?? Vous vous dépassez tous les jours , après un prix Nobel de médecine , vous méritez un prix Nobel de Physique …………ha-ha-ha-ha-ha-ha …..

    • L’escroquerie réchauffiste, éolienne, hydrolienne et photovoltaïque promue par les escrologistes et qui nous conduit droit dans le mur ne fonctionne que parce qu’elle est soutenue par des crétins qui répètent bêtement ce que les crétins en chef assènent toute la sainte journée dans les médias. Essayez de réfléchir par vous-même :
      -cherchez sur Internet la masse de CO2 rejetée tous les ans dans l’atmosphère ensuite cherchez la masse totale de l’atmosphère terrestre. Comparez les deux valeurs sachant que les végétaux absorbe plus de 80% du CO2 produit.

    • Vous devriez apprendre à lire. Il n’est aucunement dit dans cet article que l’humain ne pollue pas, personne ne contre dira cela, il est dit et démontré que la pollution humaine n’est pas prépondérante par rapport à un cycle naturel et accessoirement que votre malheureux pot d’échappement ne mettra pas en péril la planète.
      Ceci dit,, c’est vrai qu’on respirait mieux pendant le confinement

    • Veauva en action ; c’est toi qui est hilarant tellement que tu crois à tout ce qu’on te dit à la télévision.

  12. COP 26 et Covid 19 : 2 Grosses arnaques des pourritures qui sont en train d’organiser leur Nouvel Ordre Mondial avec les chefs d’états complices et criminels. Leur plan échouera !!

  13. Statistiques sur l’emission de co2 par pays……..

    Bizarre cette stat ne tenant pas compte du nombre d’habitants…….
    ou alors j’ai mal interprété les chiffres publiés?

    • Leurs chiffres sont TOUJOURS bidons ! Toujours pour entretenir la peur.
      Mais c’est d’eux qu’il faut avoir peur, pas du climat. Comme si ils allaient empêcher les réchauffements ou le glaciations en annulant les éruptions solaires ou les volcans qui emmettent du Co2 et bien d’autres gaz… Oui, mais ils le font avec HAARP entre autres… http://sboisse.free.fr/technique/haarp.php
      https://lautjournal.info/articles-mensuels/206/les-armes-du-nouvel-ordre-mondial-de-washington-sont-meme-de-declencher
      Ils feraient mieux de supprimer ces super porte- containers qui polluent la terre entière en rapatriant les industries délocalisées et qui rendent à l’état d’esclaves une main d’oeuvre majoritairement asiatique. Mondialisme = Mafia.

    • quel rapport ? on vous parle d’une somme totale et non pas d’un quota habitants / C02

      • C’est étonnant votre remarque, vous ne vous rendez pas compte que la somme totale rapportée à un pays n’a que peux de sens.
        Ainsi rapporté au nombre d’habitants:
        France: 5tCO2/habitant
        Allemagne 8,4tCO2/habitant
        Chine 7tCO2/habitant
        US 16tCO2/habitant
        http://www.globalcarbonatlas.org/en/CO2-emissions
        Il y a donc des différences mais elles sont beaucoup moins importantes
        Ne présenter que cet aspect par pays indépendamment de la population est ridicule de mauvaise foi exactement comme sont de mauvaise foi les arguments des rechaufistes.

  14. Pour info:
    Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a été créé en 1988 par l’Organisation météorologique mondiale (OMM) et ONU Environnement en vue de fournir des évaluations détaillées de l’état des connaissances scientifiques, techniques et socio-économiques sur les changements climatiques, leurs causes, leurs répercussions potentielles et les stratégies de parade.

    • Et naturellement ils y vont à vélo à ces colloques mondiaux et ils bouffent vegan ?

  15. Parmi ces « élites » qui discutent et qui prennent des décisions graves nous concernant, combien d’entre-eux sont capables de calculer la masse d’air entourant notre globe?.
    Combien sont capables de nous dire simplement de quoi est composé l’air que nous respirons?
    Bandes d’imbéciles, de clowns et d’imposteurs!

      • J’ai bien peur qu’on n’ait pas besoin de preuves pour dire que ce sont des clowns et des imposteurs

  16. Le GIEC et plus encore l’instrumentalisation éhontée, par politiques et médias aux ordres, des travaux du GIEC sont complètement discrédités pour quiconque a un peu l’esprit observateur.
    Le GIEC et l’interprétation de ses travaux qui en est faite servent en réalité à des gens malveillants pour asservir les populations au nom de « bien commun », suivant exactement le même principe que le communisme.
    L’effondrement du niveau scolaire et scientifique depuis quelques années/décennies aide beaucoup : les gens n’ont plus aucune connaissance, aucun esprit critique, aucun recul, et deviennent des proies faciles pour cette nouvelle religion, cette secte, qu’est devenu le réchauffisme climatique.

  17. Le « réchauffement climatique anthropique », la plus grosse arnaque du siècle et même du millénaire
    Les stratégies éhontées du G.I.E.C. qui, contrairement à ce qu’il prétend, n’a rien d’une organisation scientifique chapeautée par l’O.N.U. mais n’est qu’un un simple organisme politique destiné à imposer ses vues aux habitants de la Terre entière. Le but poursuivi est simple : soumettre toutes ces personnes à des règles édictées et surtout imposées par des personnes qui veulent se hisser au rang de « maîtres du monde ».Pour arriver à cette fin, le moyen est très simple mais très efficace

    • Ca y est, il n’y avait longtemps qu’on ne nous avait pas gavés avec des diatribes anti-vaccins. Tiens, il ne fait pas beau aujourd’hui, sans doute la faute au vaccin

  18. La COP 26 est une belle arnaque non pas au sujet d’une énorme pollution qui est réelle MAIS à ceux qui en sont la cause et qui refusent de si rendre parce qu’ils ne font rien pour diminuer cette pollution gigantesque dont ils sont la cause principale. La CHINE, L’INDE, LA RUSSIE et il n’y a pas si longtemps l’Amérique. Pendant ce temps là Macron et sa clique en profitent et prennent comme prétexte la pollution pour nous RACKETTER sans fin afin de remplir des caisses vides pendant que les autres se remplissent les poches en implantant partout des éoliennes polluantes à bien un titre mais au combien enrichissante pour ce petit groupe. Sans oublier que le rassemblement de la COP doit coûter un paquet de pognon pour un résultat pratiquement négatif puisque les pollueurs peuvent tout à loisir acheter aux pays non pollueurs la pollution qu’ils ne font pas et donc le droit de polluer encore plus, c’est pas magnifique cette arnaque. Alors pourquoi se priveraient ils de polluer ??? Ce qui veut dire que LA FRANCE ( Macron et sa clique ) peut vendre la pollution qu’elle n’a pas faite AUX POLLUANTS, PENDANT que dans le même temps MACRON RACKETTE les citoyens et les automobilistes sous le PRETEXTE MENSONGE qu’ils sont pollueurs, gagnant sur tout les tableaux, l’argent tombe dans les caisses et appauvri encore plus le citoyen français. Le tout, fait par un bon bourrage de crâne médiatique afin que cela rentre bien dans leur cerveau déjà lessivés afin qu’il n’y est pas de rebellion !

    • Pour organiser le racket !

      Merci aux pourritures de la Cop 21 royal ,fabius ,les escrologues hulot et jean jouezel du Giec etc …….toute la clique socialope.

  19. Diable ! Si vous avez des informations démontrant que l’homme est étranger au réchauffement, ce serait aimable à vous de les communiquer aux 120 chefs d’états réunis à Glasgow. Parce que ces braves gens, sans doute mal informés, croient qu’il y a une cause humaine à tout ça et c’est pourquoi ils se retrouvent en ce moment. Ils auraient donc tous fait le déplacement sur la base d’un canular ? C’est bien ce que vous dites ? Ils ne savaient pas que Jacques Guillemain est mieux informé que eux tous réunis. ça alors ! Heureusement qu’on a encore en France des scientifiques de génie comme vous, capable de démasquer le stratagème, ce qu’aucun des 120 gouvernements n’a réussi à faire. Chapeau bas !

    • Bien sûr, tous ces politiciens ne cherchent que le bien des peuples et bien sûr, la corruption, l’incompétence ou la prévarication n’existent pas dans le monde merveilleux des Prestit et autres trolls (stipendiés, ou simplement idiots utiles ?) : heureusement que vous êtes là pour contredire les milliers de scientifiques blacklistés par vos chéris du pouvoir et leurs relais, les médias subventionnés, n’est-ce pas ?

      • Vous détournez la question. Ce n’est pas sérieux. Je disais juste que vous sembler penser être mieux informé que les 120 chef d’états en question. Et c’est pour le moins risible, sinon mégalo. C’est tout.

        • Les 120 chefs d’état en question n’en ont rien à f… du pseudo réchauffement climatique. Leur problème c’est d’être réélus encore et encore par des crétins et de se remplir les poches. Sinon il y a belle lurette qu’ils auraient subventionné le moteur à hydrogène et autres inventions non polluantes au lieu de pousser comme des malades sur le moteur électrique et les batteries nécessaires qui doivent être rechargées… avec de l’électricité produite… par des centrales à charbon car bien entendu le nucléaire pollu ! Ils nous prennent pour des c.. et il ont bien raison quand on voit le niveau des écolos débiles.

    • Guillemenin n’a fait que reprendre des avis scientifiques, il y aura toujours les pro et contre, sur tous les sujets possibles et imaginables, mais on ne peut pas dire que G se prend pour un scientifique de génie comme vous dites.

  20. Il y a des millions d’années le Groenland était couvert de prairies d’ou le nom « Groen-land », terre verte en danois. Il y’a eu un refroidissement de la Terre alors que l’homme n’etait même pas présent sur la planète. Ce qui suppose donc un fort réchauffement antérieur. Depuis que la Terre existe, il y a des phases de refroidissements et de réchauffements sans que la Terre en souffre. Le prétendu « réchauffement «  actuel, à supposer qu’il existe n’est donc qu’une de ces phases de réchauffement plus, un non sujet donc. Sauf pour des escrocs comme le GIEC ou pour une cinglee échappée de l’HP comme Greta Thurnberg. Toute cette poudre aux yeux pour ne pas,parler des vrais problèmes comme l’invasion migratoire de l’Europe par l’islam…

    • @ Jean-Louis : qu ‘ est ce que vous racontez ?? Il y a des millions d ‘ années l ‘ homme n était pas là pour constater que de l ‘ herbe poussait au Groenland !! Le premier Européen qui y a mis les pieds — le Viking Eric le Rouge — débarqua en été , et en été il y a TOUJOURS eu de la verdure …..sur la COTE !!!!! L ‘ intérieur a toujours été couvert de glace , jusqu ‘ à 3 KM d ‘ épaisseur depuis des millions d ‘ années !! Cessez de fumer n ‘ importe quelle moquette , ça bouffe le cerveau …..
      Jean-Louis => futur Prix Nobel de Physique ??

  21. La cop26 mondialiste a en effet besoin de paniquer les masses incultes pour que l’industrie de la finance continue à faire de l’inflation et du dollar à gogo. 95% des transactions financières numériques sont des échanges de « gains spéculatifs » sur les monnaies mondiales, les actions, les obligations d’états… de la monnaie créée sans contrepartie. Seuls, les 5% restant sont des transferts de capitaux avec ÉCHANGE de MARCHANDISES créées , fabriquées.
    Il faut que cela dure, la survie du capitalisme mondial est à ce prix.
    La fourmilière grouillante, affamée, misérable, en insécurité permanente des 10 milliards d’humanoïdes scientifiquement et politiquement incultes, n’aura plus que ses communautarismes innombrables pour abriter son impuissance, avant de crever.
    Car à terme, la sélection naturelle fera le ménage sur la planète. Et ce sera violent! Qui peut comprendre ça? .

  22. On est d’accord que le climat de la terre a varié au cours des millions d’années. Que ce soit en vagues lentes (activité solaire, courant marins,…) ou que ce soit en évènements brutaux (éruptions volcaniques, peut-être météorites etc…), et ce bien avant l’apparition de l’homme et bien avant l’industrialisation.
    Maintenant, quelle est la probabilité, sur une échelle de temps de millions d’années, que le réchauffement qu’on observe actuellement soit fortuitement concomitant avec l’ère industrielle sans que cette dernière n’y soit pour quelque chose ? Presque nulle ! En effet, comment imaginer que « par hasard », la terre ait « choisit » un épisode de réchauffement presque instantané à son échelle (en 100 ans par rapport à un temps qui se compte en millions d’années) pile en même temps que l’homme développe son industrie ? Ce serait une coïncidence proprement stupéfiante ! Donc il n’est même pas la peine de se perdre en explications climatologique: le bon sens indique que la coïncidence est trop forte pour n’être qu’une coïncidence…ça ne vous parait pas logique ???

    • Quand bien même l’homme aurait une part dans ce réchauffement, ce qui n’est pas démontré hors le recours à cette « coïncidence » que vous évoquez,
      Jamais il n’est dit que 1- le réchauffement a des effets positifs (le simple fait que la terre a sensiblement verdi depuis une trentaine d’années, par exemple : coïncidence ? – ou que selon un rapport de la FAO, la malnutrition sur terre a reculé de 25% à 15% entre 1990 et 2015, quand dans le même temps la pop mondiale augmentait de près de 2 milliards : coïncidence ?) 2- l’augmentation du CO2 atmosphérique a en tant que tel aussi des conséquences positives, sur la productivité agricole 3- les conséquences des mesures prises pour réduire drastiquement nos émissions, sur des bases de prévisions fragiles donc incertaines, vont être de façon certaine la paupérisation de dizaines voire centaines de millions de gens sur terre, donc des décès prématurés.

      Ces curieux « oublis » se doublent d’une censure féroce à l’encontre des scientifiques osant émettre doutes ou objections sur les médias grands publics et un peu partout dans le monde scientifique. Curieux là aussi pour des gens se disant attachés à la démocratie et à la science, laquelle ne peut progresser que dans l’échange et même la contradiction. Mais c’est sans doute pure coïncidence, n’est-ce pas ?

      Un peu d’ouverture : https://www.climato-realistes.fr/

      • Ah. Mais là c’est différent. Vous parlez d’autre chose. Oui dans tout évènement, il y a les côtés positifs et les côtés négatifs. Merci Jacques pour ce truisme !
        L’accroissement de la teneur de l’atmosphère en CO2 et l’augmentation de la température a aussi certains côté positifs, en plus des aspects négatifs dénoncés à la COP.
        Mais ce n’est pas l’essentiel de votre article. L’essentiel de votre article est de dénoncer un soi-disant complot visant à nous faire croire que l’homme est en partie responsable du réchauffement, ce que vous contestez. Et là vous me dites « Ah mais ça a des côtés positifs ».
        Je retiens quand même que vous progressez: Il y a peu vous contestiez l’existence même du réchauffement. Maintenant vous semblez ne plus le contester, mais dites que l’homme n’y est pour rien. C’est déjà une étape. L’année prochaine peut-être vous admettrez que la coïncidence que j’évoquais n’en est pas une. Vous le dites déjà sur le bout des lèvres dans votre réponse d’ailleurs. Faudra quand même que vous vous décidiez pour l’une ou l’autre option. Soit l’homme n’y est pour rien et c’est un canular comme dans votre article, soit « l’homme y est peut-être pour quelque chose » comme dans votre réponse. Mais pas les deux en même temps Jacques. Décidez-vous.

        • Du coup, je ne réponds pas à vos remarques qui ne me concernent pas vraiment, ayant donné mon point de vue personnel dans les commentaires.
          J’ai été ironique plus haut, pour répondre à votre ironie, je ne m’étends pas.

          Cette histoire est une escroquerie, au minimum c’est une très forte exagération de la part du monde politico-médiatique et une manipulation qui va avoir et a déjà des conséquences dramatiques pour la population, spécialement les moins aisés.

          PS : une fois que vous aurez chaussé vos binocles, souvenez-vous que G est différent de B.

    • @Prestit : au delà de la logique , il y a surtout des connaissances scientifiques :il y a plus de deux siècles , des scientifiques avaient établi que certains gaz absorbaient les infra-rouges , en 1896 un chimiste suédois s ‘ inquiétait déjà d ‘ un réchauffement climatique !!

  23. Ami Jacques, la situation est un peu plus compliquée.
    Le minimum de maunder, les cycles de milankovic, les variations cycliques d’activités du Soleil… ont été depuis des millions d’années causes de glaciations et d’emballement. Depuis 1800, la situation est différente. En 200 ans seulement, l’activité humaine a fait ressurgir du sol et brûlé 400 millions d’années de Carbone stocké, enfoui. Des milliards de tonnes de charbon, de pétrole, de gaz… qui ont massivement réintroduit dans l’atmosphère des fumées, des poussières, des gaz toxique et aussi du CO².
    Autre facteur décisif: la disparition de l’eau de la planète, par évaporation de vapeur d’eau depuis la stratosphère vers le vide sidéral.. Les océans s’amenuisent et les déserts gagnent. Les pluies diminuent en intensité partout, quoi qu’en disent les alarmistes.
    Troisième facteur , en fait le plus important: l’explosion démographique incontrôlée.
    Malthus dénonçait déjà au XIXème siècle cette surpopulation folle, alors que la terre comptait moins de 2 milliards d’habitants. Nous sommes 8 milliards, soir QUATRE fois plus que le maximum « durablement vivable ».
    Des chiffres publiés récemment montrent à l’évidence que l’anthropocène n’est pas une fable. L’opacification du ciel (+20%) dont les GIEC’istes ne parlent pas parce qu’ils prennent l’avion tous les jours, est l’une des responsable majeure du réchauffement
    La France, c’est « SEULEMENT 0,8% de la pollution mondiale, mais les zécolos et les macronistes nous emmerdent avec leur transition écolo et leur multiplication des espèces disparues.
    Les US, la Chine et l’Inde, ce sont 70% de combustion de carbone fossile. Et l’allemagne de cohn bendit n’est pas en reste avec ses centrales au charbon-lignite.

    • Le COP 26 est une occasion historique pour les malthusiens de dénoncer le grouillement humain et la surpopulation mondiale (aggravée par la natalité folle des lapinistes du 1/3 monde), facteurs majeurs de l’ éventuel changement climatique .

    • Malthus s’est quand même royalement planté, de même que tous ses successeurs… pourquoi ses émules actuels auraient-ils raison ? Le problème est beaucoup moins celui des ressources que celui de la gestion des ressources ; la pollution (mais pas le CO2) étant entendue comme partie de cette gestion des ressources.

    • @L.BÉRA :… »la disparition de l’eau de la planète, par évaporation de vapeur d’eau depuis la stratosphère vers le vide sidéral »…Vous plaisantez ?? La molécule d ‘ eau possède une MASSE , toute masse est attirée par une autre , infiniment plus grosse , notre planète !! Pour que ces molécules s ‘ échappent , il faut leur imprimer une vitesse , supérieure à 28.000 KM/H , comme pour tout satellite !!! Je vous rappelle les 4 forces qui régissent notre monde : la gravitation , la force électro-magnétique , les interaction atomiques faibles et les interactions atomiques fortes !! Faut pas croire toue les bobards qui circulent ….

      • La lune, Mars… etc ont perdu leur atmosphère, et pourtant nulle fusée pour expédier ces gaz à la vitesse de libération. L’atmosphère de la Terre « fuit » dans l’espace, c’est un fait. La Terre est plus massive que la lune ou mars, ça prendra plus de temps, mais c’est déjà commencé depuis 4,8 milliards d’années.

        • @L.BÉRA : encore un Prix Nobel de physique !! Il n ‘ y a jamais eu d ‘ atmosphère sur la Lune ! Sur Mars , on ne sait pas !!Faudra revoir vos cours de physique !!!

    • La perte de biodiversité et la disparition d’espèces s’observe facilement, là encore sans rameuter le ban et l’arrière-ban des scientifiques de tous bords. Lorsque je roulais avec ma 4L en été il y a 30 ans, le pare-brise était couvert d’insectes écrasés au bout de quelques kilomètres seulement. Aujourd’hui, après 500km d’autoroute, c’est à peine si j’en ai une dizaine. Je suppose que vous l’observez également. Donc la diminution du nombre d’insectes (qui par ailleurs ont le bon goût de politiser nos pommiers, par exemple) est incontestable. Et le reste est à l’avenant: Les oiseaux ne nourrissant d’insectes ne le peuvent plus, et ainsi de suite. ça s’appelle un écosystème où tout est lié. Enlevez un maillon, et tout est déséquilibré. Bon sang, ça me semble être d’une évidence telle que le nier est simplement dément !

      • On s’éloigne du sujet, on s’éloigne… comme toujours avec les écolos.

        PS : j’ai assisté au ballet magnifique de plusieurs centaines d’hirondelles dans le champ en face de chez moi il y a deux-trois ans, au mois de septembre. Jamais je n’en avais vu autant en même temps. Comme quoi…

        • Bravo. Mais les insectes, c’est plus petit. Vous les voyiez pas de toute façon donc vous ne pouvez pas observer qu’il y en a moins, c’est ça ?

          • Les insectes et le réchauffement climatique, sûrement que c’est lié puisque tout est lié au RCA, même le Covid, même la dernière défaite de l’OM.

            Oui j’ai bien remarqué pour les insectes, mais c’est censé prouver quoi ? Comme mes hirondelles, elles prouvent quoi ?

            • Je parlais des insectes car l’un des post de lecteur (vous pouvez le lire) disait que le réchauffement et la perte de biodiversité sont des inventions des dirigeants. C’est à ça que je répondais même si là au milieu ça semblait hors sujet. Donc le propos était de tenter de démontrer (même si je n’ai pas beaucoup d’espoirs d’etre cru ici) que la perte de biodiversité existe bel et bien et qu’il faut s’en préoccuper, pour nos enfants. Or nier quelque chose que chacun peut observer laisse planer le doute sur l’honnêteté de celui qui le nie. Et ce sont les mêmes qui nient aussi le réchauffement climatique. Donc s’ils sont malhonnêtes à propos de la biodiversité, il y a fort à parier qu’ils le sont tout autant sur le réchauffement. CQFD. Donc tissu de conneries.

            • Et par ailleurs, Jacques B (dsl pour la confusion) ça commence à m’agacer grave que la droite patriote soit classée comme étant incrédule ou au moins indifférente aux menaces environnementales qui nous pendent au nez, pourtant observables par chacun. Et si elle est classée de la sorte, c’est à cause de ce genre d’articles degueulasses. Résultat: (1) on laisse le sujet à la gôche qui s’en empare pour gagner des voix et (2) ça agit comme un repoussoir chez des gens qui sont de droite, veulent lutter contre l’islam , le délitement de notre société etc. En d’autres termes, Jacques G joue contre son camp. Et du reste on perds régulièrement les élections . Donc avec des »amis » comme lui (et les Delépine etc) on n’a pas besoin d’adversaires. Ils se chargent de nous plomber. Pourtant b…de m… des sujets comme celui-ci ne devraient pas être politiques ! Les abeilles qui se font décimer elle s’en f…. De la droite et de la gôche, non ? Et avec ce torchon d’article on réussit le tour de force de passer pour des dingues infréquentables aux yeux de 90% de la population. C’est suicidaire ! Incroyable que vous ne le compreniez pas !

              • Mais bien sûr, et vous êtes très crédible avec votre généralisation – je n’y mets pas d’adjectif mais ce n’est pas l’envie qui me manque – sur le mode « y’a des gens qui nient le RCA + la perte de biodiversité donc tous ceux qui émettent des critiques sur la doxa réchauffiste sont non crédibles »… (soupir)

                Pour info, je suis à peu près sur la position de J. Guillemain quant à cette arnaque du RCA, en tout cas le catastrophisme très disproportionné qu’on nous sert ad neuseam, et pourtant au fait de la perte de biodiversité, phénomène sur lequel aussi on entend de tout, y compris les choses les plus délirantes.
                Vous vous dites patriote, et vous cautionnez au moins implicitement le discours extrémiste des écolos, lesquels cachent de moins en moins qu’à leurs yeux l’homme est une nuisance pour l’environnement, rien que ça. Écolos comme par hasard toujours favorables à l’immigration massive + métissage + islamisation + folies LGBT…
                Tiens, et revoilà les abeilles. Pourquoi pas – en tant qu’agro je ne suis pas insensible à la question, mais : 1- elle est plus compliquée que « les vilains agriculteurs adeptes des pesticides sont coupables épicétou » et 2- quel rapport, encore uen fois, avec le RCA ? À tout mélanger comme vous le faites, vous perdez beaucoup en crédibilité. Et à être outrancier comme vous l’êtes, vous n’arrangez rien.

                • Et ben continuez à perdre les élections si vous pensez que c’est la bonne attitude. Le pouvoir, ce sera à la Saint glinglin. Mais venez pas pleurnicher « Ouin, comprends pas, on a encore perdu ».
                  Et OUI je suis patriote, de droite, contre la délinquance, l’immigration, l’islam, pour la sauvegarde de nos valeurs Françaises etc. Et atterré de devoir supporter ces conneries. Parce que je suis pragmatique, pas dogmatique. Et que mon souhait, c’est que les valeurs ci-dessus qui sont les miennes parviennent au pouvoir. Mais à cause de ces conneries, ça ne risque pas d’arriver. En revanche, si rester éternellement dans l’opposition vous convient. Ne changez rien. Vous me comprenez un peu ou pas du tout ???

                • Zéro argument de fond, donc commentaire valeur zéro.

                  Continuez à vous dire patriote et à cautionner la propagande démagogique écolo, au lieu de parler de pédagogie et de mettre en avant les scientifiques nombreux (plus qu’on ne nous le dit) et raisonnables qui à la fois dénoncent la folie de la direction prise actuellement et pourtant sont très au fait des – vrais – problèmes de pollution et de développement, et vous perdrez tout.

  24. Liste de scientifiques sceptiques sur le réchauffement climatique — Wikiberal https://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique
    Le rapport accablant contre l’ex-patronne du CNRS. https://lilianeheldkhawam.com/2018/10/09/falsification-scientifique-un-scandale-de-plus-lhk/ Falsification scientifique, un scandale de plus. LHK – Le blog de Liliane Held-Khawam
    Du jamais vu. Le big boss du CERN a interdit à ses équipes de tirer des conclusions scientifiques d’une expérience chargée de déterminer le rôle des rayons cosmiques dans la formation des nuages, et donc… du réchauffement climatique. Au CERN, le climat se refroidit… http://www.lesmotsontunsens.com/rechauffement-climatique-les-scientifiques-du-cern-baillonnes-10866
    C’est le noyau de la Terre qui réchauffe notre planète et pas l’effet de serre atmosphérique https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4338
    Le climat de la Terre changerait radicalement. Janvier 2014 une étude danoise suggère que le réchauffement climatique est directement lié au champ magnétique plutôt que les émissions de CO2.L’étude a affirmé que la planète connaît une période naturelle de faible couverture nuageuse en raison de moins de rayons cosmiques entrant dans l’atmosphère. http://mrstrange49.over-blog.com/2016/04/terre-magnetosphere-le-bouclier-s-est-effondree-dans-l-espace-le-23-avril-2016-pendant-un-peu-plus-deux-heures.html

  25. Dans une guerre, il faut toujours bien distinguer le « pretexte » de la « raison » qui la motive…dans le cas présent le bloc riche » va se faire délester d une somme d argent gigantesque…annuelle….(on parle de 100 milliards de dollars ??)

  26. vous avez quoi contre le Co2 ?
    Si vous éliminez le soleil l’effet de serre disparaît et vous vous gelez les burnes
    Effet de serre sur lequel l’influence du Co2 n’a jamais été démontrée par les escrocs du GIEC

    • @François BLANC : il y a plus de DEUX siècles , des scientifiques avaient établi que certains gaz , dont le CO2 ,le CH4 , absorbaient les infra-rouges ! En 1896 un célèbre chimiste suédois — Svante Aarhus — s ‘ inquiétait déjà d ‘ un réchauffement climatique en devenir dû à une consommation croissante charbon !! L ‘ ONU et le GIEC n ‘ existaient pas encore !! Vos connaissances scientifiques sont gigantesques …MDR !!

  27. Même si ces périodes de rechauffement et de glaciation sont complètement naturelles comme l’a demontré Milankovic, il n’en demeure pas moins que l’activité industrielle humaine, et le nombre incroyable de dechets que nous rejetons reste quand même un énorme problème qui ne cessera de s’aggraver. Comme nous ne reviendrons jamais en arrière en matière de progrès technologique, le seul moyen d’amoindrir les dégâts est de réduire la population humaine qui est passée en même pas deux siècles de un milliard d’habitants à presque huit milliards aujourd’hui. Cette surpopulation ne crée que des problèmes, des inégalités énormes, des tensions et des conflits de plus en plus violents qui sont devenus chroniques.
    La seule solution pour améliorer le sort des humains (et des animaux) est une politique mondiale de réduction des naissances, et en premier lieu sur le continent africain.

    • Il y aussi la terraformation de la planète Mars ou du satellite Titan qui pourrait permettre un nouveau départ de notre civilisation. Toutefois avant que cela ne devienne réalité, il n’est pas certain que notre terre ne devienne le théâtre d’un conflit nucléaire.

  28. Nous allons être abreuvés pendant deux semaines par les bobards réchauffistes des escroclogistes, notamment avec la débile suédoise.

  29. Pour enfoncer le clou de l’escroquerie, voici quelques liens à suivre en complément de cet excellent article :

    https://www.dreuz.info/2019/08/francois-gervais-physicien-expert-du-giec-directeur-au-cnrs-lurgence-climatique-est-un-leurre-video-196370.html

    https://www.dreuz.info/2018/10/explosif-le-dernier-rapport-du-giec-sur-le-rechauffement-climatique-est-truffe-derreurs-173254.html

    https://www.dreuz.info/2021/08/un-astrophysicien-sattend-a-un-refroidissement-climatique-mondial-249075.html

    Sachez également que si un volcan crachait ses cendres pendant 1 année, cela aboutirait directement à un refroidissement durable à la surface de la planète !!

    Et si le soleil se fâche, en envoyant une tempête solaire, là, c’est toute notre technologie qui va foutre le camp…

    Alors celui qui croit que l’humain peut influencer le climat, possède une arrogance que la nature se chargera bien un jour, de rabattre !!!

    Je sais bien que le bill gates veut envoyer des particules (comme le feraient des volcans) afin de faire baisser les radiations solaires, mais là, il se prend pour dieu le connard !!

    Et la nature va très bientôt nous adresser un avertissement, et celui-là, croyez-moi, il va être reçu 10/5 !!!

  30. Allah, dans sa grande bonté, négrifie le climat pour le nouveau peuple.

  31. Était-il nécessaire de lire cet article ? – Je ne l’ai pas fait – Je fais confiance à « JG » mais j’ai mes convictions bien ancrées à ce sujet, comme celles, moins louables, qui motivent les « Mafieux-Apeuristes-Réchaufistes » – Le grand responsable de ces dérèglements : Le SOLEIL ! – L’impact humain ? – Grand seigneur je vais dire 5% ! – Ces dérèglements se manifestent depuis que le monde sidérale existe ! – Alors, quel est le pauvre charlatan(te) qui va aller à son encontre, mais dans un premier temps nous faire croire qu’il y parviendra avec ses petites mains, sa truelle et sa grosse cervelle…

    • @Révolutionem : le SOLEIL ? Sur quelle études scientifiques vous vous basez ? L ‘ activité de notre astre se rythme sur une base de 11 ans , lorsque celui-ci est à son apogée ,la température moyenne sur Terre augmente de 0,5° C , lorsqu ‘ elle décline la température baisse de 0,5° C , et ce depuis des millénaires , un vrai métronome suisse !!! Sauf lors du dernier cycle qui inquiète les scientifiques :il est passé de 11 à 13 ans => le Soleil se CALME !!! Révolutionem => futur prix Nobel d ‘ Astronomie …. MDR !!

  32. La cop????
    Une imposture mondiale qui sous couvert de sauver la planète est un lobby financier pour les uns et une catastrophe financière pour les peuples! hé oui!
    Mais il faut que tout le monde parle de la même voix!
    Il fallait que tout le monde soit charly, il fallait être pour les printemps arabes etc

    Il suffit de lire des livres d’histoire, d’archéologie pour voir qu’au fil du temps, le climat a changé depuis des millions d’années et changera encore! Dire le contraire est une imposture.

    Et ceux-là avec une petite signature au bas d’un traité vont mater le climat en ayant le pouvoir de bloquer le thermomètre!
    Des blagues qui nous coutent très cher!

  33. Le réchauffement climatique est un complot des homosexuels humanistes et anti-RACISTES contre notre POLICE. La preuve? Il a plus dans Yvelines.

  34. Sérieusement…je l’ai déjà dit, mais par pitié les auteurs, contentez vous de parler des dangers de l’islam et ne cherchez plus à aborder d’autres sujets car chaque fois vous faites du tort à « notre camp »…

    • La nouvelle religion écologique, d’ailleurs pro islam, est aussi néfaste que celle de l’islam. Les deux sont à combattre activement.

    • Ouf ! Mille mercis Jc000, c’est ce que moi aussi je dis régulièrement ici, pour me faire insulter par quelques crétins qui croient n’importe quelle connerie pourvu qu’elle soit estampillée « Patriotes ». En fait de patriotes, ça nous fait passer pour des dingues et du coup on perd les élections..

    • Encore des spécialistes en generalites
      fonctionnaires pour certains, déjà comparer la France aux « Etats »unis ou la Russie et ces pays satellites, la Chine et ses provinces grande comme la France, n est pas un peu gros, parlons plutôt d Europe, la France n’a pratiquement plus d industrie lourdes, pas étonnant que des » grands » pays polluent plus

  35. Prochain gros chantier du GIEC : s’opposer à la drive des continents.
    Encore une belle source de milliards à détourner.

    • Avec leurs petits bras et notre argent, ils vont bloquer les continents et les failles sismiques. Ainsi, plus de tremblements de terre et de raz de marée!
      Il n’y a pas a dire, ils sont ingénieux pour assurer leur rente!

    • C’est pas bête çà ! Il suffirait de quelques centaines de millions de milliards de $ pour détourner le Gulf Stream qui doit bien être coupable de quelque chose en cherchant bien. Mais comment nos intellectuels n’y ont-il pas pensé avant, cela permetrait de reverdir le Sahara entre autre.

  36. Ils sont venus en train nos zélées zélites ? mdr….hein quoi ?? 400 jets privés sur le tarmac…..on nous prend vraiment pour des jambons !!

    • Ha ben oui, les restrictions, les taxes, les punitions, c’est pour les gueux!
      Les plus gros fumiers de ce monde eux ne polluent pas, ils sillonnent le monde en jets, limousines, gardes du corps, hotels 40 étoiles pour nous sauver!
      Le GIEC financé par l’ONU………..ONU financé par les états membres!
      Donc en fait, nous on raque pour que toutes ces organismes se gavent sur notre dos!

      C’est insensé, démentiel, le nombre d’organisation et le personnel qui va avec soit des milliers et milliers de personnes que nous engraissons!

      Ensuite on nous reproche à nous de percevoir une retraite de 1000€ à 62 ans parce qu’on endette le pays!
      30/09/2021: La réforme des retraites serait « la première » à faire afin de réduire la dette de la France, affirme l’ancien Premier ministre Édouard Philippe, qui plaide pour repousser l’âge de départ « à 65, 66 ou 67 ans », dans un entretien à Challenges .

  37. Oui bien entendu les cycles de mylankovitch sont une réalité la mer de glace a chamonix est au même niveau qu’à la préhistoire dans les Alpes suisses découverte de fermes qui sortent de dessous les glaces donc il n’y en avaient pas avant et puis cette fumisterie du giec donc qui veut dire groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat il faut s’attarder sur intergouvernemental c’est le plus important car ce sont les gouvernements qui paient ces soit disant experts qui n’en sont pas pour dire exactement ce que les gouvernements leurs dicte et plus c’est gros plus ça passe…. La mer va monter de plusieurs 100 mètres les pôles vont fondre et bien entendu si ma tante en avait ce serait mon oncle…. Français reveillez-vous

  38. un tres bon article a lire , relire et a diffuser le plus possible . notre president-guide-marechal-docteur a l eu l occasion de monologuer ses mensonges permanents ! TIENS les australiens furax qu il ait traite de menteur leur premier ministre ont fait fuite son tweet qui date de 2 JOURS avant l annonce de rupture du contrat . ALORS C EST QUI LE MENTEUR ? QUI ? QUI ? VOUS EN DOUTIEZ ? SERIEUX ?

  39. L’homme pollue massivement la planète, mais de là à prétendre avoir une influence sur le climat c’est de la folie pure./ dixit

    Malheureusement si ! Vous pensez que seule la nature est responsable c est donc une erreur, desole ! Pour moi l intervention humaine est primordiale.

    Malheureusement je ne vois pas de solutions ( empecher des pays comme la chine de faire les memes choix que nous il y a 60 ans.. impossible ! )

    Il suffit de voir l augmentation des temperatures depuis 60 ans…

    Sur les 10 000 dernières années la température n’avait pas beaucoup évolué et se rapproche d’un standard de période inter-glaciaire qui correspond à une hausse progressive des température. Le dernier pic atteint fait état d’un +5°C.

    Si l’on regarde les graphique de température sur les 100 dernières années, on constate que l’anomalie de température à augmenté de 1°C environ, ce qui est considérable en si peu de temps. En temps normal les changements de température se font sur des milliers d’années pour permettre aux êtres vivants de s’adapter.

    https://www.cachauffe.fr/wp-content/uploads/2018/08/Temperature-de-la-terre.jpg ( une image vaut mieux qu un long discours….)

    La seule « solution » etant une decouverte fondamentale scientifique d une nouvelle forme d energie infinie.. ( hors petrole / atomes ) style moteur quantique en mieux…

    • Théodore, la planète est âgée d’environ 5 milliards d’années ; durant ce temps-là, il y a des périodes de très grands froids, alternant à de gros réchauffements, la nature gère la planète comme elle l’a toujours fait !!

      Le CO2 est nécessaire pour la vie sur la planète !!

      Quand la planète a plongé dans une ère glacière, qui accuser vu que l’homme n’était pas là … ?

      La pollution, ça, oui, c’est un vrai problème, mais dire que c’est l’homme qui est l’unique responsable du soit disant réchauffement, ça s’appelle une arnaque, une de plus …

      Au fait, n’as-tu pas encore entendu parler des « réfugiés climatiques », toujours les mêmes, les muzzs d’afric !!

      Bizarre non ?

      • La pollution, ça, oui, c’est un vrai problème, mais dire que c’est l’homme qui est l’unique responsable du soit disant réchauffement, ça s’appelle une arnaque, une de plus …/ dixit

        J ai parle de cumul ( hommes + nature ..)
        Mais l impact humain ( consommations ) est primordial ! Faire l autruche ne sert a rien il faut etre conscient du probleme..
        J ai depasse ( mes idees ne sont pas gauchistes pourtant, et encore moins egoiste ! ) le stade de ne plus remettre en cause ce risque pour les generations futures..
        Cae ce sont eux ( pas nos generations plus anciennes ) qui vont deguster dans 20 ou 30 ans…
        https://www.capital.fr/entreprises-marches/une-machine-revolutionnaire-pourrait-produire-de-l-electricite-propre-grace-a-des-aimants-1069145

        La solution va forcement passer par ce type d inventions ( j y crois !)

        • Tiens, puisque tu aimes les courbes, en voici une complète, et pas tronçonnée par un site web escrologique : https://www.researchgate.net/profile/Alain-Preat/publication/340579574/figure/fig1/AS:879137208168452@1586614052839/Succession-des-optima-climatiques-holocene-romain-medieval-et-a-lextreme-droite.ppm

          Un conseil, va creuser les grottes préhistoriques, les antiques cités romaines, et les vieux chateaux médiévaux, pour trouver les centrales quantiques qu’ils utilisèrent pour stopper le réchauffement (supérieur à celui actuel) qu’ils avaient créé avec leurs Hummers et leurs centrales à charbon.

          Eponge à propagande…

          • Oui Gally votre courbe est sans doute tout à fait exacte. Mais si vous observez l’axe des « x » (les années), les réchauffements (ou refroidissements) que montre votre courbe d’étalent sur des milliers ou dizaines de milliers d’années. Or là on parle de quelque chose qui se produit en 1 siècle à peine. Et qui tombe pile-poil en même temps que l’apparition de l’ère industrielle. Cette soudaineté et cette coïncidence de vous interpelle pas ?

          • « éponge a propagande » vous pouvez vous en attribuer le titre…

            car votre graphique s arrête ( contrairement au mien ) il y a des centaines d’années… et hyper trompeur car ne donnant aucunes infos sur les 100 dernières années…!!! DONC DU VENT bon pour les benêts…

            mais votre alain PREAT ( scientifique belge / climato « réaliste » ) ne fait que de noyer les poissons israeliens dans votre genre ! En leur disant « tout va très bien madame la marquise », que vous avez le droit de croire et que j’ai le droit d’éviter…

            vous mélangez tout ! A l’époque de vos grottes préhistoriques, de vos antiques cités romaines, et vos vieux châteaux médiévaux, la situation du climat était NORMALE ( car oui il y a eu des périodes de réchauffements naturelles ) mais NOUS NE SOMMES PLUS DEPUIS 60 ANS AVEC UN RÉCHAUFFEMENT NATUREL mais avec un RÉCHAUFFEMENT ARTIFICIEL…( un emballement et une accélération du phénomène du passé avec des courbes trop rapides ! )

            donc pour modifier cet emballement il n’y a que deux solutions moins consommer et créer une énergie propre infinie !

        • Bonjour,
          Je souscris à votre analyse. L’homme pollue beaucoup plus qu’il n’y a un siècle car il est en nombre x4 et qu’i produit beaucoup plus massivement des particules fines (toxiques pour les poumons)et des monoxydes d’azote précurseurs radicalaires des réactions d’oxydation (ces monoxydes d’azote ne sont pas transformés par les pots échappement des voitures diesel). Les centrales au charbon et les voitures diesel sont à proscrire.
          Je tiens à dire que je ne suis pas écologiste politique, ces organisations ne voulant en réalité que transformer la société .
          Je ne veux pas vous décourager mais des aimants permanents naturels même très puissants ne peuvent à eux seuls produire du courant électrique qui est un débit ,un flux d’électrons qui lorsqu’il circule dans les fils électrique se heurte aux atomes du métal conducteur ce qui provoque une résistance et le phénomène d’échauffement (effet Joule).Il faut qu’une force (une poussée) arrive à vaincre ces résistances pour forcer le champ magnétique à tourner d’où la poussée de la vapeur d’eau, les chutes d’eau , le vent qui font tourner les pales de l’alternateur .L’avenir ne peut être que dans les supraconducteurs (pas de résistance à la circulation des électrons). Les aimants puissants évitent l’utilisation d’électro-aimants volumineux et consommateurs d’énergie électrique.Une puissante machine magnétique est évidemment un progrès. Conclusion : God save the Queen, la foi nous sauvera, l’avenir est à la recherche scientifique.

          • Une puissante machine magnétique est évidemment un progrès. Conclusion : God save the Queen, la foi nous sauvera, l’avenir est à la recherche scientifique. / dixit

            merci ! je le crois… peut être pas « magnetique » mais une idée de ce genre.
            j exprime par altruisme mon inquietude sur ce sujet non pour moi ( j ai 64 ans, j en ai bien profité ) mais pour les generations futures !

      • Bobby lisez-donc mon autre post. Personne ne conteste que au cours de ses 5 milliards d’années d’existence le climat de la terre a varié sans que l’homme n’y soit pour quelque chose. Mais là c’est la soudaineté du phénomène en même temps que le fait qu’il se déclenche en même temps que l’industrialisation qui pose question. Sur le graphe de l’évolution du climat posté par Gally, le réchauffement dont on parle se représenterait par un petit trait tout fin, presque instantané à l’échelle du temps de la terre. Et si en parallèle à cette courbe, vous tracez l’évolution de la civilisation humaine, il y aurait un « pic d’activité » tout fin également (100 ans, mettons, sur 5 milliards). Et ces 2 petits « pics » coïncident parfaitement au même moment (aujourd’hui). Alors parler de coïncidence fortuite est un peu tiré par les cheveux…
        Ce serait comme dire, par exemple, qu’on relève une forte concentration de poussières dans l’atmosphère alors qu’il se produit ailleurs sur terre une méga éruption volcanique au même moment, mais que les 2 ne sont pas liés. C’est juste le hasard que ce soit en même temps. Qui le croirait ? Vous ?

      • @Bobby : … »des périodes de très grands froids, alternant à de gros réchauffements »… ça s ‘ appelle « Cycles de Milankovic  » !! Ces cycles s ‘ étalent sur des périodes allant de 23.000 à 100.000 ans , et ne concernent que des variations de température MOYENNE sur TOUTE la planète que d ‘ une poignée de degrés! Or le réchauffement actuel se déroule sur à peine 1,5 siècle ; de plus , selon ces fameux cycles nous sommes en pleine période de glaciation !!! Bobby => futur prix Nobel de Climatologie ……. MDR !!

        • Or le réchauffement actuel se déroule sur à peine 1,5 siècle / dixit

          Inexact ! le réchauffement actuel se déroule sur à peine 65 ans c est a dire une date tres proche de nous, vers 1957 annee du sputnik…( 150 ans c est totalement faux…)

          vova => futur prix Nobel de cirque zavatta……. MDR !!

          • @Theodore : en 1896 un scientifique suédois s ‘ inquiétait déjà d ‘ « réchauffement climatique » dû à la consommation inquiétante du charbon , d ‘ autres avant lui avaient déjà tiré la sonnette d ‘ alarme !! Le GIEC n ‘ existait pas encore …..

            • en 1896 un scientifique suédois s ‘ inquiétait déjà d ‘ « réchauffement climatique » dû à la consommation inquiétante du charbon , d ‘ autres avant lui avaient déjà tiré la sonnette d ‘ alarme !! Le GIEC n ‘ existait pas encore …../ dixit

              c’est absolument exact ! ( Londres etait vers la fin du 19 eme siecle dans un brouillard total du matin au soir )

              mais cela ne touchait que quelques grandes villes ( 4 ou 5 pas plus ) dans le monde ! donc pas une situation generalisée comme de nos jours…
              je reitere mon avis precedent c’est seulement depuis 60 ans que la
              situation ( montée du C02 ) est generalisée a la PLANETE ENTIERE

      • @Freddy : … « Le CO2 est nécessaire pour la vie sur la planète !! »………; Exact , et HEUREUSEMENT , sans quoi il n ‘ y aurait pas de vie , la température moyenne serait de -18 ° C. Mais le problème n ‘ est pas là : c ‘ est l ‘ AUGMENTATION de la quantité de CO2 qui pose problème , passer de 280 à 420 PPM ça passe pas inaperçu , ça change beaucoup de choses !!Le CO2 , comme d ‘ autres gaz , absorbe les infra-rouges , plus il y a du CO2 ,plus les infra-rouges sont bloqués . Cette découverte SCIENTIFIQUE française date déjà de plus de DEUX siècles ,le GIEC n existait pas à l ‘ époque …

    •  » pour permettre aux êtres vivants de s’adapter. » sic
      « pour permettre  » cela supposerait une volonté, une conscience

    • « la seule solution » ?
      Non il y a aussi et surtout la réduction de la population mondiale
      Mais pour cela il faudrait que les humains arrêtent de ce reproduire comme des bêtes
      Mais ça c’est pas gagné lorsque certains ont multiplié par leur population en siècle et vont la doubler en

      • @kounnar : en plus du CO2 , le gaz le plus pénalisant est le méthane — CH4 –. Il absorbe 25 fois plus d ‘ infra-rouges mais reste moins longtemps dans l ‘ atmosphère ! Il est essentiellement produit par la culture du riz et la régurgitation des ruminants . Avec l ‘ augmentation de la population qui bouffe du riz et de la vache enragée , l ‘ homme produit un gaz à effet de serre puissant : l ‘ homme est bien responsable du réchauffement climatique !!! CQFD !!

        • le gaz le plus pénalisant est le méthane — CH / dixit

          FAUX ! le gaz carbonique a beaucoup plus d’influence et bien plus penalisant sur le climat que le méthane, du point de vue des émissions actuelles….

          vova => futur prix Nobel du resto Mc Donald ( enormement d effets de serres)……. MDR !!

          • @Theodore : vous pouvez m ‘ expliquer pourquoi à la Conférence de Glasgow on a décidé de diminuer les émissions de CH4 ?? Parce qu ‘ en plus de l ‘ agriculture qui en émet , l ‘ homme utilise le méthane , et pas toujours à bon escient : il existe de nombreuses fuite sur les installations ! De plus , avec le réchauffement , le permafrost fond et dégage du méthane !!!

          • @Theodore : vous parlez de la QUANTITÉ de gaz , moi je parle à volume constant ! On peut aussi ajouter le NO2 encore plus pénalisant par unité , mais moins présent !!

Les commentaires sont fermés.