Coronavirus : 86 % de contaminés non détectés et 14 % repérés

 Les gestes barrières sont la première défense contre le coronavirus (Photo d’illustration).

Alors que l’Europe se barricade, que les marchés boursiers s’effondrent et que les mesures de confinement se durcissent, une bonne nouvelle pourrait  venir des « porteurs sains », ces personnes infectées par le Covid-19, mais qui ne présentent aucun signe de contamination.

Une équipe internationale de chercheurs, issus d’universités prestigieuses, celle de Columbia et  l’Imperial College de Londres, s’est intéressée de près aux cas passés inaperçus dans le Hubei (Figaro).

En étudiant les déplacements des populations autour de Wuhan avant les mesures de confinement, et en mesurant  l’évolution de l’épidémie dans plusieurs villes, ces chercheurs  ont  déterminé le nombre de personnes qui seraient passées entre les mailles du filet. Les résultats sont  impressionnants.

Ainsi, 86 % des personnes infectées n’auraient pas été détectées, car elles ne présentaient pas de symptômes de contamination.

Ce qui signifie que pour chaque personne détectée, il y en a six qui seraient porteuses saines du virus. Il y a donc 86 % de contaminés non détectés et 14 % qui sont repérés.

Ce sont ces « invisibles », sains mais contagieux, qui seraient responsables de la propagation aussi rapide du virus.

D’où l’intérêt incontestable du confinement généralisé pour enrayer la pandémie. Plus on agit tôt, plus les résultats sont spectaculaires.

Mais la bonne nouvelle est que si de très nombreuses personnes ont été infectées et sont maintenant immunisées, cela signifie que le taux de mortalité du virus est bien inférieur à ce que l’on suppose jusqu’à présent.

Actuellement, le taux de mortalité est calculé en pourcentage du nombre de cas détectés. Mais il dépend avant tout de la qualité du système de santé d’un pays.

Si l’on s’en tient aux chiffres de la Chine, on a 3 100 décès pour 81 000 contaminés recensés. Ce qui donne  un taux de mortalité de 3100/81 000 = 3,8 %

Mais si  81 000 cas ne représentent que  14 % des personnes contaminées, cela signifie que 86 %, c’est à dire 498 000 personnes, sont infectées sans symptômes.

Total 81 000 + 498 000 = 579 000 personnes touchées par le Covid-19.

Et 3 100 décès sur 579 000, cela donne un taux de mortalité de 0,5 %.

Une étude encourageante, donc, mais dont les résultats ne pourront être confirmés qu’après la fin de la pandémie. Car pour chaque pays, c’est la qualité des soins et l’ampleur des moyens disponibles qui détermineront la véritable létalité du virus.

Jacques Guillemain

image_pdf
0
0

34 Commentaires

  1. Comme dans les accidents de la route, il y a les morts et les blessés.
    Les « blessés » ont survécu. Combien étaient dans les bagnoles ?
    Pardon pour la comparaison, mais elle éclaire un peu !
    Le tout, rapporté à la population totale.
    Certes, Comparaison n’est pas Raison..

  2. Oui mais pour cela il faudrait que la formule morts/nombre de cas signifie quelque chose ce qui n’est pas le cas , tout au moins tant que TOUT les malades ne sont pas morts ou guéris .
    Par exemple ce genre « d’estimation » durant l’épidémie de SRAS donnait 4% (voir 3%) mais une fois tous les malades morts ou guéris le chiffre final fut de 9.6% (ou 9.3%flemme de rechercher le chiffre exact :-))
    https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-death-rate/#correct
    https://academic.oup.com/aje/article/162/5/479/82647.

    Ceci dit 67 millions d’habitants en France 70% de contaminés même à « seulement » 0.5%….234500 dans la sciure !!

  3. votre obsession à comparer le nombre d’infectés au nombre de mort est LAMENTABLE !!!
    il faut comparer le nombre de morts au nombre de guéris !!!!
    et de ce côté là vos estimations sont complètement à l’ouest !!!!

    texte repris d’un com hier :
    Rapport entre morts et guéris dans le monde hier :
    9% ! morts 7154/ guéris 79433

    Rapport entre morts et guéris en Italie hier :
    78.5% (oui vous avez bien lu !) = Morts 2158/ guéris 2749

    • dernière…
      La pandémie du coronavirus a tué plus de 8 000 personnes dans le monde, selon un comptage réalisé par l’AFP à partir de données officielles.

  4. La politique de l’Etat français : attendre qu’un cas se déclare vraiment pour voir s’il s’agit vraiment du Covid 19. Pas de dépistage attendre…

  5. Suis je la seule à penser que tout cela est bien exagéré? Que l’on conduit les pays à la banqueroute, avec la perte de dizaines de milliards d’euros, des emplois détruits..et tout le reste…Alors que même pas 100 personnes sont décédées pour l’instant en France ? Pourquoi en fait on autant, alors que la grippe « classique » tue 10 000 personnes en France, et que certainement des personnes qui devaient mourir de la grippe cette année seront victimes de ce coronavirus? Qu’est ce que cela cache ? Ne pouvait on pas simplement proteger les + âgés, les nourrissons, les personnes fragiles, et laisser le reste de la population vivre normalement en prenant bien evidemment des principes de précaution ? C’est du jamais vu. Ne s’agit t il pas d’un test pour voir la « docilité » des peuples??

  6. si des rescapés au virus existaient et si… (beaucoup de conditions) le virus était issue d’animaux qui résistent, les laboratoires et chercheurs auraient tôt fait de déterminer les molécules résistantes et fabriquer le vaccin.

  7. Le covid fait déjà plus de morts économiques que de morts sanitaire.

    La crise économique qu’il a déclenchée fera plus de morts de guerre que de morts économiques

    Car la peste amène la famine qui amène la guerre.

    En fait, le Covid 19 est en train de tuer le modèle mondialiste

    Quand Macron parle de guerre, pour une fois, il faut prendre sa formule au sens propre.

    C’est une guerre du pays légal contre le pays reel : terrorisme d’État vs insurrection
    Et du pays allogène contre le pays légal et le pays reel.: pillages, incendies et meurtres.

  8. Je viens de voir sur LCI un reportage sur le CHU de Colmar. Consternant! Tous les fumiers ayant participés à la fermeture des lits d’hôpitaux, et pas que se gouvernement les précédents aussi, sont responsables de toute cette « misère ». Depuis les années 75 c’est régression à tous les niveaux, acquis sociaux, qualités de vie, environnement, scolarité … les rares avantages (5eme semaine, 35h) ont été chèrement payé, (rien de bon à prévoir dans le vivre ensemble occidentaux muzz) … il n’y a que leur impunité et leurs émoluments qui y échappent. Ils sont beaux les « progressistes », baratin, enfumage, une vrai insulte à l’intelligence .

  9. Comme dans toute maladie virale!!

    Ceci dit, si ce chiffre est exact (merci de me donner le nom du fabricant de boules de cristal permettant de compter au % près le nbre de personnes asymptomatiques), cela veut dire que le % de décès est encore moindre que celui annoncé et que le nombre de ceux qui n’auront jamais de symptômes est presque égal au nombre de cas confirmés.

    Additionné au nombre de guéris (et encore la France ne communique pas sur ce nombre),, on peut alors constater que pour 198 179 cas, on aurait 198 179 + 168 452 = 366 631.
    Ajouté à ceci les guéris (donc sans les guéris de certains pays, dont la France) soit 81 961 on a 448 592 personnes « atteintes » qui sont en bonne santé contre 7960 décès!

    C’est plutôt réjouissant, non?

  10. important ! a lire…

    Des scientifiques chinois ont mené une étude pour déterminer le risque d’infection au coronavirus en fonction du groupe sanguin. Selon les résultats, les personnes du groupe A ont un risque plus élevé par opposition à celles du groupe O.

    Les personnes de groupe sanguin A sont plus susceptibles d’être infectées par le nouveau coronavirus, alors que le groupe sanguin O présente un risque d’infection significativement plus faible, indiquent les résultats de l’étude publiée le 11 mars par un groupe de scientifiques chinois sur le site Medrxiv.org.

    Les scientifiques ont mené une étude ciblée pour déterminer s’il existe une relation entre le groupe sanguin des patients et leur sensibilité au Covid-19. Ils ont prélevé des échantillons sur 2.173 patients de trois hôpitaux

      • Daniel sorry, contrairement a vous ( certainement de groupe A ) j y crois fortement.. le groupe donneur universel ( O )est nettement plus fort pour les variantes epidemiques

    • Oui mais il y a beaucoup beaucoup moins de O que de A l’ont ils pris en compte ?
      Sinon je peux aussi vous dire qu’il y a beaucoup moins de gaucher ou de roux et encore moins de gauchers/roux qui ont/auront le coronavirus 🙂
      (humour)

      • 1 / je ne suis pas le scientifique responsable de cette étude ! contactez les,
        ils vont vous répondre
        https://www.medrxiv.org/
        2/ il y a effectivement beaucoup beaucoup moins de O que de A, tout simplement parce que le O est le plus fort ( universel )
        Il existe quatre groupes sanguins, A, B, AB et O
        – Les personnes du groupe O auraient un risque plus faible de développer un cancer du pancréas.
        – Le groupe A peut développer davantage de cortisol dans le sang, une hormone qui provoque du stress.
        – Plus généralement, les personnes des groupes A et B répondraient mieux aux activités demandant des dépenses d’énergie modérée, les groupes AB aux sports frénétiques, alors que les individus du groupe O auraient plus de difficultés à « nettoyer » leur système immunitaire

  11. Nous avons en France le système de santé le plus couteux au monde, 210 milliards d’euros par an, mais aussi le moins performant au niveau de la qualité des soins dans leur ensemble.
    Si quelques secteurs sont performants comme les services de réanimation, de chirurgie ou pédiatriques, d’autres secteurs sont à la ramasse, tant sur l’offre que sur le reste à charge du coté des patients, comme les soins dentaires extrêmement couteux, ou l’ophtalmologie où là c’est carrément catastrophique avec des des délais pour une consultation portés parfois à huit mois en allant très souvent à des dizaines voir des centaines de kilomètres du domicile.
    Ce n’est plus un ministre qu’il faut pour ce secteur en millefeuille, mais un gestionnaire avisé pour remettre de l’ordre dans ce foutoir.

  12. C’est sûr qu’après des posts évoquant des 33-34% DE LA POPULATION, 0,5% c’est moins racoleur.
    J’ajouterais que dans les morts, vieux, gravement malades, une partie serait morte en 2020. La surmortalité de cette année est donc encore plus faible.

  13. la prise de température à la frontière ne sert à rien …
    sauf à l’ile Maurice ou aux seychelles, là bas aucun cas
    le masque ne sert à rien, sauf à Taiwan où ils ont droit à 3 masques par semaine sur présentation de leur carte d’assuré social, là bas aucun cas !

  14. 175 morts dont 93 % ont plus de 65 ans et une catastrophe économique sans précédent.
    Ca fait cher le retraité !!!!! Oups , c’est pas politiquement ni médicalement ni éthiquement correct mais mon cerveau a pensé comme ça tout seul…

    • A 300 milliards, ça fait 500 millions par vieux ayant façonné la france d’aujourd’hui. Les boomers, même morts continueront à nous sucer le sang.

      • Excusez moi, 300/175, c’est 1,7 milliard par vieux con (mes excuses à mes parents, et oncles, mais pas tous…).
        A 3000 morts, ça fait encore 100 millions.
        A 300000, 1 million. Les revenus de 2 smicards toute leur vie. En supposant, qu’il vivent nus, ne mangent pas, dorment dans la rue. Sinon, chaque mort va pourrir toute la vie de disons 20 personnes.

    • Oui mais si le chiffre de morts s’emballe plus besoin de réforme sur les retraites , Macron peut retirer cette loi…Quoi on me dit dans l’oreillette qu’il l’a déjà suspendu dans le cadre de la « guerre » contre le coronavirus (euh quel rapport avec la guerre contre le coronavirus…à part les retraites 🙂 )

  15. Encourageant en effet.
    Il reste à valider ces études.
    En attendant il faut continuer d’agir en supposant le pire au cas où que malgré tout le pirre arriverait.
    Le principe de précaution.

  16. Il faut savoir lire les MERDIAS : «Coronavirus en France : 175 décès au total dont 7% en dessous de 65 ans » Traduction retourné décrypté : « le corona tue 93 % des + de 65 ans ! » donc c’est bien les vieux qui sont ciblés , et qu’y a t il en France en écrasante majorité de + de 65 ans ?, DES BLANCS ! CQFD ça va faire plaisir a micron ça ! et en plus black rock ne sera même pas obligé de leur verser de retraite parceque couic corona !! que du benef on vous dit ! voir le lien :

    • Selena78, le masque sert d’abord à éviter que l’on postillonne, sinon pourquoi les chirurgiens en portent ?

      L’autre CONNASSE ferait mieux de fermer sa gueule !!! et dire ce à quoi sert réellement un masque…

      Du reste, en l’absence de dépistage, comment savoir si on est porteur, voir porteur sain ? Qu’elle est CONNE celle-là, mais qu’attendre de la plupart de gens venant de ce type de population ?

      • mon dentiste porte un masque pour SE protéger du sida par éclaboussures de salive ou de sang….

        • Et moi pour la constipation je prends du macrongol… Et ça marche vraiment çà fait BIEN ch… 😁

        • Pour la constipation je prends du macro(n)gol et ça marche ! Ça fait BIEN ch…. 😁

      • Sibête s’il vous plaît expliquez moi ceci :
        porter un masque ffp1 ou ffp2 ne sert à rien, par contre vous insistez sur le fait que les malades doivent porter un (simple ?) masque chirurgical .
        Curieusement moi lorsque je ponce je préfère porter un masque même « que » ffp1 qu’un masque chirurgical…
        Donc un masque chirurgical est censé, d’après vous, stopper les projections d’une toux ou d’un éternuement de 50 km/h (ou bien plus suivant les sources record parait il à 175km/h )évitant ainsi de les projeter de 6 à 9 m
        MAIS un masque plus performant (ffp2) d’après vous serait incapable de vous protéger d’un virus volant au vent…C’est à dire ce retrouvant coller sur le masque par la simple vitesse de votre inspiration à quelques 3.6km/h

        • je commence a en avoir marre d entendre dire qu il ne faut pas porter un masque et si je suis positif comme tous ces gens qui ne le savent pas alors je contamine tout le monde on se sentirais presque coupable de se proteger et essayer de proteger les autres…..l explication c est que ce gouvernement de merde n a aucune protection a donner aux soignants aux malades etc etc et il faudrait que mon pauvre masque je le donne c est pas croyable au direction de la sante les neureunes sont pas la

Les commentaires sont fermés.