Coût de l’immigration : méditez les chiffres danois !

Danemark.jpg

Tous les gens de la doxa pro-submersion migratoire nous assènent régulièrement que l’immigration est une richesse pour le pays hôte.
Ce serait un genre d’Eldorado que l’on nous fait miroiter sur tous les médias de grande écoute, un Graal à tous problèmes économiques, la solution au règlement de nos retraites futures.
Tous les économistes, sociologues, politiques qui font l’article comme des bateleurs de foire n’avancent pourtant jamais aucun chiffre, ou créent des calculs tellement abscons qu’on se demande quel est le cerveau malade qui a pu accoucher de telles additions sans jamais prendre en compte les soustractions ni les coûts, qu’ils soient directs ou indirects.

De plus ces chiffes sortis des organes de l’État sont tout sauf fiables, les chercheurs de l’INED ont déjà été pris la main dans le pot de confiture à trafiquer leurs statistiques, les chiffres de l’Insee sur l’inflation par exemple ne correspondent pas du tout à la réalité vécue par nombre de citoyens.

https://ripostelaique.com/temoignages-sur-la-realite-du-grand-remplacement.html

En outre les chiffres français sur la richesse migratoire qui sont avancés ne peuvent être que des inventions puisque les statistiques ethniques sont interdites : on ne voit pas comment un démographe ou un économiste peut trouver de la matière à faire quelque analyse.

Par ailleurs, si même de telles statistiques existaient, les chiffres qui éventuellement seraient avancés seraient déjà biaisés à la base, puisque les populations qui auraient reçu par laxisme la nationalité française sont toujours écartées des panels observés, alors qu’un MENAPT reste dans la majorité des cas un MENAPT où qu’il se trouve dans le monde et quelle que soit la nationalité qui lui serait donnée, il suffit d’une promenade dans les banlieues de notre pays pour s’en convaincre.

Enfin la population française officielle ne correspond pas à la population réelle.
Au dernier recensement il y aurait 67 000 000 d’habitants officiels en France.
Officiels, car à 5 ou 10 millions près, personne n’est capable de faire un recensement exact de la population sur le sol national vu le nombre inouï de clandestins qui s’y baguenaudent : en 2018 « Un rapport parlementaire présenté ce 31 mai par deux députés LR et LREM, estime la population de Seine-Saint-Denis constituée, pour 8 % à 20 %, d’immigrés illégaux. L’État est pointé du doigt pour son incapacité à effectuer un chiffrage exact ».

https://francais.rt.com/france/52161-entre-8-20-dimmigres-illegaux-seine-saint-denis-rapport-parlementaire
https://www.publicsenat.fr/article/politique/un-rapport-parlementaire-denonce-une-republique-en-echec-en-seine-saint-denis
https://www.valeursactuelles.com/clubvaleurs/societe/150-a-400-000-clandestins-rien-quen-seine-saint-denis-le-rapport-qui-interdit-de-fermer-les-yeux/

Vous imaginez donc, si dans un seul département la fourchette d’illégaux s’égaille entre 8 % et 20 % de la population, ce que cela représente pour 67 000 000 d’habitants recensés dans toute la métropole ??
On a là probablement une des explications au hiatus relevé par monsieur Charles Prats qui constate une sérieuse discordance entre la population française officielle (67 000 000 d’habitants) et le nombre réel de bénéficiaires de prestations dans les fichiers d’environ 75 000 000, écart qui générerait une évasion sociale estimée entre 30 et 100 milliards par an.

Les chiffres du Danemark méritent qu’on s’y arrête, et sont beaucoup plus plausibles que tout ce que l’on peut nous annoncer en France où toutes les statistiques sont trop souvent trafiquées ou biaisées, notamment à l’Insee ou à l’INED.

Le Danemark est un petit pays d’environ 6 000 000 d’habitants :
« D’après l’institut statistique national, 11 % des 5,8 millions d’habitants du Danemark sont étrangers, dont 58 % de citoyens d’un pays classé « non occidental ».
https://www.nouvelobs.com/monde/20210317.OBS41535/immigration-le-danemark-veut-durcir-sa-loi-controversee-sur-les-non-occidentaux.html

Comme les chiffres danois sont peu suspects de falsification, s’agissant d’un pays du nord de l’Europe dont la classe politique a un bien plus grand respect de sa population que la classe politique française, ils sont à prendre sans réserve pour une transposition également sans réserve à la situation française, notamment pour avoir une idée de la réalité du coût migratoire annuel que représentent les populations que les Danois ont rubriquées sous l’acronyme MENAPT, pour Moyen-Orient, Afrique du Nord, Afghanistan, Pakistan et Turquie.

Figurez-vous que ça tombe bien, on a les mêmes en France, avec quelques autres en surnuméraire, c’est dire si le coût danois transposé à notre pays méritera une survalorisation.
Selon le rapport du ministère des Finances danois, un immigré originaire d’un des pays MENAPT a un coût de revient pour le pays de 21 fois supérieur à un originaire d’autres régions du monde.

Le coût net pour la seule année 2018 a été de 5 milliards de dollars, on est donc pas loin des 5 milliards d’euros.
https://www.fdesouche.com/2021/10/19/le-danemark-revele-que-limmigration-non-occidentale-coute-a-letat-pres-de-5-milliards-de-dollars-par-an-le-cout-moyen-dun-immigre-du-moyen-orient-dafrique-du-nord-du-pakistan-et-de-turquie-e/
Ainsi les MENAPT qui coûtent 5 milliards par an selon les calculs danois peuvent être estimés à 5,8 millions d’habitants * 11 % * 58 % = 371 000 allogènes MENAPT.

Si on chiffre pour la France le coût sur cette base avec un total de MENAPT d’environ 10 millions, qu’ils aient la nationalité française ou non puisque celle-ci a été distribuée à tout va à n’importe qui depuis 30 ans, cela donne 5 milliards d’euros/0,37 * 10 = 135 milliards par an, soit calculé autrement = 10/0,37 = 27 fois * 5 milliards = 135 milliards par an également.

J’ajoute ici pour justifier ma transposition sans correction des variations saisonnières comme le ferait l’Insee pour altérer fictivement les résultats que je ne vois pas pourquoi les MENAPT du Danemark coûteraient plus cher que les MENAPT français. Ou alors quelqu’un pourrait me donner le nom de l’organisme européen qui serait chargé de trier et d’envoyer les MENAPT onéreux dans les pays du Nord et les moins onéreux en France ?

Devant de tels chiffres, on notera ces commentaires de politiques danois que l’on aimerait entendre dans la bouche de politiciens français :
« Le chef du Parti du peuple danois (opposition), Kristian Thulesen Dahl, a qualifié « d’astronomique” le péage annuel de 4,8 milliards de dollars prélevé sur les caisses de l’État par l’immigration non occidentale et a proposé un programme d’expulsion massive ».

La croissance démographique danoise due à l’immigration “n’est pas un cadeau pour l’économie”.
Il s’agit d’expulser 70 % d’un certain groupe d’immigrants d’ici 2030 s’ils ont commis un crime, ne connaissent pas le danois ou sont au chômage depuis longtemps. Cela pourrait faire baisser le chiffre de manière significative, estime Thulesen Dahl ».
https://www.fdesouche.com/2021/10/19/le-danemark-revele-que-limmigration-non-occidentale-coute-a-letat-pres-de-5-milliards-de-dollars-par-an-le-cout-moyen-dun-immigre-du-moyen-orient-dafrique-du-nord-du-pakistan-et-de-turquie-e/

On comprend donc mieux le désastre français si on transpose pour 67 millions d’habitants ce constat fait pour 6 millions de Danois.
Les gouvernements, tous partis confondus depuis 50 ans, ont tout fait pour cacher les chiffres réels du coût de l’immigration.
Il y a pourtant un chiffre français qui prend des accents de vérité qui est le coût des mineurs isolés étrangers dont les départements n’ont aucun intérêt à minimiser la charge pour toucher les aides de l’État. C’est par ceux-ci que l’on peut recouper les chiffres danois par le montant encore plus ahurissant que le coût astronomique dont s’effraie ce dernier pays, puisque selon l’IFRAP, en 2017, nos départements, pour seulement 18 000 individus, ont déboursé près de 2 milliards.
https://www.ifrap.org/emploi-et-politiques-sociales/un-point-sur-la-problematique-des-mineurs-non-accompagnes

L’immigration massive a donc conduit à une véritable paupérisation de la France qui a mis en péril toutes les administrations françaises, dont les plus civilisationnelles telles l’hôpital public et l’Éducation nationale, et 5 ans de macronisme supplémentaires, c’est tout le système de retraites que le gouvernement va détruire pour subventionner les bateaux qui sillonnent la Méditerranée.
Sur 30 ans à raison de plus de 100 milliards par an, c’est tout le déficit cumulé de la France, actuellement aux alentours de 3 000 milliards, qui est imputable à la submersion migratoire généralisée.

Les Français se sont endettés sur les marché internationaux, ont endetté leurs enfants et leurs petits-enfants pour entretenir une immigration incontrôlée.
Ici on ne compte pas bien entendu le coût des razzias, vols de matériel dans les campagnes et dans les entreprises, vols de cuivre des réseaux électriques et des opérateurs médias, égorgements et viols, vols, tabassages par les hordes de couleur qui génèrent une peur de sortir qui impacte le commerce local, le coût d’incarcération et d’entretien à nos frais des allogènes, le coût de mobilisation perpétuelle des forces de police, le coût en personnel enseignant dans les zones prioritaires où l’on dédouble les classes sans rien apprendre de plus car les professeurs se censurent et ont peur de faire cours etc., etc.

Bref, des coûts indirects qui ne doivent pas être loin des coûts directs de l’immigration déterminés à partir des chiffres réels danois.
Que celui qui a d’autres chiffres qu’il estime incontestables les avance, qu’on les analyse avec toute la méthodologie et les sources utilisées et qu’on puisse les critiquer ou les accepter, car actuellement c’est le grand écart dans ce qui ne sont que des estimations, puisque les statistiques ethniques sont interdites, tandis que les chiffres du Danemark sont difficilement contestables car officiels et discutés au Parlement de ce dernier pays, et leur transposition à la France souffre difficilement la critique s’agissant de deux pays au niveau de vie similaire avec des prélèvements obligatoires et des prestations qui peuvent se comparer, d’autant que le coût des mineurs isolés étrangers par nos départements les confortent allègrement puisque largement supérieurs aux coûts danois (2 milliards pour seulement 18 000 individus en 2017 contre 5 milliards pour 371 000 individus au DK).
https://www.liberation.fr/checknews/2018/04/09/l-immigration-coute-t-elle-entre-70-milliards-et-80-milliards-d-euros-par-an_1653500/

Tandis qu’au Danemark, on suit au plus près le tableau de bord du pays pour en maîtriser les coûts.
On comprend que les pays du Nord de l’Europe en aient marre de payer via l’Europe pour les crétins du Sud. Voyez  donc le plus beau, un jour ou l’autre même l’Europe tant chérie par nos guignols éclatera parce qu’ils n’auront pas été capables de maîtriser les coûts « astronomiques » de l’immigration MENAPT.

Et je me bornerai à reprendre la motivation qui guide le législateur danois dans sa gestion rigoureuse des aides sociales et sa volonté de maîtrise du nombre d’allogènes sur son sol :
« Allez-y ! Les partis de gauche nous reprochent d’être trop durs envers les réfugiés, mais nous ne raisonnons pas en ces termes. Nous pensons à l’avenir de notre modèle. Si trop de personnes ont le sentiment que l’argent public n’est pas utilisé de manière équitable, la classe moyenne ne comprendra plus la signification de l’État-Providence et le rejettera ».

Non seulement les pays du Nord de l’Europe voteront la sortie d’office de la France du Traité de Lisbonne pour insolvabilité, mais en plus tous les systèmes sociaux du pays auront vécu car la classe moyenne française ne voudra plus cotiser pour des prestations réservées à d’autres, et la guerre civile larvée prendra son rythme de croisière normal de guerre ouverte.

Oui, même les mélanchonistes et les écolos immigrationistes, ainsi que les Gilets jaunes et les absentionistes, les retraités actuels et les futurs retraités devraient me lire pour méditer les chiffres danois et réfléchir un peu à après-demain au lieu de se cantonner à un petit lendemain qui ne va pas chanter longtemps, avant de mettre le bulletin dans l’urne en 2022.

Jean d’Acre

image_pdf
25
0

14 Commentaires

  1. Se serait un suicide collectif de voter une deuxième fois Macron !
    Un rejet de la France de la part des autres pays Européens plongerait notre pays dans une guerre civile qui impacterait toute notre économie et nous deviendrons les parents pauvres d’une Europe puissante qui aura rejeter toutes ces idées loufoques d’une minorité d’abrutis qui devront rendre des comptes !

  2. Il y bien longtemps, les spécialistes considéraient que le seuil de tolérance à la la présence d’étrangers se situaient à 10%. En deça, pas de problème, au delà, la méfiance s’installe; bien sûr entretemps on a interdit les statistiques ethniques pour masquer l’invasion et si nous en sommes à >20% dont une bonne moitié ne sont que des parasites vivant le l’argent braguette et de revenus sociaux, alors là c’est la cata ! CQFD

  3. Plutôt 360 milliards d’eurospour la France! Il faut ajouter les brûleries quotidiennes. Les dégâts dans les parcs immobiliers, le coût des assurances, etc.

  4. c’est l’avantage d’être un peuple: Un danois respecte un autre danois….
    chez nous on se gausse de nos accents, on a fait parler pointu à des acteurs pour pouvoir être reconnus, on a écrasé , interdit…sur FR3 cherchez les accents, c’est risible.
    la France a un passé colonial et l’a peaufiné sur son propre territoire.
    Ne nous étonnons pas d’un juge cassant vis à vis de monsieur Jardin, tout est normal.
    Pourvu qu’il soit compréhensif vis à vis du tueur.
    nous sommes une république peuplée de roitelets présomptueux….

  5. Pendant un moment, on a régulièrement eu droit aux déclarations des islamo-gauchistes-immigrationnistes que ces migrants payaient des impôts « comme tout le monde ». D’abord et d’une, tout le monde ne paie pas d’impôts, c’est une réalité. Si, si ils paient des impots ? Oui, la TVA est un impôt.Injuste d’ailleurs qu’ils nous disent.
    Explication fournie par Piketty (celui qui fout des tornioles à sa femmes) et par Pisani-Ferry (les deux grands pères !). Cette vieille merde à qui on doit une baisse arbitraire des retraites pour aider les petits salaires. Une belle initiative de Macron dont tout le monde se souvient. Donc, effectivement, on cherche encore les bienfaits de l’invasion.

  6. Par une loi du 4 juillet le Parlement danois organise la rémigration des
    personnes qui le souhaitent par incitations financières. Le résultat
    est probant puisque déjàt le solde migrataoire est négatif.Il faut dire que
    des mesures restrictives avaient déjà été prises ce qui, pour nous qui habitons dans le sud de la Suède, s´est traduit par un afflux d´émigrés qui ne pouvaient plus habiter au DK. La commune socialiste de Malmö les avaient accueillis à bras ouvert (et allocations) sous les quolibets des voisins scandinaves. En plus les tribunaux danois donnent des peines aux délinquants
    étrangers qui n´invitent pas à la récidive : minimum 20 ans et expulsion sans possibilité de revenir.

  7. Julien Lilti, un obscure individu de 42 ans qui se dit scénariste nous explique comment, pour notre bien à tous, il a massacré Germinal de Zola « que « ce soit compris par les gens du XXIème siècle.
    Ce type se répand dans les médias pour expliquer que dans Germinal diffusé et financé par les fonds publics de France 2, il a « introduit des rôles de femmes plus étoffés, qu’il faut plus de diversité et que il faut réécrire le roman pour qu’il soit bien compris ». Ce merdeux a fait des études de sociologie au Burkina Faso…ce qui fait qu’il est bien placé pour parler de littérature.
    Ce connard a dû lire des livres sur le Révolution Russe, où, des « révolutionnaires dans son genre voulaient réécrire les grandes oeuvres russes pour qu’elles soient compris par « tout le monde » y compris des analphabètes. Encore une fois, merci Ernotte de gaspiller l’argent public et de demander à des individus serviles de massacrer les oeuvres françaises.

  8. Ceux qui mettent le coût de la vie en 1er dans les sondages devraient lire ce post, ça leur permettrai de constater que l’immigration, nous coûte un pognon de dingue, merci Macron et ses prédécesseurs qui creusent le trou depuis 50 ans dans lequel la FRANCE va tomber.

  9. Jean, je n’ai qu’un mot à écrire : BRAVO !!

    PERTINENTE & EXCELLENTE démonstration sur les chiffres, qui recoupent celles fait par feu Maurice ALLAIS, seul économiste français à avoir été NOBEL !!

    J’avais lu dans un article qu’il chiffrait le coût d’une famille de 4 personnes venus du Maghreb jusqu’à 20 fois le coût d’une famille identique née en France, française, car il prenait en compte les coûts directs, mais aussi indirects …

    A lire, à enregistrer en PDF – facile vous avez le logo « PDF » au début à gauche de l’article, ce que propose aussi maintenant Riposte Laïque, pour ceux qui ne le savent pas encore …
    https://www.observatoire-migration.org/historique-des-evaluations-du-cout-de-limmigration-en-france-2/

    Cette page risque bien de disparaître, je vous suggère donc de l’enregistrer maintenant, ce que je viens de faire !!

    Extrait des conclusions de Maurice ALLAIS :

    Un grand économiste prix Nobel intervient dans le débat et prend position : Maurice Allais.

    Maurice Allais, seul prix Nobel français d’économie, a pris position sur le coût de
    l’immigration contre laquelle il s’élevait dans un ouvrage paru en 2002 chez Clément Juglar : « Nouveaux combats pour l’Europe, 1995-2002 ; un aveuglement suicidaire. Pour une autre Europe » :« Les raisonnements économiques sur l’immigration sont ici généralement tout à fait superficiels.
    C’est un fait que dans les différents pays, le capital national reproductible est de l’ordre de quatre fois le revenu national.

    Il en résulte que lorsqu’un travailleur immigré supplémentaire arrive, il faudra finalement pour réaliser les infrastructures nécessaires (logements, hôpitaux, écoles, universités,infrastructures de toutes sortes, installations industrielles, etc.) une épargne supplémentaire égale à quatre fois le salaire annuel de ce travailleur.

    Si ce travailleur arrive avec une femme et trois enfants, l’épargne supplémentaire nécessaire représentera suivant les cas, dix à vingt fois le salaire annuel de ce travailleur, ce qui manifestement représente pour l’économie une charge très difficile à supporter. »

    Ainsi, Maurice Allais considère qu’une personne nouvelle ou un immigrant récent coûte en infrastructures (logements, routes, hôpitaux, écoles, lieux de travail, etc.) quatre fois son revenu annuel. Il est aisé de faire le calcul : sur la base du SMIC brut à 1 445 €, c’est un coût chargé d’environ 2 000 € sur 12 mois et sur 4 ans soit 100 000 €. Pour 200 000 entrées annuelles cela représente un coût de 20 milliards d’euros.

    — Fin de l’extrait —

  10. De quoi remarquer que MENAPT rime avec INAPTE. Mais en réalité, en France, on a aussi beaucoup de subsahariens en plus, et ce ne sont pas ceux qui rapportent le plus, d’une part, et on a un total qui atteint probablement plutôt un nombre compris entre 15 et 20 millions, et je me modère. D’autre part, l’auteur n’a pas parlé du coup exorbitant des peines de prison, que tous ces musulmans pratiquent assidûment, certainement encore beaucoup plus qu’au Danemark. On l’a déjà souvent évoqué sur RL, mais il ne fait aucun doute qu’aucun boulet n’a pour notre économie un poids seulement comparable, rien qu’en terme d’ordre de grandeur, à celui de notre remplacement par ces populations. Quand Z écrit Le Suicide Français, il n’a qu’a cueillir des évidences qui se jettent dans ses mains.

  11. En 2013 G. Pince, dans son livre « Les Français ruinés par l’immigration », chiffrait déjà le cout de ces richesses à 130 G€.
    Compte tenu des fraudes directes et indirectes à toutes sortes d’allocs et de retraites indûment payées aux bicentenaires maghrébiens et sud-africains comme relevés par Prats, et les effets collatéraux de sécurité on peut plutôt estimer que ça nous coûte dans les 200 G€ / an , à la louche… La Joconde sera bientôt à vendre ; après tout on a les richesses qu’on peut.

Les commentaires sont fermés.