Credo quia absurdum ! Je crois au réchauffisme parce que c’est absurde

Publié le 31 décembre 2018 - par - 17 commentaires - 889 vues
Share

Photo probable de la député Muriel Ressiguier (source anonyme)

Pétition #LAffaireduSiecle : le naufrage intellectuel et démocratique ! Relayée par la presse sans prise de distance, la pétition en faveur du climat est hautement critiquable aussi bien sur sa méthodologie que sur son impartialité. (Cédric Moro). S’il y a eu une pétition qui cartonnait un maximum depuis octobre, battant des records de signataires en France, c’était bien la pétition pour la baisse des taxes sur les prix des carburants lancée par Priscillia Ludosky. Cette pétition fut à la base des revendications de l’Acte I de la mobilisation des #GiletsJaunes sur les ronds-points partout en France. Ce record national d’une pétition, inédit dans l’histoire, insupportable pour un gouvernement (LREM) qui entendait « garder le cap » des taxes climatiques, vient d’être médiatiquement battu par la pétition complètement bidonnable autour du climat.

La pétition #LAffaireDuSiecle est l’initiative de quatre ONG, qui prétendent agir pour la « régulation » du climat, à savoir Greenpeace, Oxfam, la Fondation Hulot et Notre Affaire à Tous, ONG des plus neutres, dont les trois premières appartiennent au réseau subventionné par l’État : le Réseau Action Climat, qui a soutenu l’opération. Cette pétition a été lancée pour montrer que l’action en justice climatique de ces ONG contre l’État (même si elles sont subventionnées par lui) était massivement soutenue par la population française.

La presse a repris sans ciller les chiffres de Greenpeace relatifs au nombre de pétitionnaires, sans la moindre critique (méthodologique) sur ce nombre ou l’impartialité de la méthode, dont la base de données d’emails est accessible et tranquillement manipulée par Greenpeace !

Le fameux de Rugy ministre d’État de la Transition écologique au service de la propagande LREM-LGBT, homme d’honneur de la nation, s’empare de la pétition « L’affaire du siècle sur le climat » pour justifier le fait d’aller plus loin dans sa transition énergétique et éviter aux Français « La fin du monde » (LREM). Il ne nous reste plus que nos yeux pour pleurer face à ce naufrage intellectuel, moral et anti-démocratique des élites. @FdeRugy : Nous vivons un état d’urgence climatique. @FondationNH @greenpeacefr @oxfamfrance @NotreAffaire transformons votre mobilisation et celle des citoyens qui vous soutiennent en propositions. Faisons entendre la voix du climat dans le #GrandDébat. Agissons, ici et maintenant ! (Cédric Moro).

Pourquoi les gens, comme les quinze mille prétendus scientifiques, signent-ils n’importe quoi ?

Le Monde de gauche a publié le manifeste signé par 15 364 scientifiques dans 184 pays, paru dans la revue BioScience sous le titre : « Le cri d’alarme de quinze mille scientifiques sur l’état de la planète« . Le Monde montre les façons médiatiques dont la vérité scientifique peut être adultérée par les apprentis-sorciers de toute espèce et par les fanatiques de la nouvelle idéologie réchauffiste partisane. Ce qui est marquant dans cette affaire, c’est le nombre et la qualité des signataires égarés. Il ne s’agit pas de demi-savants, de charlatans, ni même de demi-fous. Ce sont des hommes de science, habitués aux méthodes de laboratoire, mais exclusivement dans leur spécialité, des hommes qui, en dehors de la passion-émotion de gauche de l’aventure réchauffiste partisane, sont des chercheurs de laboratoire, des professeurs de faculté, etc. qui ont fait leurs preuves en dehors de la climatologie et dans le seul domaine de leur spécialité et de leur discipline.

Il semble que, dans le domaine sérieux de la recherche scientifique, d’aussi grossières illusions réchauffistes ont pu abuser ces véritables savants, parmi les 15000 scientifiques signataires de la pétition.

Yann Arthus-Bertrand incarne le sentimentalisme de la lutte écologique, le devoir vert, la bataille pour le développement durable. Réchauffement climatique : « On vit dans un déni collectif ». Pour France télévisions, il a animé un débat. Rencontre avec un optimiste lucide. « Pensez-vous que Copenhague va vraiment changer quelque chose pour la planète ? Je ne me pose pas la question. (déni !) Ça doit marcher. On doit y croire.

« Les pays riches doivent se bouger et Copenhague est une bonne vitrine. Ce rendez-vous, quoi qu’il arrive, est un moment très important ($$$) et toute ma fondation, Goodplanet, y assistera et nous allons faire du lobbying. Nous avons interrogé 700 personnes dans le monde qui souffrent du réchauffement climatique.

« Il est important qu’on prenne conscience du réchauffement climatique et de ses conséquences. »

« Le réchauffement climatique est une véritable souffrance et c’est pour ça qu’on se bat. D’après les scientifiques, Copenhague est le rendez-vous de la dernière chance. Réduire le carbone revient à toucher l’économie. On a mis la taxe carbone en France et ça a été un vrai bordel. Tous les écolos le disent : pour changer les choses, il faut déjà commencer à manger moins de viande (2e responsable des émissions carbone dans le monde, ndlr). La consommation n’a pas baissé. Et c’est ce qui me met en colère !

« Mon travail est de convaincre l’opinion publique, pas les politiques. On a les hommes politiques qu’on mérite ! L’une des tâches de la COP24 consiste adopter les décisions garantissant la pleine application de l’Accord de Paris, qui fixe la limite de la hausse des températures globales à « bien moins de 2°C » d’ici 2100 (!)

« Je suis en état de sidération face au monde d’aujourd’hui. Je me demande comment parvenir à faire prendre conscience de la gravité de la situation. Et malheureusement, la démocratie ne répond pas aux besoins du monde. C’est le constat que je fais après plus de 20 ans d’engagement et de sensibilisation auprès du grand public. On a laissé penser aux gens que le changement climatique, le réchauffement de la planète était une affaire lointaine. Vous rendez-vous compte ? C’est à la fois désinformer et déresponsabiliser les citoyens sur le rôle qu’ils ont à jouer contre le réchauffement climatique. L’appel des 15 000 scientifiques qui a fait la Une du Monde et qui annonçait que si nous ne faisions rien ce serait une catastrophe planétaire voire la fin du monde n’y a rien changé. Et bien, je suis sidéré par cette situation. Les ressources naturelles de la Terre s’épuisent. La consommation de l’humanité dépasse les ressources disponibles. C’est impensable ! »

Quelle vérité climatique peut-on lire dans la boule de cristal du GIEC ? Ceux qui voudraient faire taire la critique climatosceptique veulent étouffer toute critique du GIEC réchauffiste. Il faut pourtant que le GIEC se soumette à la raison, à la critique et aux lois de la science. Pour avoir formulé cette évidence de la science, la critique climatosceptique est clouée au pilori. Soutenons-la sans réserve ! On ne peut pas simplement venir à bout de cette idéologie réchauffiste provenant de la boule de cristal du GIEC en disant aux gens :

« Le GIEC veut vous soumette à la nouvelle religion réchauffiste de paix et d’amour de la planète sans dénoncer le racket fiscal écolo-gauchiste anti-CO 2 pour soi-disant sauver l’humanité. »

Et c’est juste le terrorisme réchauffiste qui est mal. Paroles de la religion du bon sens anti-CO 2 qui devraient être reprises sans hésitation par tous ceux qui prétendent se soucier de l’avenir de la planète !

Mais que valent à la critique climatosceptique un déchaînement de haine et d’injures ?

Ce qui, évidemment, ne fait que confirmer la dictature de cette idéologie réchauffiste planétaire.

Les esprits faibles prendraient peur et s’inclineraient. Mais pas la critique climatosceptique. Elle mérite gratitude et admiration, c’est pourquoi la vraie science la soutient sans réserve. Heureusement, loin de plier, la critique climatosceptique réaffirme clairement ses convictions et contre-attaque ! Espérons que la France se montrera à la hauteur des enjeux climatosceptiques. Il est assez curieux que la France, avec son histoire des Lumières, n’ait pas identifié la bête immonde de la nouvelle religion réchauffiste qui se dresse contre nous.

Même si la critique climatosceptique avait tort, il serait primordial qu’elle ait le droit de s’exprimer sans être confrontée à un ostracisme barbare. Ceux du GIEC qui tentent de la faire taire ne menacent pas que la vérité. La nouvelle religion réchauffiste menace le débat spécifique propre à la science, la confrontation des idées, la rencontre entre les pensées diverses des savants, l’exercice juste de la raison et l’épanouissement de l’intelligence. Aujourd’hui, il est révélateur de constater que le GIEC préfère l’intimidation, les invectives et la censure aux arguments et aux analyses de la critique climatosceptique. Chacun sait que le GIEC, avec la nouvelle religion réchauffiste, singe la science dont la validité exclusivement médiatique est associée à l’arrogance des commentateurs paresseux, médiocres et ignares, qui sévissent sur toutes les télés vulgaires.

Et ils ne gagneraient sûrement rien à vouloir comprendre le climat, mais en seraient-ils capables ?

Probablement non ! Il est clair que l’arrogance de la caste politico-médiatique médiocre et ignare lui vaut bien plus de bienveillance que d’hostilité malgré les arguments et les analyses scientifiques de la critique climatosceptique qu’elle rejette ! Malgré cela, la critique climatosceptique a scientifiquement raison.

Aucune croyance, aucune doctrine, aucune religion réchauffiste ne peut se prétendre au-dessus de la critique scientifique, malgré les sympathies écolopolitiques et idéologiques dont bénéficie abusivement le GIEC. La lucidité, l’honnêteté intellectuelle et le courage de la critique climatosceptique face à la boule de cristal du GIEC dépassent le déchaînement de haine et d’injures des partisans du réchauffisme planétaire.

La critique, éthique, rationnelle et intuitive est indispensable à la vie de la science. Elle permet à chaque doctrine politique, économique, scientifique de se souvenir qu’elle n’est qu’une hypothèse, un essai de décrire la réalité du monde, un moyen pour tenter de comprendre le monde tel qu’il est. Le GIEC, avec sa religion réchauffiste qui singe la science, ne doit pas être divinisé. La critique doit obliger le GIEC à poursuivre sans cesse ses efforts pour approcher la vérité de la science du climat, au lieu d’idolâtrer l’image qu’il se fait du réchauffisme planétaire, jusqu’à vouloir s’idolâtrer soi-même. La critique climatosceptique est justement ce qui distingue la science véritable de la religion réchauffiste en forme de secte qui singe la science dans le seul but de détourner et d’accaparer toujours plus de subventions étatiques sur le dos des contribuables.

Thierry Michaud-Nérard

Print Friendly, PDF & Email
Share
Notifiez de
héracles

Charles de Gaulle a dit en son temps que les français étaient des veaux ( sous-entendu des cons). EINSTEIN avait soutenu que la connerie humaine tout comme le cosmos n’avaient pas de limites ( pas certain pour le cosmos). Les vaches avaient à un certain temps ( leur nombre n’a jamais été défini) défrayer la chronique parce qu »elles « pétaient trop », mais l’humanité de plus de six milliards de gens n’a jamais été mise en cause, il est vrai que le trou du cul humain est plus petit que celui d’une vache. Maintenant que le trou d’ozone commence à rétrécir, il… lire la suite

DUFAITREZ

Ecrit 100 fois sur le sujet…
Les arbres adorent le Co2…Le GIEC adore le Fric…
Bientôt une taxe sur l’Oxygène que nous respirons ?

Marcus

Pour ceux qui l’ignoreraient encore, je me permets un petit rappel. Le GIEC est une instance internationale créé au début des années 80 et subventionné par l’argent public donc les contribuables occidentaux. Il est composé non pas de vrais climatologues, mais des idéologues de gauche, des anciens de Greenpeace, des militants pseudo-scientifiques. Sa mission n’est pas du tout de vérifier s’il y a oui ou non un réchauffement climatique et s’il est dangereux pour l’avenir de la planète. Sa mission est de trouver ou d’inventer par tous les moyens, des preuves que le réchauffement climatique est là, qu’il y a… lire la suite

Sylvie Danas

Excellent résumé

BERNARD

Exact, c’est en quelque sorte ce que dit Thierry.. et ils nous mettent tout ça dans un paquet cadeau, il est vrai que c’est la périodes des étrennes !

ANDRE

Si on en profitait pour donner un petit coup de pouce à la pétition ci-dessous qui a bien du mal à prendre son envol ! Et pourtant…

https://www.mesopinions.com/petition/nature-environnement/gaz-carbonique-etait-qu-pretexte-signez/53314?fbclid=IwAR1wgw7_G8cPp7BqrC7FzNZjAfqhn_AGIS__3OoPnAbsTmBRTA4patbn0tA

ANDRE

Si on en profitait pour donner un petit coup de pouce à la pétition ci-dessous qui a bien du mal à décoller, et pourtant…
https://www.mesopinions.com/petition/nature-environnement/gaz-carbonique-etait-qu-pretexte-signez/53314?fbclid=IwAR1wgw7_G8cPp7BqrC7FzNZjAfqhn_AGIS__3OoPnAbsTmBRTA4patbn0tA

-Mia Vossen

33 signatures!! Je suppose qu’ici on soustrait alors que pour la pétition de Greenpeace on multipliait???

jaannot lapin

Je n’avais jamais vu cette photo de MACRON auparavant
l’ENA c’est l’anagramme d’âne

André Léo

Rupture politique, sociologique, économique entre Français patriotes-populistes et mondialistes, on comprend bien! Les « modestes » ont compris que la mondialisation, c’était toujours moins pour eux et toujours plus pour les quelques centaines milliardaires qui possèdent déjà la moitié de la planète qui « produit »…du dollar.
Et si la lutte contre le réchauffement climatique, bien réel hélas, passait d’abord par le combat de la science contre les collabos de la croyance écolo?

Joël
Ouistiti21

J’avais lu ce billet sur dreuz.info que j’avais trouvé excellent et je suis ravie qu’il soit publié ici pour qu’il soit lu par nombre de lecteurs. Ce qui m’interpelle est ce soi-disant écolo Yann Arthus-Bertrand, pro-immigrationniste qui dénonçait l’élevage et la culture intensifs.. Bizarre comme mec alors qu’il pourrait dénoncer la fumisterie des éoliennes, grandes pollueuses, comme l’avait fait Armel Joubert des Ouches. La couche d’ozone se referme doucement mais sûrement et cela semble être un tabou chez ces pseudo-scientifiques et les médias. Enfin bref, tant qu’il y aura des constructions abusives, souvent en doublon et parfois inachevées, ce que… lire la suite

BERNARD

Très bon billet ! mais le fait de diviniser le réchauffisme fait quand même de plus en plus perdre de sa crédibilité au GIEC, à tel point qu’on commence à entendre une autre sorte de scientifiques : les climato-réalistes !!! (enfin quoi, les VRAIS climato-scientifique et non pas climato-idéologiques) Par ailleurs certains ouvrages « de vulgarisation » disent qu’il y a plusieurs centaines de « modèles », simulés par des ordinateurs monstrueux dont aucun n’est satisfaisant lorsqu’on le compare aux événements passés qu’on connaît ! (je n’ai pas vérifié la validité des sources) Il faut dire que faire une simulation « réaliste » du climat n’est… lire la suite

Georges S

2 liens qui peuvent vous être utile.. l’un d’eux est en anglais si vous comprenez la langue, c’est une video faite par le directeur de la coalition des scientifiques sur le climat
https://www.dreuz.info/2014/06/24/leglise-de-climatologie-est-une-secte-cupide/

BERNARD

Vraiment très intéressant bien que parfois un peu abscons , Je vous remercie.. Enfin on vois quand même « une fois de plus », comment al gore nous a entubé, lui qui paradait devant la reine des neiges ébahie. (la sémongolito une nullité proche du zéro absolu).. ce type devrait être en taule pour « abus de confiance »… de même que peut être un autre pour le même motif ? (indice : son prénom c’est Alexandre)

Richard Mauden

Merci. Existe-t-il une version sous-titées ?

micky

bonjour c’est vrais que pour le climat,la polution universele des plastiques,et autres poluents la peche a outrence,n’est pas bon pour la planete,et les grande societees comme Total qui polues a outrance les forets amazonniennes,ceux la devraient passer severement a la caisse.