Crise de la science du coronavirus et mensonges d’État

Publié le 30 mai 2020 - par - 13 commentaires - 720 vues
Share

La corruption au sommet de l’État-Macron $$$ veut remplacer la Chloroquine par le Remdesivir !

Jean-Patrick Grumberg pour dreuz.info : Pour que Gilead vende pour 1,1 milliard de $ de Remdesivir, il suffisait d’interdire l’Hydroxychloroquine. Gilead Sciences a un marché potentiel de près de 7 milliards de dollars de vente de son Remdesivir sur trois ans contre le coronavirus de Wuhan, selon une nouvelle analyse de Robyn Karnauskas, analyste chez SunTrust Robinson Humphrey. La société vendra pour 1,1 milliard de dollars de ce médicament cette année, 3,2 milliards l’année prochaine et 2,5 milliards en 2022, a-t-elle prédit, sur une estimation que le traitement coûtera 10 000 $ par patient après avoir discuté avec la direction de Gilead à propos du Remdesivir qui a été approuvé par la FDA le 1er mai pour le traitement d’urgence des patients atteints de COVID-19. Cette estimation permet de comprendre les campagnes de dénigrement voire l’interdiction de l’Hydroxychloroquine. Quelles raisons peuvent justifier les attaques contre ce médicament ?

D’un côté, l’Hydroxychloroquine coûte 37 dollars la boîte de 100 comprimés de 200 mg. C’est un médicament qui existe depuis 70 ans, qui était en vente libre jusqu’en janvier 2020, Plusieurs milliards de comprimés sont vendus et consommés chaque année et il n’a jamais provoqué la mort de personne (sinon il ne serait pas en vente libre), Il est recommandé et utilisé contre le coronavirus par le médecin classé par Expertscape comme le plus grand expert au monde en maladies contagieuses, le professeur Raoult. Quand les statistiques de guérison et du nombre de morts du coronavirus à Marseille sont exclues des données INSEE, il semble que ce soit sans importance pour les détracteurs anti-Raoult ! À l’IHU de Marseille, plus de 4000 personnes atteintes du coronavirus ont été guéries. Le problème est que l’Hydroxychloroquine soigne !

Le problème est donc le Remdesivir : 93% des personnes soignées au Remdesivir meurent. Il coûte 10 000 dollars pour traiter une personne (contre 37 dollars la boîte de 100 comprimés de chloroquine).

C’est le seul médicament approuvé aux États-Unis par la FDA pour traiter les patients hospitalisés.

Hospitalisés est le mot essentiel ! Son usage est décidé chez les patients sous oxygène en début du traitement. Il est sans bénéfice pour les patients déjà sous respirateur au début du traitement. Il réduit le taux de mortalité de 7%. Ainsi, 93% des personnes soignées au Remdesivir meurent.

La mortalité est si élevée avec l’utilisation du Remdesivir que le traitement avec un antiviral seul ne sera probablement pas suffisant. Telle est la conclusion de l’étude sur le Remdesivir !

Jean-Patrick Grumberg pour dreuz.info : Le battage médiatique n’y fera rien : le Remdesivir de Gilead ne soigne (quasi) pas le #coronavirus. Après que l’Hydroxichloroquine a été interdite par Véran, Gilead se frotte les mains financièrement alors que son médicament ne peut mettre fin à la pandémie du Coronavirus chinois, car il ne soigne presque personne. Le lancement par Gilead du Remdesivir a suscité l’enthousiasme des investisseurs, des politiciens, des médias et du public. C’est dans le contexte de peur et de sentiments de désespoir, ou même de panique entretenue par les médias collabos et par le gouvernement français, et de crise économique, que Gilead a fixé à près de 10 000 dollars par patient le prix de son médicament antiviral.

La vérité est que le traitement de 10 jours avec ce médicament ne coûte qu’environ 10 dollars à produire selon une estimation de l’Institute for Clinical and Economic Review. C’est un fait que le médicament avec un taux d’échec de 93% a fait naître des espoirs et fait monter en flèche le cours de l’action de Gilead !

Le Remdesivir ne fonctionne pas du tout ou n’a qu’un effet mineur, a déclaré William Haseltine, un scientifique qui a passé des décennies à étudier les virus et a contribué à diriger la réponse du gouvernement américain à l’épidémie de VIH/SIDA. Il est comparable au Tamiflu et même moins bon, a ajouté M. Haseltine, faisant référence à un médicament antiviral disponible sur ordonnance depuis 20 ans et qui devrait être en vente libre dans les prochains mois. Haseltine, qui a fondé les divisions de pharmacologie biochimique et de rétrovirologie humaine à l’école de santé publique de l’Université de Harvard, a dit que Gilead n’a pas publié de données montrant l’effet du Remdesivir sur la charge virale chez les personnes atteintes de Covid-19.

La seule information disponible sur la façon dont le médicament affecte la quantité de virus chez les patients, une étude chinoise sur le médicament publiée dans The Lancet, a montré que le médicament n’a pas réduit la charge virale : Quand les Chinois ont essayé de trouver un effet antiviral, rien ne s’est produit !

Malgré cela, c’est le médicament que le gouvernement va demander aux médecins et aux hôpitaux de prescrire ! Avec l’aide active de la propagande du gouvernement, des journalistes et des médias ! Les entreprises pharmaceutiques décrivent leurs produits avec un optimisme immense et se donnent des moyens discutables pour maximiser leurs profits. Gilead a fait l’objet de critiques pour le prix exorbitant du médicament contre le VIH, Truvada, et de son médicament contre l’hépatite C, le Sofosbuvir, vendu 1 000 dollars la pilule.

Catherine Haddad, europe-israel.org : À l’IHU du Pr Raoult : Nous continuerons à traiter nos patients avec les traitements que nous estimons les plus adaptés, en réponse au décret de Véran, après l’abrogation des dispositions autorisant les hôpitaux à prescrire de l’Hydroxychloroquine contre le Covid-19. « Je ne sais pas si ailleurs l’Hydroxychloroquine tue, mais ici elle a sauvé beaucoup de gens« , déclare le Pr Didier Raoult.

Pourquoi ces contradictions entre les études sur l’Hydroxychloroquine ? Des éléments de réponse émergent quand on constate que les études contre ce traitement sont principalement des études réalisées auprès de bases de données, pas auprès de malades. L’Institut hospitalo-universitaire marseillais, a soigné près de 4000 personnes atteintes par le SARS-CoV-2. La plupart ont reçu une association d’Hydroxychloroquine et d’Azithromycine, un antibiotique. L’IHU Méditerranée Infection, centre de traitement et de recherche marseillais de renommée mondiale, réagissait ainsi au décret publié mercredi 27 mai, qui abroge les dispositions dérogatoires autorisant les hôpitaux à traiter des patients malades du virus du PCC avec de l’Hydroxychloroquine, un dérivé de la chloroquine utilisé contre les lupus et les polyarthrites rhumatoïdes. Administrer de l’Hydroxychloroquine à un malade du Covid-19 n’est pas officiellement interdit. Ce serait revenir sur la liberté de prescription des médecins, qui est toujours individuelle, a réagi le professeur Raoult mercredi sur Sud Radio. « Ça veut dire qu’on n’a pas le droit de le recommander, mais je ne l’ai jamais recommandé, j’ai dit ce que je faisais« , poursuit Didier Raoult dans cet entretien avec André Bercoff : À mon avis, (cette mesure) ne change pas grand chose !

Christian de Lablatinière, europe-israel.org : Étude anti-chloroquine biaisée : Mais quand The Lancet cessera-t-il de manipuler ses lecteurs ? Vous pensez que The Lancet est une prestigieuse revue médicale ? Vous avez raison de le penser. Vous croyez qu’elle est animée par des scientifiques de haut niveau qui n’œuvrent qu’à la progression des connaissances ? Alors là, la réalité devient plus complexe. The Lancet n’est pas seulement une revue scientifique, c’est un media qui peut partir en campagne et défendre des causes et des intérêts qui n’ont pas à voir avec les intérêts du patient. La méta-analyse que The Lancet vient de publier sur l’hydroxy-chloroquine a de quoi surprendre. Les données hospitalières recueillies sur cinq continents sont présentées comme homogènes alors qu’il est impossible qu’elles le soient. Les patients hospitalisés choisis étaient forcément dans un état avancé de la maladie alors que le Pr Raoult a toujours indiqué que son traitement n’était efficace qu’au début des symptômes. Enfin l’étude du Lancet compile des données sur des patients qui sont aussi atteints de cardiopathie et chacun sait que le professeur Raoult prend des précautions particulières avec ce type de patients en réalisant des électrocardiogrammes de contrôle. Se peut-il qu’un journal scientifique publie de tels résultats biaisés en toute connaissance de cause ? (Yves Mamou pour dreuz.info)

Christian de Lablatinière, europe-israel.org : Hydroxychloroquine : les auteurs de l’étude publiée par The Lancet ont tous un conflit d’intérêt, ils sont tous proches des grands laboratoires. L’Hydroxychloroquine est-elle dangereuse ? Une étude de la revue The Lancet le soutient. Le parcours de chacun de ses auteurs montre qu’aucun n’est vierge de conflit d’intérêt dans ce dossier, et chacun d’eux a des relations d’intérêt patentes avec des concurrents de l’Hydroxychloroquine. Selon The Lancet, l’Hydroxychloroquine est inefficace et même dangereuse pour traiter le Coronavirus. Une étude, qu’aucun journaliste ni commentateur politique n’a lue, et qu’ils citent comme preuve de la dangerosité du Pr Raoult et de l’incapacité du petit peuple à se gouverner lui-même ! L’étude, menée aux États-Unis, qui intègre 96.000 patients, dont seulement 15.000 d’entre eux ont été traités à l’Hydroxychloroquine, est signée par quatre noms : Mandeep Mehra, Sapan S. Desai, Frank Ruschitzka et Amit Patel. Le curriculum vitae de chacun des signataires de l’étude en dit long sur l’objectivité de leurs résultats.

Mandeep Mehra anime des conférences pour Gilead ! On connaît la rivalité entre Gilead, producteur de l’infortuné Remdesivir qui peine à prouver son efficacité contre le Coronavirus malgré des investissements $$$ colossaux, et l’Hydroxychloroquine, petit médicament, inventé il y a 70 ans, et qui n’est vraiment nul que pour les élites parisiennes. L’étude qui démolit l’Hydroxychloroquine a été pilotée par Mandeep Mehra, qui a donné une interview dans France-Soir. Le quotidien français précise que l’intéressé a animé une conférence organisée par Gilead. Ce doit être une coïncidence, car l’intéressé indique qu’il n’a aucun conflit d’intérêt dans cette affaire ! Les coïncidences ne s’arrêtent pas là. Mehra dirige le centre de cardiologie de l’hôpital de Brigham (à Boston) qui a testé le Remdesivir à grand renfort de publicité. Voilà un médecin qui travaille main dans la main avec Gilead, rival des remèdes du Pr Raoult, qui produit une étude pour dire que Raoult est un charlatan ! Comment imaginer qu’il pourrait y avoir un conflit d’intérêt nuisant à l’objectivité scientifique dans cette étude mensongère et corrompue ?

Autre auteur particulièrement objectif $$$ dans cette étude, Sapan S. Desai est à la tête d’une entreprise de santé appelée Surgisphere, qui produit des tests pour dépister le coronavirus.

De quoi dénigrer un produit prévenant la maladie au moyen d’arguments que personne ne va vérifier !

Les liens avec Gilead de Frank Ruschitzka, le très discret cardiologue de Zurich, sont moins apparents. Le centre de cardiologie de Zurich, où il opère, a testé, en 2010 le Darusentan, produit par Gilead. Gilead semble être un financier régulier de l’université de Zurich, comme l’indique un article scientifique de 2019 sur le SIDA, publié dans la prestigieuse revue Nature. Ceci ne signifie pas que Ruschitzka ait sciemment menti dans l’étude. Mais on sait qu’il appartient à une entité subventionnée par Gilead en lutte ouverte contre l’Hydroxychloroquine, et qu’il n’est pas le seul à pouvoir être suspecté de conflit d’intérêt dans l’article biaisé publié par The Lancet.

Enfin, le quatrième signataire de l’étude est un praticien de Nashville, Amit Patel vient de signer une étude sur l’efficacité d’un médicament produit par Merck, l’Ivermectine, dans la lutte contre le coronavirus. Voilà qui ne ressemble pas non plus à un conflit d’intérêt ! L’intéressé a écrit, sur le réseau social Reddit, un post éloquent sur le sujet : « Il est vendu sous la marque Stromectol, et produit par Merck. Les actions Merck ont peu bougé hier. Souvenez-vous comment l’action Gilead a fait un bond de 15% hier sur la foi d’une rumeur. Il y a pourtant une évidence d’efficacité plus solide qu’un simple peut-être ! » Amit Patel n’est pas simplement un chercheur qui cherche, c’est aussi un chercheur qui investit en bourse, fait des calculs sur les cours $$$, et roule pour Merck !

Voilà pourquoi The Lancet, avec les experts exotiques et corrompus $$$ par Gilead, et le Big Pharma doivent dézinguer l’Hydroxychloroquine et diaboliser le Pr Raoult ! Ben voyons ! TAKAYCROIRE !

Alors, que peut-on attendre de ces gens-là, vu les liens d’intérêts de ces sinistres donneurs de leçons en médecine contre le Pr Raoult, ces idéologues adeptes de la religion du pognon et du progrès $$$ ?

Tout ça va mal finir !

Thierry Michaud-Nérard

Print Friendly, PDF & Email
Share
Notifiez de
jan

Les personnes qui meurent du corona sont essentiellement celles qui mourraient statistiquement cette année, car elles ont atteint la fin de leur vie et leur corps affaibli ne peut plus faire face à un stress quotidien aléatoire (y compris les quelque 150 virus actuellement en circulation).

Dans le monde, en moins d’un quart d’année, il n’y a pas eu plus de 250 000 décès dus à Covid-19, contre 1,5 million de décès [25 100 en Allemagne] lors de la vague de grippe 2017/18.

Le danger n’est évidemment pas plus grand que celui de nombreux autres virus. Rien ne prouve que ce soit plus qu’une fausse alarme.

Un reproche pourrait aller dans ce sens: pendant la crise de corona, l’État s’est révélé l’un des plus grands prod…..

MERKEL DISAIT : 60 MILLION D’ALLEMANDS VONT MOURIR ….!!!

jan

E X P L O S I F !!!!!! ET. RIEN DANS LES MEDIAS FRANÇAIS ……. BIEN ÉVIDEMMENT !!!!

Un officiel allemand révèle que le Corona est « une fausse alarme mondiale » –

Tayyab Awan

https://www.technologytimes.pk/2020/05/30/german-official-leaks-report-denouncing-corona-as-a-global-false-alarm/

Le gouvernement fédéral allemand et les principaux médias sont engagés dans la lutte contre les dommages après un rapport qui conteste le récit corona établi divulgué par le ministère de l’Intérieur.

Certains passages clés du rapport sont
La dangerosité de covid-19 a été surestimée: probablement à aucun moment le danger posé par le nouveau virus n’a dépassé le niveau normalLes personnes qui meurent de la couronne sont essentiellement celles qui…..etc etc
TOUT CE COVID EST DU PIPEAU !!!

patphil

BUZYNess oblige

ISWT

Raoult le toubib qui guérit les bien portants…

Rosalie

S’ils étaient bien-portants, ils n’auraient pas consulté. Faut-il attendre que les gens soient à l’agonie pour les soigner ? In science vous trustez peut-être, mais vous n’y connaissez que dalle !

ISWT

Les hypocondriaques ça existe.

Rosalie

Certes ! Mais avec de la fièvre et/ou un test positif ? La conversion à ce point-là ! :)

gilbert

les lobotomisés macroniste aussi, il y en à même beaucoup trop, et c’est la ruine de notre pays la France!!

patphil

on ne vous a pas appris dans les quartchiers à lire les statistiques

ISWT

C’est toujours mieux que vous a qui on a rien appris du tout.

Kancau11

iswt (en minuscule) , comme minus quoi, le mec qui radote.

Fonzy

Attend qu’on te retrouve avec ton IP, on va te guérir nous !

ISWT

Des promesses et puis du vent.