Du fanatisme, d’Adrien Candiard : quand la religion est malade

Publié le 4 novembre 2020 - par - 9 commentaires - 803 vues
Traduire la page en :


Je vais vous dire ce que je pense du dernier livre d’Adrien Candiard : Du fanatisme. Quand la religion est malade.
Déjà je n’aime pas du tout le sous-titre, mais c’est peut-être un choix de l’éditeur. De quelle religion parle-t-on ? Et qu’est-ce qu’une religion ? Il y aurait beaucoup à dire à ce sujet.

Adrien Candiard est un prêtre dominicain qui vit au Caire, en Égypte, dans le but d’étudier l’islam. Dans ce livre, il se dit islamologue, ce qui m’étonne car il n’a pas fait d’étude d’islamologie. Il a fait ses études à Sciences Po (Sciences Pipo comme disent certains) avant de rentrer dans les ordres. Cela pourrait expliquer ses positions très indulgentes envers l’islam.
C’est donc un petit livre de 90 pages, composé de 3 chapitres, qui tente d’expliquer les causes du fanatisme religieux, et en particulier de l’islam.
Il y a de bonnes pistes de réflexion, que je vais essayer de résumer, et quelques points avec lesquels je suis en désaccord.

Le livre démarre fort avec l’histoire d’un musulman pakistanais installé à Glasgow, en Écosse, qui, à la veille de Pâques 2016, a posté sur son compte Facebook, le message suivant : « Joyeuses Pâques à mes concitoyens chrétiens ! »
Ce message lui vaudra d’être poignardé à mort quelques heures plus tard par un autre musulman qui n’avait pas supporté ce message amical et bienveillant.
Pourquoi donc tuer un homme qui fait preuve de gentillesse et de courtoisie ?
C’est tout le sujet de ce livre.

https://youtu.be/Tt-Vw5dB3MY

Le frère Adrien trouve la réponse dans les textes du théologien musulman Ibn Taymiyya, qui vécut au XIVe siècle. Il est la référence de tous les djihadistes et salafistes qui ne cessent de le citer.
Ibn Taymiyya a en effet écrit que le musulman qui participe aux réjouissances qui entourent le jour de Pâques doit être rappelé à l’ordre, et s’il récidive il doit être mis à mort.
Mais le meurtrier en 2016, soit 7 siècles plus tard, connaissait-il cette fatwa ?

Dans le 1er chapitre, Adrien Candiard commence par définir le terme de « fanatisme », un concept forgé par les philosophes des Lumières et en particulier par Voltaire qui l’assimilait à la folie, à une maladie mentale à extirper avec la raison.
Et les journalistes aujourd’hui reprennent son discours pour présenter les terroristes comme étant des jeunes paumés et frustrés, manipulés par des cyniques.
L’auteur reconnaît que cette explication par la folie est évidemment insuffisante.
Revenons à Ibn Taymiyya. Il appartenait à l’école hanbalite, qui porte le nom de son fondateur : l’imam irakien du IXe siècle, Ibn Hanbal.
La croyance centrale dans cette école, c’est l’absolue transcendance d’Allah. Comme le proclame le Coran (42, 11) : « Rien n’est semblable à Lui. »
Notre langage, tout comme notre pensée, est donc incapable de dire quoi que ce soit sur Allah. Nous sommes donc condamnés à ne pas le connaître.
Le Coran ne nous révèle pas la nature d’Allah, mais sa volonté.
C’est donc une théologie qui constate sa propre inutilité.

Pour un musulman hanbalite, il est impossible d’avoir une relation personnelle avec Dieu comme les chrétiens. Il ne s’agit donc pas d’aimer ni d’être aimé, mais d’obéir à la Loi.
Être musulman c’est agir comme un musulman. Il n’est pas question d’une quelconque foi ou conviction intérieure. Participer à Noël ou offrir un œuf de Pâques, c’est agir comme un chrétien, et c’est donc être un apostat, et l’apostasie, selon la loi de l’islam, est punie par la mort. C’est aussi simple que ça.

Il faut bien comprendre la différence avec l’enseignement chrétien. La foi du chrétien est une relation personnelle avec Dieu et son prochain, une relation d’amour et de confiance. Et pour cela, toute contrainte se révèle inutile.
En revanche, si l’objectif est de vous faire agir de telle ou telle façon, selon une loi (comme les prescriptions alimentaires par exemple), alors la contrainte s’impose, et la violence va avec. Il n’y a pas de discussion possible puisque tout ce que je peux dire sur Dieu est faux.
L’auteur nous explique pourquoi il faut arrêter de croire que le fanatisme vient seulement d’un traumatisme psychologique ou d’une situation sociale défavorisée. La cause principale du terrorisme est cette théologie.

La faute ne peut donc pas être attribuée à « LA religion » ou « les religions » en général, c’est ridicule. D’où le sous-titre du livre erroné.
Le frère Adrien en conclut que le fanatisme n’est donc pas un excès de Dieu mais au contraire un manque de Dieu. Cette école hanbalite est une sorte d’athéisme religieux. On parle de Dieu mais on refuse d’en faire l’expérience.

Là où je suis en désaccord avec l’auteur, c’est qu’il prétend que cette théologie n’est qu’un courant parmi beaucoup d’autres dans l’islam, et qu’elle n’est pas l’essence de l’islam.
Moi qui étudie les textes de l’islam depuis des années, je peux vous affirmer que cette théologie en est l’essence, ou du moins l’élément principal à retenir. Il y a aussi l’idolâtrie du prophète et du Coran.
Le chapitre 2 a justement pour thème l’idolâtrie. La réflexion est intéressante mais l’auteur ne prend des exemples que dans le christianisme. Il note le risque d’idolâtrer la Bible alors que la Parole de Dieu c’est le Christ lui-même. Je suis d’accord mais il oublie de distinguer la différence de statut entre le Coran et la Bible.

La Bible est une bibliothèque de livres écrits par des hommes, avec des genres littéraires différents, on dit qu’elle est « inspirée » par Dieu. Le Coran, quant à lui, est considéré comme « incréé » par l’islam. Il est donc impossible de contextualiser ses versets. Le Coran est une idole bien plus redoutable que la Bible, avec ses commandements de tuer les apostats et les mécréants.
La troisième idole des musulmans, après Allah et le Coran, c’est leur prophète. Rappelez-vous les assassins du personnel de Charlie Hebdo qui criaient dans la rue : « nous avons vengé le Prophète ! »
Les terroristes tuent au nom du Prophète, et au nom d’Allah et au nom du Coran.
Adrien Candiard n’en parle pas. On peut ainsi dire qu’il n’a fait que le tiers du travail.

Dans le troisième et dernier chapitre, le frère Adrien propose trois remèdes au fanatisme et au radicalisme religieux :
Le premier, c’est la théologie chrétienne. Une théologie en tant qu’effort personnel pour rendre compte de sa foi, une réflexion critique, une démarche progressive et jamais inachevée. Les musulmans en sont-ils capables ?
Le second remède c’est pour lui le dialogue interreligieux. Là je suis beaucoup plus sceptique, ayant constaté l’échec du dialogue de ces dernières décennies.
Et son troisième remède, c’est la prière personnelle et silencieuse. Là je suis plutôt d’accord. Le fanatique se nourrit d’un culte collectif et bruyant, de rituels répétitifs et codifiés.

Pour conclure, je dirais que c’est un bon petit livre qui offre quelques pistes de compréhension de l’islamisme, mais qui fait l’erreur de réduire ce processus à une seule école, alors que tous les musulmans sont concernés et subissent les pressions et les menaces des plus violents.
Islam signifie « soumission », ne l’oublions jamais.

Louis Davignon

Print Friendly, PDF & Email
Notifiez de
Soazig NEDELEC

Parfait, j’ai eu un professeur du même ordre religieux, sortant de la même école du Caire, aujourd’hui “docteur en islamologie”..son jury était constitué de “docteurs tous musulmans”..doctorat muslim donc..
Inutile de préciser que je n’ai pas été invité à sa soutenance de thèse..très médiocre m’a-t-il été dit..
A propos de ce prêtre dominicain encore assez jeune que j’ai eu comme professeur en histoire de l’islam durant mes études de théologie..aujourd’hui directeur d’un truc musulman à Paris, dépendant de la catho..je me suis toujours demandée s’il ne s’était pas converti à l’islam..un jour, en me donnant la communion, au lieu de me dire “Le Corps du Christ”..il m’a balancé je ne sais quelle idiotie se terminant par maomed..j’en suis restée très blessée et choquée..triste pour lui..

Marnie

Ceux qui suivent les directives d’un livre qui incite au meurtre des autres humains doivent impérativement être interdits dans un pays attaché à la liberté, à l’égalité et à la fraternité. Pour maintenir la paix il ne peut pas y avoir un Etat dans l’Etat et qui impose ses lois au détriment de celles qui existent déjà. Une telle invasion de gens avec les horreurs qu’ils pratiquent depuis Mahomet ne peut être décidée que par des traitres, des haineux de leur propre pays. Car enfin, l’Islam c’est une politique dominante qui se cache derrière une fausse idéologie dévastatrice.

L Béra

Faudrait prendre des cours de Laïcité et de civisme citoyen, Louis “Dupont” Davignon!
Les religions malades? Mais ce sont ces innombrables obscurantismes qui constituent une maladie. Les exercices des rituels ne sont que l’expression de cette pathologie.
Cette maladie mentale se nomme la crédopathie, La folie de croire à des milliers de dieux et de diables, d’anges et de démons, de saints et de “pêcheurs”!

Heureusement, il y a un remède individuel: l’instruction et la culture scientifique…
et un remède collectif : la Laïcité et l’antithéisme.
Un conseil à vous même et à l’auteur de l’ouvrage :” Soignez-vous!

Soazig NEDELEC

Commencez déjà par vous soigner..laïcité et athéisme vous conduiront au néant..ou à l’enfer

Lisianthus

Pauvre ignorante obscurantiste ! La laïcité est ce qui permet la liberté de conscience et d’être croyant ou non croyant sans s’étriper comme à la St Barthélémy, de vivre en paix ensemble (catholiques, protestants, juifs, bouddhistes et athées) : regrettez-vous l’Inquisition, les bûchers e tutti quanti ? Seuls les musulmans refusent la laïcité ! Le néant c’est la pensée obscurantiste, l’enfer c’est de vivre avec des ignorants fanatiques au QI de moule comme eux !

patphil

le dialogue interreligieux : blablater sur les 96 sourates pronant le meurtre des juifs et des associateurs( chrétiens) i.e. égorgement ou décapitation voire kalachnikov
blablater sur les versets misogynes, comment battre sa femme, utiliser la femme au bon vouloir de l’homme ?
blablater sur la terre plate comme un tapis ou Galilée
blablater sur le sadisme, à savoir si on doit donner aux mécréants à boire du cuivre fondu ou du goudron brulant

Clamp

“Le frère Adrien en conclut que le fanatisme n’est donc pas un excès de Dieu mais au contraire un manque de Dieu.” Excellente approche dans la démarche indispensable de dissocier l’islam de l’ensemble reconnu des religions. Il faut approfondir la recherche philosophique dans ce sens ce qui inclut naturellement de consacrer une transcendance universellement acceptable de la définition de Dieu et c’est un terrain où je pense avoir des dispositions intellectuelles appropriées, mais je n’ai pas prévu de fournir ce travail avant 2 ans. D’ici là, rien n’empêche de creuser la piste par un autre front tel que la caractérisation du fanatisme comme l’absence de spiritualité inféodée presque exclusivement à l’islam du fait de l’aspect strictement prescriptif et absolument non réflexospectif de ce cul

straycat

En bon agnostique (baptisé au berceau comme beaucoup et donc qui sait exactement pourquoi il est agnostique…) je vois un 4ème remède : abandonner ces bondieuseries si elles vous prennent la tête… Posez votre sac.

LE COCQ

Merci.
Enfin des obscuranteurs (anticurés ) dénoncés sur ce site. C’est exceptionnel !!!

Lire Aussi