Ecologie : avec les éoliennes, le Québec ruine sa population

Publié le 18 mai 2018 - par - 25 commentaires - 1 713 vues
Traduire la page en :

Le Québec, littéralement noyé dans l’énergie verte de ses barrages, n’a pas l’usage des  arguments  habituels du lobby éolien. Ce lobby, pourtant, arrive à y imposer ses éoliennes ruineuses, inutiles, polluantes ! Comment ? Un petit extrait de JT québécois présente de manière sobre et précise des faits vérifiables. On peut le voir sur Friends Against Windsous le titre « On n’a pas besoin d’éoliennes »

Au nord du Québec, un gigantesque barrage suffit à toute l’électricité du pays, en exporte même. Cette électricité est produite à 3cts de dollar canadien. L’excédent est vendu 5 cts à d’autres états… il y a encore trop d’eau « inutile » qui retourne à la rivière.

Pourtant, depuis 14 ans, le Québec produit en masse des éoliennes qui produisent des kWh – en excédent permanent – à 10 cts Ils alourdissent la facture d’électricité des Québécois….

Comment ce vol est-il camouflé ? Le prétexte est le développement rural : il faut créer des usines. Ces usines peuvent être parfaitement inutiles, elles donnent du travail aux ruraux ! Il est clair que si on distribuait l’argent des impôts québécois aux populations rurales, la perte serait moindre (pas d’importation de métaux des terres rares, pas de pollution etc.). Mieux, l’État  pourrait favoriser la création d’entreprises utiles. Curieusement, personne ne présente cette idée et LA question est donc : pourquoi l’argent des Québécois est-il jeté dans des éoliennes et non utilisé autrement, utilement ? Une réponse possible est à vérifier : le lobby éolien mondial achète les politiciens et, au Québec, il est difficile de résister…(1)

Partout dans le monde, le lobby éolien s’impose, impose son énergie « verte » polluante via le couple éoliennes-gaz quand ce n’est pas éoliennes-lignite ou charbon ! Même la France, pays plus peuplé que le Québec, qui produit l’électricité la plus propre,  est condamnée  à cette folie. Le Québec n’a pas l’ explication  du « danger du nucléaire » que la France s’offre « grâce » à Tchernobyl et Fukushima…

Soyons précis : la presse nous fait peur avec les centrales « qui vont tuer tout le monde » alors que le nucléaire civil est la seule forme de production d’énergie qui n’a spécifiquement jamais tué personne ! On imagine des scénarios type Tchernobyl. Cette centrale était avant tout militaire et a été incendiée  suite à des ordres contradictoires donnés à des techniciens craignant plus l’autorité que… ce qui est arrivé. Fukushima a manqué d’eau utile, a été détruit mais sans tuer… Ajoutons que les centrales nucléaires de 4génération qui se préparent sont sans le moindre risque pour la population, même en cas de guerre nucléaire, consomment l’uranium naturel ou appauvri  ainsi que les déchets des centrales actuelles, offrent une électricité propre et peu coûteuse pour l’éternité. Avec le thorium si abondant on obtient aussi une vraie énergie verte, sûre…

L’escroquerie éolienne a déjà englouti 3 000 milliards de dollars et vise les 20 000 pour 2030. Rien ne pourra l’arrêter car c’est si visiblement, si superbement « vert » que même les citoyens spoliés  en redemandent.

Claude Brasseur

(1) Un homme politique québécois a tenté jadis de mettre fin à cette gabegie, sans succès… En Australie, le Premier ministre Abbott, opposé aux éoliennes, a été remplacé par un autre membre de son parti…

Print Friendly, PDF & Email

Riposte Laïque vous offre la possibilité de réagir à ses articles sur une période de 7 jours. Toutefois, nous vous demandons de respecter certaines règles :

  • Pas de commentaires excessifs, inutiles ou hors-sujet (publicité ou autres).
  • Pas de commentaires injurieux ou diffamants envers les auteurs d'articles ou les autres commentateurs.
  • La critique doit obéir aux règles de la courtoisie.
  • Pas de langage ordurier ou scatologique, y compris dans les pseudos
  • Pas de commentaires en majuscules uniquement.
  • Il est rappelé que le contenu d'un commentaire peut engager la responsabilité civile ou pénale de son auteur

Notifiez de
saurer

L’autre jour, un expert disait que les centrales nucléaires marchent au compost !!

BALT

Apparemment, les éoliennes tuent les chauve- souris.
L’écologie: arme à double tranchant.

Dopchie

L’accident de Tchernobyl ne peut pas être retenu comme significatif en ce qui concerne nos centrales nucléaires. Ce réacteur était d’un conception dangereuse, totalement différente de la conception de nos centrales occidentales. Par contre, l’accident de Fukushima est tout-à-fait caractéristique de l’erreur humaine: avoir installé une digue de 7 mètre de haut, alors qu’un raz-de-marée pouvait être bien plus important: 15 mètres en l’occurrence. Il n’y a pas eu d’autre accident, survenu à une centrale nucléaire de production d’électricité, qui ait affecté la population avoisinante. Et, dans le monde, environ 400 réacteurs nucléaires fonctionnent depuis des dizaines d’années.

dufaitrez

Cher Monsieur, je vous lis toujours, tant sur RL que sur BV ! Quelle lucidité !
Le Canada est en perdition, immigration; énergie, malgré un des plus grands barrage du Monde !
Eolien, photovoltaïque, aux bons soins du vent et du Soleil, improbables…
La Terre est une boule de feu, soigneusement ignorée. La Géothermie éternelle !

Jourdier François

Ne racontez pas que les centrales consomment de l’uranium naturel ou appauvri, ce n’est pas vrai

-Claude Brasseur

Les centrales nucléaires de 4e génération consomment de l’uranium naturel ou appauvri, du thorium, les déchets des centrales actuelles….

Vova

@Claude Brasseur : visiblement vous ne connaissez rien au nucléaire : l ‘ uranium “naturel” contient 99,3 % d ‘ U238 et 0,3 % d ‘ U235 ; or seul l ‘ U235 est fissile naturellement , il est le seul d ‘ ailleurs , sans lui , pas moyen de démarrer une fission nucléaire , même le thorium nécessite de l ‘ U235 pour démarrer . Les premières centrales nucléaires utilisaient de l ‘ U naturel , avec un rendement dérisoire , c ‘ est pourquoi on est passé au stade supérieur => enrichissement à l ‘ U235 — 2,5 à 3 % — ; . L ‘ U appauvrit , donc sans U235 : vous plaisantez ?? Quant aux déchets , on a bien tenté de mélanger de l ‘ U235 avec du Plutonium 239 — issu des réactions précédentes — , appelé MOX , mais on est vite revenu en arrière , ça créait trop de problèmes de contamination !!

-Claude Brasseur

Quelques précisions:
1° Une centaine de centrales nucléaires Candu utilisent très efficacement l’uranium naturel. Imposer une Candu à l’Iran aurait évité les centrifugeuses.
2° La Belgique (Myrrha) et la Chine testent des centrales où les neutrons nécessaires à l’activation de l’uranium 238, dit fertile, comme le Thorium, sont produits par un accélérateur de protons (hydrogène ionisé)
3° Dans les réacteurs à sels fondus (550°C) l’activation de départ se fait avec un peu de plutonium ou d’uranium 235. Mais ce sont des surgénérateurs qui produisent alors leur uranium 233 (issu du thorium) ou leur plutonium 239 (issu de l’uranium appauvri ou naturel) eux-mêmes par la suite.

Aux Armes Citoyens

Au Canada aussi, ça déraille sec…
Déjà avec le justin trouduc…

Flupke

Pour JCML : la bombe atomique, vous en avez entendu parler ?

Hectopascal

L’architecte américain Buckminster Richard FULLER ( 1895 – 1983 ) avait dit : ” Il n’y a pas de crise de l’énergie, mais simplement une crise d’ ignorance “. L’immense physicien Nikola Tesla avait démontré que l’énergie se trouvait partout dans la nature, il suffisait de la domestiquer. Les plus connues sont l’énergie éolienne, l’énergie chimique, l’énergie solaire, l’énergie nucléaire, l’énergie géothermique, la biomasse, l’énergie marine, … Cette fixette sur une seule énergie, ici l’énergie éolienne, a en effet quelque chose d’éminemment suspect.
Pour ce qui est de la catastrophe de Fukushima, ci-joint cet article troublant :

https://reinformation.tv/fin-mythe-fukushima-accident-nucleaire-cause-zero-mort-mille-67316-2/

Anne Lauwaert

il faut lire le livre “éoliennes un scandale d’etat” d’Alban d’arguin

jan le Connaissant

vive les centrales à thorium !

Flupke

Pas d’accord avec votre article. La découverte de l’énergie nucléaire est une catastrophe, présente (Tchernobyl, Fukuchima…) mais surtout à venir, quand, tôt ou tard, les milliers d’engins explosifs pêteront. L’espèce humaine et sa folie sera éliminée. Notre planète, elle, s’en remettra.

Yes ESSYLU

vous pouvez commenter grâce à l’énergie nucléaire qui fournit vote électricité alors évitez de raconter n’importe quoi ceci étant l’article porte sur les éoliennes

JCML

“les milliers d’engins explosifs péteront” rapport avec l’énergie nucléaire ?

-Claude Brasseur

Avez-vous LU mon texte? Le nucléaire de 4e génération n’a rien à voir avec Tchernobyl, est sans le moindre danger et le vrai danger d'”explosion” pour notre planète est l’explosion démographique… elle s’en remettra effectivement et les biologistes attendent le virus, bactérie… qui éliminera le surplus d’humains.

crap2sp

et oui ils peteront,le grd remplacement en Europe,vat appauvrir le savoir,et des ignorants ‘s’occuperont de la maintenance de ces centrales,des lors il y aura quantite d’accidents,les populations qui vont remplacer,ne savent pas,n’ont jamais su des lors le danger vat s’accroitre.comme ils dissent chez eux après accident,fautes,laisser aller,inc’hallah.

Spipou

1)

“… Tchernobyl. Cette centrale était avant tout militaire…”

“Fukushima … a été détruit mais sans tuer…”

C’est une plaisanterie ou quoi ?

Je sais bien qu’avec Hydro-Québec (qui n’a pas un barrage comme vous le prétendez, mais une multitude de barrages sur de nombreuses rivières), le Québec n’a besoin ni d’éoliennes ni de centrales nucléaires, bien qu’il en ait quand même une, mais pour ce qui est du “nucléaire civil [qui] est la seule forme de production d’énergie qui n’a spécifiquement jamais tué personne”, c’est à Lumumbashi qu’on vous a appris ça ?

-Claude Brasseur

J’ai étudié et enseigné la physique nucléaire, continue à me renseigner et sais que le nucléaire CIVIL est nettement moins dangereux que les centrales au charbon p.ex., que le nucléaire de 4e génération ne présente aucun danger même en cas d’attaque terroriste. Triste de voir que des “opinions” soient plus répandues que le savoir – la “science consensuelle” est à la mode – et je réponds à toute question scientifique dans le domaine nucléaire.

Gérard Couvert

Three Miles Isladnd, Tchernobyl sont des accidents industriels provoqué par des erreurs humaines à répétition (y compris en amont), Fukushima est une catastrophe naturelle (18600 morts) que des comportements humains et des erreurs de conception ont aggravé en incident nucléaire ; nous le savons, et l’analysons avec un esprit rationnel. Les anti-XouY n’ont pas la ressource intellectuelle donc ils compensent avec la réactivité émotionnelle : vous ne parviendrez jamais à les faire changer d’opinion.

Brouillon

Merci Claude Brasseur pour vos prises de position contre les réchauffistes. Le nucléaire nous sera indispensable dans la probabilité d’un refroidissement climatique qui se produit cycliquement après un réchauffement provoqué par l’activité solaire.

Spipou

2)

Je vous conseillerais de lire la liste de catastrophes nucléaires données par ce petit article, puis de consulter les quelques études épidémiologiques qui existent (il y en a sur Three Miles Islande, notamment) :

https://ripostelaique.com/nucleaire-riposte-laique-se-met-a-porter-les-memes-oeilleres-quil-reproche-a-ses-adversaires.html

Jourdier François

Three miles Island n’a jamais tué personne et est au contraire une preuve que ces centrales résistent aux erreurs d’exploitation.

pierre estrelka

Il y a cinquante ans pile, je plongeais (avec délices) dans les eaux du lagon de Mururoa ou me baladais sur le sable de l’atoll.
Je me porte comme un charme, merci pour votre petit air de pipeau, Spipou.

Lire Aussi