En quoi un roi serait-il pire que Macron ?

Publié le 13 janvier 2019 - par - 54 commentaires - 1 093 vues
Share

La situation actuelle nous interroge sur l’avenir de la France. De grands chambardements politiques sont à prévoir en France et dans le monde. La stagnation, sinon le recul de l’économie, la progression du chômage malgré des chiffres trafiqués, la fragilité du pouvoir face aux Gilets jaunes malgré les sondages sur mesure, le durcissement du gouvernement face à la contestation, sont inquiétants. Quand reviendra le beau temps, le nombre de Gilets jaunes croîtra, juste avant l’élection européenne.
Macron, l’homme de paille de la finance mondiale qui l’a installé à la présidence de la République, n’est plus très sûr pour ses « sponsors ». Le moment venu, ils le lâcheront. Ils ne pourront pas refaire le coup de maître de l’élection de 2017, où ils ont coulé Fillon, affaibli le FN de manière à ce qu’il se trouve tout de même au second tour face à Macron, maintenu à flot Mélenchon pour grignoter sur le FN. Ce coup de billard à plusieurs bandes sera difficile à refaire. Les Français sont prévenus.
Alors que pourrait-il advenir ? Le RN pourrait prendre le pouvoir, mais les phynanciers mondialistes ne le laisseront pas mettre fin à l’immigration, leur atout maître pour écraser la France et accessoirement l’Europe. Ils feront tout ce qui est en leur immense pouvoir pour laminer un gouvernement opposé à leurs plans de domination de la planète. Le gouvernement du RN sera balayé grâce (si l’on peut dire) aux médias aux ordres, voire à des meurtres ciblés, provocations, fausses informations, etc… Nous pouvons leur faire confiance.
La République « démocratique » française ne peut échapper aux ploutocrates mondialistes. Elle sera renversée. Et c’est là qu’interviendra une solution inattendue : le rétablissement de la monarchie en France.
En quoi un roi serait-il moins démocrate que le président Macron qui gouverne par ordonnances en les faisant avaliser par une cour de députés à sa botte ? En quoi un roi serait-il plus méprisant pour le Peuple s’il tenait compte de son opinion ? Ne disait-on pas sous les rois « vox populi vox dei » ? Macron refuse d’écouter ce peuple qui, du coup, regimbe. Plus le peuple regimbe, moins Macron l’écoute par crainte de ses commanditaires. En maintenant le cap qu’il a initié (ou plutôt que ses commanditaires ont voulu qu’il mette en place), il a perdu la confiance populaire. On peut compter sur la finance mondiale pour déclencher une guerre afin de reprendre la main.
La souveraineté d’un peuple ne peut exister sous une dictature déguisée en démocratie.
Seul un roi jeune, honnête, solide et déterminé pourra sauver notre pays du désastre concocté contre nous par la ploutocratie mondialiste. Ne doutons pas qu’une guerre civile aura d’abord lieu en France. Suivra une guerre mondiale, la IIIe.

Vive Henry V, souverain du peuple souverain de France !

Print Friendly, PDF & Email
Share

54 réponses à “En quoi un roi serait-il pire que Macron ?”

  1. BOURGOIN dit :

    Cela ne changerait pas le problème à mon avis. Le tout est d’avoir un dirigeant honnête et qui ait les mains libres ce qui n’existe plus beaucoup aujourd’hui et les médias ,effectivement, doivent être à nouveau sous le pouvoir du peuple et non d’une oligarchie et à plus forte raison d’un seul homme qui est lui-même un pantin du gouvernement mondial, c’est-à-dire de la finance car s’ il n’ y a pas la finance il n’y a plus rien Elle permet d’obtenir la connaissance par les études et par les sciences dans tous les domaines et la connaissance, c’est … le ……Pouvoir ! ! !

  2. Spipou dit :

    Bon, je posais une question sérieuse, et je n’ai eu des réponses fantaisistes et 5 pouces vers le bas.

    QUI est Henry V ? Un Orléans ? Descendant de Louis-Philippe ? Le fils du Comte de Paris ?

  3. Nathounette dit :

    Macron est un second Charles X ni plus ni moins !

  4. Nathounette dit :

    Macron est un second Charles X !

  5. DUFAITREZ dit :

    Débat redondant ! La Monarchie ? Pour quoi faire ?
    La Monarchie Absolue est exclue de notre temps. Seule la Parlementaire comme dans 6 Pays d’Europe, dans lesquels les « Monarques » ne font plus que de la représentation sans pouvoir réel.
    Le seul « intérêt » est celui de la Cohésion nationale (Patrie incarnée par une Dynastie).
    Ayant coupé la tête à l’un, essayé deux autres, on a vu le résultat !
    Consolez-vous ! On a élu le ROI des cons !

    • Carole dit :

      @Faitrez Brassens ne serait pas content s’il savait cela : les Français on élu le roi des cons. Lui qui chantait « il y a peu de chances qu’on élise le roi des cons ». Tout arrive ! Merci les médias !

  6. Olivia dit :

    https://ripostelaique.com/restauration-de-la-royaute-legitime-et-politique-legitimiste.html Restauration de la royauté légitime et politique légitimiste.
    cf. : Cercle légitimiste de France.

  7. Olivia dit :

    Seule la conclusion me gêne, il y a erreur : non pas Henri V mais LOUIS XX !
    Sinon, entièrement d’accord avec vos arguments.
    Il est important de souligner que tous les successeurs de Louis XVI et les « démocrates », depuis les débuts de la République se sont monarchisés, sous des dehors républicains, à commencer par Napoléon Ier jusqu’à aujourd’hui avec E. Macron. Ce dernier, caricaturise le pouvoir monarchique sans en posséder les vertus ! Il donne une image faussée de ce que peut être le pouvoir détenu par un monarque aimant son peuple. Et je pense que Louis XX est l’homme providentiel, celui seul capable de rendre la France à ses racines, à ROMPRE avec l’ISLAM, à renvoyer les musulmans dans leurs beaux pays…

    • BOURGOIN dit :

      Merci pour votre belle réponse mais rien n’ est vraiment simple malheureusement ! Napoléon a été les deux car il a quand même aussi fait beaucoup de bonnes choses et il a énormément structuré notre pays, faisant aussi des guerres pour tenter précisément de créer une Europe plus unie et moderne et même encore aujourd’hui les Anglais l’admirent et toutes nos techniques de guerre sur le plan stratégique sont encore aujourd’hui dans tous les grands pays inspirées de sa technique bien qu’il n’ait rien écrit sur le sujet ! ! !

  8. montecristo dit :

    MAIS Bordel ! POURQUOI avoir toujours besoin d’un chef ???
    Pourquoi pas une VRAIE démos cratos ? Merde !
    Avec une VRAIE constitution écrite par le PEUPLE … ! ! !

    • BOURGOIN dit :

      Je pense que c’est possible et l’église de Jésus-Christ Des Saints Des Derniers Jours qui est la seule Vraie Église du Christ qui a été rétablie au 19 eme siècle avec tout le Pouvoir de la Prêtrise de Dieu et qui est dirigée par les Apôtres Modernes dit ceci:
      Sur le long terme, le Peuple ne se trompe jamais Et d’ailleurs, même s’ il y a un Président qui a deux conseillers et qui sont tous les trois des Apôtres en plus du Collège des 12, comme cela a toujours été dans l’ Église de Jésus-Christ ,il y a de 2.000 ans, c’était l’ Apôtre Pierre, tout se fait Collégialement ! ! ! Le Seigneur Jésus-Christ ne peut pas être plus clair ! ! !

  9. Rems dit :

    Why not ?

  10. Lucie dit :

    Un Louis XIV ne laisserait pas envahir la France.

  11. Dupond dit :

    Bien que Vendéen je ne suis pas sur que du temps des rois les GJ ne fussent pas plus nombreux …..combien de petits paysans enfants du servage ont du manger du pain noir pour édifier les chateaux de France ….??? il y a eu par le passé des rois généreux mais je ne suis pas certain qu’ils aient été la grande majorité

    • Gaulois réfractaire dit :

      Oubliez donc les cours d’histoire des profs gauchistes.
      Lisez les historiens sérieux, ils ne manquent pas, et vous verrez pourquoi la France était le pays le plus riche et le plus puissant d’Europe avant 1789.

      • Dupond dit :

        Gaulois réfractaire
        Il n’est pas dit que les habitants l’étaient !!!

      • Toulon dit :

        La France était le premier pays du monde en 1789. En Angleterre les enfants de 8 ans travaillaient 10 heures par jour. Paul del P2RUGIA dans son livre sur Louis XV signalait qu’il se promenait seul et à cheval; Sans gardes du corps. Le soir il recevait ses amis et leur servait lui même le chocolat chaud. Combien de valets dans l’Elysée actuel. Un chercheur et économiste belge avait calculé que sous le règne de Sarko le cout de fonctionnement l’Elysée était supérieur à celui de tous les monarque d’Europe.

  12. Carole dit :

    Un nul à vie c’est pas terrible en effet. Mais … je n’ai pas eu l’impression que le résultat soit si formidable, qu’il constitue un tel progrès avec cette succession des derniers présidents soi-disant élus par le peuple !.

  13. Joël(1) dit :

    Article pertinent malgré la funeste vision politique. Il est vrais que la destruction de la population Blanche Française puis Européenne est planifié. « La chance » d’avoir un Roi est que ce dernier soucieux de laisser un héritage ainsi qu’une renommée digne de ce nom à son enfants successeur serait bien plus jouable pour nous autres Français qu’un conglomérat de prédateurs financiers appuyé faut le reconnaître par une Assemblée de Députés et autres Sénateurs grassouillés à la solde de la dite oligarchie! Pour ma part, un Roi serait une chance plus qu’un handicap car le dit Souverain serait soucieux de « ses » intérêts mais surtout de sa renommée ce qui nous laisserait une chance autre que celle de la gueuse république!

  14. senechal dit :

    Belle démocratie en effet, on arrose pour les acheter les journaux collabos à coup de millions d’euros!.
    Belle justice, le castagneur Ben Allah toujours en liberté et le « boxeur » christophe en taule!.
    Comme disait Coluche: liberté égalité choucroute!.

  15. 14/01 dit :

    Mr Marc Larapède (qui se dit de gauche) , après la « fausse  » gauche et la vraie gauche voici le gauchiste royaliste ? j’ai une grosse migraine . je retourne me coucher !

  16. Torpillator dit :

    Vive la France et la Navarre !
    RAF de de la révolutoion anti-Française de 1789 qui n’a été qu’un prétexte à l’invasion mahométane orchestrée par les traîtres immigrationnistes.

  17. patphil dit :

    simplement parce que de droit divin il serait en poste à vie!
    imaginez un hollande ou un macron ad vitam aeternam?

  18. gélase dit :

    Un roi, en principe, c’est avant tout nationaliste, et le nationalisme, « certains » n’en veulent pas, d’autant qu’ils » luttent contre depuis deux mille ans, donc un roi vous allez l’attendre longtemps….

  19. vera dit :

    En effet, on voit bien comment la Royauté anglaise trahit elle-même son peuple en suçant du Saoudien, il n’y a qu’à voir leur multiculturalisme délisquescent autant que le nôtre!

    Les rois aussi peuvent s’acoquiner avec l’ennemi pour servir LEURS intérêts qui ne coincident pas avec ceux du peuple!

    En tout cas, faut mettre fin à notre invasion institutionnalisée coute que coute!

  20. Garde Suisse dit :

    Combien rapporté la monarchie anglaise à son pays ?
    Combien coûtent les présidents de la république encore en vie ?
    Faites les calculs !!!

  21. François Desvignes dit :

    Larapède,

    Allez dans la Galerie des glaces à Versailles, salle du Trône.

    Au milieu, face au parc, vous y verrez inscrit , au dessus des glaces « le Roi gouverne seul ».

    Mais, « le Roi gouverne » en gros, et « seul » en tout petit, presque illisible.

    Macron gouverne seul mais jamais les rois de France, eux gouvernent toujours en leurs conseils : au pluriel.

  22. jan le Connaissant dit :

    c’ serais pas plutôt Henri Second ?…
    :-)

  23. Pissoku dit :

    Macron c’est tout le contraire d’un Monarque !!!

  24. Carole dit :

    Je ne suis pas sûre que ce soit la meilleure solution mais c’est clair qu’un prince du sang ne peut en aucun cas être « pire » qu’un prince de la finance. On peut même espérer que lui au moins sera plus proche des Français et plus concerné par le sort de la France et de son peuple, ce qui n’est visiblement pas du tout le cas du pouvoir actuel.

  25. butterworth dit :

    LISTE DES PAYS LES PLUS RICHES ET DEMOCRATES D EUROPE EXIT FRANCE NORVEGE DANEMARK SUEDE PAYS BAS LUXEMBOURG ECT PRINCES DUCS https://www.sport-histoire.fr/Histoire/Rois/Monarchies_Europe.php

  26. Spipou dit :

    Henry V ? Qui est-ce ?

  27. Anne-Marie dit :

    Je ne serais pas opposé à un roi garant de notre civilisation bi-millenaire !

  28. Philippe Boehler dit :

    merci, oui un Roi. Mais Henri V était le comte de Chamborf. Nous avons comme héritier ( et non prétendant) l’aîné mâle des Capétiens-Bourbon, le duc d’Anjou Louis de Bourbon. Son adr twitter< @Louisducdanjou
    son blog (depuis le 8 décembre 2018) <www.legitimite.fr.
    voir aussi <https://www.facebook.com/notes/un-roi-pour-la-france-notre-esp%C3%A9rance/qui-est-le-roi-de-france-aujourd-hui-/368616486642875/

    • Garde Suisse dit :

      Vous avez raison M. Boehler, dans l’ordre naturel et d’après les lois fondamentales du royaume de France, il n’y a qu’un seul roi est c’est Louis de Bourbon, la famille d’Orléans, fidèle à sa tradition séculaire de trahison et digne héritière du régicide Philippe Égalité, n’a toujours pas compris qu’il fallait abandonner ses prétentions et se complaît à troubler les français.

    • patphil dit :

      l’ainé male! et pourquoi pas femelle?

      • Garde Suisse dit :

        @patphil
        A cause de la loi salique, incorporée dans les lois fondamentales du royaume de France, et qui, légalement, n’ont pas pu être rediscutées pour cause de République !!

  29. High Full Power dit :

    La trahison de la république « laïque » n’est plus à démontrer.