Est-il vraiment scandaleux de tirer sur un cambrioleur qui s’introduit chez vous ?

Publié le 10 décembre 2016 - par - 34 commentaires - 4 830 vues
Share

Un buraliste condamné à 7 ans de prison pour s’être défendu nuitamment d’un cambrioleur. Un garagiste, cambriolé de nuit aussi, a riposté et, heureusement, il ne devrait pas être inquiété par la justice. Dans les deux cas, les délinquants ont été abattus par leurs victimes.

Malgré la recrudescence des violences à la personne et des atteintes à la propriété privée, les courageuses victimes qui se défendent sont confrontées aux contraintes de la légitime défense qui reviennent perpétuellement sur le devant de l’actualité. Résultat, un encouragement permanent pour la racaille. Pourtant, à l’Institut pour la Justice, des professionnels du droit planchent inlassablement sur ce sujet.

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/12/09/97001-20161209FILWWW00383-le-buraliste-du-tarn-condamne-a-10-ans-de-prison-pour-le-meurtre-d-un-cambrioleur.php#

Impliquer les élus, les média, les citoyens pour défendre les victimes

https://ripostelaique.com/pour-une-riposte-armee-et-une-reforme-de-la-legitime-defense.html

Dans une société violente et envahie, de plus en plus de citoyens défendront leur peau

http://www.leparisien.fr/faits-divers/marseille-le-restaurateur-a-abattu-son-cambrioleur-en-etat-de-legitime-defense-30-05-2016-5842475.php

http://tianplus.blogs.nouvelobs.com/tag/légitime+défense

http://www.ledauphine.com/isere-sud/2016/10/29/echirolles-un-forcene-abattu-par-la-police

http://www.ladepeche.fr/article/2014/02/21/1823748-les-precedentes-affaires-de-legitime-defense.html

https://ripostelaique.com/ne-pas-etre-arme-cest-etre-incapable-de-proteger-soi-meme-et-les-autres.html

Dernière minute :

http://www.leprogres.fr/rhone/2016/12/10/saint-priest-un-braqueur-blesse-dans-l-attaque-d-une-bijouterie

Les gouvernements traînent les pieds, l’U.E impose. Valls et Cazeneuve laissent du verre pilé

  

http://www.francetvinfo.fr/politique/remaniement/bernard-cazeneuve-un-premier-ministre-pour-cinq-mois_1961797.html

« … D’après la direction générale de la police nationale, « seulement » 120 procédures liées à des cas de légitime défense et d’ouverture du feu ont été transmises à l’inspection générale de la police nationale au cours des cinq dernières années. Le nombre de condamnations qui en découlent est plus marginal encore.

« Absolue nécessité »

En outre, la jurisprudence impose déjà des règles communes à tous. Si d’apparence les gendarmes jouissent de prérogatives élargies, en réalité, « depuis un arrêt de 2014, la juridiction européenne a dit que la législation française concernant les gendarmes n’est conforme que parce qu’elle est soumise à l’article 2 de la convention européenne des droits de l’homme, c’est-à-dire au respect des exigences de proportionnalité et d’absolue nécessité », prévient Olivier Cahn, chercheur au Centre de recherches sociologiques sur le droit et les institutions pénales. Ce cadre juridique européen, proche des règles de la légitime défense, s’impose aux gendarmes comme aux policiers… » 

http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2016/11/24/une-loi-pour-elargir-la-legitime-defense-des-policiers_5037075_1653578.html#ds3Zr6XPtAlHcMLY.99

https://www.inhesj.fr/fr/qui_sommes_nous/organigramme

Les électeurs devraient exiger que tous les candidats à 2017 soient interrogés sur cette question de société qui les concerne

« Vous engagez-vous à mettre fin au syndicalisme politique dans la magistrature ? Pensez-vous que les magistrats devraient davantage pouvoir répondre de leurs fautes ? Vous engagez-vous à déchoir de la nationalité française les personnes condamnées pour infractions graves liées au terrorisme et à prendre toute mesure juridique nécessaire pour en favoriser l’expulsion ? Êtes-vous favorable à l’extension de la présomption de la légitime défense au bénéfice des personnes braquées à leur domicile en pleine journée ? Êtes-vous prêt à prendre les mesures juridiques nécessaires auprès de la CEDH pour instaurer une vraie peine de perpétuité réservée aux plus grands criminels ?… » telles ont été les questions posées aux candidats à la primaire de la droite et du centre (sauf à Bruno Le Maire)  https://ripostelaique.com/primaires-linstitut-pour-la-justice-vous-offre-le-comparateur-des-discours.html

Or ce qu’il ressort de la concertation, c’est que, hormis Jean-Frédéric Poisson, tous ne veulent pas entendre parler de légitime défense et de port d’armes pour les citoyens. Ceux-ci apprécieront d’ailleurs le peu de valeur que ces politicards accordent à leur vie.

Notez bien cependant que les réponses de ces candidats étaient parfois assorties de leurs commentaires, une méthode astucieuse pour affiner leur langue de bois. Ces éléments sont disponibles sur : http://www.2017pourlajustice.fr

Exemple pour François Fillon :

– Êtes-vous favorable à l’extension de la présomption de la légitime défense au bénéfice des personnes braquées à leur domicile en pleine journée ?

 – OUI

Mais, « commentaire du candidat : Je serais plutôt favorable, mais il ne faut pas laisser penser que l’on puisse se faire justice soi-même »  http://www.2017pourlajustice.fr/candidats/francois-fillon/

https://ripostelaique.com/francois-fillon-laissera-massacrer.html

Le passif  Taubira et Urvoas

   

https://ripostelaique.com/racaille-a-vos-portes-noubliez-taubira.html

https://ripostelaique.com/audition-calvar-surtout-darmes-lhonnete-citoyen.html

https://ripostelaique.com/comment-sortir-dune-justice-sinistree.html

    

https://ripostelaique.com/jusqua-quand-les-policiers-vont-ils-supporter-cazeneuve-valls-et-urvoas.html

Et maintenant un encouragement à la voiture-arme par destination : la conduite sans permis ou sans assurance est désormais passible d’une simple amende  http://www.leparticulier.fr/jcms/p1_1619747/conduire-sans-permis-ou-sans-assurance-n-est-puni-que-par-une-amende?

L’immigration d’envahissement, source de criminalité

 

 

  

southfront.org  Adaptation : Marc Brzustowski

« NDLR : il est également évident que comme le Nuage de Tchernobyl, cette enquête ne concerne que l’Allemagne et aucun autre pays de l’OCDE. Toute ressemblance avec des événements existants ou ayant existé ailleurs serait purement fortuite. » : http://jforum.fr/les-crimes-sexuels-augmentent-pres-des-centres-dasile.html#u0qrCtGHUGCHf8RG.99

https://ripostelaique.com/leurope-veut-desarmer-citoyens-faire-de-futures-victimes.html

Jacques Chassaing

Print Friendly, PDF & Email
Share
Notifiez de
ferraris

moi a 77ans je tiens le meme raisonement!! surtout que jaime les oranges et que jai la haine des racailles envahisseurs!!!

Christine L

Merci Enée. J’avais oublié d’ajouter à la liste de mes griefs, le fait qu’on n’ait plus la possibilité d’avoir le lien de notre post par mail, ce qui fait qu’on ne peut plus suivre comme avant l’avancée des réactions à ce que nous avons publié. Là par exemple, je réponds à Enée, mais je poste sous un commentaire de ésus et je ne sais comment ma réponse apparaîtra dans la file de discussion… Bref, ce site est devenu un vrai foutoir et je ne sais pas qui a eu l’idée de ce remaniement totalement inutile, mais je ne le félicite pas !

Si j’écoute un bruit suspect et n’étant pas mélomane, je me saisi d’un violon et d’un coup d’archet maladroit ,je pète une corde qui va s’enrouler autour de mon visiteur indélicat.

TheRLC

Est-il vraiment scandaleux de tirer sur un cambrioleur qui s’introduit chez vous ?

Ma réponse est la même qu’à la question:
Est-il vraiment raciste de signaler un violeur pédophile noir de 58 ans qui couche avec une fille de 11 ans ?

Ces questions n’ont pas à être des débats… !
La réponse n’est pas si évidente uniquement pour les malades de troubles psychiatriques.

papy 68

Moi à 75ans, je ne me sent plus capable de me défendre face à des cambrioleurs souvent jeunes et agueris. Avant de me faire massacrer j’ai fais le choix de tirer le premier.
Je préfère les oranges en prison que les fleurs au cimetière.

Glaz

je pensais que le voleur était le fautif
se défendre quoi de plus naturel avec les moyens que l ‘on à , en plus le citoyen lambda n ‘est pas armé chez lui ..ou rarement ..

( la page à changée ?? j ‘ai crue m’être trompée de site , les petites ciônes étaient bien pratiques pour participer à la conversation )

Romanin

Réponse à Martin, a priori vous n’avez pas suivi l’affaire dans son intégralité et vous vous permettez de faire une analyse d’âne! Même votre style d’humour est affligeant et caricatural.
L’âne brait et le petit mammifère domestique à longues oreilles pourtant bien sympathique devient vite antipathique.
Qui plus est, vous devez être un sacré courageux et peut-être même un chasseur de « gallinettes cendrées »??
Votre buraliste s’est pris sept ans en première instance et son appel lui vaudra quelques années de plus pour apprendre à réfléchir. Sacré martin

Tskvi

En légitime défense toujours tirer DEUX coups. Le premier dans la poitrine, POUR TUER, le second en l’air.

Aux flics et aux aux juges vous racontez que vous avez tiré un premier coup, de semonce, en l’air. Et, comme le gars continuait d’avancer l’air menaçant, vous avez paniqué et avez tiré droit devant.

Je tiens ce conseil d’un flic australien. Il me semble censé.

MARTIN

Il est très important de « se repentir », il faut se repentir, la repentance c’est bon…!
Oui, le commentaire de Romanin ressemble, sauf erreur, à une bonne grosse caricature, bien tordante…
A bien le lire :
le buraliste est descendu dans l’escalier avec son comptoir !
Il aurait pu préméditer son acte mais juste un peu avant tandis que là « bien avant » : c’est trop !
Une arme ? oui, mais « commandée sur le net » : ça c’est grave…
un sac de couchage ! alors là c’est pas possible : il est impardonnable. Il aurait pu tenter d’étouffer le cambrioleur avec ce sac.
– « Il s’est retrouvé face à un môme un peu paumé ». Là encore ce buraliste n’a pas vu le côté attendrissant du « un peu paumé », aucune analyse sociologique et psychologique de sa part : quelle brute !
Et, « il a choisi de l’abattre comme un vulgaire gibier »…quel salaud !
Ceci étant s’il a « choisi » de l’abattre au moment où il a été surpris c’est qu’il n’avait pas prémédité de lui tirer dessus…
Avec un tel parti pris heureusement que ce citoyen n’était pas juré…

patito

l’idée d’Alain est séduisante et recommandée par les professionnels MAIS il ne va pas au bout de son raisonnement ; tout cela ne tient que si la personne entrée chez vous est armée et dans ce cas il est indispensable (‘après ) d’utiliser son arme dans la direction où vous vous trouviez vous même au moment de faire feu : là il y riposte
de toute façon nous n’avons pas le concept de propriété privé SACREE comme les américains et nous n’avons pas le droit de la défendre comme eux le font.
Ne pas le comprendre vaut 10 ans

Enée

Et en plus, ne fonctionne pas… Je réponds à Christine et je me retrouve en 1ère position et non en réponse décalée.
Est-il possible de revenir à l’ancienne formule? Et peut-on savoir pourquoi elle a été ainsi modifiée?

Enée

Je suis de votre avis Christine, je préfère l’ancienne présentation qui était beaucoup plus agréable et ludique. Avec ces petits pouces, on savait si notre commentaire était partagé et on se sentait conforté ou non. N’ayant pas compris ce changement de style sans intérêt, je suis resté méfiant…n’osant poster un avis, et pensant que c’était un coup de Casevide… Bref, cette modification sans préavis est déstabilisante…

Drakkar

Mieux vaut être jugé par 12 hommes que porté par six en terre …

Christine L

Je suis la seule à trouver la nouvelle version du site plus confuse et moins agréable que la précédente ? Sans compter qu’on n’a plus la possibilité d’émettre un avis positif ou négatif à l’aide des petits pouces. Je n’ai plus envie de poster dans ces conditions, c’est trop aseptisé pour moi et pas assez clair.

Ceci dit, pour poster une dernière fois et répondre à la question de cette file :

Non ! A partir du moment où un étranger s’introduit ILLEGALEMENT dans notre domicile il ne doit plus être protégé par la loi puisque lui-même l’a violée ! Il prend des risques, qu’il les assume !!!

Romanin

Monsieur Chassaing, deux petites choses me gênent un peu dans la présentation de votre information:
– vous oubliez de dire aux lecteurs que le buraliste a pris sept ans car il a « prémédité » son acte bien avant le cambriolage. A la décharge du buraliste et sans vouloir l’excuser, il savait qu’une opération se préparait car déjà victime de plusieurs tentatives de cambriolages.
-Pendant plusieurs semaines, il a préparé son intervention: sac de couchage, arme commandée sur le net, pièges, etc. Ensuite, le soir de l’effraction, il s’est retrouvé face à son jeune cambrioleur en descendant l’escalier, il avait le choix puis qu’armé d’un fusil de prévenir par une sommation, il avait le choix parce qu’il avait l’avantage sur son agresseur et qu’il était protégé par le comptoir et face à un môme un peu paumé et qui tentait de fuir.
Il a choisi de l’abattre comme un vulgaire gibier, et non, je ne pense pas que ses juges se sont plantés, car pendant le procès il n’a cherché qu’à se disculper et se trouver des excuses, pas un seul instant il n’a regretté son geste !
Monsieur Chassaing, lorsque l’on se dit: Rédacteur presse écrite généraliste et web – publireportages , il faut aussi avoir un peu de déontologie, et pour en finir, je pense que la sanction est justifiée, sept plus trois ans en appel pour un crime prémédité, ce n’est pas cher payé !
Est-ce le prix à payer pour une cartouche de clopes???
Dans un prochain article, vous devriez reprendre dans son intégralité la définition de la « légitime défense », maintenant qu’il y ait un débat concernant ces lois contraignantes et remettre les victimes à leur juste place et traiter les délinquants comme il se doit, là je suis entièrement d’accord !!

Andrej

Pénétrer dans un appartement sans y être invité et sans avoir frappé à la porte, c’est comme le viol d’un être humain.
Mais cela est trop subtile pour la magistrature du mur des cons.
Cordialement.

Andrej

Je propose aux cambrioleurs de toutes sortes de visiter les demeures de ces ces messieurs dames de la magistrature.
Car n’étant pas payés au smig ces gens là ont certainement beaucoup de valeurs dans leur appartement.
J’ai pu voir certains appartements des gens de « justice », je me suis cru à Versailles, souvent.
Histoire de voir comment, s’il se font prendre, de quelle manière les malfaiteurs seront jugés.
Cordialement.

Desvignes

Vous êtes en légitime défense à partir du moment où vous avez pris une bastos entre les 2 yeux,et surtout n’en sortez pas seulement handicapé à vie, sinon procès pour assassinat

> Est-il vraiment scandaleux de tirer sur un cambrioleur qui s’introduit chez vous ?
Oui, pour plusieurs raisons, ci-dessous, ce qui ne veut pas dire qu’il soit interdit de se défendre et d’éventuellement tuer le dit cambrioleur si nécessaire.
Il est scandaleux de tirer sur un cambrioleur qui s’introduit chez vous parce que cela abouti régulièrement à ce genre de catastrophe :
http://www.journaldemontreal.com/2016/01/13/un-pere-tue-son-fils-en-le-confondant-avec-un-voleur
Hé oui, ce que vous pensez être un « cambrioleur » n’est pas forcément un cambrioleur !
Oui à la légitime défense, y compris le droit de tuer, non au droit au meurtre à domicile. Autorisez à tirer sur les cambrioleurs et n’importe qui pourra vous assassiner chez lui en affirmant ensuite qu’il vous a pris pour un cambrioleur…
Les cambrioleurs ne sont généralement pas armés, quand ils le sont c’est très rarement avec une arme à feu, le plus souvent ce sont des armes improvisées, il s’agit donc d’être armé pour effectivement pourvoir se défendre mais cette arme doit :
– obliger à être suffisamment proche du supposé cambrioleur pour pouvoir l’identifier à coup sûr à 100% que c’est bien un cambrioleur
– pouvoir avoir le dessus sur le cambrioleur si celui-ci est armé d’une arme improvisée (tournevis…) ou d’un couteau
– pouvoir tuer le cambrioleur si celui-ci tente de vous agresser, que ce soit avec son arme improvisée ou son couteau, ou que ce soit simplement en tentant par exemple de vous étrangler si vous êtes une faible femme ou une personne âgée.
– pouvoir immobiliser le véhicule du cambrioleur, car les cambrioleurs ne font pas le tour des maisons à pied avec leur butin dans les poches. Ils se déplacent au minimum avec une voiture, bien souvent avec un fourgon pour embarquer les biens un peu volumineux qui se revendent facilement comme les téléviseurs ou les outils électriques.
– permettre de « doser » la riposte : blesser légèrement le cambrioleur en tant que coup de semonce, le blesser grièvement pour le mettre hors d’état de nuire s’il est trop agressif, le tuer s’il tente de vous tuer.
L’arme idéale pour faire face a un cambriolage ce n’est donc PAS une arme à feu mais une ARME BLANCHE LONGUE, qui est parfaitement légale, par exemple ce type d’arme : http://resistancerepublicaine.eu/2016/01/01/pour-noel-jai-offert-a-mes-parents-de-70-ans-des-glaives-romains/

socialodemerde

c est honteux de mettre ce monsieur en prison lui n a fait que défendre son lieu et son travaille et je trouve honteux que des voleurs ai plus de droit que ce monsieur la justice perd la tète en France c est comme les terroristes ils tuent 150 personnes et son protégés comme des petits anges dites moi ou est la justice ,après on va libérer une mère de famille qui a tué sa fille c à vomir et combien de cas de se genre se passe en France :BRAVO SALOPE DE TAUBIRA TU A FAIT QUE DÉCONSTRUIRE LA JUSTICE en France tout sa parce ton fils est un voyou ainsi que celui de Touraine et sa veut se présenter aux élections faut pas pousser non plus ,et madame Sauvage qui a subit doit finir sa vie en prison ces juges son des ordures il faudrait les pendre .je ne crois plus dans la justice Française ce n est que deux poids et d mesure suivant que vs êtes du bon ou mauvais coté .VOUS ETES TOUS A VOMIR

lucifer

Si les citoyens ne réagissent pas, comme actuellement (les commerçants auraient dû décréter un jour de fermeture de leur magasin,en solidarité),la justice aura beau jeu de faire sa tambouille anti-français; je rappelle que les lois sont l’apanage de l’assemblée nationale ,donc des députés. Il faut les mouiller et les obliger à bouger leur cul pour qu’ils interviennent ; c’est leur rôle; ils sont là pour protéger la population; s’il y a des malfrats ,c’est que quelque part, un niveau de la société a été défaillant. Ce n’est pas à l’individu lambda, de payer d’une peine de prison, parce qu’il a défendu sa vie ou ses biens . Ne nous laissons pas faire ; le pouvoir veut nous transformer en moutons qu’il peut tondre à souhait !

Ducros Paul

A partir du moment qu’une personne rentre chez vous sans sonner à la porte et en ne se présentant pas, il est tout à fait normal de faire face.
Aucune loi interdit d’être chez vous avec une batte de base-ball.
Avis aux amateurs

Enée

NON, il n’est pas scandaleux, Oui, il est légitime de tirer sur un cambrioleur qui viole notre propriété privée en s’y introduisant, nous exposant ainsi à un risque vital.
D’où la reconnaissance  » obligatoire » de la légitime défense pour sauvegarder notre sécurité que l’Etat et la Justice n’assument plus.

sapristi

il faudrait que ces politiques et juges de M… aient un peu plus de logique !!!
Quand un pays est envahi c’est pourquoi ?
c’est pour s’emparer des richesses de ce pays.
Bush a envahi l’Irak pour voler le pétrole , c’est de notoriété publique …
dans ce cas pas de quartier , les politiques vont tuer et faire tuer pour garder leurs places et leurs richesses nationales !
Alors de quel droit un homme qui se voit envahir son logement la nuit en vu de le voler (ou plus…) ne pourrait il pas défendre ses biens ?!
le droit socialaud bien entendu !!!

Paskal
casimir

Au procès de Phillipe PETAIN a la liberation, une majorité de ses juges avaient officié pendant l’occupation (au même titre que la Police et la Gendarmerie) sous l’autorité de l’armée allemande(information diffusée dans reportage tv sur ARTE et la 5) La magistrature n’a pas été inquietee a la Libération, pas plus que les forces de l’ordre.N’oublions jamais que si les policiers de la prefecture de police de Paris portent la fouragere rouge aux couleurs de le Légion d’Honneur, c’est De Gaulle qui a voulu cela, mais quelques mois avant, ces même policiers raflaient des français pour les livrer aux allemands.Pour en revenir aux magistrats, on les a pas trop entendus sous l’occupation, enfermés dans leur tour d’Ivoire et ne voulant rendre de compte a personne!!!!

YAYA

Non, il n’est pas scandaleux de tirer sur un intrus qui rentre chez vous sans y avoir été invité !
Comment savoir que ce n’est qu’un cambrioleur ?
Comment savoir que l’intrus ne va pas vous tirer dessus ou vous poignarder ?
Et qu’a-t-il à faire là où ce n’est pas chez lui ?
En revanche, il est scandaleux de condamner à la prison celui qui se défend !!!

haddock

Merci pour cette video de Montbrial, oui il est plus que temps de dénoncer cette aberration : au jour d’aujourd’hui les malfrats ont raison et les victimes ont tort,… Pas touche aux malfrats/racailles/bandits/violeurs et autres pourritures, les victimes ont tort,…
J’espère que ce Montbrial et d’autres collègues vont enfin dénoncer le système et se faire entendre

kathy c.

un cambrioleur a qu’a s’introduire dans une maison de ministre ou quelqu’un de connu,on verra s’y il vas pas se faire abbatre,et la bien sur il n’y aura pas de jugements…..Moi si quelqu’un entre chez moi et que je le tue je l’enterre dans ma cave et ni vu ni connu une merde de moins….

Strikeback

Rappelons d’après le Code pénal que la légitime défense doit être : « nécessaire ; immédiate et proportionnée ». D’où la nécessité, ce que ne précise pas la loi, d’être pour la victime potentielle, en bonne condition physique, face à un truand, voire plusieurs à la fois, généralement en pleine forme et aguerris ; nécessité aussi pour la victime de pratiquer régulièrement un sport de combat et le tir instinctif pour rétablir au départ, un rapport de forces défavorable, auquel s’ajoute la surprise et ce, avant que le coup fatal ne parte.
Les tireurs sportifs qui pratiquent l’arme de poing, vous diront qu’avant de placer, à 25 mètres, la première balle dans le visuel (cercle noir de la cible), il faut déjà s’être entraîné régulièrement pour si possible, dans une agression à main armée, neutraliser son agresseur sans le tuer. Posséder une arme à feu n’est donc pas suffisant pour se défendre à arme égale !

Alain

1° un tir à l’horizontale,
2° les sommations,
3° un tir à la verticale,
4° appeler les gendarmes…

Maurice

L’autodéfense n’est pas interdite en soi, c’est de se faire prendre de l’avoir qui l’est !

Enzo

Mieux vaut être une victime encore en vie que morte. Mieux vaut être jugé que porté au cimetière et pleuré par sa famille.

Pourquoi les délinquants ne s’en prennent ils pas aux magistrats et à la bobosphère bien pensante? Ils ne prendraient aucun risque dans leurs activités malfaisantes.