Et si l’on rétablissait la peine de mort ?

Il ne se passe guère de jour en France sans qu’un innocent soit tué, à tel point que je me demande s’il ne faudrait pas rétablir la peine de mort.

Rétablir la peine de mort ?

J’entends déjà les cris d’orfraie des opposants à la peine capitale – dont je comprends cependant les raisons.

En effet, assassin ou pas, un être humain demeure sacré, car l’être humain est la valeur par excellence.

En outre, l’expérience montre que la peine de mort n’est pas dissuasive, ce qui signifie qu’elle ne diminue en rien le nombre des assassinats.

Pire : elle peut être la conséquence d’une erreur judiciaire, et devient alors plus que monstrueuse !

Par ailleurs, elle n’autorise pas la réhabilitation du condamné qu’elle réduit à un seul acte.

Enfin, à l’instar du tueur, elle ne respecte pas le droit fondamental à la vie qui appartient à tout être humain.

Bref, la peine de mort est une pratique barbare, qui transforme en assassins les juges eux-mêmes !

Il reste qu’en ce domaine, je n’arrive pas à me défaire du mot d’Alphonse Karr (1) qui déclarait : « Si l’on veut abolir la peine de mort, en ce cas que messieurs les assassins commencent : qu’ils ne tuent pas, on ne les tuera pas ».

Voilà pourquoi « je suis pour », comme le dit sans ambiguïté Michel Sardou dans une de ses chansons !

Maurice Vidal

(1) Jean-Baptiste Alphonse Karr, romancier et journaliste français (1808-1890).

image_pdf
0
0

57 Commentaires

  1. c’est bien compliqué, il me semble que le coup de pioche de Pol pot conviendrait mieux à pro-vaccins tous issus de l’idéologie marxiste

  2. Le supremaciste assasin dylan roof ne sera pas non plus exécuté malgré la peine prononcée. Merci l’administration biden.

    • à Bâti. : Aux USA , celui qui n’est pas exécuté à droit à la perpétuité RÉELLE . C’est pas terrible non plus .

  3. Je pense que cela va se faire aussitôt après les élections présidentielles de novembre qui seront annoncées en octobre car nous sommes en principe sous un gouvernement de transition militaire même si cela n’en a pas l’air ! ! ! !

  4. Chouette, remettons-la! Mais modernisons! Ébouillanter les gens à l’eau froide, ça dure plus longtemps!

  5. la Bible dis tu ne tueras point (en fait , tu n’assassineras point)

    mais en même temps que Dieu donnait ce commandement à Moïse il lui donna 400 autres lois et règles à appliquer.

    l’une d’entre elle était la stricte application de la JUSTICE , qui d’ailleurs dans notre pays est symbolisée par une balance à double plateaux parfaitement équilibrée !

    la justice stricte donnée à Moïse c’est « œil pour œil, dent pour dent, vie pour vie » !

    la JUSTICE en prenant une vie qui a ôtée une vie ne TUE PAS mais rend la justice !

    bien entendu d’autres lois ont été données concernant les meurtres accidentels et des villes de refuge isolées pour ce type de meurtriers.

    Mais pris sur le fait ou aujourd’hui avec des vidéos , aucune pitié !

  6. C’est un sacré débat, la peine de mort, il faut être sûr de la culpabilité du criminel, pour éviter l,’erreur judiciaire, mais d’un autre côté si cela n’évite pas d’autres crimes, cela évite au moins la récidive. Si la peine à perpétuité était réellement appliquée avec un régime carcéral digne de ce nom, le débat n’aurait pas lieu d’être, mais hélas au vu des peines appliquées, on comprend, que le sujet soit encore d’actualité.

    • Le chti français : nous sommes tous surs de la culpabilité de Choupinet ,suivi de ses collabos fachos . Alors, graissons la machine , y’a du boulot !

    • Tu as raison min ch’tio père, si les peines correspondaient aux crimes commis et étaient appliquées on ne se poserait plus la question du meurtre légal.

      (PS: je ne suis pas ch’ti mais j’ai passé mon service militaire avec des ch’tis en 69 et j’en ai gardé quelques mots et beaucoup d’affection.
      Chalut ti)

  7. entièrement d’accord – et quand nous sortirons de l’UE cet infâme « machin » qui nous piège et nous empêche de défendre notre pays, nous demanderons le rétablissement de la peine de mort dont l’abolition a fait régresser la société en favorisant l’explosion de crimes de plus en plus nombreux et crapuleux

  8. Extrait de la déclaration mise à jour des Droits de l’Homme & du Citoyen français :

    ART. 29. Lorsque le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits, le plus dispensable des devoirs et la première des libertés

    Voir alinéa suivant plus bas ; si cela était légalisé, mis en oeuvre, croyez-moi, tous ces dégénérés seraient beaucoup moins enclins à passer à l ‘acte !!!

    Autre chose, plus. de notion de proportionnalité dans la riposte ou la défense de la vie des agressés !!

    Le dégénérés, tu cherches, tu trouves !!! PAN dans ta gueule ou dans vos gueules !!!

  9. Suite :

    ART.29.1 ; Si le gouvernement n’est plus en mesure de garantir la sécurité, la sureté, les droits & libertés du peuple, d’une portion du peuple, fut-elle composée d’un seul individu, sur l’ensemble du territoire, alors le peuple, ou cette même portion du peuple, fut-elle composée d’un seul individu, est en droit de se défendre contre tout agresseur, ou bande d’agresseurs par tout moyen en sa possession, hors les cas fixés par la loi, et nulle charge ne peut être retenue contre le ou les agressés, car le ou les agresseurs, en agissant de manière illégitime et en violation de la présente déclaration, sont devenus des ennemis du peuple en vertu de l’article 28.

    —- Fin de l’extrait de la mise à jour des des Droits de l’Homme & du Citoyen
    Français —

  10. Si la police avait ordre de neutraliser toutes les racailles armées, que ce soit d’un couteau, d’une arme à feu, bref toute personne, et c’est majoritairement les mêmes comme vous le savez tous ici, ça ferait des économies, en vies futures, et en argent pour le contribuable !!!

    De plus, toute personnes, ou groupes de personnes, agressées (sans raison !) qui est victime de tels actes, devraient, non seulement avoir le droit mais le devoir de se défendre contre les hordes de dégénérés, et la mort des agresseurs ne sera qu’une conséquences de leurs actes !!

    Cela n’empêchera pas les enquêtes d’usages, mais la présomption d’innocence doit profiter à l’agressé, PAS à l ‘agresseur !!!

    Et cela réduirait drastiquement les « procès » !! et surtout, PLUS de « proportionnalités » !!!

  11. OUI, oui, oui rétablissons la peine ultime !
    Si ça ne calme pas les ardeurs néfastes, au moins ça fera de la place, et moins de bouches inutiles à nourrir

  12. La peine de mort pour les assassins et les terroristes, OUI, mais pas comme avant.

    D’abord revoir les procédures judiciaires, éliminer l’aveu qui peut être obtenu sous la contrainte, l’expertise psychologique fantaisiste et/ou idéologique, et l’intime conviction trop subjective, pour les remplacer par des preuves matérielles objectives : les empreintes, le sang, la bave, le sperme, la toxicologie, la balistique, etc…
    Et soumettre les preuves à 2 collèges d’experts indépendants.

    Ensuite revenir au jury populaire souverain sans que le délibéré soit orienté et trop souvent dirigé par des magistrats islamo-gauchistes.
    Enfin éliminer les déchets de la société par une piqure de Rivotril comme on a si bien su le faire avec de pauvres petits vieux innocents.

  13. Un loup dans une bergerie…Le berger ne va pas lui donner quelques poulets en apéro, avant le frugal repas d’une dégustation de brebis, quand même ! Où est passé le fusil du berger ?

  14. Mais, mon cher ami, vous savez comme moi qu’elle existe, bien sûr, uniquement pour les victimes des assassins!

  15. Ne soyez pas impatient, elle viendra assez vite…pour les fds qui voudront se révolter…je suis prêt à le parier tellement c est logique…regardez 1789….maintenant c’est nous les « nobles »…

  16. Une majorité du peuple est pour, mais les invertis qui squattent notre pouvoir sont contre !

    • à LambertJ. : C’est faux .
      Peu avant l’élection de 1981 , Mitterand passait à la télé à une heure de grande écoute . Le journaliste lui a demandé son avis sur la peine de mort . FM a répondu qu’il était pour son abolition.
      Il a quand même été élu par le peuple ; contre Giscard ( qui a fait guillotiner plusieurs personnes ) .

      P.S. Vous pouvez voir une photo d’exécution dans l’article d’Oriana Garibaldi ci dessous .

  17. « … assassin ou pas, un être humain demeure sacré » – sauf pour son assassin, qui peut à son gré massacrer autant de ses contemporains qu’il lui plaira, y compris les plus vulnérables d’entre eux : femmes, enfants, vieillards, handicapés, etc.. sans risquer la moindre atteinte à sa propre vie.

    M. Vidal, devant le déferlement de meurtres depuis l’abolissement de la peine de mot, ne pensez-vous pas qu’il este grand temps de laisser de côté la philosophie pour regarder enfin la vérité toute nue en face, sans peur et sans illusion ? Personne, absolument personne ne devrait s’arroger le droit de priver délibérément quelqu’un de vie sans automatiquement mettre la sienne dans la balance.

  18. Très bonne idée..la veuve..sur le tarmac à l’accueil des afghans..ça les calmera..

  19. Cela fait longtemps que je suis POUR la peine de mort je l’ai dit, je l’ai écrit et j’aimerais sur ce sujet comme sur l’immigration qu’il y ait un référendum d’initiative populaire car je suis pour la loi du talion!

    • à Jardin. : Vous pourriez avoir des surprises . Voir ma réponse ci-dessus à LambertJ . L’élection de Mitterand en 1981 et l’élection suivante des députés mitterandistes ont été un référendum contre la peine de mort en vraie grandeur .

  20. Moi je suis pour !si la guillotine fonctionnait comme pendant la révolution il y aurait moins de terroristes et d’assassins😤

  21. Pratique barbare et non dissuasive. Donc en gros inefficace en plus d’être cruelle.

    • @ René
      Dissuasive pour l’assassin puisqu’il ne recommencera pas.
      Barbare ? Cruelle ? Demandez l’avis des proches des victimes, quand bien même il serait vrai que Enrico Macias fût contre la peine de mort malgré le meurtre d’un de ses proches, Cheikh Raymond, son gendre, il y a quelques décennies : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cheikh_Raymond

      Personnellement, s’il y a preuves solides à l’appui et donc aucun doute, je ne suis ni dans l’angélisme ni dans le pardon : œil pour œil, dent pour dent.

  22. Je suis favorable à la peine de mort après procès et jugement. En effet, dans le domaine moral comme dans le domaine physique il faut savoir qu’il y a des limites à ne pas franchir. Si vous mettez vos doigts dans la prise de courant vous risquez la mort. De plus, la peine de mort est la moindre des justices que nous puissions rendre aux victimes de criminels. Enfin, elle est prévue dans la Bible dès le livre de la Genèse: « 5 Sachez-le aussi, je redemanderai le sang de vos âmes, je le redemanderai à tout animal; et je redemanderai l’âme de l’homme à l’homme, à l’homme qui est son frère.
    6 Si quelqu’un verse le sang de l’homme, par l’homme son sang sera versé; car Dieu a fait l’homme à son image. » Genèse 9: 5-6

    • à gigobleu. : Si vous mettez deux doigts d’une main dans les deux trous d’une prise de courant , vous ne risquez absolument pas la mort , Tout au plus de vous brûler la main .

  23. Et tout à fait d’accord avec Jacques Chassaing : la peine de mort pour les criminels d’état. Car si on appliquait le cumul des peines comme aux Etats-Unis, chacun des principaux criminels d’état de ce pays en serait à au moins 500 ans de prison. En particulier pour haute trahison, forfaiture, crimes contre l’humanité, chantage, extorsion de consentement, etc….

    • Je vous rejoins totalement.
      « Rien que » pour le décret de l’euthanasie au Rivotril (que nous n’oublierons pas!) ceux qui en ont décidés ainsi la mérite!

  24. La peine de mort, je laisse cette pratique aux talibans.
    En tant que civilisés nous avons bien d’autres moyens de punir sévèrement, voire définitivement. Même si ça coùte du pognon.

    Certains croient en Dieu ici. Moi pas.
    Ce n’est pas votre Dieu qui disait : « Tu ne tueras point  » ?

      • Bati : si tu payes , je suis d’accord . Mais on l’incarcère chez toi : logé, nourri, blanchi.

        • Je paye: avec mes impôts. Et je rejoins mantalo, vu les impôts que je paye (je suis pas un expatrié en Belgique moi), j’aimerai que les criminels fassent entièrement leur peine en prison.

    • Mantalo : la gentillesse ne paye pas surtout face à des sauvages. Je ne suis pas d’accord de financer les « vacances » en prison pour un assassin . Il a tué , il doit payer . Car pouvez-vous me dire à quoi cela servirait de le garder en prison à vie ?

      • finance,

        qui parle de prison-hôtel façon VIP ?

        Entre la chambre dans un Palace (…) et la méthode talibanesque de couper au niveau de la gorge n’existe-t-il pas un juste milieu ???
        Ce serait bien de se différencier des égorgeurs.

        Et qu’en pense le gaz 💭 que certains appellent Dieu ?

      • à finance. : Ça sert à éviter une exécution capitale , c’est à dire une monstruosité indigne d’un pays civilisé .

    • La peine de mort existe…….. pas pour les criminels égorgeurs, violeurs,…

      mais pour ceux qui se font égorger, trucider… pour eux la peine de mort est bel et bien réelle !

    • En effet – celles des futures victimes, tant de l’assassin que de ceux qui brûlent de l’imiter, sachant qu’ils ne risqueront désormais JAMAIS la leur. Sans compter qu’en plus, ce serait faire justice.

  25. Pour mémoire : Il faut rétablir la peine de mort pour les criminels d’État
    Publié le 9 avril 2020 – par Jacques Chassaing Il s’agit de poser la question de la finalité du monumental procès qui va s’ouvrir sur le énième scandale de santé publique en France, au premier rang duquel seront visés l’ex-ministre de la Santé, Agnès Buzyn, l’actuel président de la République, Emmanuel Macron et son Premier ministre…

    • peine de mort pour les pédophiles, et autres bourreaux et tueurs d’animaux ainsi que les multi récidivistes.

    • … ses premiers ministres .
      N’oubliez pas Edouard Philippe, l’homme à la barbe mitée à côté du Kapo Castex !

    • à Chassaing Jacques. : Être pour la peine de mort dans certains cas , c’est débile .
      Quand on se prétend civilisé , on est contre et puis c’est tout .
      La peine de mort implique une exécution capitale , épisode barbare dans tous les cas , incompatible avec la civilisation.

      • D. Lajoie, pas toujours d’accord avec toi mais sur ce coup-là OK à 100% !!!

        • à Mantalo. : Merci . Mais sur quels points n’es-tu pas d’accord ? Sur les religions ? Sur l’Europe ?

  26. la peine de mort évite la récidive ! et donne a réfléchir a certains,100% pour.

    • à kabout. : De 1945 à 1981 , il y en a eu moins d’un par an . Pour ceux-là si on avait décidé la perpétuité RÉELLE , il n’y aurait pas eu de récidive non plus .

      • à kabout , suite , : Moins d’un par an EN FRANCE .
        ( Et après la période dite d’épuration.)

        • Désolé, j’ai donné une fausse information : C’est entre 1961 et 1981 qu’il y a eu 20 exécutions , soit une par an . De 1945 à 1960 , il y en eu bien davantage .
          Je présente mes excuses pour ce manque de rigueur .

Les commentaires sont fermés.