Face à Zemmour, Pena-Ruiz s’est comporté en inquisiteur

Henri Pena-Ruiz confronté, hier 4 octobre 2021, à Eric Zemmour a été présenté par Christine Kelly comme « philosophe ». Elle a fait référence à un de ses ouvrages sur la laïcité et elle aurait pu dire qu’il cherche à exercer une sorte de magistère sur cette question. Ses efforts viennent au moment où ce qu’on appelle la «gauche» cesse précisément d’être la gauche, en particulier parce qu’elle trahit la laïcité: on se souvient en effet que dès 1989 Jospin avait laissé le voile entrer à l’école. Mais ce monsieur est encore invité pour quelques débats théoriques dans lesquels il joue pour la gauche devenue gauchiste le rôle du surmoi (les grands principes, le combat de toujours contre l’Eglise catholique) face au ça indigéniste (le racialisme, la créolisation, le grand remplacement en fait). Succès garanti auprès des « boomers » de gauche qui adorent les prédicateurs qui pourfendent l’Eglise, non pas pour son immigrationnisme, mais pour la menace permanente qu’elle exerce en France en 2021, on le sait, sur les corps et les esprits.

L’invité face à Eric Zemmour s’est-il comporté en philosophe comme on aurait pu le croire? Est-il resté dans le champ de l’argumentation rationnelle, sur le terrain de la laïcité et de ses fondements historiques? Aucunement: l’argumentation a été remplacée par l’indignation qui a culminé sur la question du grand remplacement qu’il a lui-même évoqué. Il n’est aucunement revenu sur les termes injurieux de son article publié dans Marianne, dans lequel il accuse Eric Zemmour de « salir » la laïcité, parlant ainsi, lui, au nom de la « propreté », de la pureté idéologique. L’injure, l’obstruction, le passage d’une affirmation à l’autre ont été ses moyens, faire taire et intimider son but. On est très loin de l’attitude philosophique.

A t-il écouté son interlocuteur pour accepter la confrontation? Il l’a très souvent interrompu pour recouvrir ses propos qu’ils jugeait plus inconvenants que discutables. Lui, qui s’est réclamé de ses origines espagnoles et qui est revenu sur la violence de l’inquisition en Espagne, s’est comporté en fait comme un petit Torquemada « dont l’intransigeance a fait de lui le symbole du fanatisme », Robert 2).

Il ne s’est donc pas comporté en philosophe mais en inquisiteur drapé du titre de « philosophe » et a parfaitement incarné la gauche (LFI et consors) dogmatique, arrogante et d’autant plus agressive qu’elle est maintenant aux abois. Emporté par son dogmatisme, il n’a même pas mis en cause le voile islamique dans l’espace public! Pas un mot, d’après ce que j’ai pu entendre, pour Samuel Paty de la part de ce professeur de philosophie.

Hier soir, il a fait honte à la philosophie, à la tradition socratique; il n’a même pas eu l’habilité d’un sophiste mais il a été, malgré son ton doucereux (quand il ne montait pas sur ses grands chevaux) aussi brutal et borné qu’un idéologue de la lignée stalinienne.

La philosophie et sa tradition qui nous sont si précieuses n’étaient pas de son côté. Elles étaient, je crois, du côté d’ Eric Zemmour, le « polémiste d’extrême droite »,  dont il faut se méfier des « idées nauséabondes » et qui « salit » les principes sacrés de la gauche dès qu’il les touche.

Et maintenant à chacun d’exercer son jugement.

Jean-Noël Gaudy

image_pdf
15
0

21 Commentaires

  1. Quand on entend des « pseudos » philosophes du genre BHL, Enthoven , Pena-Ruiz etc ,on ne peut qu’en déduire que tout ce qui sorte de leur cerveaux n’est que de la bouillie intellectuelle à laquelle les FRANCAIS ne peuvent que conspuer . Nous vivons dans un monde ou il faut des ACTES et non des phrases de 3 kilomètres .

  2. Qui aurait pu penser qu’on avait autant de philosophes en France et quand ils sont un peu à court d’idées ,on va chercher les étrangers ,ceux de 5000 ans avant JC
    (pardon d’avant notre ère ).
    Et Conchita ,la concierge ,quand est-ce qu’on lui donne le droit de penser ?

  3. Lassée, ěcoeurée par les arguments mensongers et empreints de sophisme dignes d’un ado immature de cet individu de pena-ruiz prétendu philosophe dégoulinant de bienpensance, insultant consciemment ou inconsciemment – ce qui la forme la plus grave du crétinisme – de surcroît l’intelligence de ceux qui l’entendent,j’ai carrément éteint le petit écran.

    • @ Dupont
      Le fruit, dit-on, ne tombe jamais bien loin de l’arbre. Si c’est bien elle, l’adage n’a pas menti.

  4. Ils nous gonflent avec l’Inquisition !
    Et pourtant, le grand historien (protestant) du Moyen Âge Pierre Chaunu, affirmait que « la Révolution française a fait plus de morts en un mois au nom de l’athéisme que l’Inquisition au nom de Dieu pendant tout le Moyen Âge et dans toute l’Europe11 ». Cette comparaison, qui n’excuse pas les bûchers, permet de relativiser les visions manichéennes trop souvent exclusivement sombres du Moyen Âge. » (Selon Alexandre Del Valle dans « Le Complexe Occidental »)

  5. la laicité est une magouille spécifiquement décrétée par et pour les religions séculières propres à la france traitant du rapport entre les différents courants Chrétiens et l’état qui a choisi de s’en séparer ; cette laicité n’a pas jamais été conçue pour inviter une religion anti laique sur Notre sol et de traiter avec elle sur un plan pacifique d’égalité et de conciliation, sauf pour ceux qui combattent sans vergogne le Christianisme pour le détruire.

  6. Non mais il faut voir sa gueule déjà, Comme disait un acteur dans Les Ripoux « les cartes vermeilles, à la casse! »
    Un mec absolument odieux.

  7. Qu’avons nous à faire de la ‘laïcité’, mot derrière lequel n’importe qui met n’importe quoi. Les gens sensés font la distinction entre les croyances irrationnelles, sources de tous les égarements, et le bon sens solide source de raison. Le reste, tout le reste, c’est de la propagande au profit des envahisseurs égorgeurs et des intérêts des ‘zélites’ collabos qui nous les imposent chez nous !!!

  8. Ce taré de première salit la France et la laïcité. Qu’il retourne là d’où il vient ce pro islamiste. Il est trop con pour se rappeler que son pays : l’Espagne ou Al-Andalus, a commencé en 711 et a fini en 1492. Nous on n’est pas preneurs de cette ignominie. Qu’il dégage !

    • « Ce taré de première… »
      C’est exactement ce qu’est cet imbécile,
      lequel ressemble étrangement au dégénéré Biden.
      Et cela autant moralement que physiquement.

  9. quand on se souvient qu’il a été exclu de la france insoumise pour avoir affirmé qu’il était autorisé à être islamophobe…
    je ricane

  10. Sur ce coup, je pense que C. Kelly a fait une erreur d’inviter ce naufragé de la vieillesse. Non pas car c’était quelqu’un de la gauche extrême, mais elle aurait pu se douter qu’il ne pourrait pas y avoir un débat correct et intéressant (ce qui est quand même le but de l’émission).

    Z n’a pu que se défendre au mieux devant un personnage qui s’est plus exprimé par l’invective et la gestuelle (qu’un expert de la question pourrait analyser avec profit) que par une parole argumentée ; appliquant les règles de Staline : « traitez votre adversaire de fasciste.. il en restera toujours quelque chose et il ne pourra que se défendre sans argumenter. » Ce n’est pas la gauchiasserie qui manque pour faire un choix, celui de ce pseudo-philosophe sur le retour n’était pas le bon.

    Concernant le problème de la laïcité, elle aurait mieux fait d’inviter Marc Menant, j’ai lu son livre « la laïcité dévoilée » (que je conseille).. Marc Menant est un homme de gauche mais avec qui on peut débattre sereinement

    En gros, la loi de 1905 doit évoluer, toute loi doit évoluer comme la société. Il est clair qu’aux seuls termes de la loi de 1905 le voile est autorisé dans l’espace public… sauf qu’en 1905 les seuls voiles qu’on pouvait voir dans la rue étaient ceux des bonnes-soeurs et des cornettes, donc des professionnelles de la religion, ainsi que les soutanes des prêtres, eux aussi des professionnels de la religion le voile islamique était inexistant car il n’y avait que très peu de muzz, avant le commencement du début du grand remplacement.

  11. pena ruiz est un type de gauche peut être même d’extrême gauche (LFI) donc il est dans le camp du bien, dans le camp de celui qui a toujours raison!
    Ce qu’il annonce doctement est juste, il est d’accord avec ceux qui l’écoute religieusement!
    Si l’on est pas de son avis, l’on doit se taire parce que monsieur détient la vérité!

    le monsieur se vante d’être très secret sur sa vie privée parce justement elle est privée. Alors pourquoi nous a t il bassiné avec ses origines espagnoles alors qu’il est né en France.

    Ce type est habité par tous les démons qui le hantent, la maçonnerie, le communisme, sa haine des cathos avec le rappel le l’inquisition qui a eu lieu il y a plusieurs siècles et la mise en parallèle de son très fort penchant pour l’islam ……. Zemmour lui a très bien répondu!

    Qu’est ce qu’il y a comme vieilles planches pourries qui nous pourrissent la vie!

    Je n’en peux plus d’entendre chaque jour parler d’islam, de musulmans, de foulards, de voir des corbeaux dans les magasins…..
    C’est de la propagande subliminale pour formater les esprits!
    Certains à l’image de ce fanatique sont déjà convertis!

  12. S’il vous plait arrêtez de parler de cette petite crotte de chien, ça ne vaut pas la peine, un coup de balai et hop dans le caniveau puis l’égout et on l’oublie vite…

  13. quand il se fera agrésser bien comme il faut par ces camés de muzz au détour d’une rue il refléchira a 2 fois avant de dire le bien fait des musulmans,tant que cela ne lui est pas tombé sur la gueule il ne comprendra pas que ces gens la vive dans une autre époque et ont une mentalité de débiloide.

    • Ça ne risque pas de lui arriver, ces gens-là se tiennent bien à l’écart des endroits où ça craint.

  14. Mon jugement « Jean Noël » ? Ce « philosophe est un petit, un tout petit bonhomme nauséabond dans sa conception du débat, du respect « de l’autre » ! – Il a été archi NUL !

    • Il se considère comme étant un philosophe ? C’est triste lorsqu’on l’entend parler. Ce sectaire se permet tout : vindicatif, voire insultant il soule par ses propos sans nuance et erronés pour la plupart. Assurément il n’a pas inventé l’eau chaude.

Les commentaires sont fermés.