France en guerre : 5 – La guerre faite à la France est de type révolutionnaire (8/9)


Déclenchement des opérations

Dans cette phase, les islamistes s’en prendront plus particulièrement à l’État et à la Nation, ne l’oublions pas de l’intérieur – et avec éventuellement des appuis venant de l’extérieur (comme, par exemple en Afghanistan, en Syrie, au Mali, en Irak). Elle serait marquée par la prise de contrôle de notre pays.

Elle serait caractérisée par le développement d’actions conventionnelles renforcées par des actions de terrorisme physique. Il s’agirait de saper la volonté, les capacités d’action et de réaction des citoyens, du gouvernant par l’instauration d’un climat de guerre (cas de plusieurs pays dont l’Irak, la Syrie et le Yémen) qui, en plus des morts et des destructions, perturberait profondément toutes les activités afin de parvenir à la soumission de la Nation aux volontés des islamistes.

Ces opérations auraient pour but la création de « zones libérées » (donc relevant de dar al-islam) contrôlées par les milices islamistes dans lesquelles les populations seraient contrôlées, mobilisées et contraintes à adopter les conceptions des islamistes, à se ranger à leur côté dans la lutte qu’ils mènent contre la France, voire de ses alliés européens. Il s’agirait aussi de contraindre tous les citoyens refusant d’obéir.

Pour parvenir à leurs fins, les islamistes accentueraient et multiplieraient  :

  • leurs actions politico-militaires, qu’elles soient clandestines ou non, selon l’objectif à atteindre. Leur finalité : provoquer le chaos nécessaire à la bonne fin de toute guerre révolutionnaire ;
  • les atteintes aux libertés, à l’intégrité physique (de tels actes ont été monnaie courante dans les pays qui, en 2012, ont eu leur printemps arabe, leur révolution pour la démocratie) ayant pour finalité de neutraliser, d’éradiquer toute opposition ou contestation envers les islamistes dans leur volonté d’instaurer la charia ;
  • les pressions, les violences envers les populations, surtout dans les quartiers populaires, plus particulièrement envers les femmes pour les contraindre à adopter le port du voile, la renonciation au travail, à la pratique du sport, l’interdiction de sortir avec des hommes autres que ceux de leur famille. Les viols constitueraient une arme idéale pour contraindre les citoyens ou les non nationaux à avoir un comportement conforme à la charia ;
  • les saccages de centres culturels dont les activités, par définition, jugées contraires à la charia parce qu’organisant des concerts de musique moderne ou des activités de danse, toutes activités haram, c’est à dire contraires à la morale islamique telle que fixée dans les diktats religieux (fatawa) ;
  • les prêches dans les mosquées centrés sur la nécessité de renforcer la morale islamique et fustigeant aussi la démocratie, la souveraineté du peuple et les droits de l’Homme, présentant ces concepts occidentaux comme des armes destinées à empêcher l’essor d’une société islamique en France ;
  • les pressions psychologiques exercées via différents moyens : appels téléphoniques, courriels ou lettres anonymes par lesquels des menaces seraient proférées envers des personnes en invoquant leur traîtrise et leur impiété, en leur rappelant l’imminence du jugement d’Allah s’ils ne se soumettent pas ;
  • l’exigence de soutien matériel, financier ou d’une coopération en matière de renseignement (similaires au travail des indics) ;
  • la récupération des armes dont disposeraient les populations, y compris les fusils de chasse (ici, amorce possible d’un conflit avec les trafiquants ; par ailleurs une démarche similaire pourrait bien être entreprise par le gouvernement actuel, facilitant ainsi le travail des islamistes) ;
  • la multiplication des actes de terrorisme psychologiques et physiques envers des sous-ensembles représentatifs de la population, musulmans ou non : menaces de mort, assassinats, enlèvements et actes de tortures ;
  • l’exécution de non-musulmans, le nettoyage ethnique, comme cela a été pratiqué dès les premiers temps de l’islam, dans les guerres conduites par le prophète et ses successeurs (en fait, les premiers pogroms de l’Histoire de l’Humanité n’ont pas eu pour origine la majorité chrétienne de Russie entre 1881 et 1921) et comme cela se produit plus particulièrement depuis le 11 septembre 2001, dans certains pays, musulmans pour la plupart ;
  • les attentats à la bombe dans les lieux publics : marchés, cafés, églises, synagogues, temples, à proximité d’écoles, de postes de Police ou de Gendarmerie ;
  • les assassinats ciblés, les victimes seraient de préférence égorgées, décapitées ou mutilées. Ces actes seraient commis en présence des proches des victimes et notamment des enfants, pour avoir accroître la terreur.

L’implantation, une fois réalisée, serait suivie du développement des actions des groupes armés.

Ces actions seraient susceptibles de se dérouler simultanément dans plusieurs théâtres d’opérations (chacun d’eux étant constitué par un territoire d’outre-mer). Et certains de ces territoires ayant des limites géographiques communes avec ceux d’autres pays, ils pourraient constituer des réseaux qui, par phagocytose des territoires adjacents, deviendraient des zones libérées.

Plusieurs zones libérées adjacentes pourraient constituer l’embryon d’un nouvel État islamiste dans lequel la charia serait imposée. Il serait aussi possible que certaines des zones libérées situées de part et d’autres de frontières reconnues internationalement soient réunies en un État islamiste autonome (tout a fait envisageable si l’on considère la possibilité offerte par l’existence d’une zone libérée au sud de la Wallonie et d’une zone libérée dans des départements du Nord de la France).

Les zones libérées constitueraient de nouvelles bases opérationnelles à partir desquelles seraient préparées et lancées des actions plus directement destinées au renversement de l’État ou des États adjacents.

La méthode pour y parvenir serait toujours la même, dans les zones non libérées, une combinaison d’actions terroristes, et d’actions politiques telles que des élections – selon les concepts et le modèle islamiste – sous la pression de groupes armés ou violents.

L’existence de ces groupes serait la conséquence directe de la volonté coupable ou du laxisme des dirigeants. Il ne faut pas oublier que bon nombre de dirigeants français, au pouvoir ou espérant y parvenir, et ceux de la Commission européenne, allant même jusqu’à prétendre que l’islam est compatible avec la démocratie, dans les règlements, procédures et organisations se rapportant :

      • à la mise en place d’une frontière européenne ;
      • à la jugulation d’une immigration clandestine de plus en plus importante ;
      • à la limitation de l’immigration non clandestine mais non désirée, de loin la plus importante en ce début du XXIe siècle
      • à la reconnaissance de la nationalité des descendants des immigrants (application du droit du sol en particulier) ;
      • à l’extension du droit de vote aux étrangers non communautaires, en premier lieu aux élections municipales ou cantonales et conduisant naturellement et immanquablement à l’élection d’islamistes à des mandats locaux, puis à des mandats nationaux comme le Sénat (rappel : « Dans chaque département, les sénateurs sont élus par un collège électoral lui-même formé d’élus de cette circonscription : députés et sénateurs, conseillers régionaux, conseillers départementaux, conseillers municipaux, élus à leur poste au suffrage universel »

Jean-François Cerisier

Prochain article : La guerre faite à la France est de type révolutionnaire (9/9)

Pour se procurer le livre de Jean-François Cerisier :

https://ripostelaique.com/livres/guerre-a-loccident-guerre-en-occident

Chèque de 19 euros à l’ordre de Riposte Laïque, BP 32, 27140 Gisors


image_pdf
0
0

13 Commentaires

  1. En vous lisant mon Colonel, il m’est venu une question intrigante, puisqu’on ici est dans la prospective, en terme de description, et puisqu’il y est aussi question de lutte armée, à laquelle j’espère que vous aurez le temps de répondre, si elle vous intéresse :

    votre livre, qui rapporte je suppose toute cette théorie fort précise, élaborée et minutieuse que vous reprenez dans cette série d’articles au demeurant très intéressants, a-t-il été correctement diffusé dans les rangs de notre armée, ou au moins parmi les officiers, ou y reste-il confidentiel ?

    Bien sûr, je me pose la question parce qu’il sont concernés au premier chef et qui si un corps de métier devait prioritairement être alerté de cette réalité alarmante, c’est bien celui de nos soldats. Quoi qu’il en soit, je l’espère plus que vivement.

    Bien cordialement.

  2. Le Pape François qui accueille des réfugiés syriens musulmans, incroyable , complètement siphoné.
    Pauvres catholiques , ils ont un drôle de berger!

    • il vient de mettre le ver dans la pomme (comme celle d’adam et eve) ou faire entrer le loup dans la bergerie il va être content du voyage dans un temps très court, il faut qu’il soit naif ou completement à coté de ses pompes pour avoir eu cette inconscience, je n’ai aucune considération pour ce mec…..je ne pratique plus la religion de mes ayeux mais là pour le coup je m’apostasie carrément je ne suis pas du genre à tendre la joue droite quand je reçois une baigne sur la gauche !!!!signé paule di Malta

  3. Ce scénario sera tout à fait plausible, hélas, dans quelques années, lorsque tous les Syriens et Irakiens musulmans auront quitté leur pays pour se déverser en Europe.
    Car, n’en doutons pas, ce sont tous des jihadistes envoyés par les membres de l’Etat islamique, aidés par les pays du Golfe, avec la complicité d’Erdogan, pour réaliser leur rêve de toujours : conquérir et islamiser l’Europe.
    Ce qu’ils n’ont pu faire de façon conventionnelle, ils le réaliseront grâce au concept de l’immigration, du droit d’asile, des droits de l’homme, etc…
    Une fois que les musulmans seront suffisamment nombreux en Europe, ils passeront à l’attaque. D’ailleurs, de l’armement a déjà été saisi aux frontières, avec la venue des « migrants ».
    En fins analystes politiques, Jean-Marie Le Pen et Philippe de Villiers ne s’y trompent pas, eux savent très bien que tous ces hommes qui débarquent chaque jour, sont en réalité des soldats de l’islam.

  4. La démographie effrayante et subventionnée des Musulmans sur notre sol suffira à nous remplacer sans trop de violence physique.
    Hier encore, j’ai vu défiler, dans un jardin public d’une grande ville française, des groupes d’enfants de centres aérés, pas un ne comprenaient des Européens.

  5. Le scénario que vous décrivez est celui d’une prise du pouvoir par la force.
    Or, j’ai le sentiment, au train où vont les choses, que les musulmans n’auront même pas à se baisser pour le ramasser ! Tous les collabos qui « souhaitent la victoire de l’Islam  » de la même façon qu’ils « souhaitaient la victoire de l’Allemagne  » en 40 … vont leur apporter sur un plateau, en pensant que ces valeurs là sont compatibles avec la Démocratie !

  6. « La guerre faite à la France est de type révolutionnaire ».

    Il n’y a rien de révolutionnaire dans la guerre qui nous est faite ou alors c’est une contre-révolution ! Il s’agit d’une guerre de conquête contre laquelle nous devons opposer une guerre de reconquête. Parler de guerre de type révolutionnaire comme de guerre civile c’est faire le jeu de l’ennemi qui n’en demande pas tant.

    Guerre de libération contre les envahisseurs et les traîtres qui se sont rangés de leur côté, guerre d’émancipation, de décolonisation, de reconquête, voilà nos mots !

    • Probablement n’avez-vous pas lu tous les articles, ou peut-être n’avez-vous pas tout compris ?
      Je ne vois pas en quoi « parler de guerre de type révolutionnaire » serait faire le jeu de l’ennemi. Bien au contraire, en parler est un moyen pour connaître l’ennemi et ses méthodes, donc pour le combattre.
      Ouvrir les yeux et ne pas mettre ses mains devant est le moyen le plus sûr pour éviter de tomber dans le précipice !
      Il est vrai que « jouer » aux autruches est un moyen comme un autre pour fuir la réalité.

      Par ailleurs, notre ennemi, lui, n’a aucun intérêt à ce que l’on parle de la guerre qu’il a déclenchée, et encore moins des méthodes, techniques, … qu’il utilise !

      • Je ne conteste pas le fond des articles et vous suis reconnaissant pour cette nomenclature précise et détaillée.

        En revanche je conteste le choix de certains mots. La sémantique induit des implications théoriques et stratégiques, c’est pourquoi il faut y faire très attention.

        Si nos ennemis mènent une guerre révolutionnaire, alors nous qui les combattons sommes de facto des contre-révolutionnaires. Nous revoilà dans la thématique de la guerre civile qui fait le jeu de l’ennemi en ce qu’elle renvoie trop commodément les belligérants dos à dos en estompant à la fois l’aspect invasion extérieure et trahison des collabos. Et cerise sur le gâteau on leur donne le beau rôle, les progressistes ce sont eux et nous nous devenons les affreux conservateurs. Les palestino- « progressistes » et les chrétiens « conservateurs » sont des expressions fallacieuses qui ont grandement desservi les chrétiens du Liban. (Suite au prochain commentaire)

      • (Suite 2). Et même s’il est vrai qu’au Liban et en ex-Yougoslavie l’aspect guerre civile était beaucoup plus criant qu’il ne le sera en France, il n’en demeure pas moins que si l’on avait parlé au Liban de guerre libano-palestinienne et plus tard de guerre libano-syrienne la perception de cette guerre aurait été différente et aurait moins favorisé les mahométans. Idem pour la Bosnie ou le Kossovo, si l’on avait parlé d’une guerre islamo-otanienne contre les orthodoxes…

        Par ailleurs, il n’y a pas de maniement du glaive et a fortiori de victoires sans onction spirituelle. Se battre pour sa patrie en danger, pour sa civilisation en danger, relève du sacré. Qui dit sacré dit sacrifice, donc accepter de tuer ou de mourir. Se battre dans le cadre d’une guerre civile n’entre pas dans le même registre.

      • (Suite 3). Enfin depuis presque cinquante ans nous subissons une contre-révolution qui nous a fait sortir de la République, de la démocratie et de l’Histoire. L’islam obscurantiste, inégalitaire et totalitaire est l’instrument rêvé pour faire pièce au christianisme qui a donné à l’idée de l’égalité, cette force propulsive universelle et que la Révolution française a laïcisé. L’islam sied à une Europe post-démocratique et à une France post-républicaine. Les révolutionnaires c’est nous et les contre-révolutionnaires sont nos ennemis.

    • @ Pascal Olivier et Jean-François Cerisier

      C’est vrai que si on s’en tient à la composante rattachée au caractère d’ambition du terme « révolutionnaire », la remarque de Pascal Olivier est fondée ; seulement, au fil de ses articles le colonel Cerisier a décrit ce « type » de guerre comme telle sous le seul angle de la méthode employée, sous-entendue « identique à celle des guerres révolutionnaires ». Comme il ne s’adresse pas aux musulmans qui seront peu nombreux à le lire, l’ambiguïté relevée a peu d’incidence.

      De même dans l’article ci-dessus, l’emploi de l’expression « zones libérées » pour « zones conquises » m’a légèrement bousculé mais je comprends qu’il se met dans la perspective de l’envahisseur. D’ailleurs, pour lui, il s’agit bel et bien d’opérer aussi une révolution politique en passant d’une république à une théocratie, comme on parlait de révolution en Iran. Mais bien sûr vu depuis notre position, il s’agit essentiellement d’une conquête et d’un anéantissement.

  7. « Guerre à l’Occident »

    C’est oublier que l’Hégémon, l’Oncle Sam, donne le la à cette islamisation.

    Quid de l’occidentalisme, héritage de de la guerre froide, le bloc Amérique du Nord et son protectorat-glacis Ouest-européen, occidentalisme qui est à la source de bien des malheurs actuels du monde.

    C’est l’occidentalisme qui fait une guerre sans merci à l’orthodoxie en s’alliant avec ce que l’islam a de plus obscurantiste. C’est l’occidentalisme qui a fait le choix tacite de la liquidation des chrétiens d’Orient. C’est l’occidentalisme qui veut en finir avec notre civilisation helléno-romano-catholico-orthodoxe. Le Pacte du Quincy prorogé jusqu’en 2065 par George W. Bush est par définition occidentaliste, islamo-occidentaliste.

Les commentaires sont fermés.