Il est encore possible de libérer l’Europe de l’escroquerie climatique   

Publié le 19 janvier 2020 - par - 48 commentaires - 1 227 vues
Traduire la page en :

                                                                     

Le premier climatosceptique, ancien second dans la hiérarchie du Giec, est le professeur Jean-Pascal van Ypersele. En est-il conscient ? Pour lui, comme pour tous les climatosceptiques, l’atmosphère est une couche isolante et jamais, dans son livre (1) il ne rejoint la thèse du Giec qui est que 2/3 de la chaleur (des infrarouges) qui rayonne vers le sol provient de « gaz à effet de serre » et le plus célèbre de ces gaz est le CO2 ou gaz carbonique.  Le Giec fait-il semblant d’ignorer que le CO2 est utile à la nature, qu’il pourrait y en avoir 10 fois plus dans l’atmosphère ?

Précisons que l’atmosphère est quasi opaque aux infrarouges que peut émettre le sol. Augmenter la quantité de CO2 ne rend pas l’atmosphère plus opaque… pas plus qu’augmenter l’épaisseur d’un mur n’aggrave l’impossibilité de voir l’extérieur. (2)

Sans aucune preuve (!!), le Giec prétend que le CO2 rayonne vers le sol et, mieux encore, imagine que dans les serres et dans l’atmosphère tout, ou presque, se passe par rayonnement. Quel est le physicien qui oserait soutenir pareille erreur ? Dès 1909, le professeur Robert W. Wood a mesuré l’inexistence de ce rayonnement ! Le professeur  Nasif S. Nahle a facilement refait les mesures de Wood en 2011 (3). Pour quelques euros chacun peut le faire à la maison !

Il est temps d’innocenter le CO2 car, depuis 2003, la Belgique jette dans les éoliennes et le photovoltaïque infiniment coûteux et extrêmement peu efficaces, l’argent nécessaire à la production d’électricité à la demande. Du coup, soumise aux caprices du temps, elle doit importer 30 % de ses besoins en électricité : quelle honte pour notre pays qui se prive des moyens permettant de lutter contre les vraies pollutions, notre pays qui remplit les poches de quelques escrocs. Déjà, le Français doit payer son électricité 30 % plus cher et l’Allemand… 3 fois trop cher !

Plusieurs professeurs de l’ULB et le professeur Carlo Rubbia à l’inauguration de MYRRHA, ont présenté des preuves de l’innocence du CO2. Ce serait pourtant au Giec d’apporter une preuve, une mesure, de la culpabilité du CO2… Il est clair que les démonstrations de ceux qui publient ce qu’ils mesurent – à l’ULB ou ailleurs – n’atteignent pas les sphères du pouvoir. Le pouvoir est soumis aux médias qui conditionnent la population, population dont il faut obtenir les votes …  Combien de temps encore sera-t-il possible de se laisser hypnotiser par le Giec ? Combien de temps encore les citoyens accepteront-ils de se laisser ruiner « pour sauver Gaïa » d’un mal imaginaire, curable uniquement par une dictature ??

Nos gouvernants ne sont pas physiciens. On peut les prévenir, leur démontrer même la vérité… ils ne savent qui croire et croient ce que « tout le monde » croit et qui est bien présenté tous les jours dans tous les médias « entretenus » par le Giec. La croyance du rôle du CO2 met en mouvement des milliers de milliards d’euros et risque de finir par un  désastre complet…

La référence (3) à l’expérience, parmi d’autres, qui innocente le CO2 est envoyée à nombre de physiciens. Si un seul peut dire avoir reproduit cette expérience et avoir obtenu un résultat contraire… résultat contraire qu’il pourra présenter, alors nous devrons tous croire que le CO2 conditionne la température de l’air… que rien ne peut stopper les cavaliers de l’apocalypse.

Claude Brasseur

(1) J.P. van Ypersele, Une vie au cœur des turbulences climatiques

(2) Notons que la conduction et la convection (+ évaporation-condensation) permettent à la chaleur du sol de rejoindre la haute atmosphère où elle peut enfin rayonner vers le vide.

(3) Nasif S. Nahle : « Repeatability of Professor Robert W.Wood’s 1909 experience on Hypothesis of the Greenhouse Effect » (2011)

Print Friendly, PDF & Email

Riposte Laïque vous offre la possibilité de réagir à ses articles sur une période de 7 jours. Toutefois, nous vous demandons de respecter certaines règles :

  • Pas de commentaires excessifs, inutiles ou hors-sujet (publicité ou autres).
  • Pas de commentaires injurieux ou diffamants envers les auteurs d'articles ou les autres commentateurs.
  • La critique doit obéir aux règles de la courtoisie.
  • Pas de langage ordurier ou scatologique, y compris dans les pseudos
  • Pas de commentaires en majuscules uniquement.
  • Il est rappelé que le contenu d'un commentaire peut engager la responsabilité civile ou pénale de son auteur

Notifiez de
Joël

Bonne nouvelle : le 1er réacteur de Fessemheim est arrêté, l’électricité augmente de 2,4 %.
Et ce n’est que le début.

R2D25

C’est un véritable racket sur les énergies.

vova

Le projet MYRRHA n ‘ entrera en exploitation qu ‘ en 2033 , enfin , si tout va bien , si pas de retard , si pas d ‘ incidents , et si les SOUS suivent , ce qui n ‘ est pas certain . Mais ce n ‘ est jamais qu ‘ un réacteur de recherche , et pas pour faire de l ‘ électricité . Pour ce faire il faudra encore du temps , et beaucoup de SOUS , à la fin du siècle peut-être ??

POLYEUCTE

Oh ! Oui ! Supprimons tout le CO2 !
Plus d’arbres, plus d’oxygène, plus d’Humanité !
Un vrai rêve !!!

vova

À ceux qui ont une once d ‘ intelligence : https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Beer-Lambert . Quand aux autres , qu ” ils regagnent leur bac à sable ,c ‘ est là qu ‘ ils s ‘ épanouissent le mieux ….

R2D25

Pour le moment RIEN de fiable pour remplacer l’énergie fossile,
La voiture électrique n’est pas fiable.autonomie beaucoup trop faible. .
Quant à la pollution des batteries (construction et destruction parlons-en….)

André LÉO

Rien de fiable pour remplacer le charbon et la bio-masse tant vantée par les zécolos?
Conditionné par la propagande, vous oubliez l’énergie nucléaire. Zéro CO²

R2D25

Ok !pour le nucléaire en France qui très sérieux. (15 ans d’activité dans ce domaine.)
Je pensais à l’énergie fossile pour moi ,irremplaçable pour les véhicules…..
Je vois mal les avions .cargos, engins du bâtiment fonctionner à l’électricité. .

Joël

On nous gave avec le réchauffement alors que pratiquement 1 pub sur 2 est consacré à la bagnole sous toutes ses formes. Je me marre.

leviet06

Question: quelle est le taux de Co2 dans l’atmosphere ? 10%, 5%,1% ??

Claude Brasseur

0,04%

Hagdik

Claude, est-ce en masse ou en volume ?

Claude Brasseur

Dans Wikipedia ppm signifie partie par million en masse. Donc 400ppm de CO2 = 0,04% de CO2 = 0,4 milligrammes par kg d’air.
Comme la masse atomique moyenne de l’air est 29 et celle du CO2 est 44, en volume on a donc: 0,04% x 29/44 = 0,026%

patphil

la nasa a publié trois photos d’un glacier groenlandais en 2017,2018,et 2019 le premier était bleu au milieu et rosatre sur les bords, les deux années suivantes, tout était bleu donc froid!
mais gréta (et son père) ne le savent pas

R2D25

Ni ! Nos connards d’écologistes.

Clamp

Le CO2 absorbe deux fréquences d’infra-rouge monsieur l’imposteur, et comme ses molécules retrouvent leur niveau fondamental en les libérant également, c’est toute l’atmosphère qui passe son temps à absorber et rayonner en retour ces deux fréquences dans tous les directions, y compris le sol. En situation d’équilibre, l’atmosphère renvoie autant de rayonnement dans l’espace qu’elle n’en reçoit depuis l’espace, à la température où elle se trouve. Mais en augmentant la quantité de CO2 dans sa composition, on déplace l’équilibre et la température pour laquelle le rayonnement émis et le rayonnement perçus sont identiques se trouve plus élevée puisque la quantité de chaleur stockée est plus grande, l’opacité mentionnée n’étant due justement qu’à ce stockage transitoire. Arrêtez votre imposture!

vova

@Clamp : mince alors … un gars intelligent dans les colonnes de RL !! Non , je ne me moque pas de vous , que du contraire , j ‘ ai souvent souligné les escroqueries intellectuelles du “professeur” Brasseur ! Cette fois-ci il se surpasse , il laisse entendre qu ‘ on doit acheter de l ‘ électricité à l ‘ étranger quand il n ‘ y a pas de soleil ou de vent , or c ‘ est l ‘ inverse qui se produit , plus on a des éoliennes et du photovoltaïque , plus on ferme les centrales au gaz !! Seules 2 TGV restent disponibles , mais à l ‘ arrêt , en cas d ‘ indisponibilité d ‘ une unité nucléaire . Le gaz ça coûte cher ,le vent et le soleil c ‘ est gratuit !!!!! N ‘ importe gamin en maternelle peut comprendre ça !! Mais Mr; Brasseur compte sur l ‘ ignorance des Français moyens pour déverser ses inepties

Clamp

ALERTE !!! Mais comment fait Riposte Laïque pour publier encore les inepties répétitives de Claude Brasseur qui trouve encore le moyen de rabacher sans cesse le même discours contradictoire totalement absurde malgré mes nombreux commentaires stupéfaits et explicatifs : en effet cet imposteur trouve le moyen, à chaque fois, de justifier son rejet des éoliennes par son climato-sceptiscime alors qu’il n’y a rien de tel que l’affirmation du caractère anthropique du réchauffement pour justifier l’hostilité aux éoliennes, lesquelles augmentent la production de CO2 par rapport au nucléaire par la nécessité de recourir au gaz pour lisser la production. Ce type est un INFILTRE dont la mission est de discréditer les patriotes en leur faisant tenir un discours qui repousse le bon sens commun, méfiez-

quiditvrai

Merci Clamp et de plus toutes les grandes revues scientifiques sans exceptions de tous les pays du monde soutiennent les conclusions du GIEC qui reflètent le consensus de la communauté scientifique.
Les scientifiques climato-sceptiques à la Claude Brasseur et compagnie rejettent ce consensus.
Riposte Laïque par incompétence scientifique est complètement dans l’erreur de jugement sur ce sujet et il est grand temps qu’elle écoute le gros bon sens du consensus scientifique .

La_Soupape

Eh les mecs ! Faudrait p’têt arreter un peu votre branlette là !
Il est totalement évident que le giec nous encule et vous voulez encore y mettre un doigt ?
C’est quoi vos compétences à vous les frères Bogdanoff de la fachosphère ? Non pass’que on est p’têt tous des cons selon vos dires mais faudrait nous prouver que c’est pas vous les glands hein !
Moi je contrechie les éoliennes et je les ai virées de mon bled et vous, vous crèchez au pied de ces grosse merdes ?
Moi le seul reproche que je fais à monsieur Brasseur, c’est de ne JAMAIS m’avoir répondu au sujet des traînées chimiques qui sont la plus grande tragédie du moment avec l’invasion migratoire, mais y dit rien, sûrement qu’il y croit pas mais il a juste qu’à me le dire et basta !
Moi j’y crois puisque je le vois tous les jours…

Clamp

Non, La_Soupape, ce n’est pas moi le gland, parce que vous n’avez toujours pas compris le contenu de mon message, que je réitère à chaque fois : le climatosceptiscime encourage les éoliennes. Elles produisent du CO2, millième édition, parce que leur utilisation contraint de recourir au gaz pour lisser la production de recourir au gaz pour lisser la production de recourir au gaz pour lisser la production : ça rentre là ou pas ? Ça n’est pas moi le gland parce que je n’ai pas besoin de grossièreté pour m’expliquer. Ce n’est pas moi le gland parce que jamais je ne pourrais trouver évident quoi que ce soit dans un sujet pointu débattu à l’échelle planétaire. Ce n’est pas moi le gland parce que jamais je ne me satisferais de ne faire aucun reproche à quelqu’un qui compromet l’avenir de mon pays

La_Soupape

Alors arrête ton p’tit ton péremptoire mec et cause français si ça te défrise pas trop !
Tu crois qu’y dit quoi au juste Brasseur hein ?
Y dit ce que les gens sensés disent aussi à savoir que le nucléaire n’est pas la panacée mais qu’on n’a pas mieux pour le moment alors gardez toi et ton p’tit copain vos commentaires de merde (et tes lecons de politesse dont j’me contrebranle aussi) pass’que vous avez toute la collection de science et vie et de ciel et espace !

Vous savez rien du tout comme tout le monde mais vous la ramenez en grand professeur que ni toi ni l’autre n’êtes !

Moi tout ce que je sais, c’est que vu la taille de la planète c’est pas l’homme avec ces quelques millions de tonnes de pétrole cramé qui peut changer quoi que ce soit et un volcan est autrement plus efficace !!!

Clamp

La_Soupape j’arrête ce que je veux quand je veux, ce qui me frise ne te regarde pas, et pour le moment je parle français. Encore une fois tu n’as toujours rien compris à ce que j’écris alors je vais te faire une traduction encore plus simple pour ton encéphale ultra-limité : c’est moi qui défends le nucléaire et toi et Brasseur qui défendez les éoliennes ! Ça rentre enfin là ? Tu vas percuter un jour ou il faut te l’enfoncer dans le crâne de façon plus mécanique ? Le climatosceptiscisme de Brasseur empêche de critiquer les éoliennes sur le fait qu’elles participent au réchauffement climatique, qu’est-ce-que tu comprends pas là-dedans, il est en auto-contradiction, c’est quoi ton problème neurologique ? En fait je connais la réponse mais le malheur c’est que même ça tu le comprendrais pas..

La_Soupape

Moi je crois que c’est pas clamp que tu devrais t’appeler mais clampin !

C’est toi qui comprends rien avec tes grands airs de grand spécialiste de la question énergétique qui va sauver la planète.

Alors je te redis puisque c’est bien toi qui entraves que pouik de te carrer ton p’tit ton péremptoire dans le fignedé et si on comprend rien de c’que t’écris c’est que tu causes comme un con et c’est certain que t’as aucune autre alternative vu comment qu’tu t’la pètes grave !

Alors commence par nous donner tes titres et références, tes publications scientifiques et on verra comme tu es très au dessus de la mêlée !

Pour le moment, écrase et si ce que dit M.Brasseur te dépouille ben prouve-nous le contraire au lieu de mettre tes petits titres de débiles niveau CM1 du genre : ALERTE !

Clamp

La_Soupape : “ben prouve-nous le contraire”. C’est justement ce que j’ai fait 3 fois de suite, mais bon, recommençons. Pas besoin de la moindre bibliographie, un argument simple : les éoliennes obligent à recourir au gaz pour stabiliser la puissance fournie, donc à produire du CO2. Si le CO2 n’est pas responsable du réchauffement climatique, alors tu perds l’argument principal qui permet de rejeter les éoliennes. Je ne sais pas comment c’est possible, mais je suis à peu près certain que tu n’auras toujours pas compris. J’écris ALERTE, parce que je suis désormais presque sûr que Brasseur est un infiltré qui cherche à manipuler le camp patriote pour le discréditer en lui faisant soutenir des thèses contraires à l’intérêt publique. C’est très grave, mlheureusement les modos ne font rien remon

La_Soupape

😅😅😅 P’tain t’es complètement farci toi ! À ce stade là c’est un aller simple chez les brelots ! 😂😂😂

Bon reprenons veux-tu…

Mmmmmouaaaaaaaaaaaaffff ! J’vois même pu l’écran tellement suis ptdr ! C’est une caméra cachée hein dis ? Un infiltré, waaaaaaaahhhhhh ! Un nain filtré 😄😄😄.

Bon allez puisque tu l’as vu et qu’il est démasqué, Claude est en réalité l’ayatollah khomeini avec la barbe mieux taillée et il est le grand-père de la greta tune berg, ce qui veut dire montagne de tunes en français.

Qu’ess t’es fort quand même !

WAHHHHHHHHHYAHHHHHHH !!!

Claude Brasseur

La spectroscopie Raman trouve dans l’analyse des gaz de combustion des réacteurs d’avion une de ses plus belles applications. C’est grâce à cette spectroscopie que l’on peut s’assurer de ce que tous les gaz de l’atmosphère participent à son opacité dans les infrarouges.

La_Soupape

Ah ben merci de votre réponse monsieur Brasseur, mais moi, comme vous avez pu le constater, je suis un gueux, un butor, un sagoin, un bourrin quoi et je capte pas ce que vous dites comme sans-doute 99,99 % des lecteurs.

Pourriez-vous vulgariser un peu, nous le dire en langage simple ?

Il existe des milliers de preuves et de témoignages qu’on nous empoisonne massivement par les airs justement sous l’égide de l’otan et du giec et tout le monde (ou presque) trouve ça normal, quel est votre avis sur ce sujet ?

Clamp

La_Soupape, j’ai répondu au message de CB ; il ne peut rien vous expliquer dans un langage simple, c’est un imposteur. Signé “le gland” ( … ).

Clamp

Claude Brasseur, évidemment que tous les gaz dans l’atmosphère participent à son opacité, mais ils le font tous par absorption, sinon il n’y aurait pas de caméra IR. Donc votre argument revient juste à dire que tous les gaz participent à l’effet de serre, ce qui n’a rien d’un scoop. Mais implicitement, ça revient aussi à admettre que le CO2 le fait également, ce qui met immédiatement en évidence votre imposture. Seulement, le CO2 et le méthane sont les seuls gaz sur lesquels on a des leviers d’action, notamment parce que justement, c’est nous qui sommes responsables de l’accroissement de leur concentration. CQFD.

Claude Brasseur

Compris! Si vous trouvez utile de jouer sur “les seuls gaz sur lesquels on a des leviers d’action”… seuls gaz qui jouent un rôle quasi insignifiant, vous jouez le jeu de Greta et de ceux qui cherchent à nous ruiner… avec votre collaboration!! Vrai que je suis instruit et vrai que la physique n’est pas facile… je le regrette pour nos jeunes, pour l’avenir de l’Europe.

La_Soupape

Houlààààà M. Brasseur, on en tient un bon là !

Ne l’abîmez pas trop c’est un étalon çui-là ! Tiens j’ai vu le long de l’hippodrome que ça va être le boxon à cause qu’y y’a le prix d’Amérique dimanche ch’crois bien eh ben nôtre Clamp premier (on l’appelle Clamp 1 dans le milieu) va sûrement gagner haut la main, il va repousser les limites !

C’est pas un bourrin, c’t’une fusée, un ovni, Laurel et Hardy réincarnés en Scoubidoo, la poilade totale vous voyez ?

Prenez-en soin de c’bestiauđ et merci pour les générations futures !

Clamp

La_Soupape, fais-toi plaisir gars, c’est tout ce que tu peux faire pour te sentir valorisé, insulter les gens qui ont le courage de te mettre un miroir sous le nez, tu es un minable, mais ce n’est pas de ta faute, et tout le mal que ça t’a amené à faire dans ton existence sans t’en rendre compte, on le doit plus aux salauds qui n’ont pas osé te dire ce que tu mérites d’entendre pour le bien collectif qu’à ta pauvre personne qui fait ce qu’elle peut avec ses moyens. C’est à eux que j’en veux. Mais passe quand même un test QI un jour, si un éclair de lucidité te tombe dessus, tu te rendras service et et à tes proches avec, rien de tel qu’un bonne prise de conscience. Sois courageux, on t’aime quand même.

La_Soupape

Dis-donc clamp1, il est 10:42 et t’as posté 7 heures plus tôt, ça nous fait 03:40 !

Du vois comme ça rend con de pas dormir ? Faut te reposer mon gars que tu vas mal finir et que nous on n’aura plus de rigolo de service pour nous marrer !

Bon moi j’te réponds pass’que tu nous apportes un bol d’air pollué au CO2 à infrarouges dans cette actualité si morose, mais tu sais mon amuseur public, M. Brasseur s’en bat les paouettes de tes conneries et de tes petites invectives à le traiter d’imposteur, tu vois y te répond même pas, y te méprise comme une couche de la greta.

Bon allez mon lapin, moi j’ai du taf, faut bien casquer les retraites y compris celles des vieux cinglés comme toi mais je veux bien qu’on fasse un test de QI, ENSEMBLE et tu pourrais bien te faire du mal pauv’ charlot va !

Clamp

La_Soupape, je suis tranquille, y a aucune chance. Une personne qui a un minimum d’intelligence ne se contente jamais de l’insulte pour tout argument, elle conçoit facilement qu’on y passe automatiquement pour un imbécile. Mais une personne qui enchaîne les tartines d’insultes sans fondement ni aucune justification à n’en plus finir et ne comprend pas la moindre explication logique ne fait même plus rire par sa bêtise, on s’inquiète plutôt pour lui et surtout pour sa famille, qui la subit au quotidien. Espérons que les modérateurs ne sont pas à ton niveau, parce que j’avoue que j’en ai un peu marre de tirer des sonnettes d’alarme dans le vide, c’est profondément désolant à force ; ça paraît difficile, mais on ne sait jamais, vu où va ce pays, il y a forcément des causes profondes….

La_Soupape

Ben heureusement que t’es là clamp1 pour nous sauver de ce putain de bordel des sales cons comme moi qui insultent tout le temps les petits cons comme toi que c’en est putain de malpoli à tel point que c’est scandaleux, merde à la fin !

Clamp

Lu ( pour le cas où tu te demanderais, en absence de réponse si j’ai bien lu ta fabuleuse envolée lyrique ).

Clamp

C Brasseur Votre imposture se manifeste de messages en messages : un impact de quelques degrés est peut-être insignifiant sur le delta des quelques centaines de degrés qui séparent un effet de serre nul ( cas où aucun des gaz de l’atmosphère ne l’exercerait ) et un effet de serre maximal ( celui où l’atmosphère serait emplie de gaz très absorbants dans un très large spectre IR ) , mais il fait toute la différence sur le climat qui nous concerne. MESSAGE IMPORTANT AUX MODERATEURS : la dernière réponse de Claude Brasseur met définitivement fin au moindre doute à son sujet, non seulement il n’a strictement aucune compétence scientifique mais en plus, il est prêt à écrire des énormités logiques, il est intellectuellement à peine moins pitoyable que La_Soupape plus bas : le publier est un RISQU

La_Soupape

Tu vois même pas que les modos sont pliés de rire 😉 avec tes conneries, t’es un champion du monde toi !

Tiens moi j’adore les chiens comme chacun sait et tu me fais penser à Rantanplan :
– Je connais ce cowboy, je vais lui sauter dans les bras !
PAF !
…trop court :(
😁😁😁

Clamp

Claude Brasseur, c’est vous qui faîtes le jeu de Greta, c’est votre climatosceptiscime qui enlève le meilleur argument pour s’opposer aux éoliennes : elles participent à la production de CO2 parce qu’elles contraignent à utiliser des centrales au gaz pour stabiliser la production électrique, 50ème édition, je vous l’ai déjà dit dans nombre de vos articles précédents, vous l’avez forcément déjà lu, il m’est donc impossible de vous imaginer autrement qu’en agent hostile qui cherche à discréditer la cause patriote en nous faisant défendre des idées qui jettent l’opprobre sur nous : un pur traître en d’autres termes. Je ne vois pas d’autre explication possible, ça ne tient pas la route autrement.

Spipou

Une chose m’a frappée, suite au visionnage d’une vidéo.

Il s’agit de la mesure de l’albedo. Sait-on réellement le mesurer avec précision ? Comment ? Qu’en est-il de l’effet de saturation avancé par François Gervais. Les réfutations à son affirmation m’ont parues extrêmement boiteuses.

D’autre part, des scientifiques suédois ont tout récemment découvert, en étudiant le sol et la végétation de Laponie que le réchauffement du permafrost (même en restant strictement dans la théorie du rayonnement dont vous dites qu’elle n’est pas valable) produisait des effets exactement contraires à ceux escomptés ! Le méthane relâché n’est pas au rendez-vous, et la nouvelle végétation piège des quantités de CO2 supérieures à celles qui auraient provoqué le réchauffement !

Spipou

C’est dommage, je n’ai pas pensé à mettre la vidéo concernant les études suédoises en favoris, elle vous aurait intéressée. Mais je pense que vous pouvez retrouver l’étude assez facilement.

Sinon, si vous aviez des réponses à mes quelques questions, elles seraient les bienvenues.

Notamment sur la saturation en CO2 (François Gervais). L’argument avancé étant l’altitude plus ou moins haute des couches de réflexion, je ne vois pas très bien ce que ça change si l’atmosphère a de toutes façons atteint le point de saturation !

Spipou

Il va sans dire que les “spécialistes” dans les commentaires de YouTube répondent systématiquement à côté de mes questions pourtant assez précises, notamment sur le pic de froid boréal en 1979 (ou 1978) et les premières observations satellites ayant commencé la même année. Excusez du biais de mesure !

Ils me répondent que le site officiel du gouvernement canadien pour les mesures de la station Alert n’est pas une source valable ! Ah ?

Spipou

Par contre, j’ai lu attentivement les expériences de Pratt et de Nahle sur la répétabilité de l’expérience de Wood. Pour Nahle, j’ai trouvé son rapport d’étude intégral.

Autant l’expérience de Pratt, tant pour la méthodologie que l’analyse des résultats de mesure, me paraît solide, autant celle de Nahle lui fait effectuer des analyses pour le moins… surprenantes, en particulier dans la quatrième expérience ! Quant à la cinquième expérience, je ne vois pas le rapport qu’elle peut avoir avec la radiation ou la convection, puisqu’elle concerne principalement la conduction. La sixième expérience est plus complexe, je n’ai pas encore eu le temps de la lire.

Nahle me semble être un joyeux plaisantin ! Et il est directeur de recherches scientifiques en biologie, pas en physique !

R2D25

Les écologistes sont de grosses merdes .hulot,jadot conh bendit ,duflot,etc….

pauledesbaux

greta et son paternel gaucho payé par soros le diable pour détruire les PATRIES……

R2D25

Sans oublier le GIEC et son escroc Jean Jouzel
Royal et sa taxe carbone. ….
(GIEC Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat)
Pas neutre …’

kabout

attendez déja de voir le résultat en nombre de votes des écologistes aux municipales dans quelques semaines….les verts vont trés trés vite redescendrent de leur nuage.

Lire Aussi