« … Il dit que je suis un Juif… Je me considère comme un citoyen français. Le peuple français que j’aime, je pense qu’il est en danger de mort… Que je sois juif ou non. Monsieur Bernard-Henri Lévy fait du communautarisme… Je vais vous dire ce qu’il est. C’est très simple : depuis quarante ans qu’il a écrit « L’idéologie française », il est un traître. Il est la figure absolue du traître. Il est la personne qui dénonce et culpabilise les Français depuis quarante ans… »
(Propos tenus par Éric Zemmour, en 2022, au sujet de Bernard-Henri Lévy).
Ce mois de septembre aura été marqué, entre autres choses, par la rentrée politique d’Éric Zemmour lors de l’université d’été de « Reconquête ! » et l’annonce que la tête de liste de son parti aux élections européennes, en juin 2024, sera confiée à Marion Maréchal.
Ce choix me semble judicieux car Marion Maréchal est moins « clivante » qu’Éric Zemmour. De plus, ce dernier a subi deux échecs aux dernières élections, présidentielle et législative. Fort de l’adage « Jamais deux sans trois » il valait mieux qu’il ne prenne pas le risque d’un nouvel échec qui signerait l’arrêt de mort de son mouvement. Éric Zemmour, qui est un homme intelligent, a compris que TOUT LE MONDE serait contre lui mais peut-être a-t-il sous-estimé la capacité de nuisance de ses adversaires ? Pourtant les grandes manœuvres anti-Zemmour ont commencé et, pour ce faire, ses ennemis ont sorti l’artillerie lourde, la « Grosse Bertha ». Absolument RIEN ne lui sera épargné !
Les premières salves étaient destinées à matraquer ses amis et/ou alliés.
Depuis plus d’un mois, nous avons droit à un pilonnage en règle du « Puy du Fou » et de la famille de Villiers. Le coup de grâce a été donné la 7 septembre par la très gauchiste Élise Lucet dans « Envoyé spécial ». Une émission aussi abjecte que mensongère, sur le service public (donc payée par le contribuable). Le « Puy du Fou » est une magnifique réussite française qui valorise notre pays et son roman national. Pour les gauches – bobo, extrême ou écolo -, c’est intolérable, insupportable (1) !
Dans la foulée, quelques canards de gauche s’en sont pris à Marion Maréchal qui aurait, nous dit-on, besoin de revenir en politique après « l’échec cuisant » de son école de commerce, L’ISSEP (2). Je n’ai aucun élément qui permette d’infirmer ou de confirmer cette allégation douteuse.
Au même moment, la presse attaquait aussi Geoffroy Lejeune, journaliste talentueux viré de « Valeurs Actuelles » comme un malpropre et aussitôt recasé à la tête du « Journal du Dimanche ». Sa nomination provoquait six semaines de grève et la colère des bien-pensants. Même la ministre de la Culture, la Franco-Libanaise Rima Abdul Malak, pourtant garante de la liberté d’expression, demandait la peau de Geoffroy Lejeune. Et un collectif de rédacteurs de presse en appelait au chef de l’État pour faire interdire le JDD, au nom de la liberté d’opinion bien sûr ! On se croirait revenu au temps de l’ex-URSS mais, hélas, les Français ne semblent pas conscients de ce qui est en train de se jouer.
Pour ne pas être en reste, plusieurs caciques du Rassemblement National tirent eux aussi à boulets rouges sur le tandem Zemmour-Maréchal, et une presse complice nous serine que, lors des élections européennes, les gens de droite voteront « utile » en choisissant la liste du RN. Ces gens-là savant pourtant que le scrutin proportionnel favorise les petites formations.
Il y a quelques jours, c’est Michel Onfray, qu’on croyait assez proche idéologiquement d’Éric Zemmour, qui le descendait en flamme lors d’une interview de Sonia Mabrouk.
En fait, au cas où vous ne l’auriez pas compris, septembre c’est la période de l’ouverture de la chasse… au Zemmour, que BHL a désigné à la vindicte populaire comme un mauvais Juif.
Au début du mois, la Cour de cassation annulait la relaxe d’Éric Zemmour dans l’affaire des propos sur Pétain et les Juifs français. Il sera donc rejugé par la cour d’appel de Paris.
Faisons un bref rappel des faits. En 2019, Zemmour déclarait sur « CNews » que le maréchal Pétain avait protégé les « Juifs français » sous l’Occupation. Aussitôt, diverses associations portaient plainte contre lui. Il se défendait en rappelant qu’il ne contestait pas l’existence de la Shoah, mais qu’il expliquait le moindre taux de victimes françaises (en comparaison avec leurs coreligionnaires étrangers) par une « préférence nationale » qui aurait été accordée par le maréchal Pétain et qui aurait protégé nos concitoyens juifs.
Il se voyait accusé d’ « apologie de crime contre l’humanité » alors même que le maréchal Pétain n’avait pas été condamné pour « crime contre l’humanité » (3), allez comprendre !
Rappelons, sans commentaire (4), que la position d’Éric Zemmour est empruntée à Robert Aron et Léon Poliakov. Et qu’elle a été reprise il y a 15 ans par… Simone Veil dans son autobiographie « Une vie ». Elle déclarait en effet que Vichy avait « compliqué la vie des Allemands » en demandant que l’on distingue entre les Juifs de nationalité française et les autres.
On aura compris que, plutôt que d’attaquer Éric Zemmour sur son programme politique, il est impératif de le marquer du sceau de l’infamie. Les charognards s’ingénient à rouvrir, encore et toujours, le livre « des heures les plus sombres de notre histoire ». Or, ceux qui ont lu les livres d’Éric Zemmour savent qu’il admire deux grands personnages de notre histoire : Napoléon et de Gaulle. Pour Napoléon, je le suis – du moins partiellement – en revanche, je suis un antigaulliste viscéral, ce qui ne m’empêche pas d’adhérer à 95 % du programme politique de « Reconquête ! ».
Zemmour n’est en rien un défenseur du régime de Vichy, et c’est facile à démontrer :
A-t-il dit que le maréchal Pétain et Weygand ont encouragé l’esprit de résistance, que ce soit dans l’armée d’armistice, les « Chantiers de jeunesse » ou les « Compagnons de France » ? NON !
A-t-il soutenu que le gouvernement de Vichy a géré la France avec pragmatisme, honnêteté et une certaine éthique ? NON ! Qu’aucun des ministres du Maréchal – et Pétain lui-même – n’est à l’origine d’un scandale, d’une affaire de mœurs, d’un enrichissement personnel, de « magouille » financière? NON ! Avant Vichy, et depuis lors, pas un gouvernement ne peut en dire autant. De l’affaire Stavisky, au compte suisse de Cahuzac, en passant par le trafic des piastres ou les « ballets roses » de Le Troquer, les exemples se comptent par dizaines ! A-t-il parlé de la croyance, de l’espoir, du peuple français en la dualité « du glaive et du bouclier » ? NON ! Pendant longtemps, pourtant, les Français on cru en une connivence entre de Gaulle et Pétain : de Gaulle incarnant le glaive, en continuant le combat ; le Maréchal étant le bouclier qui les protégeait des exigences de l’occupant.
A-t-il rappelé que, jusqu’à François Mitterrand, tous les présidents de la République – de Gaulle compris – allaient fleurir la tombe du « vainqueur de Verdun » à l’Île d’Yeu ? NON !
Il est vrai que François Mitterrand – alias « Morland » – a été décoré de la « Francisque » par Pétain (n° 2202) et qu’il a fait valider ses titres de Résistance en… 1983.
Mais, pour les bien-pensants, les ayatollahs de la repentance, Zemmour a fait bien pire, il a commis l’impardonnable, il a osé dire que le gouvernement de Vichy avait protégé les Juifs français.
Depuis les lois Pleven, Gayssot, HALDE, Taubira, et autres lois « mémorielles » il est interdit d’émettre un jugement, voire un simple commentaire, sur la Shoah (et sur un tas d’autres choses), donc, comme je ne suis ni brave, ni téméraire, je tiens à dire ceci : je ne suis pas révisionniste et encore moins négationniste, je ne suis qu’un historien-amateur : je n’ai donc pas d’avis, je constate.
Personne ne peut nier, excuser, minorer, passer sous silence la « question juive ». On ne peut pas taire la Shoah, encore moins dédouaner les dirigeants de l’époque de leur responsabilité, mais on peut (on devrait) cependant s’interroger, tout simplement par honnêteté intellectuelle.
Durant la guerre, en dehors du pape Pie XII et de quelques évêques, le sort tragique des Juifs ne semble pas avoir ému grand monde. Les leaders politiques ne s’indignaient pas, les chefs de la Résistance n’en parlaient jamais; pas un message d’indignation ou de soutien à la Radio de Londres. Pas même de Maurice Schumann ou de Pierre Dac (de son vrai nom, André Isaac).
Dans les milliers de pages du procès Pétain, dans les attendus du jugement, la question juive occupe… quelques lignes. J’ai donc tendance à penser, même si ça doit choquer, que la France de 40-44, attentiste et frileuse en métropole, planquée à Londres ou combattante en Libye, sur le front de Tunisie ou ailleurs, ne se souciait pas du sort des Juifs.
C’est honteux, scandaleux, indigne sans doute, mais les faits sont là et ils sont têtus.
Beaucoup de Français, à cette époque, pensaient que le Maréchal les protégeait.
À ce sujet, l’historien André Kaspi a écrit : « Tant que la Zone Libre n’est pas occupée, on y respire mieux (pour les Juifs) que dans la Zone nord. Qui le nierait ? Surtout pas ceux qui ont vécu cette triste période.
De là cette conclusion : Vichy a sacrifié les Juifs étrangers pour mieux protéger les Juifs français, mais sans Pétain, les Juifs de France auraient subi le même sort que ceux de Belgique, des Pays-Bas ou de Pologne. Ils ont bénéficié de l’existence de l’État français… ».
Ce point de vue est partagé par Annie Kriegel, historienne juive, qui dans « ce que j’ai cru comprendre » et dans « Valeurs actuelles » du 25 mars 1991, déclarait : « Je me demande parfois si, contrairement à l’idée commune, la part de sacrifice dans la conduite du maréchal Pétain n’ont pas eu des effets plus certains et positifs sur le statut des Juifs que sur le destin de la France… ».
Raul Hilberg, historien juif allemand, reconnaîtra que 90 % des Juifs résidant en métropole et en Afrique du Nord ont échappé à la déportation grâce à l’action du gouvernement de Vichy (5).
Simone Weil, la philosophe, écrira : « Je crois que Pétain a fait tout ce que la situation générale… lui permettait de faire pour limiter les dégâts… ». Avis corroboré par le professeur François-Georges Dreyfus ou encore par Léon Poliakov qui, dans son « Bréviaire de la haine » (6), écrit ceci : « Du sort plus clément des Juifs de France, Vichy fut en fait le facteur prépondérant… Par l’existence même de la Zone Libre dans laquelle, dès l’invasion de 1940, Juifs français, hollandais et belges s’étaient réfugiés par milliers… »
Il va sans dire que je n’ai pas d’opinion tranchée sur la question (et d’ailleurs, ai-je le droit d’en avoir une ?) mais il se trouve que, dans ma vie, j’ai beaucoup voyagé et beaucoup lu. J’ai retenu qu’en France, sous Vichy, 75 721 Juifs ont été déportés. Ce chiffre est énorme et pourtant, si l’on compare « nos » 75 721 déportés juifs à ceux de la seule ville d’Amsterdam : plus de 80 000 (dont Anne Frank), on reste perplexe. 84 % des Juifs des Pays-Bas ont été déportés, 80 % en Grèce, 75 % en Allemagne, 70 à 75 % en Pologne et Tchécoslovaquie, 50 % en Autriche, 35 % en Norvège et Roumanie, 23 % dans l’immense URSS et… 20 % en France. En Pologne, 300 000 Juifs ont été déportés, 270 000 en Roumanie, autant en Tchécoslovaquie, 200 000 en Hongrie, 106 000 rien que pour la Hollande. Il ne s’agit pas d’excuser l’inexcusable : c’est, je le répète, un simple constat !
Jacques Sémelin, directeur de recherches au CNRS, peu suspect de sympathie pour le régime de Vichy, a publié « Persécutions et entraides dans la France occupée » (7). Lors de la promotion de son livre, il déclarait : « Mon propos n’est pas de minimiser l’horreur du génocide de 25 % des Juifs de France… Mon travail a consisté à montrer comment 75 % des Juifs vivant en France ont échappé à la déportation… Là où je romps avec l’explication mémorielle, c’est que le nombre de justes français – 3 500 environ – ne peut pas expliquer à lui seul la survie d’au moins 200 000 Juifs.
Je suis désolé de contredire les présidents Jacques Chirac et François Hollande !
90 % des Français juifs n’ont pas été déportés… Ils n’avaient d’ailleurs parfois pas conscience que la persécution pouvait les viser… Constater que 75 % des Juifs de France ont été sauvés ne revient pas à exonérer Vichy. Berlin avait stratégiquement besoin de Vichy – qu’il s’agisse du maintien de l’ordre ou de l’économie de guerre –, et Vichy aurait donc, sans doute, pu s’opposer aux déportations. Il n’en demeure pas moins, quelles qu’aient été les intentions du régime, qu’en soi, le maintien d’un appareil étatique a eu un effet positif pour la survie des Juifs de France… ».
Éric Zemmour n’a pas dit autre chose : « Le poète a dit la vérité/ Il doit être exécuté » chantait Guy Béart. Jusqu’à la candidature d’Éric Zemmour à l’élection présidentielle, je croyais, naïvement sans doute, qu’il était interdit de critiquer un Juif mais je découvre qu’il existe des bons Juifs… de gauche et mondialistes – BHL et consorts – et des mauvais Juifs – séfarade comme Éric Zemmour, ou ashkénaze, comme Alain Finkielkraut – qui sont passéistes et ringards.
Quand Bernard-Henri Lévy, la bonne conscience dépoitraillée des plateaux-télé, déclare avec un ton haineux d’accusateur public, de Fouquier-Tinville : « Éric Zemmour, ce n’est pas la France ! », me voilà rassuré ! Je suis né le 16 juillet 1947, sept ans jour pour jour après la « rafle du Vel’d’Hiv » du 16 juillet 1942. Dans ma vie je n’ai jamais fait le moindre mal, le moindre tort, à un Juif ; l’un de mes amis intimes est juif ; alors foutez-moi la paix avec cette manie malsaine d’invoquer un passé révolu. En juin 2024, je voterai sans le moindre état d’âme pour la liste « Reconquête ! » menée par Marion Maréchal mais, pour ne pas froisser la susceptibilité des imbéciles agressifs et des crétins haineux, j’éviterai de chanter « Maréchal nous voilà », c’est promis !
Eric de Verdelhan
1) J’ai appris que Philippe de Villiers comptait porter plainte contre « France 2 ». Il a raison !
2) ISSEP : Institut de Sciences Sociales, Economiques et Politiques.
3) Je rappelle à cette occasion que le maréchal Pétain n’a pas non plus été condamné pour « haute trahison », comme se plaisent à le dire les médias, mais pour « intelligence avec l’ennemi ».
4) Car je n’ai aucune envie de devoir rendre des comptes à la 17e chambre correctionnelle.
5) « La destruction des Juifs d’Europe » de Raul Hilberg ; Gallimard ; 2006.
6) « Bréviaire de la haine » de Léon Poliakov ; Calmannn-Lévy ; 1974.
7) « Persécutions et entraides dans la France occupée » de Jacques Sémelin ; Seuil; 2016.
Très bon édito, toujours à fond avec vous. Merci
Il faut sauver le soldat Bardella pour les élections européennes et toute la caste médiatique s’y emploie activement. On peut le voir avec les derniers sondages très commentés par les merdias faisant de Marine Lepen une des personnalités politiques préférée des Français. Cte blague! Les Républicains jouent leur peau si d’aventure la liste Zemmour cartonne en 2024.
Une certaine Léa veinstein en 2019 chez Grasset, a écrit une livre, Issac (que j’ai prêté, jamais récupéré) sur l’histoire de sa famille dont elle avait découvert les origines juives et un grand père Rabbin nommé Issac. Elle commence une enquête à la recherche de ce grand père et rabbin, elle apprend qu’il avait officié durant toute la guerre dans une synagogue à Neuilly qui n’avait jamais été fermée, les comptes rendus de la synagogue de l’époque l’attestent, tout ça pour dire que si cette
synagogue a été ouverte durant toute la guerre, c’est bien qu’il y a eu pour quelque juifs (peut être Français d’origine) une certaine tolérance et que les
infos de Zemmour sont justes.
La retraite à 64 ans, le pass sanitaire “ça ne me dérange pas”… La critique de l’immigration massive, c’est bien, mais à part ça je trouve que la défense des Français modestes laisse à désirer. Et on reste dans l’UE? Et pourquoi se revendiquer “de droite” au lieu de “souverainiste”? Les gens qui ont du mal à joindre les 2 bouts se méfient de “la droite”. Pourquoi ne pas rejoindre Philippot, NDA, ou le RN, etc au lieu de créer un autre parti ?
A vrai dire, on s’en fout. Les chiffres parlent d’eux-mêmes. A noter qu’il y a eu autant de déportés non juifs même si les proportions n’ont évidemment rien à voir. Passons à autre chose.
C’était un post en réponse à maujo. Désolé Lucie.
Le FN était peut-être de droite, voire d’extrême-droite. MLP l’a transformé. Le RN n’est ni de droite, ni de gauche mais de France pour reprendre ses propos. Sa vision sociale et économique n’est pas de droite. Voilà pourquoi Zemmour dit qu’elle est de gauche. L’union des droites avec le RN est un non sens, voire une imposture. Vous avez raison : il s’agit surtout d’une union des souverainistes.
Le RN se dit ni droite ni gauche …comme Macron et c’est ce que l’on a vu lors du débat MLP Macron ! donc RN tous cocus mais contents
Vous avez oublié qu’elle a rajouté « de France ». Ça change tout. Macron lui est européiste, comme la droite des LR a laquelle Zemmour veut s’unir.
Intéressant certes. Historien amateur. Parfait. Pourquoi ne pas écrire un article autour du mémorial des français non juifs déportés ? Qui en a entendu parler ? Qui en parle ? Parce que les effets de loupe déforment l’Histoire et que les oubliés de la seconde guerre mondiale ne sont pas les juifs. Aucun risque que l’on taise la Shoah comme vous dites. Tous les ans, il y a une commémoration, sans compter le rabâchage autour de Vichy, des nazis, des juifs à la moindre occasion.
“On aura compris que, plutôt que d’attaquer Éric Zemmour sur son programme politique,”
Non, ce n’est pas me semble-t-il exact. Zemmour n’a pas de programme politique. Il a un slogan “sus aux émigrés”. La première marche de cette affirmation serait de sortir de l’UE. Il n’en a pas l’intention. Et d’y ajouter des éléments sociaux et économiques. De remettre le social au centre du débat et de combattre le sociétal actuellement mis en place.
Si vous savez lire et s’il vous reste un fond d’honnêteté allez sur le site de reconquête et vous y verrez un programme trés complet
Pour 2027, E.Zemmour laissera sa place a M.Marechal.Il fera cela parce qu’il sait qu’elle a plus de chance que lui de gagner … et ainsi, parce qu’il aime la France et que la France passe avant tout autre consideration bref, bien avant les interets egoistes de sa personne.
c”est drole cela me rapele la MILICE francaise qui s”en prendau FRANCAIS !
je vous rejoins tout à fait. Très bon édito; merci
Merci Eric ! Tout à fait d’accord !
Il ne suffit pas “d’aimer le Peuple français”, il faut le connaitre, ou “en être.
Avoir eu des fins de mois difficiles, avoir été chômeur, retraité au minimum vieillesse, avoir du mal à se loger, à nourrir ses mômes…ou être pleinement conscient que cette situation miséreuse, cette insécurité vitale existe.
La précarité, la vie au jour le jour…ça fait 60% d’abstentionnistes pour macron.
Il ne suffit pas non plus, d’interpréter le monde à sa façon, il faut le CHANGER!
Et le Français moyen ne peut plus “compter” sur la gauche de salons, de poubelles incendiées et de flics nupessisés avec mise à mort.
Pour CHANGER, il faut être nombreux, majoritaires.
Alors c’est pour quand l’Union Nationale avec le R.N ?
Ils peuvent toujours déverser leurs logorrhées sur Eric Zemmour , pour l’instant c’est le plus patriotique de tous .Pas UN , je dis bien , PAS UN n’arrive à sa cheville .Eric Zemmour dit clairement les choses, et ose mettre les mots sur les maux . C’est le seul qui puisse sauver la FRANCE et retrouver la grandeur qui faisait jadis ce que la FRANCE était .Quand a BHL ,je préfère m’abstenir d’en parler ,sinon je vais être très désagréable .
Pourquoi justifier le régime de Vichy qui a été mise en place par la déroute et la débandade historique de la France de la troisième république française. Les élus se sont enfuis et la population s’est abandonnée dans la collaboration.C’est Zemmour qui cherche dans cette catastrophe des justifications à cette débacle , pourquoi ? Pour discréditer qui ?
D’autres combats sont à mener .
Nous sommes un pays laïque .Autrement dit ,chacun est censé se fiche éperdument de la religion de l’autre Et que voit-on ,à longueur de temps ,les Musulmans clament et affichent leur religion de plus en plus fort ,les Juifs sont fiers de la leur à un tel point que celui qui s’appelle Pierre Durand tient absolument à faire savoir que son arrière- grand- père se prénommait ,lui, Mardochée .Il n’y a que les Catholiques qui se font les plus petits possibles ,«oh moi je ne rentre dans une église que pour les mariages et les enterrements» et dont le clergé lui-même fait l’apologie des autres et pas de lui-même .
Il ne devrait jamais y avoir un mot sur les religions en France et on ne parle que de ça!
l’Histoire, la vérité / l’idéologie politicienne, le pouvoir, le mensonge.
En vous lisant, je me dis : mais je suis (de part mes parents, mes grands-parents, et au delà, et d’origine paysanne), nous sommes .. l’Histoire ! Pourquoi me nier ?
Et moi je suis né quatre jours avant vous et deux ans après le retour de feu mon paternel qui avait été fait prisonnier en 1940 avec ceux de son régiment et avait passé les cinq années suivantes dans un stalag en Allemagne d’où ils avaient été libérés en 1945 par les américains. Alors quand j’entends BHL baver à propos de “la France moisie”, j’ai des montées de tension, ou d’adrénaline, qui me donnent une furieuse envie de lui coller autre chose dans la tronche que la fameuse tarte du nom moins fameux “Entarteur” Noël Godin.
En fait il y a une coquille dans l’article : je suis né le 16 juillet 1949 et non 47😊
Mince alors ! Nous ne sommes donc pas de la même classe, 67-2B, je suis deux ans et quatre jours plus “vieux” que vous. Moi aussi j’ai laissé passer une coquille dans mon pourtant bref commentaire : un “nom” inapproprié au lieu de ” NON moins fameux…” il ne s’agissait pas du “nom de la rose” mais de celui de l’Entarteur, je me suis pris les pieds dans le tapis en somme !!!… Au temps pour moi !… et autant d’années en moins pour vous !
BHL est “la figure absolue du traitre”.
Certes, mais il n’y a pas que lui dans cette con-frérie allergique à la France.
ils ont déja peur pour 2027,donc ils s’attaquent a celui qui a moins de voix….notre Zémmour,ensuite ils s’en prendront a MLP…ils nous feron le coup de fillon avec le pnf.