Islam : de grâce, arrêtons les conneries !

Dans son article Ces vidéos sur l’islam qu’ils ne veulent pas que les musulmans découvrent… en date du 24/11/2018, madame Anne LAUWAERT, pour laquelle j’ai le plus profond respect et la plus sincère admiration, revient sur les travaux de plusieurs auteurs dont certains sont de nos amis sur ce site. Plus particulièrement, elle rappelle les travaux de Jean-Jacques WALTER.(2)

« […] De son analyse il conclut que… contrairement à ce que croient les disciples de Mahomet

[…]

Et l’auteur de conclure :

« Le fruit de cette recherche rigoureusement scientifique augure une nouvelle orientation dans l’islamologie et démasque les théories obscurantistes des défenseurs d’un Coran incréé. »

À noter, tout de même, que la liste des différents auteurs donnée par Anne LAUWAERT contient des noms de celles ou ceux dont les « travaux » sont d’inégale valeur, voire intérêt. Et qu’il en manque beaucoup d’autres, en particulier Florence MRAIZIKA (1)

Voir en particulier « L’islam est faux »

https://gloria.tv/video/gSy7hvtdxjCQ1kQPUjUjhMR93

Les manques (inévitables en la matière, tant le domaine est vaste) entachent les conclusions d’une certaine incertitude (pour ne pas dire partialité) !

Cependant, je ne me permettrai pas de critiquer les travaux, recherches des uns ou des autres, ce d’autant que mon approche de la « chose » n’est pas de celle d’un historien (ce que je ne suis pas), mais celle d’un soldat…

Nous sommes en guerre, dans cette guerre totale que nous livre le système islamique (présentée et analysée dans mon ouvrage Guerre à l’Occident – Guerre en Occident)(3)

Cela change tout !

Quelle que soit la guerre que l’on mène : que l’on ait décidé de l’entreprendre – ce que font les tenants du système islamique(4) , ou que l’on ait entrepris une contre-guerre, il n’y a pas de faute plus grave que celle consistant à :

– ne pas connaître son ennemi : quel / qui est-il réellement ?

– sous-évaluer ses capacités ;

– surestimer nos capacités.

Cette faute, non seulement devant l’Histoire, mais surtout devant les Nations, est exactement la situation de l’Occident, de l’Europe plus généralement et de la FRANCE, notre patrie, plus particulièrement.

Et nous nous imaginons qu’avec nos travaux, nos études… ayant demandé des années d’un effort intensif, nous allons convaincre par la parole, par des écrits… les musulmans du monde d’arrêter cette guerre dont le but est la mise en place du système islamique dont les finalités sont politico-religieuses.

Dit autrement, dans les plus brefs délais, bien sûr, nous allons convaincre de l’ordre de 1,7 milliard d’individus (dont plus de 45 millions en Europe), voire contraindre à croire que tout ce en quoi ils croient ne sont que bobards, que tous ceux en qui ils croient ne sont que des menteurs, des manipulateurs !

Tout ceci, alors que ces musulmans, pour la plupart, sont des illettrés, et qu’ils sont manipulés, intoxiqués dès leur plus jeune âge (3ans, environ) par des pseudo-savants fous !

Vraiment, nous nous berçons d’illusions alors que de toute évidence :

– nous ne connaissons pas notre ennemi ;

– nous sous-évaluons ses capacités, particulièrement dans le temps et l’espace ;

– et nous surestimons nos propres capacités(7).

Il faut bien comprendre que les tenants du Système islamique (islamo-wahhabites, Frères musulmans), ont un esprit de domination, une volonté de conquête mon­diale qui trouvent leurs origines dans les textes de référence de l’islam (qu’il soit démontré par les kouffar que ces textes sont faux n’a ici aucun intérêt puisque c’est ce qu’ils croient et ce pour quoi ils sont prêts à mourir !). Ce d’autant que ces textes sont abondamment commentés, expliqués, mis au goût du jour par une oligarchie se croyant inspirée mais, au fond, à la pensée moyenâgeuse et paranoïaque et créateurs ou animateurs d’une psychose collective.

Et en ce début du XXIe siècle, comme dans les siècles écoulés, l’esprit de domination et la volonté de conquête, concrétisés dans la guerre contre l’Occident, constituent une fin en soi.

À ce sujet, dans son ouvrage « Les Prolégomènes », Ibn Khaldoun(8) écrit :

« … Dans l’islamisme(9), la guerre contre les infidèles est d’obligation divine, parce que cette religion s’adresse à tous les hommes et qu’ils doivent l’embrasser de bon gré ou de force. On a donc établi chez les musulmans la souveraineté spirituelle et la souveraineté temporelle, afin que ces deux pouvoirs s’emploient simultanément dans ce double but. Les autres religions ne s’adressent pas à la totalité des hommes; aussi n’imposent-elles pas le devoir de faire la guerre aux infidèles; elles permettent seulement de combattre pour [leur] propre défense. Pour cette raison, les chefs de ces religions ne s’occupent en rien de l’administration politique… »

« … Nous ne jugeons pas convenable de salir nos pages en rapportant les opinions des chrétiens. Toutes ces doctrines sont fausses, ainsi que le Coran l’a déclaré. Nous n’avons pas à discuter ou à raisonner là-des­sus avec eux; nous n’avons qu’à leur donner le choix de l’islamisme, de la capitation ou de la mort… »

On ne fait pas une contre-guerre par la publication de livres, d’articles… quand bien même ils présentent des vérités.

On fait la guerre avec des armes portées par des combattants. Que ceux qui ne sont pas convaincus, s’ils sont croyants, prient !

Les répétitions des mensonges des kouffar que nous sommes, ne permettent en rien de combattre la duperie (cf. « l’Art de la Guerre » – Sun Tzi) des islamistes, ils en rigolent et continuent à asséner leurs vérités

Les 10 et 11 décembre va se tenir à MARRAKECH la conférence internationale pour l’adoption formelle du « Pacte mondial pour des migrations sûres, ordonnées et régulières », véritable machine de guerre islamiste contre les nations occidentales, ourdi par les officines « internationalistes » et « islamistes » du type de l’OCI, et largement soutenu (sponsorisé ?) par l’UE.

https://www.breizh-info.com/2018/11/14/105818/pacte-mondial-migration-droit-homme

Ce pacte « mondial » devrait être adopté lors de l’Assemblée générale de l’ONU le 19 décembre pour sa mise en œuvre avec l’adoption d’une feuille de route.

Bien sûr, le Pontifex minimus devrait être présent à MARRAKECH, et il est à craindre qu’il s’engage – au nom de la FRANCE – dans ce pacte qui, de fait, scellerait notre disparition comme Nation libre, bimillénaire !

Et nous, Français patriotes, la seule chose que nous ferions serait de brandir les études, les livres, les travaux… apportant les preuves des mensonges, des tromperies… que, bien sûr, les musulmans ne liraient pas : les traductions étant inexistantes, ou bien les traductions de concepts dans certaines langues posant quelques problèmes(5)… tombant à point nommé !

Mais, ceci – de plus – serait ridicule, pour ne pas dire pitoyable, alors que dans quelques jours ou semaines va être publiée la loi sur les « fake news », très chère au Pontifex minimus. Bien que destinée à censurer l’information lors de périodes électorales, cette loi pourra habilement être complétée par une ou des ordonnances étendant son application, non plus à certaines périodes, mais à certains domaines… Tout comme l’a jugé la CEDH pour laquelle l’islam est une religion spécialement protégée en Europe, au point qu’il est normal d’être condamné par la justice si on dénigre cette pseudo-religion. Ce qui est pour le moins le cas dans les ouvrages cités (6)

Ce sont tous ceux qui adhèrent à la doctrine de l’islamisme.

Pour ces brillants esprits que sont les islamistes, la démocratie, la souveraineté du peuple et les droits de l’homme sont des concepts occidentaux impies, utilisés comme des armes destinées à saper la renaissance de l’islam et à empêcher l’essor d’une société islamique. Pour plusieurs auteurs, « il n’y a pas de souveraineté autre que celle d’Allah » et il convient de « briser la tête à la doctrine de la démocratie ». Ceci étant suffisant pour justifier le réflexe de défense des islamistes face à l’agression de l’Occident !

Dans cet ouvrage le terme et l’expression sont synonymes. Les salafistes-wahhabites, les Frères musulmans sont des islamistes. Ils nomment tous ceux qui, appartenant à la civilisation islamique et encore plus les « islamo-wahhabites », adhèrent à l’islamisme : idéologie développée à des fins de domination du monde musulman et du monde occidental en particulier, avec pour but un changement en profondeur : des idées, des comportements, tant dans le « territoire de l’islam » (dar al-Islam) que dans le « territoire des mécréants » (dar al-Kufr). Synonyme : islamiste.

Jean-François Cerisier

(2)       « La Théorie des codes appliquée au Coran » – (Éditions de PARIS, 2013)

(1)       « Diplômée d’araméen de l’université de Jérusalem et docteur des Mines de Saint-Étienne, Florence MRAIZIKA est doctorante à l’EPHE-Sorbonne en Histoire, textes et documents, sous la direction des professeurs Marie-Thérèse URVOY et François DEROCHE. Elle est spécialiste de l’intertextualité Bible-Coran et a exploré durant deux ans, à l’Institut catholique de Toulouse, le motif de l’alliance biblique dans le Coran ainsi que les strates de composition du corpus coranique. »

(3)       https://ripostelaique.com/livres/guerre-a-loccident-guerre-en-occident

(4)       Islamiste ou tenant du Système islamique

(7)       Entre autres choses, il n’y a pas que le Coran à « démonter ». Il convient de considérer aussi la Sunna, le Fiqh, le Tafsir…

(8)       Traduits en français et commentés par W. Mac Guckin de Slane (1863). Un document produit en version numérique par Pierre Palpant, bénévole. Ibn Khaldoun est né en 1332 et mort en 1406 ; c’est un historien, philosophe, diplomate et homme politique, dont les écrits font référence. Les Arabes le présentent comme étant arabe, mais les Imazighen (ou Berbères) revendiquent, avec de bons arguments, son appartenance à la dynastie Amazigh Mérinide (http://www.amazighworld.org/). En cette occasion, il convient de mentionner la propension des Arabes à revendiquer les origines arabes des Imazighen, Perses, Espagnols, au prétexte qu’ils étaient musulmans, ce qui n’est pas du tout la même chose !

(9)       À l’époque de Ibn Khaldoun, le sens est « islam ».

(5)       Voir à cet effet les traductions du Coran entreprises sous l’égide du ministère des Affaires religieuses de l’Arabie saoudite.

(6)       Il n’est pas impossible que le jugement associé ne soit transformé en règlement européen devant être mis en œuvre dans son intégralité dans toute l’U.E.

image_pdf
0
0

79 Commentaires

  1. Pacte, mosquées l’OCI et les 57 pays musulmans s’organisent, pendant que les autres Occidentaux et autres continuent à garder les yeux fermés sur les dangers évident de l’islam.

  2. En effet, cher Camarade et Ami, tu as mille fois raison.
    Je partage à 1000% tes analyses. Et pourtant qu’allons nous faire?…..Cette vague, tel un tsunami avance lentement, inexorablement et le peuple de moutruches continue à chaque attentat, avec ses marches blanches, ses baises mains et babouches, ses mariages mixtes en pensant sauver la peau de sa famille, ses conversions d’incroyants à la religion de ce prophète pédophile….. et nous, les patriotes comme toi et moi: dans tout cela? …… Sommes nous condamnés à faire hara-kiri le moment venu en nous tirant une 9 mm dans la bouche?
    Coronel Polako

  3. POURQUOI Y A T ILEN FRANCE DES MOSQUEES QUI S APPELLENT EL FATH ? JE SAIS BIEN QUE CA VEUT DIRE CONQUETE MAIS LA CONQUETE DE QUOI AU JUSTE ? DU SAVOIR ? DE LA CONNAISSANCE ? DE L AMOUR DE SON PROCHAIN ? DE LA PAIX ET DE L HARMONIE ? EN FAIT TOUS LES GENS LUCIDES DANS NOTRE BEAU PAYS ONT COMPRIS QUE NOTRE BELLE FRANCE RISQUE DE DEVENIR LE BEYROUTH DES ANNEES 85 ! BIEN MALHEUREUSEMENT ! PERSONNELLEMENT JE PENSE A L ODIEUX ATTENTAT DU DRAKKAR LE 23 OCTOBRE 1983 ET DE NOS FRANCAIS QUI Y ONT PERDU LA VIE . 58 SOLDATS FRANCAIS ET 299 MORTS AVEC NOS ALLIES MARINES. EN TOUTE SINCERITE DOIT ON DIRE QUE CES GENS SONT CIVILISES ? LA GUERE DES CIVILISATIONS AURA BIEN LIEU ET TOUS LES MILITAIRES FRANCAIS L OnT COMPRIS ! …

    • « Fath » sigifie aussi ouverture, victoire, et la première sourate du Coran est nommée « Al-Fâtiha ». Cela pourrait être une origine (?). Il arrive que ce terme soit aussi utilisé comme prénom …

  4. JE SOUHAITE REVENIR SUR LA LETTRE DE MENACE ENVOYEE PAR LA CHAINE AL JAZIRA A PIERRE CASSEN QUI L A BIEN PRIS COMME TELLE .CELA EST EXTREMEMENT GRAVE JE TROUVE ! EN RESUME ON LUI SIGNIFIE QU ON PARLERA DE LUI SUR LA CHAINE D AMOUR ET DE PAIX ..TOUT SE PASSE COMME SI ON VOULAIT LE DESIGNER COMME UNE CIBLE PUISQU IL MILITE CONTRE L ISLAMISATION DE LA FRANCE . CE QUI EST SON DROIT ET LE MIEN . LE VOTRE AUSSI . ILS DOIVENT ETRE EXTREMEMENT PRUDENTS ET ABSOLUMENT PROTEGES !…CA NE VOUS RAPPELLE PAS CHARLIE HEBDO MIS EN GARDE PUIS TRAINE EN JUSTICE PAR LES 4 ASSOCS DE SAMARITAINS ? AVANT L ASSAUT ET LA TUERIE ? C EST UNE MENACE TRES GRAVE POUR PIERRE CASSEN ET CHRISTINE TASIN ! LEUR COURAGE N ECARTE MAHEUREUSEMENT PAS LES MENACES QU ILS COURENT DE CES PUTOIS PUTRIDES . J AI DIT .

  5. Au fait le pacte en question n’a aucune valeur contraignante. Les états resteront souverains dans leur politique migratoire.

  6. Bonsoir M. Cerisier, Votre article est trop court. Quelques questions pour commencer et mieux comprendre. D’un point de vue militaire, une guerre ce nest pas entre 2 états-nations ? Dans ce cas quels sont les états-nations avec lesquels nous (la France et plus généralement l’Occident) serions en guerre pour des raisons strictement religieuses ? Comment nomme-t-on alors le conflit avec Daesh qui est considéré comme un proto etat au mieux ? Quelle est la doctrine militaire de la France en la matière ? Merci de vos réponses.

  7. Le problème est pourtant simple : le coran est contraire aux Droits de l’Homme, à la Constitution et aux lois de la République, il conviendrait donc de l’interdire, d’autant plus qu’il ordonne le massacre de ses « ennemis ».
    Je reste songeur en pensant à l’interview du Général Schwartzkopf, (Commandant en chef de la coalition de l’Opération « Desert Storm » en Irak). Quand on lui a demandé si le pardon était envisageable pour ceux qui ont aidé les terroristes qui ont perpétré l’attaque contre les États-Unis le 11 septembre 200, il a répondu :
    « Je crois que c’est le rôle de Dieu de pardonner, notre boulot, c’est d’organiser la rencontre! »

    • En lisant M. Cerisier, je comprends que ce genre de mesure est inutile et qu’il faut prendre les armes car nous serions en guerre. Contre qui et pourquoi ce n’est pas clair pour moi ? Les musulmans en France et / ou ailleurs ? Les islamistes en France et / ou ailleurs ? Pour quel motif et notamment quels intérêts français chercherait-on a défendre ?

      • @Arthur
        Je pense avoir répondu à vos questions légitimes (c’est vrai en bottant un peu en touche) dans ma réponse ci-dessus. Et, si je n’ai pas répondu – au sens de votre attente – c’est qu’il n’y a pas de réponse toute faite. En ce qui concerne les intérêts français, il y a ceux à court terme, à long terme, proches ou éloignés de notre espace vital …
        Mais globalement nos intérêts à défendre sont ceux d’être une Nation libre, de Citoyens libres et de ses Valeurs héritées de 2000 ans d’existence, dans laquelle la Liberté de penser, de s’exprimer, de croire ou ne pas croire en un dieu ou en plusieurs, … sont garantis et respectés !
        Contre qui ? lapidairement : contre ceux qui entendent ne pas nous laisser les Libertés ci-dessus !
        C’est déjà pas mal, vous ne trouvez pas ?

        • J’adhere bien sûr. Ce que je questionne c’est que nous soyions en guerre contre l’ensemble des musulmans parce que certains d’entre eux nous l’ont déclarée. En tout cas merci d’avoir pris le temps de me répondre.

          • Il pourrait bien y avoir une « bonne » raison. Il ne faut pas oublier que les musulmans constituent une nation / communauté unique (dans plusieurs sens du terme) la Umma dont la définition est donnée dans la Constitution de Médine. Les articles concernent en particulier la guerre et la paix, le prix du sang, les frais de guerre …

            • Il s’agit surtout pour moi d’une « hypothèse de travail ». Je fais une autre hypothèse qui me paraît raisonnable : que les musulmans français dans leur ensemble ont des intérêts particuliers qui rejoignent ceux des français : vivre aux mieux. En cas d’hostilité contre l’islam en France, les intérêts particuliers seront sans doute dépassés par leur appartenance religieuse et leur coran leur donnera peut être une assise idéologique pour se battre. Mais je suis peut être d’un naturel optimiste. Ici on m’appelle entre autres le bisounours 😉 En fait j’aime plutôt me prononcer sur la base de faits de première main, ceux que j’observe. Car je vis dans un quartier avec une forte population musulmane et juive. Je travaille aussi avec des musulmans.

            • JE cerisier

              Vous voulez mettre le feu aux poudres. Où voyez vous la Oumma en france? Vous aimez vous faire peur et faire peur aux autres… J’ai un seul argument, l’ensemble des français musulmans respectent les lois et valeurs républicaines, tremblent lorsque l’équipe de France de foot est en finale.

      • déjà sauver la vie de votre famille, de vos proches contre cette trahison de votre gouvernement qui est le complice de NOS ennemis: Les islamistes!

  8. « Si tu ne peux tuer le poisson, vide l’eau du bocal. »
    Lao Tseu (ou sa cousine Germaine)
    L’eau, ce sont essentiellement les pays du golfe persique qui l’incarne, auxquels on peut ajouter la Turquie, qui aimeraient être les fossoyeurs de l’Occident mais qui sont d’une façon certaine les financiers et les pourvoyeurs de cette peste musulmane qui a depuis plus de 1500 ans rêver de conquérir ces terres Occidentales d’où ils ont été à chaque fois éjectés manu-militari.
    L’Occident, tous pays confondus en y associant la Chine et l’Inde, disposent d’un potentiel capable d’effacer ces pays belliqueux de la carte du monde pour de nombreuses années.
    En d’autres temps les Etats Unis d’Amérique nous ont montré comment mettre fin à un conflit mondial.

    • Les pays islamiques dont on parle ont peut être changé de tactique comme tout le monde : il y a bien une « guerre » généralisée mais elle est économique. Dans ce cadre, la Chine va d’ailleurs peut être « siniser » une partie de l’Afrique. Par ailleurs peu de chance que l’Europe soit islamisee en dépit de vos craintes. Je n’ai pas l’impression que les États Unis, la Chine et la Russie qui ne sont pas particulièrement pro islam y gagneraient. Vous pouvez dormir sur vos 2 oreilles et abandonner cette folie de l’islamisation de l’Europe.

      • @Arthur
        Vous écrivez : « … il y a bien une « guerre » … est économique. ». C’est vrai que l’on trouve assez souvent des expressions de ce genre, mais aujourd’hui il convient de voir au delà. A savoir que l’économie n’est qu’un domaine de la Guerre totale; la « guerre de l’information » n’est aussi qu’un domaine de la guerre totale etc.
        Il faut avoir une approche globale, aller du général au particulier, et considérer les relations existant entre les différents domaines, sauf à vouloir manquer un épisode du film pour le plaisir de se faire avoir !
        Les trois pays que vous citez, s’ils ne sont pas pro-islam (?), en ces temps, ont eux aussi à traiter le problème de l’islam conquérant sur leur sol. L’islamisation de l’Europe … je ne demande qu’à vous croire, …

        • (1/2) Oui j’ai mis guerre entre guillemets car je crois que quelqu’un comme le général Fievet (qui a écrit sur la stratégie militaire et son application dans le monde de l’entreprise) faisait un usage prudent de ce terme. D’où d’ailleurs ma série de questions sur la notion de guerre vu d’un militaire comme vous. C’est aussi une question centrale et première dans votre raisonnement qui n’est pas le raisonnement du commun, mais celui d’un militaire.

          • @Arthur
            Je ne connais pas ce Général et ses travaux dans le monde de l’entreprise (que j’ai aussi pratiqué), par contre je connais mieux SUN TZU (qui ne connaissait pas les entreprises) et son « Art de la guerre ». Pour moi il y a la Stratégie : tout à la fois état d’esprit, démarche et finalité(s), ET qu’il convient d’en appliquer une lorsque l’on veut atteindre des objectifs précis. Il n’y a pas une mais des stratégies, et il est vrai que le domaine de la guerre est celui dans lequel les stratégies sont naturellement développées. Il est aussi vrai que ce terme et plusieurs autres venant du domaine de la guerre sont quelque peu galvaudés. J’ai commencé à travailler sur ce sujet vers 1985 pour traiter de la « guerre de l’information », telle qu’elle a été nommée.

            • « De la stratégie militaire a la stratégie d’entreprise », Gil Fievet. Oui je connais l’art de la guerre de suntzu et aussi les 36 stratagèmes, les écrits de François Jullien sur la pensée chinoise mise en regard de la pensée grecque, notamment sur le plan stratégique. J’essaierai de lire votre livre. J’ai un ami militaire qui lit beaucoup et je me demande s’il n’a pas votre livre. Merci encore pour les échanges ! La stratégie est un sujet passionnant.

            • Dans cette logique de « guerre totale » et notamment de guerre de l’information, j’avais lu aussi des ouvrages sur Bertrand Boyer : « Cyber stratégie » et « Cyber tactique » qui pose la question de savoir si on peut appliquer le terme de guerre et les principes de la stratégie militaire dans le cyber espace. Très intéressant aussi.

        • (2/2) Un autre point central de votre raisonnement, c’est l’asservissement intellectuel de la masse des musulmans par des élites effectivement belliqueuses (ceux que moi j’appelle les djihadistes), du fait de leur foi et de leur livre saint.Vous introduisez ainsi une « psychologie musulmane ». D’autres ici vont dans ce sens en évoquant la takkia (et même pas dans son sens stratégique) pour aboutir à des raisonnements ad hoc : un musulman ne peut être français, un musulman est forcément djihadiste car le musulman ment pas seulement dans le cadre d’une stratégie mais « par nature ». Voilà pourquoi je me demande de quels musulmans vous parlez et notamment si ce sont des musulmans en France.

    • je suis heureux de te voir toujours aussi « bon pied – bon oeil » cher Jean François.

  9. ONU, CEDH and Co, et leur morale, on s’en fout !
    Le traitre Macron signera à Marrakech, mais pas Trump, Orban et les autres…
    Simple document d’orientation qui deviendra la Table de la Loi pour les « suicideurs » !

  10. disons la vérité a la vitesse de reproduction des musulmans et de l invasion continue , la population musulmane dans 100 ans ou avant sera quintuplé , les filles les épousent déjà par millions , les blancs seront minoritaires dans 40 voir 50 ans et nous perdront notre continent et notre civilisation , pour les derniers blancs ils devront quitter l Europe pour survivre et se replieront aux USA car notre continent deviendra inhabitable et sera perdu pour toujours

  11. Les règles de la démocratie précèdent toute autre règle y compris celles de l’armée.
    Le peuple a besoin d’être convaincue de la légitimité de la guerre pour qu’il décide de la faire.
    Sa lecture des événements conditionne le reste.
    Les bonnes informations pourvu qu’elles arrivent à lui amènent ses bonnes décisions.
    Assurons nous qu’il les obtienne.

    • Les français de confession musulmane ne sont pas du tout préoccupé par vous et votre obsession de ce que c’est être français! Ils se sentent très bien dans leur pays. Et ont les mêmes problématiques que vous: payer son bien, ses impôts et ses factures, donner une bonne éducation à ses enfants, passer de bonnes vacances, etc…

      • exactement comme cela voit dans les banlieues, pour moi c’est à Molenbeek que ça se passe.

      • Je pense comme vous. Mais visiblement ils seraient manipulés par une caste supérieure d’islamistes à partir des préceptes de leur livre saint et n’auraient pas les moyens intellectuels, ni même le bon sens de résister à l’appel du djihâd armé. Ils seraient peut être aussi tous des cellules dormantes endoctrinées pour frapper l’Occident au moment opportun. A moins qu’on ne parle que de musulmans étrangers ou encore d’une fraction de musulmans en Europe et en France qui constitue l’avant poste de Daech en Occident mais l’article n’est pas clair sur ce point. En science il me semble, on dit que les théories les plus simples sont les meilleures. La on atteint un niveau de complexité remarquable avec évidemment l’intervention de puissances islamo-collaborationnistes.

  12. Vous prêchez un convaincu, mon Colonel, car en effet toute notre littérature « islamophobe », quand bien même elle serait scientifiquement fondée, est de la roupie de sansonnet face à plus d’un milliard de soldats conditionnés prêts à mourir pour leur absurde croyance. Mais ne convient-il pas d’abord d’éradiquer les collabos islamophiles qui nous gouvernent et nous trahissent ? Ce n’est qu’après qu’il faudra rassembler les nations occidentales pour constituer un front uni.

  13. C’est la guerre, oui… et l’Islam a déjà gagné la
    guerre de positions à partir desquelles il irradie.
    Et nos jobards font semblant de ne rien voir pour
    ne pas avoir à gérer le conflit.

    • C’est vrai que l’Islam est interdit aux USA. Ah ben non en fait. Il y a même des américains de confession musulmane qui ont été élus.

  14. Je suis bien d’accord. Les écrits, les dialogues, les célébrations œcuméniques, etc…ne servent strictement à rien !
    Ils sont tellement conditionnés qu’ils n’ont aucune capacité à réfléchir par eux-mêmes et ce, quelque soit le niveau d’instruction. Parce que ça ne touche pas QUE des illettrés, des incultes, MEME ceux qui ont de l’instruction n’échappent pas à cette manipulation.
    RARES sont ceux qui ont apostasié.RARES, bien RARES.
    On peut se poser la question : pourquoi Ch. de Foucault et les moines de thibirine ont été assassinés alors qu’ils ne faisaient que rendre service à la population ? Cette dernière a su profiter de ce que les Occidentaux leur apportait, ça ne l’a pas empêchée d’être complice de ces assassinats, car ils savaient, ils auraient pu alerter. Ils n’ont rien fait.

  15. 2. Il y a +- 1,5 milliards de mahométans sur une population mondiale de 7,5 milliards ; il « suffirait » que la majorité mette la minorité au pas.
    3. D’autres idéologie, comme le communisme, se sont écroulée, elles finissent toutes par s’écrouler… avec et après les dégâts qu’on sait
    4. Je ne suis pas militaire mais thérapeute – je vous invite é lire mon livre sur https://atelier-ca-della-fiola.blogspot.com/p/des-raisins-trop-verts.html
    5. Guillaume le Taciturne : « Je maintiendrai. »

    • @Anne Lauwaert
      2. Dans ce genre de situation, il est très rare que ce soit la majorité (telle que nous la concevons, démocratiquement) qui mette la minorité au pas. Les islamistes ne revendiquent pas et n’ont pas revendiqué la majorité, ce qui pour eux n’a aucun sens. Dans cette situation, « mettre au pas » ne peut avoir pour signification que monter des opérations militaires de grande envergure ayant pour finalité l’élimination de ceux qui entendent faire régner la charia et d’instaurer un califat !

    • @Anne Lauwaert
      3. Vous avez parfaitement raison, et le XXe siècle nous a permis de le constater.
      Mais, les systèmes qui se sont écroulés ou qui ont été combattus ne présentaient simultanément toutes les caractéristiques qui font la « beauté » du système islamique : totalitariste + fasciste + théocratique + colonialiste (le « choix du roi »). De plus, ce système islamique possède quelque antériorité sur les autres qui s’en sont largement inspiré !
      Ces systèmes s’ils ont entrainé, « provoqué des dégâts que l’on sait »… n’ont pas été à la hauteur du système islamique qui depuis sa création par le prophète a fait la guerre avec un esprit de domination, par passion et paranoïa (selon la définition du CNRTL).
      Nous ne pouvons donc pas attendre l’effondrement de ce système.

      • Nous savons aussi que tout cela est imposé par le gouvernement mondial et que le pays qui s’opposera aura le même sort que l’ex-Yougoslavie, l’Iraq etc… Le jour où les arabo-musulmans ne serviront plus, le gouvernement mondial les laissera tomber.

        • @Anne Lauwaert
          Ce n’est peut être pas aussi « simple » que cela. Le « gouvernement mondial » est très fortement pénétré par les pays islamiques : directement, comme pays membres du machin, ou indirectement via les officines islamiques (pas seulement arabo-xxxx) dont l’OCI est la pièce maitresse, ou via des « personnalités » (Ambassadeur de l’Arabie Saoudite au Conseil des droits de l’homme).
          La prochaine étape pourrait être que l’oligarchie invisible : OCI et sa nébuleuse subjugue le Conseil de sécurité, et verouille la position favorable des pays islamiques …

        • Alors, là, imposé par le gouvernement mondial…

          Ils s’imposent tout seuls, ils exploitent les failles, c’est tout.

    • 4. J’avais connaissance de votre Qualité, que je ne maîtrise pas, loin s’en faut, mais pour laquelle j’ai acquis quelques très modestes connaissances basiques, mon métier le nécessitant. Mais je ne saurais en dire plus.
      Je viens de parcourir (à TGV, votre livre publié). Je vais devoir l’imprimer car il mérite autre chose qu’une lecture sur un écran, et présente un certain volume.

      • Etant donné que je n’ai pas trouvé d’éditeur pour ce livre, je me suis adressée à “Mon petit éditeur” à compte d’auteur , on peut le trouver sur Amazon – mais je n’en possède pas d’exemplaires que je pourrais vous envoyer – Il est disponible gratuitement sur le site
        https://atelier-ca-della-fiola.blogspot.com/
        pour qu’on puisse le copier sur une tablette « liseuse ». Vous y trouverez d’autres textes (à lire en TGV) entre autres celui qui concerne les souvenirs de guerre de mon père.

    • @Anne Lauwaert
      Je connais bien cette devise de Guillaume de Nassau, prince d’Orange.
      J’ai fait mienne cette devise de la Légion Étrangère : »Honneur et Fidélité ».
      Et, dans ma vie d’Homme et de Soldat j’ai fait mienne cette phrase du Général BIGEARD, notre Chef prestigieux :
      « … Le vieux soldat que je suis devenu essaie de continuer à servir en puisant certes dans son passé, mais en ayant le regard fixé sur ce que pourrait être demain, et là où comme ailleurs les paras, qui furent toute ma vie, sauront défendre une liberté qui n’a pas de prix … »

      • Dans mon régiment: TERCIO, nous avions une devise qui était notre bible, notre drogue….. qui disait notamment:
        « …….Mas vale morir en el combate que seguir viviendo como un cobarde »
        Cette devise fut la mienne durant 22 ans et elle continue à l’être.
        HONNEUR et FIDÉLITÉ

        • oui, mais quand je vois des vidéos de Forces de l’Ordre qui matraquent des personnes âgées… je me demande pourquoi …

  16. 1. Merci, mon Colonel, pour avoir écrit une autre face de mon article: vous avez raison. Depuis 1990 j’ai accumulé plusieurs mètre de livres qui exposent brillamment ce thème mais aucun de ces livres n’a résolu le problème. Sur ma table de nuit : Sun Tzu et Machiavelli : « pour conquérir un territoire il suffit d’y envoyer des colonisateurs : ça coûte moins cher que l’armée »… Nous tous, nous savons tout cela… au lieu d’ouvrir l’abcès et de le curer, nous attendons qu’il explose ou que le patient meure de septicémie…

    • @Anne Lauwaert
      1. Vous écrivez « … aucun de ces livres n’a résolu le problème … ». C’est dans la nature des choses.
      La collecte du renseignement donc (pour faire simple les livres) est un préalable indispensable à la réflexion (ce n’est pas pour rien que « certains » ont ordonné des autodafés) qui doit précéder l’action. Ce n’est pas pour autant que les livres sont l’action et que leurs contenus constituent à eux seuls la solution de problèmes ! Cela se saurait

    • Je rajouterai, Madame: avec votre permission a la citation du SunTzu et Machiavel :  » ….pour conquérir un territoire il suffit d’y envoyer des colonisateurs…. » je rajouterai: DES FEMMES car ce sont les femmes de l’ennemi qui enfanteront, implanteront sur le terrain les rejetons qui prendront la suite……de leurs parents .

  17. Le problème n’est pas d’essayer de convaincre les musulmans fanatisés, endoctrinés, et aliénés dans leur conviction religieuse par cette idéologie politico-guerrière, mais d’éclairer nos concitoyens catholiques, agnostiques, ou athées, qui croient benoîtement que c’est une religion comme les autres comme une autre. Alors sont bien venus tous les travaux,les réflexions, et les articles qui visent à en démystifier les fondements, qui ont utilisé le masque de la religion, légitimant des perspectives de conquête, sur la base fausse d’une division de l’humanité entre croyants et mécréants. Il est encore grand temps alors d’ouvrir les yeux de nos concitoyens, intoxiqués par des années de niaiseries mensongères sur la beauté de l’islam, transmises à l’école et dans les médias.

  18. l’islam est la 2e idéologie internationaliste et totalitaire après le marxisme lequel formate l’esprit de nos imigrationnistes depuis 1945
    Force est de constater que seuls les pays de l’Est qui ont connu les « bienfaits » de l’URSS sont vaccinés contre cette dernière idéologie de merde

    • Mais, en termes de durée, d’étendues (géographiquement parlant), et aussi de DUREE dans le temps, cette SALOPERIE est de loin la NUMERO 1 !!!

  19. Mon Colonel, j’approuve presque tout, mais j’ai toujours ma petite musique contre la réduction de l’islamisme à une seule partie des musulmans contenant les salafistes, les wahhabites, les hanbalites, les frères et autres adeptes de la violence. Non, pour la 1000ème dans mes commentaires sur Riposte Laïque, « islamiste » signifie étymologiquement favorable à l’islam, donc également, par dérivation, qui en promeut ou avantage l’expansion. On peut même être islamiste sans être musulman comme pour tous les collabos qui nous gouvernent, mais en tout cas, tous les musulmans sont tenus d’être islamistes et tous les moyens sont bons pour favoriser la conquête du monde par cette idéologie. Un autre de mes chevaux de bataille est de refuser le détournement du vocabulaire contre nous et il court ici

    • @Clamp
      Pour vous : « islamiste » signifie étymologiquement favorable à l’islam.
      1) tout d’abord ce terme est un néologisme. Il n’a pas de définition « réglementaire » en langue française.
      2) chacun est donc libre de lui donner un contenu sémantique – et le préciser – pourvu qu’il soit cohérent avec l’emploi qui en est fait.
      3) attention à tout terme anglais dont la forme est identique à un terme français, mais dont le sens (contenu sémantique) est différent. Ils sont nombreux !
      4) dans mon ouvrage j’ai donné (pages 16 à 34) une série de définitions. Ce sont celles que j’emploie, mais je ne peux rappeler l’ensemble à chaque fois que le sujet vient sur le tapis. En particulier, j’ai fait une différence entre « islamiste » et « islamo-collabo » (terme créé par R.L.)

      • JF Cerisier le mot islamiste est certes un néologisme mais le suffixe en « isme » n’a rien de très nouveau à ma connaissance et son emploi est assez « rég » u « l » i « e » r, à défaut d’obéir à un règlement. Je ne m’oppose pas à ce qu’on utilise le mot islamiste suivant une définition qu’on lui a donné, je m’oppose à ce qu’on lui donne des définitions qui sont CONTRAIRES à nos intérêts, c’est pour ça que je me donne la peine d’écrire, pas juste pour gesticuler …

    • L’islam, c’est tous les musulmans ;il n’y a pas de
      modérés, il y a les activistes et les attentistes,
      autrement dit les adeptes de la taquyia.
      Tous ceux qui reconnaîssent et imposent les
      préceptes du coran sont à mettre dans le même
      sac.

    • @CLAMP
      2e commentaire
      Vous écrivez « … tous les musulmans sont tenus … conquête du monde par cette idéologie »
      Je n’ai pas dit ou écrit autre chose :
      – dans cet article, en citant l’ouvrage « Les Prolégomènes », d’Ibn Khaldoun;
      – dans mon ouvrage, en divers endroits.
      Mais, jamais, je n’accepterai que l’on mette sur le même plan tous les Musulmans ! Certains sont morts pour la France, en particulier nos HARKIS que nous avons trahis et abandonnés ignominieusement. Et d’autres, dont certains ont été mes compagnons de jeux.
      Ils étaient aussi Français que nous, parfois plus encore, et ils sont morts torturés affreusement pour cela !
      Ils étaient mes Frères d’armes ! Jamais je n’oublierai !

      • JF Cerisier Le fait que tous les musulmans soient tenus de se mettre d’eux mêmes sur le même plan n’implique pas qu’ils le fassent tous, heureusement. Le fait que les harkis étaient de bons humains en a fait de mauvais musulmans, personne ne vous demande de les oublier. Il n’en demeure pas moins que tous les musulmans sont évidemment tenus d’être islamistes, au sens logique et étymologique du mot, tel que conforme à nos intérêts de l’employer.

      • Mon père qui a fait la guerre me disait la même chose. Merci de ne pas mettre tous les musulmans sur le même plan. Ça donnera peut être aussi matière à réfléchir aux imbéciles ici qui le font en déclarant notamment qu’un musulman ne peut être français.

  20. Et si l’on parlait d’Anne-Marie Delcambre ? Nombre de vidéos, d’articles, sur le net, sur cette femme d’exception, tombé dans un anonymat organisé.

    • @jsg
      Je ne pense pas que ce soit ici, sur le site de R.L. que Madame DELCAMBRE ait été oubliée.
      Dailleurs, Madame Anne Lauwaert dans son article publié le 24 novembre 2018, a bien citée Madame DELCAMBRE.

  21. La guerre se fait avec des armes de toutes sortes, physiques, mais aussi médiatiques, écrites…

    J’ai lu ton livre il y a 2 ans environ, très intéressant.

    Dans le présent article, un livre DOIT être mentionné :
     » Gestion de la barbarie  » – paru en 2004 – traduit en anglais en 2006, en français en 2007.

    Extrait :
    Page 208 (avant-dernier paragraphe) :

    #
    Nous allons nous attacher à démontrer que tous ces infidèles, ces apostats, ces gens obstinés, ont adopté des méthodes NUISIBLES à l’humanité.
    Et ils s’éloignent chaque jour un peu plus de la miséricorde donnée par allah. Et du jihad présenté par satan comme répandant des tueries et du sang QUAND c’est la méthode la plus miséricordieuse pour toutes les créatures, celle qui est la plus économe des tueries et du sang. »
    #

    • @BobbyFR94
      Donc, nous nous connaissons …
      Tu écris : « La guerre se fait avec des armes de toutes sortes, physiques, mais aussi médiatiques, écrites… »
      C’est aussi ce que je pense. D’ailleurs, puisque tu as lu mon livre, il ne t’a pas échappé que ceci (et même plus encore puisque j’ai intégré les aspects financiers) – est largement traité dans les pages 143 à 217 de mon ouvrage.

  22. Il n’est pas nécessaire de faire une thèse pour
    démontrer la toxicité de l’islam ;il suffit de faire
    un constat. Cette organisation poltico-religieuse
    est effrayante et parfaitement incompatible avec
    les valeurs de notre pays.

    • Mais c est sur la planète entière qu il faut
      éradiquer cette peste  »pseudo religieuse »

      • Sans doute, mais si on commençait par la
        France, enfin disons l’Europe ;on pourrait
        patienter pour le reste du monde.

    • « Vous les musulmans, vous êtes la meilleure communauté qu’on ait fait surgir pour les
      hommes. Vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Allah ».: 3,110
       » Vous ne les avez pas tué (ces infidèles). C’est Allah qui les a tués. Lorsque tu portes un coup,
      ce n’est pas toi qui le porte mais Allah qui éprouve ainsi les croyants par une belle épreuve « : 8,17
      « Ô vous qui croyez, les infidèles (associateurs) ne sont que souillure (impureté)… ».: 9,28
      après ces échantillons, on peut apprécier la veulerie des responsables qui ferment les yeux.

    • lisez le coran, c’est une corvée mais ô combien instructive, vous ne pouvez pas imaginer le nombre de stupidités qu’on y trouve

Les commentaires sont fermés.