J’ai décortiqué le pacte de Marrakech : c’est encore pire que prévu !

Publié le 9 décembre 2018 - par - 115 commentaires - 13 217 vues
Share

Plusieurs postulats de départ dans ce pacte qui ne reposent sur aucun fondement sérieux et scientifiquement éprouvé. En outre, un pacte qui s’appuie sur des conventions disparates et sans liens entre elles ne peut qu’inspirer de la suspicion, lire son préambule à la Prévert…

En guise d’apéritif :

1) L’alinéa 5 du préambule postule que ce pacte doit « rendre les migrations bénéfiques à tous », ce qui signifie qu’elles ne le sont pas actuellement.

2) Le 10 propose de « démonter les discours trompeurs qui donnent une image négative des migrants. » Autrement dit, rincer les cerveaux et les empêcher de voir et de dire.

3) Le 12 propose d’« atténuer les facteurs négatifs et structurels qui empêchent les individus de trouver et de conserver des moyens de subsistance durables dans leur pays d’origine et les forcent à rechercher un avenir ailleurs. »

On aimerait des précisions sur les moyens donnés aux régions de départ. Aide internationale ? Éradication de la corruption de leurs dirigeants ? Éducation renforcée des femmes dans ces pays ? Contrôle accru des naissances qui empêchent par leur nombre les femmes de vivre et leurs enfants de construire leur existence ?

La liste même des objectifs à atteindre est un sommet de déni du droit des États à disposer d’eux-mêmes. Florilège :

  1. Ne recourir au placement en rétention administrative des migrants qu’en dernier ressort et chercher des solutions de rechange (aux frais de qui ?)
  2. Renforcer la protection, l’assistance et la coopération consulaires tout au long du cycle migratoire (aux frais de qui ?)
  3. Assurer l’accès des migrants aux services de base (aux frais de qui ?)
  4. Donner aux migrants et aux sociétés des moyens en faveur de la pleine intégration et de la cohésion sociale (aux frais de qui ?)
  5. Éliminer toutes les formes de discrimination et encourager un débat public fondé sur l’analyse des faits afin de faire évoluer la manière dont les migrations sont perçues (autrement dit interdire l’expression du refus de migrations supplémentaires)
  6. Investir dans le perfectionnement des compétences et faciliter la reconnaissance mutuelle des aptitudes, qualifications et compétences (aux frais de qui ?)
  7. Rendre les envois de fonds plus rapides, plus sûrs et moins coûteux et favoriser l’inclusion financière des migrants (ben voyons !)
  8. Mettre en place des mécanismes de portabilité des droits de sécurité sociale et des avantages acquis (même si le migrant repart chez lui ?)

1) Tout le chapitre 13 (« Ne recourir au placement en rétention administrative des migrants qu’en dernier ressort et chercher des solutions de rechange ») est une exigence martelée de renoncer à la rétention administrative. Là encore, les droits des États à disposer de leur police et de leurs lois sont bafoués.

L’alinéa D de ce chapitre pose question. Il y est dit : « Renforcer nos capacités consulaires afin d’identifier, de protéger et d’assister nos ressortissants qui se trouvent dans une situation de vulnérabilité à l’étranger, y compris les victimes d’atteintes aux droits de l’homme et aux droits des travailleurs, les victimes de la criminalité ou de la traite des personnes, les migrants qui font l’objet d’un trafic dans des circonstances aggravantes et les travailleurs migrants exploités en raison des conditions de leur recrutement, en formant les agents consulaires aux mesures à mettre en œuvre dans de tels cas, lesquelles doivent être axées sur les droits de l’homme et tenir compte de la PROBLÉMATIQUE FEMME-HOMME et des besoins particuliers des enfants ».

Cette fameuse problématique femme/homme revient sans cesse dans le texte. Je crains que des pays d’origine ne se cachent derrière ces mots-valises pour dénoncer des atteintes aux coutumes d’importations, bafouées selon eux par les pays d’accueil. La problématique femme/homme n’étant pas du tout la même en Arabie Saoudite et en France.

2 ) Le chapitre 15 alinéa A recommande d’« adopter des lois et mesures visant à garantir qu’il ne soit fait, à l’égard des migrants, en matière de prestation de services, aucune discrimination fondée sur la race, la couleur, le sexe, la langue, la religion, les opinions politiques ou autres, le pays d’origine ou l’origine sociale, la richesse, la naissance, l’existence d’un handicap ou autre, indépendamment des cas « DANS LESQUELS OÙ » les services fournis risquent de ne pas être les mêmes en fonction du statut migratoire ».

D’une part le texte n’a même pas été correctement relu et corrigé, « dans lesquels où » ne veut strictement rien dire…

D’autre part cet article concerne-t-il tous les pays ou seulement les pays d’accueil ?

Le chapitre 15 alinéa A  recommande également de « former comme il se doit les prestataires de soins de santé pour qu’ils fassent cas des spécificités culturelles dans le cadre de leur pratique, afin de promouvoir la santé physique et mentale des migrants ».

Est-ce à dire, par exemple, veiller à ce qu’il y ait en permanence dans les hôpitaux des personnels répondant aux besoins des migrants issus de pays dont les femmes ne doivent pas être examinées par un homme ? Qui finance cela ? Les pays d’origine ou les pays d’accueil ?

Le chapitre 15 alinéa E nous dit : « Les migrations contribuent au développement et à la réalisation des objectifs du Programme de développement durable à l’horizon 2030, en particulier lorsqu’elles sont gérées correctement. »

1) Postulat sans aucun fondement scientifique. Présenter les migrations comme un facteur de développement durable pour tout le monde fait fi du fait que les pays de départ s’appauvrissent de leurs meilleurs éléments et les pays d’accueil s’enrichissent de personnes qui ne seront pas immédiatement intégrables à l’économie réelle et coûteront très cher en moyens mis dans leur intégration. Il ne tient pas compte non plus du fait que si la première génération de migrants s’intègre avec le temps relativement bien, la seconde génération (leurs enfants) vit « entre deux rives » et nous en connaissons quelque chose dans nos banlieues.

2) Qu’est-ce que cet horizon 2030 ? ET que signifie dans ce paragraphe « gérées correctement » ?

Le chapitre 15 alinéa J  nous propose de faire « participer les médias à la gouvernance des migrations ». À quel titre, celui de la propagande ? Et en usant de quels moyens ?

3) Le chapitre 17 alinea B nous dit : « Améliorer la comparabilité et la compatibilité internationales des statistiques et des systèmes de données nationaux sur les migrations, notamment en affinant et en appliquant la définition statistique de ce qu’est un migrant international, en élaborant un ensemble de critères permettant de mesurer les populations de migrants et les flux migratoires et en recueillant des données sur les types de migrations et leur évolution, les caractéristiques des migrants ainsi que les causes et les incidences des migrations. »

Encore faudrait-il que dans les pays de départ il y ait des organismes… bien organisés pour faire ces analyses. Le chapitre tout entier est une ode à la création de comités Théodule chargés, bien plus que de collecter des données ou de les harmoniser, de collecter des fonds. Ceux-ci iront on devine où.

Le chapitre 17 alinéa J nous dit : « Définir des profils migratoires par pays comprenant notamment des données ventilées sur tout ce qui touche aux migrations à l’échelle d’un pays, […] les conditions de vie et de travail et les besoins des migrants et des populations d’accueil, et les utiliser afin d’élaborer des politiques migratoires fondées sur la connaissance des faits ».

Nous voici en face du paragraphe le plus sincère de tout le texte car il signifie en clair que les faits à son fondement ne sont pas connus et que le pacte enjoint d’adhérer à sa philosophie globale sur des postulats qu’il reconnaît lui-même ne pas être actuellement fondés…

4) Le chapitre 20 alinéa F vaut son pesant de cacahuètes… « Examiner et réviser les règles relatives à la preuve de la nationalité dans les centres de service, de sorte que les migrants qui ne disposent pas d’une preuve de nationalité ou d’une identité légale ne soient pas privés d’accès aux services de base ni de la jouissance des droits de l’homme » Autrement dit : nous allons tout faire pour que NOS migrants disposent de papiers recevables et sincères, conformes à la législation internationale, mais s’ils n’en disposent pas, nous vous demandons de revoir VOS conditions d’accès à des droits identiques à ceux de vos propres ressortissants. Rien que ce chapitre nous intime de refuser et de signer et de donner caution à ce pacte qui est une embrouille totale !

5) Le chapitre 21 alinéa G  nous dit : « Établir à l’échelle nationale et régionale des dispositifs permettant l’admission et le séjour pour une durée appropriée, par compassion, pour des motifs humanitaires ou compte tenu d’autres considérations, de migrants contraints de quitter leur pays d’origine en raison d’une catastrophe naturelle soudaine ou d’autres situations précaires, ou améliorer les pratiques ayant déjà cours dans ce domaine, par exemple en offrant à ces migrants des visas humanitaires et des parrainages privés, en donnant à leurs enfants accès à l’éducation et en leur délivrant des permis de travail temporaires tant qu’il ne leur sera pas possible de s’adapter à la situation ou de rentrer dans leur pays d’origine ».

C’est extrêmement préoccupant qu’un texte officiel, qui se targue de faire à terme force de loi, insiste non sur des propositions formelles mais sur les raisons subjectives qui doivent CONTRAINDRE les États et les peuples à accepter la philosophie globale basée sur une absence de faits : la compassion ! Nous sommes ici dans un registre de manipulation de masse des peuples, en les culpabilisant. Car ce concept de compassion (et son absence si un État refuse de recevoir davantage de migrants qu’il n’en souhaite) permettra aux instances internationales de montrer du doigt et ostraciser à divers niveaux le pays « fautif » « manquant d’humanité ».

6) Le chapitre 23 alinéa I nous dit : « Renforcer les pratiques qui permettent aux migrants en situation irrégulière de demander un examen de leur dossier individuel qui serait susceptible de déboucher sur leur régularisation ».

Autrement dit : Même si nous n’avons pas réussi selon nos engagements préalables à donner des papiers fiables à NOS migrants, nous vous demandons non seulement de les accueillir temporairement mais en sus, de tout faire pour examiner leur demande de régularisation, ce qui confirme un alinéa précédent. On pourrait tourner ceci autrement encore « SVP, soyez gentils, soyez compassionnels ».

7) Le chapitre 24, alinéa F nous enjoint de : « Faire tous les efforts, y compris dans le cadre de la coopération internationale, pour retrouver, identifier et rapatrier dans leur pays d’origine les corps des migrants décédés, en respectant les souhaits des familles endeuillées, faciliter l’identification et le rapatriement des restes non identifiés, et veiller à ce que les corps des migrants décédés soient traités d’une manière digne, respectueuse et appropriée. »

Première question : qui va payer pour les frais engagés ?

Secundo : cet article ouvre la porte à toutes les revendications et demandes de compensations des familles restées au pays parce qu’elles n’ont pas vu leur être retourné le ou les corps des absents.

8) Le chapitre 28 alinéa B nous dit : « Mettre au point et organiser aux niveaux régional et inter-régional des formations spécialisées sur les droits de l’homme qui tiennent compte des traumatismes subis par les migrants à l’intention des premiers intervenants et des agents de l’État, notamment les fonctionnaires des services chargés de l’application de la loi et de la police aux frontières ».

Cela vaudra-t-il aussi pour l’Europe, ou simplement pour les polices et douanes des pays d’origine ?

Les pays d’accueil devront-ils financer les formations de ces équipes étrangères ?

9) Le chapitre 29 nous dit : « donner la priorité aux solutions non privatives de liberté qui sont conformes au droit international et adopter une approche fondée sur les droits de l’homme en ce qui concerne la rétention administrative des migrants ».

Contradiction interne : soit on fait de la rétention administrative (privation de liberté) soit au nom des droits de l’homme on renonce à la rétention administrative, mais dans ce cas, pourquoi parler de celle-ci si l’injonction finale et souhaitée est de laisser toute liberté aux migrants en situation illégale ?

10) Le chapitre 32 alinéa I propose aux pays d’accueil de « allouer aux établissements qui sont fréquentés par une forte proportion d’enfants migrants des ressources destinées à financer des activités d’intégration afin de promouvoir l’inclusion et le respect de la diversité, et de prévenir toute forme de discrimination, notamment le racisme, la xénophobie et l’intolérance. »

Qui finance, encore une fois ? Les pays d’accueil ou les pays de départ ? N’est-ce pas constitutif d’un procès d’intention relatif aux « mentalités des pays d’accueil »  qui seraient, a priori, racistes et discriminants ?

11) Le chapitre 33 dans sa globalité ne peut que concerner les pays où la liberté d’expression n’est pas vraiment la règle, pas davantage que le respect des étrangers.

Par contre, dans son alinéa C il est dit : « Promouvoir une INFORMATION INDÉPENDANTE, objective et de qualité, y compris sur Internet, notamment en sensibilisant les professionnels des médias aux questions de migration et à la terminologie afférente, en INSTITUANT DES NORMES DÉONTOLOGIQUES POUR LES JOURNALISTES et la publicité et en CESSANT D’ALLOUER DES FONDS PUBLICS OU D’APPORTER UN SOUTIEN MATÉRIEL AUX MÉDIAS QUI PROPAGENT SYSTÉMATIQUEMENT L’ INTOLÉRANCE, LA XÉNOPHOBIE, LE RACISME ET AUTRES FORMES DE DISCRIMINATION ENVERS LES MIGRANTS, DANS LE PLEIN RESPECT DE LA LIBERTÉ DE LA PRESSE ».

Nous avons là un sommet de cynisme : au nom de la liberté de la presse, ce pacte exige ni plus ni moins une interdiction de penser a contrario des normes édictées par l’Onu et par ce pacte…

Le chapitre 33 alinéa D nous intime l’ordre de « nous doter de mécanismes permettant de prévenir, de constater et d’éliminer les pratiques de profilage racial, ethnique et religieux des migrants de la part des autorités ».

Il faut savoir que dans de nombreux pays, les statistiques ethniques ont cours et qu’elles permettent à contrario de la doxa communément admise, de comprendre les mécanismes à l’œuvre dans la non-intégration des populations nouvelles sur un sol donné. Cet alinéa ferme cette possibilité de comprendre les difficultés de telle ou telle communauté.

Le chapitre 33 alinéa F se propose, ni plus ni moins, de : « Favoriser les campagnes de sensibilisation à l’intention des communautés d’origine, de transit et de destination, le but étant […] de mettre un terme au racisme, à la xénophobie et à la stigmatisation à l’égard de tous les migrants. »

Vaste programme. Qui signifie en clair : « Nous pensons pour vous un Monde nouveau, dans lequel vous serez dispensé de penser et même de ressentir et de pouvoir exprimer ce ressenti, autrement dit une atteinte grave au droit à la liberté d’expression qui est un des droits de l’homme. »

Le chapitre 33 alinéa G est lui aussi très éclairant : « Inviter les migrants, les responsables politiques, RELIGIEUX et locaux, ainsi que le personnel enseignant et les prestataires de service, à constater et prévenir les actes d’intolérance, de racisme, de xénophobie et de toute autre forme de discrimination contre les migrants et les diasporas ».

À quel titre des clercs devraient-ils intervenir dans ce qui relève de la police et de la justice ?

Cet alinéa est la porte ouverte à un retour du religieux MASSIF dans nos sociétés sécularisées.

12) Le chapitre 34 alinéa H nous dit : « Coopérer avec le secteur privé et les employeurs afin de donner aux migrants, à tous niveaux de compétence, un accès facile à des programmes de formation ou de mise à niveau, à distance ou en ligne, qui tiennent compte de la PROBLÉMATIQUE FEMMES-HOMMES ».

Est-ce à dire respecter les coutumes de certains pays qui ne souhaitent pas que les femmes et les hommes, ou pire les petites filles et les petits garçons, partagent les mêmes classes ?

N’est-ce pas de la discrimination sexuelle ? Ne contraint-on pas là les États d’accueil à revenir sur d’immenses progrès en matière d’égalité sexuelle ?

13) Tout le chapitre 35 repose sur un postulat qui est faux, selon lequel les migrations participeraient au développement durable par échange de compétences…

L’alinéa G de ce chapitre nous dit « permettre la participation des migrants à la vie politique de leur pays d’origine, y compris aux processus de paix et de réconciliation, aux élections et aux réformes politiques ».

Qui financera ces participations aux élections dans les pays d’origine, le pays d’origine ou le pays d’accueil ? N’est-ce pas un cheval de Troie ? On a pu voir la communauté turque en Allemagne appeler à voter pour un Erdogan pas particulièrement connu pour son respect des droits de l’homme en Turquie.

14) Le chapitre 36 dans son préambule nous dit : « Nous nous engageons à rendre les envois de fonds plus rapides, plus sûrs et moins coûteux en continuant d’établir des cadres normatifs et réglementaires qui favorisent la concurrence, la réglementation et l’innovation sur le marché des envois de fonds et en élaborant des programmes et des instruments qui favorisent l’inclusion financière des migrants et de leurs familles tout en tenant compte de la problématique femmes-hommes ». 

Toujours cette problématique femme-homme. Elle est partout le texte dans sa totalité.

Est-ce à dire que dans les pays où les femmes ne peuvent avoir un compte en banque personnel (rappelons que ce droit fut instauré en France par le général de Gaulle…) il y aura des dérogations ?

L’alinéa C du même chapitre 36 nous dit : « Harmoniser les réglementations du marché des envois de fonds et accroître l’interopérabilité des infrastructures des différents circuits, TOUT EN VEILLANT À CE QUE LES MESURES PRISES POUR LUTTER CONTRE LES FLUX FINANCIERS ILLICITES ET LE BLANCHIMENT D’ARGENT N’ENTRAVENT PAS LES ENVOIS DE FONDS DES MIGRANTS PAR L IMPOSITIONS DE RÈGLES TROP STRICTES OU DISCRIMINATOIRES ».

Je me suis pincée en lisant cela car c’est carrément une invitation à contourner les lois anti-blanchiment d’argent… Ou du moins à ne pas les renforcer.

Toujours dans le même chapitre 36, il est dit : « Développer des solutions technologiques innovantes pour les envois de fonds, comme les paiements mobiles, les outils numériques ou la banque en ligne, le but étant de réduire les frais, d’accélérer les transactions, de renforcer la sécurité, de stimuler les transferts dans les circuits réguliers et d’ouvrir des circuits de distribution, EN TENANT COMPTE DE LA DIFFÉRENCE DES SEXES ».

J’ai du mal à comprendre à qui cette précaution oratoire est destinée et ce qu’elle recouvre.

Est-ce à dire, permettre aux femmes d’ouvrir un compte en catimini ?

La suite de l’article est une confirmation que dans nombre de pays, les droits des femmes à participer à l’économie ne sont pas si évidents que cela. Mais alors pourquoi ne pas modifier ces droits sur place, au lieu de compter sur l’argent que leur compagnon, migrant, leur enverra depuis l’étranger avant de les faire venir au titre du regroupement familial ?

15) L’objectif 21 est dans sa totalité une injonction à préserver les migrants de retours forcés dans des pays où ils risquent leur vie. Pourquoi, là encore, ne pas avoir pensé un texte qui viserait à contraindre les pays en contradiction avec les droits de l’homme à adhérer pleinement à ces droits afin d’éviter que leurs populations ne se fassent la belle ?

16) L’objectif 22 est très clair : mettre en place des mécanismes de portabilité des droits de sécurité sociale et des avantages acquis. Que nous dit-il ? « Nous nous engageons à aider les travailleurs migrants à tous niveaux de qualification à accéder à la protection sociale dans les pays de destination et à bénéficier de la portabilité des droits de sécurité sociale applicables et des avantages acquis dans leur pays d’origine ou lorsqu’ils décident de travailler dans un autre pays. »

J’aimerais que l’on me définisse clairement quels sont les droits à la sécurité sociale au Burkina Faso ou en Guinée équatoriale…

Puis : « Afin de tenir cet engagement, nous entendons nouer, aux niveaux bilatéral, régional ou multilatéral, des accords réciproques de sécurité sociale organisant la portabilité des avantages acquis des travailleurs migrants à tous niveaux de qualification, qui visent les socles de protection sociale en place dans les États parties et les droits et prestations de sécurité sociale applicables, comme les pensions de retraite, les soins de santé ou d’autres avantages acquis. »

Cela signifie en clair qu’un Français travaillant au Burkina devra s’assurer en France et un Burkinabé, sachant ce que je sais des droits sociaux en Afrique… s’assurer en France aussi. No comment.

Là encore, du temps gaspillé à enfoncer des portes ouvertes au lieu d’inciter les pays de départ, qui sont souvent des pays où les droits de l’homme brillent par leur absence, à y accéder, plutôt que de compter sur la « compassion généreuse » des pays d’accueil. Car à force, ces pays d’accueil sont en train de s’appauvrir.

Une seule chose à faire : exiger un référendum populaire concernant la portée, les conséquences à court, moyen et long termes et l’application de ce texte qui a été manifestement conçu PAR et POUR des pays où la problématique femme-homme correspond à des us et coutumes dont les autres pays (d’accueil, forcément) doivent absolument tenir compte sauf à être taxés d’absence de générosité et de compassion.

Viviane Lamarlère

 

 

Print Friendly, PDF & Email
Share
Notifiez de
hagdik

A propos des papiers d’identité.
Comment se fait-il que les migréfugislamistes qui nous envahissent perdent-ils tous leurs papiers mais qu’aucun ne perde son smartphone ?

DanielD

https://damocles.co/non-pacte-marrakech/
🚩77.586 signatures le 11/12 à 14h30 (à noter : 🚩75.882 signatures le 10/12 à 14h30)

https://www.mesopinions.com/petition/politique/contre-signature-france-pacte-mondial-migrations/54343
45.982 signatures le 11/12 à 14h30 (à noter : 45.666 signatures le 10/12 à 14h30)

https://volontaires-france.fr/petition-non-a-la-signature-du-pacte-mondial-pour-migrations-sures-ordonnees-et-regulieres-qui-doit-etre-adopte-par-les-etats-membre-de-lonu-a-la-conference-intergouvernementale-les-10/
27.892 signatures le 11/12 à 14h30 (à noter : 27.783 signatures le 10/12 à 14h30)

https://www.rassemblementnational.fr/contre-leur-projet-mondial-pro-migrations-non-au-pacte-de-marrakech/
??? signatures le 11/12 à 14h30 (nb de signataires n’apparaît pas…)

Frederic Mercier

Les chrétiens et les juifs du monde doivent s’unir contre cet holocauste ethnocidaire.
Le Canada signe (gouvernement traître d’extrême-gauche de Trudeau) malgré une énorme majorité d’opposition, mais le retour au pouvoir du Parti conservateur en 2019 mènerait à déchirer ce torchon, c’est déjà dans leurs promesses.

Aleth

Cerveau lavé par la propagande antisémite. Effarant.

joka

https://www.valeursactuelles.com/societe/derriere-le-pacte-des-migrations-de-lonu-la-question-taboue-du-cout-et-des-chiffres-de-limmigration-101583

attention danger pour la liberté d’expression : la propagande pointe :
« les Etats ayant approuvé le pacte sont appelés à «sensibilis[er] les professionnels des médias aux questions de migration et à la terminologie afférente, en instituant des normes déontologiques pour le journalisme et la publicité et en cessant d’allouer des fonds publics aux médias qui propagent l’intolérance, la xénophobie, le racisme et les autres formes de discrimination envers les migrants »
https://www.europe-israel.org/2018/12/le-pacte-sur-les-migrations-de-lonu-approuve-a-marrakech-malgre-un-rejet-de-80-des-francais-macron-lapprouve/

Lebel

Ils était déjà censuré on nous prend pour des cons .

joka

« L’Italie, l’Autriche, la Bulgarie, la Hongrie, la Pologne, la République tchèque, la Slovaquie, l’Estonie, la Lettonie, la Suisse, l’Australie, Israël et la République dominicaine ont décidé de ne pas se rendre à Marrakech. Les Etats-Unis se sont retirés les premiers »
mais ce pacte insensé ,en toute discrétion a été signé ce jour par JB Lemoyne ,secrétaire d’état peu glorieux en dépit du rejet de 80% des français et du coût exorbitant de l’immigration
ce pacte dangereux pour la nation la liberté d’expression : il prévoit une propagande pro migrant et gare aux médias qui irait contre les consignes ,ils se verraient supprimer toute subventions
https://www.europe-israel.org/2018/12/le-pacte-sur-les-migrations-de-lonu-approuve-a-marrakech-malgre-un-rejet-de-80-des-francais-macron-lapprouv

eva

Eh bien !! on est mal. Et si on ne veut pas, que va faire l’onu ????? Est il habiliter pour nous punir ??? Bande de pourris .

Laurent Barre

Le pacte vise à nous bourrer le crane. En effet : « Les migrants sont facteurs de prospérité, d’innovation et de développement durable.
Nous devons en outre mettre à disposition de tous les citoyens des informations objectives… en vue de démonter les discours trompeurs qui donnent une image négative des migrants. »
Plus rien à dire, entrez dans le rang et fermez-la.

madeleine

Tiens « ils » ont changé leur discours. Avant, c’était « ils sont une chance pour la France » (tu parles d’un cadeau…. tous des déséquilibrés égorgeurs). A présent, c’est « ils sont facteurs de prospérité, innovation et développement durable ». « Ils » nous prennent vraiment pour des c.

Laurent Barre

Le pacte de Marrakech n’est pas du tout contraignant, la preuve est que 46 fois apparaît l’expression : « Nous nous engageons… » . Mais il n’est pas contraignant. On nous prend pour des cons.

franjeu

Sur France Info, média de (dés)information, on nous dit qu’il ne faut pas s’inquiéter puisque ce sont des engagements non contraignants. Tiens, c’est nouveau, ça !! Effectivement, on nous prend pour des hydrocéphales

eva

On ne nous prend pour des CONS. on nous laisse à notre connerie . Personne ne dit rien pourquoi se géneraient ils ..

simon

bonjour je peux deja vous repondre sur le chapitre 36. la proposition presque innapercue d’avoir acces ne serait ce qu’au bureau de tabac, à de la cryptomonnaie, est une premiere etape.

Ultima

Si quelqu’un peut m’expliquer en quoi il est utile de signer un pacte non contraignant , tout en ayant ma petite idée sur la question .

brigand

vous avez voulu la république vous avez gagné vous ignoré complètement ‘votre histoire de France même les gj se sont fait avoir en prenant la révolution française comme exemple étudier les guerres de Vendée au moins vous dormirez moins stupide la France est perdu et son peuple près a disparaitre sans combattre que ceux qui on combattu pour ce pays puisse t’il reposé en pays en voyant ce spectacle

eva

VRAI .

didile

Allons ,allons ,pas de pessimisme ,on va pouvoir aller s’installer dans n’importe quel village qui nous plaira avec notre « culture « ,autant dire notre bouillabaisse,notre cassoulet ,notre baguette et notre béret ,notre futur antérieur et notre imparfait du subjonctif ,chacun de nous demandera au chef du village qu’il lui construise ,une église,catholique ou orthodoxe un temple ,une synagogue ,bien évidemment des écoles ,des crèches ,des lycées et des universités ,ce qu’il ne pourra pas refuser .On attendra un peu pour les musées et les opéras.

NADJAZA

Seuls deux grands partis sont contre cette abomination.On a confirmation,si besoin était de l’identité de nos ennemis intérieurs :larem,lfi,eelv,npa,etc…

eva

Bien fait pour nous . Idiots nous sommes, idiots nous restons . on avait qu’a bien voter le moment voulu .

DUFAITREZ

Signé ce matin par un sbire de Macron !
« LES JEUX SONT FAITS,RIEN NE VA PLUS » !
Le Croupier du Casino France est mort !
Tout ira mieux !

DanielD

https://damocles.co/non-pacte-marrakech/
🚩75.882 signatures le 10/12 à 14h30 (à noter : 🚩72.050 signatures le 09/12 à 14h30)

https://www.mesopinions.com/petition/politique/contre-signature-france-pacte-mondial-migrations/54343
45.666 signatures le 10/12 à 14h30 (à noter : 44.653 signatures à 14h30 le 09/12)

https://volontaires-france.fr/petition-non-a-la-signature-du-pacte-mondial-pour-migrations-sures-ordonnees-et-regulieres-qui-doit-etre-adopte-par-les-etats-membre-de-lonu-a-la-conference-intergouvernementale-les-10/
27.783 signatures le 10/12 à 14h30 (à noter : 27.659 à 14h30 le 09/12)

https://www.rassemblementnational.fr/contre-leur-projet-mondial-pro-migrations-non-au-pacte-de-marrakech/
??? signatures le 09/12 à 14h30 (nb de signataires n’apparaît pas…)

emile

il y a urgence à renverser ce gouvernement et ce parlement , et mettre en place un système où le peuple est vraiment représenté , ou un tel pacte ne serait signé et suivi que si la majorité réelle est d’accord , ce qui m’étonnerais
il ne faut pas que les GJ se cantonnent à leurs revendications liées au pouvoir d’achat

emile

comment se fait fait il , alors qu’il va bientôt être signé , que l’on en parle seulement depuis très peu de temps
il est était bien en gestation à l’onu depuis un bon moment , non ?
comprend pas !

Elliot

Hello ! J’ai regardé de plus près et en effet ce Pacte à été présenté aux Députés et Sénateurs le 21 avril 2018 (de mémoire)….! Donc TOUS je dis bien TOUS ne pouvaient pas ignorer le contenu et ses conséquences ! Curieusement SILENCE complet du côté de TOUS les élus….Ils se sont réveillés début décembre, le 4 ou 5 je crois pour Asselinau et la conférence de presse le 5 pour MLP….Donc pour moi, ils sont TOUS COUPABLES ! Le RN a beau ouvrir sa bouche maintenant, ils n’ont pas bougé leur cul dès qu’ils ont eu le projet en main….Pourquoi ??? Sur FB j’ai posé la question au député Collard qui lui aussi, ouvre sa bouche aujourd’hui….On est dans la merde et bien seuls….

MAUREL

De Gaulle appelait l’o n u le machin et il avait bien raison. Le con qui squatte l’Elysée et qui vient de signer le bidule du machin est un traître et d’apres vous que fait on a un traître ? .

emile

c’est à vomir un pacte pareil
il promeut le génocide des peuples blancs européens
c’est l’oligarchie mondialiste maçonnique qui est derrière cette ignominie
et les médias sont leur outil de propagande
ce n’est pas que l’augmentation du smic qu’il faut demander , c’est la refonte complète de nos institutions , pour redonner au peuple son pouvoir et son droit à disposer de lui même , pour rejeter ces manoeuvres génocidaires
même s’il est pas contraignant , les fumiers qui nous gouvernent vont justifier leur décisions en s’appuyant dessus
c’est une arnaque totale

Moustique Rouge

Finalement le nazisme c’est de la rigolade face à la maçonnerie occulte.

Parlervrai

C’est à se demander si le mouvement des gilets jaunes n’a pas été organisé pour masquer ce pacte avec le diable.

sav73

oui le pacte est signé nous sommes foutu , l ONU devrais plutôt éduquer les d Africains a faire moins de gamins

La_Soupape

Une bonne paire de ciseaux et…
Hum !

Bertrand

Et voilà c’est officiel, la France vient de signer ce pacte du diable qui autorise et encourage l’immigration illégale. Des millions de migrants sont en train de préparer leur valise et s’apprêtent à rejoindre notre pays. Merci Monsieur Macron d’avoir tué définitivement notre nation.

Moustique Rouge

Peut-être les Français devraient arrêter de faire tourner ce pays pour arrêter d’engraisser en privilège les nanties du gouvernement.

Il y a pas de logique à casser ça pipe avec un État répressif et fasciste qui pompe ses citoyens sans arrêt.

Marnie

C’est annoncé : le pacte a été signé pour une « coopération internationale et pour une « migration sûre, ordonnée et régulière » ». Au fait qui a-t-il envoyé pour signer à sa place ? Circulez braves gens la messe est dite toujours plus de place aux immigrés.

Morgane

@Marnie
Le « TRAITE » à envoyé une représentante de l’ONU à sa place !!!

Trop méchant

Et dire que nos « bons média » nos expliquent que ce texte est victime d’intox sur le net…Avec ce qui y est écrit noir sur blanc, nul besoin d’intox et de « fake news » pour être inquiet. Merci pour cette présentation . A faire circuler.

ahje

Le pacte est signé si j’en crois les infos…où rien n’est dit quant à l’aval (ou non) de la france représentée par un vague clampin. En résumé, l’ONU nous colle une roue libre qui ne tourne qu’en faveur des parasites mais n’a aucun effet dans l’autre sens. C’est une forme de colonialisme symétrique imposé par les chefs de macron depuis l’ONU…

Jean-Francois Morf

Les pays chrétiens signent et se croient obligé de loger+nourrir+soigner les envahisseurs musulmans, et de leur construire des mosquées.
Les pays musulmans signent mais ne se croient PAS obligés de loger+nourrir+soigner les envahisseurs chrétiens, ni de leur construire des cathédrales.
C’est pratique d’être mahométan, avec le devoir de mentir aux chrétiens!
Googlez, en images: sieg heil Islam

Moustique Rouge

Les mahométans peuvent faire le salut fasciste autant qu’ils veulent, ils n’ont rien de supérieur, c’est juste des voleurs, des incestueux, des pédophiles ainsi que des assasins et des violeurs. On en a la preuve avec les maghrébiques.

Patrick Granville

Pôvre nase avec ta fixation sur les sionistes et l’adoration de Dieudonné. Il y a 300 ans les sionistes n’existaient pas mais les juifs ont 5777 ans d’existence et ils te souhaite la même postérité en France et dans ton Europe aux mains des migrants et de l’OCI. Un conseil met ta Soeur à l’abri .

Anton

« Granville »? Grand sûrement pas mais vil , c’est sûr!

Patrick Granville

Ce texte est équivalent a un acte de déclaration de guerre à l’occident via ONU interposé et signe le top départ de l’invasion par des barbares pour mettre fin à notre civilisation séculaire. Si Macron signe cet arrêt de mort de la France c’est qu’il est dans un délire inconscient de psychopathe et ne mérite plus la confiance du peuple de France. Dehors! Oust! Bye bye de l’Elysée.

danvas46

Mais vous avez presque tout compris! Il vous manque juste de comprendre ce qui est écrit entre les lignes et qui est en fait un bienfait pour les Français, enfin pour ceux qui prendront leur baluchon pour fuir la France devenue invivable grâce à l’arrivée de tous ces migrants pour chercher à leur tour le bonheur ailleurs. Et là ils seront bien contents d’être protégés par le pacte de Marrakech, la boucle se referme, non?

kauffmann

il ne concerne que les migrants démographique et il ne prend pas en compte les réfugier politique. Donc non la boucle ne se referme pas. « savoir lire entre les lignes ».

Elliot

Faux ! Ce pacte ouvre la porte à TOUS ! Plus grave, en cas de « grosse canicule » du côté de chez les papous, et bien direction la Gaule ! Avec obligation de les soigner, héberger, nourrir, protéger, donner ta CB ta femme, tes filles, pas le chien ! Ils vont le manger avant….On est dans une grosse merde !

Moustique Rouge

Quand la France (et l’Europe ?) deviendra un pays/continant poubelle arabo-africain le bonheur sera de courte durée pour cette engeance.

Philo

Lemoyne attaque Le Pen :
«Le principe de souveraineté nationale est réaffirmé par le pacte»
« accord est «non contraignant »

Recherche du mot souveraineté.
Effectivement il est dit en plusieurs endroits que l’on doit respecter la souveraineté nationale, mais à chaque fois il est indiqué : dans le respect des obligations découlant du droit international et des droits fondamentaux de tous les migrants (note perso : dont le droit d’aller et venir comme ils veulent partout où ils veulent).

Accord non contraignant ? “nous nous engageons” se trouve un peu partout dans le texte. Il y a aussi “nous entendons” ce qui signifie selon les dictionnaires : Avoir la ferme intention, la volonté arrêtée de faire une chose.

Conclusion : Le Pen a raison, Lemoyne ment.

CPB33

Si c’est non-contraigant pourquoi le signer ???? même l’Arabie Saoudite ne l’a pas ratifié !!!! c’est tout dire !!!!

Jean Bonnot

Merci pour cette analyse approfondie.
Merci de communiquer le lien permettant d’accéder au texte de base

DanielD

Conférence intergouvernementale chargée d’adopter le Pacte mondial pour des migrations sûres, ordonnées et régulières
Document final de la Conférence
http://undocs.org/fr/A/CONF.231/3
Document .pdf à téléchager (1->41)

spartac

La submersion migratoire ne peut pas se faire en quelques jours et sans visibilité.
La priorité pour micron est de museler les médias de ré-information qui dénonceront l’invasion.
Ce pacte onusien lui apporte les éléments pour le faire.
Prochaine étape : Fermer les sites comme RR RL F DESOUCHE LES IDENTITAIRES et consorts, peut-être même avant la fin de l’année.
Bon courage.

spartac

Je dis au final…. laissez signer, laissez commencer ( continuez ) l’invasion et nous verrons bien si les français ont les coui…. de s’y opposer.
Dans le cas contraire et quoi que vous auriez entrepris en amont, ce sera juste… foutu.
Gardez vos forces pour la suite car elle risque d’être sanglante.

mic

le francais (ou se qu il en reste) se bat pour lui meme c est deja pas mal les gj ont les c…… et dans les manif pas de noirs pas d arabes ahhh si les casseurs

CLORI

Je me demande si les auteurs se sont relus.
L’article 17 alinéa J est complètement contradictoire avec l’article 33 alinéa D.
On « statistise » ou pas ?
En tous cas ce texte est une catastrophe.

Fanch_bdx

… … (suite du précédent post) … « régulation de l’immigration » est particulièrement habile puisque cela permet d’accoler l’étiquette d’immonde raciste à celui qui conteste la signature de ce torchon.

Fleur de Lys

Sud Radio – 5 décembre 2018 Le coup de gueule d’André Bercoff contre le «Pacte de Marrakech» (AUDIO)

https://youtu.be/IxHDssZEPYI

Marco saez

Il est très correct.

Fanch_bdx

Vous ne dénoncez pas le principal danger de ce pacte:
sous couvert de « régulation de l’immigration » (objectif à priori louable), le pacte impose un certain nombres d’ENGAGEMENTS (donc forcément contraignants) aux signataires destinés NI PLUS NI POINS à élargir sur le plan MONDIAL les dispositifs de la Constitution Européenne qui ont provoqué AVEC JUSTE RAISON, le « NON » à 54,68% au référendum de 2005: la « libre circulation des personnes ET SURTOUT des capitaux ». Pour le voir, il faut rapprocher tous les articles les uns aux autres, notamment les parties 19 et 20: on voit bien dans que la conjonction de ces deux textes n’a pas d’autres finalités que cela.
Dans l’histoire, déguiser ce qui est dans les faits une acceptation totale du phénomène de la MONDIALISATION en dispositif de …

Regis31

Voilà un bon mois que j en parle autour de moi et tous , découvrent le sujet . À cela ils ne réagissent même pas , pensant que cela est encore une FAKE NEWS . Les franchouillards sont désespérément. Même la grande majorité des GJ refusent ce combat migratoire. Seule la guerre civile nous donneras une chance ….

patphil

un juge stipulera que le pacte étant signé, même s’il n’est pas contraignant il a valeur donc les migrants pourront s’installer où ils veulent et être nourris, logés (mais jamais blanchis ) à nos frais!

Vincent L.

Et je me demande pourquoi un texte non-contraignant doit être signé. Que l’ONU, qui ferait mieux de s’occuper d’autre chose, fasse des recommandations et qu’elle les envoie à tous les pays de la planète pourquoi pas. Mais delà à apposer sa signature au-dessous du texte, c’est bien autre chose. On est vraiment pris pour des moutons. Et ce qui est aberrant c’est que les Français en redemande.

Aryen

Et dire que « nos » « forces de l’ordre » protègent un système qui signe un tel pacte…

Vincent L.

Et dire que les politiques acceptent de telles couleuvres est proprement aberrant. Les flics ne sont là que pour exécuter les ordres, pas pour les commenter. Et pourquoi, le simple citoyen serait exonéré de crier sa colère ?

Elliot

Bonjour ! Excellent « résumé », je me permets donc de le partager sur mes groupes !

Clamp

Il me semble que pour bien comprendre l’origine profonde d’un tel texte d’exigence de suicide obligatoire pour tous les pays non musulmans, il faut être parvenu à intérioriser la dimension de l’équivalence immigration-islamisation. Les deux notions recouvrent le même sens en réalité, si on excepte les cas particuliers de migration professionnelle des personnes très qualifiées. Je m’explique : l’islam n’a pas besoin d’un chef qui donne des directives et il n’y a pas non plus de plan à suivre pour opérer l’islamisation du monde qui est le devoir suprême et la promesse de l’islam. Juste un mot d’ordre et une mission : aller islamiser dans le chemin d’Allah. Chaque musulman sait ce qu’il a à faire, c’est simple comme bonjour, partir à la conquête du monde. Ce texte organise juste la mise en œu

Morgane

@Clamp
J’ai vraiment envie de pleurer que ce torchon soit signé !!!
On a beau signer des pétitions pour le refuser, on ne nous écoute pas !!!!
Que faire ?Quitter la France ???

Clamp

Morgane Mon opinion est qu’il faut poursuivre le mouvement inlassablement, faire émerger la distinction entre le camp des vrais GJ d’essence patriote et le terreau de violence mêlant l’ultragauche et la racaille importée, afin de manifester justement l’intérêt de condamner un tel texte et de s’y opposer ; si on peut obtenir de nouvelles élections et faire passer Marine maintenant, elle fera annuler l’engagement de la France. Il y a deux dangers à éviter : 1) que la gauche s’empare avec violence de la démission de Macron et instaure une dictature communiste et ultraimmigrationiste par la force : il faut impérativement rallier la police et l’armée à notre combat pour éviter ce scénario. 2) que la presse pousse NDA en avant pour bloquer l’élection de MLP sans le faire élire pour autant par ai

FRANCOISE BAGNOLI

il veut encore posséder les français au profit des migrants §§§ quel drôle de type vous avez élu comme Président !!! DIEU MERCI JE N AI PAS VOTE POUR LUI !!! IL FAUT UN REFERENDUM ET BASTA !!!

Hoplite

En gros ce traité c’est un addenda à la s’haria non?

zoé

D’après ce que j’ai pu entendre ailleurs, il faudra respecter l’excision et toutes les moeurs de ces gens qui sont d’un autre âge. Si ce pacte est signé c’est la guerre assurée et j’espère que les protagonistes paieront au centuple.

Brocéliande

Les Merdias hier ont essayé d’enfumé les Français sur les Chaines de TV en hurlant que le pact était un bien pour la France

Blacksite

Ils font pareil en Belgique…

Brocéliande

Les GJ NE VONT PAS SE LAISSER FAIRE , hier dans la Manif ils n’y avaient que des FRANCAIS de souche !

veuz

Les GJ veulent bouffer , l’immigration , ils s’en tapent .

fabrice

Ce pacte va accelerer l’islamisation de l’Europe et engendrera un djihad global irreversible…. http://www.islam-bible-prophecy.com/apocalypse/

Allobroge

P……et dire qu’on vient de commémorer le centenaire du sacrifice de nos Poilus qui nous avaient conservé la France avec ses us et coutumes ! Que dans vingt ans nous commémorerons la capitulation nazie et que des apprentis sorciers sont en train de dynamiter nos nations !

daniel champy

MACRON,nous aura tout fait, detruire la france,appauvrir les francais,faire rentrer des milliers d’immigres et maintenant le pacte de marakechnil envoi son sbire le signer,il n’a meme pas le courage d’y allez,les mediats bien sur lave le cerveau au francais mais si ce pacte est si bien,pourquoi, les etats unis,israel,l’italie,l’autriche,l’australie,la hongrie ect… EUX N’IRONT PAS LE SIGNER,CE SONT DES DEBILES ALORS, il faut virer macron,notre vie en depend

Allobroge

« 1) Postulat sans aucun fondement scientifique. Présenter les migrations comme un facteur de développement durable pour tout le monde » Mais alors si c’est un facteur de développement pourquoi ne participent ils pas au développement de leur pays ?

Joël

A croire que ce pacte a été sous-traité par amnesty, ce qui ne m’étonnerait qu’à moitié.
Objectif 22, ce que je comprend, c’est qu’à l’instar des milliers de retraites qu’on paye à des centenaires algériens, cette mesure vise à faire payer également les soins et frais médicaux par le pays d’accueil et ce même si le clandestin est retourné chez lui où la sécu n’existe pas. En clair, on ne cotise plus non seulement pour le Maghreb mais pour tout le continent africain.

Blacksite

Un grand merci pour ce travail d’analyse qui éclaire bien le fait que le pacte n’est pas juste « un guide des bonnes pratiques non contraignant », mais bien un projet économique qui vise l’arrivée d’une main d’œuvre bon marché pour remplacer les nationaux.

mic

et qui fermeront leurs bouches la diaspora a bien oeuvrée encore une fois

BERNARD

Chaque fois que ce sujet fut effleuré dans les merdia par quelqu’un forcément desstrêêmedroââte, le journaleux dit : ce n’est pas le sujet , retournons à notre débat (gilets jaune ou future allocution de micron par exemple) alors qu’en Belgique, il n’y a plus de gouvernement à cause de ce traité du fait de démission et qu’au canada les pour et contre manifestent dans la rue.
Trouvez un français dans la rue et posez lui la question : « êtes vous au courant du pacte de submersion migroïde que la france va signer au Maroc », il vous répondra « c’est quoi ce truc ».
Nous sommes vraiment bien informés par la presse « mainstream », faut dire qu’elle est financée par ceux qui ont intérêt à la signature de ce présent pacte proposé par le « machin »

La_Soupape

Chère Madame, je vois que vous avez fait là un gros travail pour expliquer aux gens de quoi il retourne mais je ne l’ai pas lu. Je l’ai pas lu pass’que ça me fait chier ( n’y voyez là aucune attaque personnelle soyons très clairs) pass’que tout ça c’est du vent, du faf à train, du torche-cul !

Ce pacte est un truc de plus qui ne changera rien dans les faits puisque les gnoules ont tous les droits depuis longtemps. La seule solution est de les virer et basta ! Seulement pour les virer, faut en avoir les couilles et personne ne les met sur la table en France. Y’en a bien un qui le ferait volontiers, mais c’est dans un autre but alors ce pacte ou un autre, rab et désolé pour votre travail chère Madame…

BobbyFR94

La_Soupape, je vais te faire une version très courte de ce que j’appelle, moi, le PACTE du DIABLE, et tu n’auras pas besoin de tout lire :

Ce pacte-là rend l’INVASION MIGRATOIRE LEGALE, et, de fait, signe notre ARRÊT de MORT en tant que Français natifs, majoritairement blancs et d’origine européenne, et ce, sur TOUS les plans !!!

Si tu dois retenir quelque chose, c’est cette phrase-là !!!

Morgane

@BobbyFR94
+100000000000000!!!!!!!!!

La_Soupape

C’est très aimable à toi mon bon Bobby mais tu sais aussi bien que moi que c’est déjà le cas depuis longtemps, suffit de passer porte de la Chapelle ou à Saint-Denis, tombeau des rois de France pour voir que ce traité ne changera rien du tout ! Le problème en ce moment c’est que la fachosphère, et je la comprends parfaitement, espère que le gj vont commencer à faire le ménage en France mais elle se goure pass’que derrière ces clowns, y’a comme d’hab la gauche et que y’a pas pire immigrationniste que la gauche !
Que les généraux arrêtent de faire les coqs comme à Calais par exemple et qu’ils renversent ce gouvernement en balayant toute cette engence maçonnique mais c’est de la science fiction puisque je suis à peu près certain qu’y z’en font partie eux aussi…

mic

les GJ ont besoin d aide !!!!!!

HARGOTT

Bien sûr que si, cela va tout changer! Puisque l’accueil de TOUS sera obligatoire, contrairement à ce que veut nous faire avaler la presse des chiens courants: chaque paragraphe commence par « les états signataires s’engagent à… » T’as l’air malin en disant « il faut les virer », alors que les FOUS vont signer pour en faire venir des millions.
Et s’il peuvent le faire, c’est parce qu’il y a des gens qui refusent de savoir et que « ça les fait chier de lire » cette HORREUR!

Joël

Quota prévu pour la France jusqu’en 2025 : 7 millions. Après…ben y aura peut-être plus de France.

mic

étant deja a 30 quelle marade

La_Soupape

Hep hep hep HARGOTT, calmos ombre ! J’ai peut-être l’air malin mais je suis pas plus con que toi et moi ça fait 40 ans que je suis conscient du problème ! Si les gens avaient été un peu plus couillus comme mon vieux par exemple qui dans les années 80 rentrait dans la cité d’à côté avec le berger Allemand et le nerf de boeuf pour récupérer ce que les cpf nous avaient piqué à l’école, et il revenait avec et aussi des morceaux de fringues dans la gueule du chien ben on n’en serait pas là et les flics disaient bravo !
Tu faisais quoi toi contre cette engence hein ? Rien comme les autres, alors ferme-la et viens pas m’expliquer qu’un bout de papier de merde va changer quoi que ce soit alors que si ça se trouve t’as déjà voté pour la mite ou autres ordures et sue tu fais le cake ici !!!

Esprit critique

Si vous trouvez dans ce texte un seul « Devoir » du Migrant merci de me le signaler au plus vite, je cherche encore.
Devoir par exemple de se soumettre aux lois et mœurs du pays où ils sollicitent la faveur d’être reçu, admis, et de s’installer, ce serait trop demander ?
Et ça Objectif 16. a)
«..Promouvoir le respect mutuel des cultures, des traditions et des coutumes entre les communautés d’accueil et les migrants…»
Doit-on comprendre que tout Pays d’accueil est toujours composé de diverses communautés ?
Les migrants viendraient donc de droit, dans un Pays, pour y créer une communauté de plus et y vivre selon leurs propres règles ?
Un peu comme les problèmes qu’on déjà dans les territoires perdus de la république.
Signer ce torchon est un crime

HARGOTT

Oui! Tout à sens unique, et si l’effet prévisible se réalise, ce n’est plus 48,3% de prélèvements obligatoire qui seront nécessaires, mais 80! Les gilets jaunes, dont certains ont dit que cela « ne concernait pas leur lutte », eh bien! Ils devront payer le litre 3 €.
C’est vrai: n’importe qui ayant un tant soi peu « d’esprit critique » DOIT proclamer que c’est un crime contre l’humanité.

Lamarlère

J’avais posté au départ chaque analyse d’article et d’alinéa sur le Point, dont la  » brigade  » m’a naturellement censuré ceux qui posaient des questions trop corrélées aux disparités culturelles et civilisationnelles.
Entre autre, un alinéa propose que les pays d’accueil mettent à disposition des arrivants des écoles  » traditionnelles  » ( sic) avec enseignement dans la langue du migrant.
J’ai osé demander si il fallait envisager de multiplier en France des écoles privées ( souvent religieuses d’ailleurs) en Bengali, Afghan, woloff etc… Ca n’a pas plu et pourtant, on va vers ce style de gabegie hallucinante: créer des écoles d’enseignement conforme aux langues et traditions étrangères en un temps où notre pauvre école républicaine bat sérieusement de l’aile… Pauvre France!

Bertrand

Ce pacte est en effet une monstruosité qui signe l’arrêt de mort des nations. Heureusement, beaucoup de peuples se sont rebellés contre lui et on assiste à présent à une multitude de pays qui rejettent le pacte. Finalement, seules quelques nations comme la France et la Belgique iront le signer. Je vous laisse deviner aisément dans quels pays les 250 millions de migrants recensés iront s’installer….

Jean-Marie

Ce texte est une véritable déclaration de guerre vis à vis des nations occidentales civilisées. Celles-ci doivent se laisser envahir par des populations haineuses, porteuses de toutes les malfaisances congénitales dont certains de leurs éléments nous gratifient au quotidien, depuis trop longtemps.
Pour lutter contre ce fléau qui s’annonce, j’ai dans l’idée qu’il ne suffira pas d’enfiler un quelconque inoffensif vêtement.
En tout cas, j’espère ardemment que ceux qui auront ainsi ouvert les portes du chaos, en subiront également les effets néfastes. J’aime le partage.

jeannot

On comprend pourquoi le sarköpte a fait supprimer le crime de haute trahison de la constitution en 2005. Sûr que toutes ces infamies commises aujourd’hui sont dans les cartons depuis très longtemps

BobbyFR94

En ce qui me concerne, cela ne m’empêchera pas, le jour où  » TOUT bascule  » que, si j’attrape cet ENCULE de macron, et dans tous les sens, je le CREVERAI, comme l’ORDURE, le TRAÎTRE qu’il est !!!

J’ai une liste de ces ORDURES-là, chacune & chacun DOIT avoir la sienne… …
ll y a la « loi », et il y a la JUSTICE, c’est cette dernière que j’appliquerai concernant toute cette saloperie-là !!!

Et point n’est besoin de loi pour faire justice, lorsque ces lois font montrent d’injustice à tous les égards, et sur tous les plans !!!

Morgane

@BobbyFR94
Attention!!!! Il n’attend que ça le macron si vous l’attrapez… « et dans tous les sens… »

kabout

avec un pacte comme celui-ci le RN ne va qu’augmenter,c’est tout bon pour MLP et la réléve Marion……

Viktor

L’accord sur le Pacte onusien sur l’immigration, dit de Marrakech, s’il devait être signé les 10 & 11 décembre 2018 par le président Macron ou son mandataire, devrait être considéré comme nul et non avenu par le peuple français qui au préalable n’a pas été consulté par voie référendaire comme cela devrait être. Au cas où ce Pacte serait signé, aux Français d’apprécier l’opportunité du mouvement des GJ pour engager l’action qui s’impose.

Mickdan

je pense comme vous,rien n’est fini !!

Dupond
BobbyFR94

C’est bien pour ça qu’il faut partager cette MERDE, pardon, cette misère avec les autres français !!!

Ce qui explique qu’on en mette partout, je parle des envahisseurs, grâce aux ORDURES qui nous ont gouverné et qui gouvernent encore actuellement !!!

Arthur

Marrakech : ce n’est pas demain et après demain que la France signerait ? Un peu tard pour un referendum populaire non ?

BobbyFR94

Si vous étiez honnête, vous admettriez que TOUT, absolument tout à été fait pour rendre la signature de ce que j’appelle le PACTE avec le DIABLE secret…

Et que, comme cela devait être de mise, c’est tout simplement parce que l’INVASION, pardon, la SUBMERSION migratoire TOTALE ne servira qu’à un seul type de population, les MONDIALISTES !! les autres vont juste…en CREVER, je parle de nous, peuple natif blanc, d’origine européenne en grande majorité !!!

Pour un soit disant type « de formation scientifique », on ne peut pas dire que vous brilliez en général par vos analyses et conclusion, la seule chose ou nous sommes d’accord, étant sur le fait qu’il est « un peu tard », mais sans en analyser les causes…

Une SEULE chose est sûre, nous allons vivre des « Camp des saints » !!

La_Soupape

C’est un peu curieux de voir cette cabale contre ce pauvre Arthur. Toi Bobby, suffit de te lire pour voir que t’as autre chose que du jus de betterave entre les esgourdes mais y suffit aussi de lire Arthur pour en être également convaincu !
Il a certes un petit côté taquin que j’aime bien personnellement mais il analyse finement les choses et ses commentaires incisifs sont parfaitement justes !
Je crois franchement que y’a beaucoup d’autres intervenants qui mériteraient infiniment plus que lui de se faire fumer !!!

Loupgaulois

@la_soupape. Défendre cet Arthur pro muz et anti France pro immugration prouve que vous étés complètement à côté de la plaque. Et bien loin des idées de votre père qui se promenait avec son berger allemand. Je ne vous salue pas.

Arthur

Vous devriez vous en réjouir. Elle s’offre au moins une chance de gouverner un jour contrairement à son père.

Arthur

Désolé pour mon post précédent ce n’est pas à vous qu’il était destiné

La_Soupape

Ben je le défends pas, je dis ce que je pense du peu que j’ai lu de lui et je regrette, mais c’était parfaitement sensé. Maintenant je sais pas s’il est pro muzz ou pas et si c’est le cas ben je le trouverai beaucoup moins sensé et pour ce qui est d’être à la rue mon brave, avant de dire des conneries plus grosses que toi, commence par lire ce que je dis.
Pour ton info, j’suis pas le pied tendre que tu aimerais bien que je sois et sache également que je me contrefous de tes salutations !

Arthur

Je n’attends pas d’aide vous l’avez bien compris. Mais vous dites au moins ce que d’autres pourraient penser de moi : un débatteur possible. Et pourquoi pas ?!

Arthur

Je pose une question pour essayer de comprendre réellement ce que veut dire l’auteur que je ne prends pas pour une débile. (On me fait ce procès comme c’est commode. Moi je ne pense pas que le RN (sa tête comme sa base) serait composé de cretins même si ici il y en a de beaux spécimens). Je pars donc du principe que sa proposition a forcément un sens. Et j’ai des éléments de réponse dans un autre article (la pétition des généraux). Ici certains n’interrogent rien ne questionnent rien, veulent juste se défouler. Ceux là sont des moutons qui ne serviront que de chair à canon dans le combat qu’ils veulent livrer mais il y aura toujours une élite qui pensera pour eux heureusement.

zoé

Je trouve surtout qu’on ne parle que des G.J. pour cacher l’affaire du pacte de Marrakech