J’ai offusqué un lecteur en osant critiquer Mélenchon, le complice du CCIF…

Publié le 3 septembre 2016 - par - 17 commentaires - 2 028 vues
Share

Méluche voileesJe plaide coupable : j’ai offusqué un brave lecteur en osant critiquer l’homme passé du trotskisme orthodoxe, selon Lambert, au socialisme selon « Tonton »… D’après ce lecteur, j’aurai mal écouté Mélenchon qui reviendrait, sincèrement, vers une forme de lutte réelle contre le capital… surtout, j’aurai mal compris le sens de son énervement à l’encontre de ceux dénonçant, dans le burkini, un instrument d’extension géographique du domaine impacté par le salafiste, salafisant et frère musulman.

A ce lecteur, qui voit dans ma critique une fausse lutte, contre des moulins pris pour des géants, je voudrai poser deux ou trois questions :
1° Que pensez-vous de ceci : le porte-parole du CCIF, ayant initié l’action devant le conseil d’état pour faire casser l’arrêté municipal anti burkini, déclarait, je le cite :
« Qui a le droit de dire que la France dans 30 ou 40 ans ne sera pas un pays musulman ?
Qui a le droit ? Personne dans ce pays n’a le droit de nous enlever ça. Personne n’a le droit de nous nier cet espoir-là. De nous nier le droit d’espérer dans une société globale fidèle à l’islam. Personne n’a le droit dans ce pays de définir pour nous ce qu’est l’identité française ».
Je n’ai pas changé un mot, pas une lettre, pas un point ni un accent, à une déclaration d’hostilité à tout ce qui contrarie l’espoir d’une « société globale fidèle à l’islam ».

Demandez aux Coptes, ces autochtones égyptiens de toujours, ayant refusé de réciter la « shahada », ils vous diront ce que cela veut dire, à chaque instant, pour eux, une « société globale fidèle à l’islam » ; demandez aux chrétiens et aux animistes du Soudan, ce que cela veut dire, une société globale fidèle à l’islam, vous seriez effrayés ; posez la question aux chrétiens irakiens et syriens. Pour ces derniers, les gouvernements du parti Baath avaient allégé le fardeau, supprimant les humiliations et les persécutions liées à la dhimmitude ; en Syrie-Irak, ce fut qu’un bref intermède, de quatre décennies, s’ajoutant aux deux décennies liées au mandat français et anglais.

Pour le musulman « modéré » du CCIF, les Français n’ont aucun droit chez eux ; ils n’ont que des devoirs ; ils n’ont surtout pas le droit de refuser d’être exproprier de leur propre pays ; il leur refuse le droit d’être attachés à leur propre culture ; il les condamne à l’extinction ou à la conversion-soumission, ou…
C’est un « modéré » qui l’affirme, sans faux-fuyant ni formules pouvant donner lieu à interprétations.

Ce modéré a saisi le conseil constitutionnel : (et) lui, comme ses supporters du NPA, ainsi que les Plenel, Benbassa et autres EELV, Mélenchon, Benoît Hamon, font comme s’il ne s’agissait, -avec ces oripeaux faisant nager dans leur sueur les femmes niqâbisées-burkinisées venant au bord de l’eau en période de canicule-, de rien d’autre que d’un petit problème ; rien qu’une affaire de bout de tissu ; seulement un problème vestimentaire sans effet culturel et sans aucune portée civilisationnelle pour tous ceux qui ne veulent pas voir disparaître : la liberté de conscience, le droit de changer de religion ou de ne pas en avoir, et surtout celui de décider souverainement ne plus en avoir…

On se souvient de l’échec de Jean Pierre Chevènement, quand il réunira tous les représentants des associations musulmanes, en vue de constituer ce qui sous Sarkozy viendra à une vie qui est aussi une demi-mort : le CFCM. Quand Chevènement annonça aux associations musulmanes que l’équivalent musulman du consistoire juif devrait reconnaître la liberté de religion et de non-religion, il s’entendit répondre : (que même en France), on naît musulman, on meurt musulman, qu’on ne peut quitter l’islam pour une autre religion ou pour ne plus avoir de religion.

En clair, l’islam serait comme une seconde peau…
La déclaration exprimant la position du CCIF le montre bien : avec le surgissement du burkini, -lors de torrides journées de canicule, (notamment)-, nous avons eu affaire à des première manœuvres tactiques ; ces opérations déclinaient la stratégie clairement définie par le porte-parole du CCIF : est « islamophobe », doit être poursuivi par les tribunaux pour « racisme », tout individu ou association refusant la perspective du gouvernement mondial (« une société globale fidèle à l’islam ») de la dictature de la charia partout et pour tous, dans chaque endroit et pour chaque être vivant.

Vouloir rester libre, lutter pour être aujourd’hui, demain et après-demain, un roseau pensant, c’est être islamophobe, c’est être un « raciste » passible des tribunaux.
C’est une déclaration de guerre de religion, mais nos braves bateleurs politique en campagne, les Hamon, Mélenchon et tutti quanti, continuent de jurer leurs grands dieux, de se poser en témoins de moralité : seuls de méchants racistes, -des is-la-mo-pho-bes-, peuvent voir autre chose qu’une mode peut-être pas très fonctionnelle, qu’un vêtement dépourvu d’arrière-pensées, dans l’irruption soudaine du burkini et dans l’expansion de son frère aîné, le niqâb.
Alors mon virulent critique, il en pense quoi, de cette déclaration du porte-parole du CCIF?
Qu’il n’y a pas de quoi fouetter un chat ?

2) Question, que pense-t-il aussi de ceci : on apprend ces derniers jours que le Merkelisme a comme effets que l’Allemagne se retrouve avec sur les bras un bon millier de fillettes devenues des épouses légales d’Afghans réfugiés…

L’Allemagne héberge donc un millier d’esclaves domestiques, achetées à leurs parents, pour faire la cuisine, pour les plaisirs du lit d’un époux ayant deux, trois, quatre, cinq fois ou plus, l’âge de la fillette en question.
Question : être une fillette achetée ou offerte, pour être sexuellement consommée et asservie aux tâches domestiques, est-ce que ce n’est pas être victime de pédophilie (illégal, délit grave) et de mise en esclavage ?
De ces Afghans, réfugiés, peuvent venir en France : quelle attitude légale doit-on adopter ?
Qui peut nier qu’une fillette donnée ou vendue, à un futur époux, n’est pas qu’une esclave ?
La question, déjà posée mais non résolue, pour les djihadistes daeshistes, va se reposer : quand la France va appliquer ses lois ?

Quand, l’article 9 du décret du 27 avril 1848, sera appliqué ?
Le décret d’abolition de l’esclavage prévoit en effet que tout Français participant directement ou indirectement au trafic esclavagiste perd immédiatement la qualité de Français (et donc les droits de toutes natures liés à la nationalité française).

Daesh, comme ses collègues (Boko Haram, Shébabs…), est une entité esclavagiste : ses membres directs et indirects doivent automatiquement perdre la nationalité française !
Quant aux Afghans, époux propriétaires d’esclaves, -des fillettes appelées « leur épouse »-, comment pourrait-on les accueillir, sans les poursuivre ?

Comment pourrait-on les accueillir et leur accorder des dispositions de prise en charge (logement, alimentation, argent de poche, couverture santé) financées par les citoyens français alors qu’ils contreviennent à une loi émancipatrice jamais abrogée?

Voici les deux questions sur lesquelles j’aimerai bien que mon critique me donne son point de vue.

Alon Gilad

PS. Depuis mon article d’hier, de l’eau a coulé. Elle a fait apparaître que le porte-parole du CCIF, ce « modéré » ayant saisi le conseil d’état (et reçu le soutien de la LDH) fait preuve de sympathies curieuses, pour un modéré. En effet, les réseaux sociaux, comme on dit maintenant, bruissent et précisent quelles sont ces relations qui laissent à penser que le soutien du burkini est bien loin d’être une protestation contre l’empêchement discriminant d’un innocent vêtement de bain.
Deux noms circulent. Donnons-en un premier, Iliass Azouaj, un homme mort en Syrie en y faisant le djihad.
Gageons que les juges chargés de la protection des habitants de ce pays (français et non-français) ne vont pas manquer d’en tenir compte.
Quant aux magistrats suprêmes, ayant décidé de donner raison à cet homme, peut-être vont-ils reconsidérer d’eux-mêmes une décision prise en ayant été abusés ?
Peut-être vont-ils reconsidérer une décision qui permet à l’association initiatrice d’engranger une première victoire légale, une victoire tactique dans un processus de complète subversion des rapports humains : le djihad armé étant un moyen et le djihad vestimentaire en étant un autre.

Print Friendly, PDF & Email
Share

17 réponses à “J’ai offusqué un lecteur en osant critiquer Mélenchon, le complice du CCIF…”

  1. esus dit :

    Si le bled lui manque, il peut y retourner. Je connais un capitaine de pédalo prêt à l’accompagner

  2. Bel article sur Méchancon! Les trotskystes sont des internationalistes qui veulent l’extension du communisme à la planete entière. Ils veulent dissoudre les Nations et les Patries, petites ou grandes, dans le grand chaudron communiste. Les musulmans sont des internationalistes qui veulent l’extension de l’islam à la planète entière. Ils veulent dissoudre les Nations et les Patries, petites ou grandes, dans le grand chaudron islamique. Ces 2 idéologies étaient faite pour travailler ensemble à la destruction de la France, ça s’appelle l’islamo – gôchisme. Ayant le même but, elles vont finir par rentrer en concurrence et donc essayer de se détruire. Je souhaite bonne chance aux trotskystes!!!

  3. Liberty dit :

    Mélenchon dit « l’étron Marocain » un sadique se revendiquant du Trotskisme , donc se revendiquant de l’usage de la terre à des fins politiques. (puisque telle est la philosophie du trotskisme)

    Mélencon issu de la secte GODF de père en fils depuis trois générations, donc cela signifie clairement christianophobe, islamophile et judéophile, comme nous l’aura prouvé le Bolchévisme en URSS.

    Pour encore défendre le gauchisme il faut n’avoir pas peur de revendiquer être le sociopathe inculte de service…

    • Madeleine dit :

      OK pour « christianophobe », « islamophile ». En revanche, vous vous trompez « judéophile » ?
      certainement pas. « judéophobe » oui.

  4. BALT dit :

    Pour que la France redevienne la France, il faut interdire l’islam. Condition sinéquanone.

  5. Drakkar dit :

    melanscescu et son adorateur offensé n’ont qu’à aller s’installer à oman, pour voir…

  6. Sniper83 dit :

    C’est qui Méchantcon ???

  7. Jean-Bernard dit :

    La traîtrise a un nom : Méchancon…

  8. Bordel de dieu dit :

    Ce même directeur marwan muhammad raconte que sa mère donné de la poudre à canon au moudjadine pendant la guerre en Algérie

  9. esus dit :

    Vous avez osé blasphémer Mélenchon?

  10. Méli, Méli, Mélanchon !

  11. Liberty dit :

    Désolé pour ce lecteur socioptathe qui n’a pas encore compris que le gauchisme n’est pas une opinion politique mais un crime contre l’humanité !

    Hitler et Mussolini étaient socialistes depuis plus de 20 ans.
    L’allié d’Hitler avec qui il aura envahi la Pologne, ce cher Staline est un des plus grands criminels de l’histoire de l’humanité 30 millions de morts à lui tout seul.
    (en tout le communisme Russe aura tué 60 millions de civils désarmés)

    Staline, Hitler, Mussolini, Mao Tsé Tong, Pol Pot, Hô Chi Minh, Kim Il Sung, Fidel Castro , la gauche est responsable des plus grands génocides de l’histoire humaine.

    Mélenchon est donc sociopathe revendiqué !

    • Jean dit :

      Il serait peut-être bon d’ouvrir un livre d’histoire ; vous semblez avoir quelques lacunes. Confondre l’acte avec la revendication, votre analyse n’a aucun sens, c’est télémètre grotesque que je ne vous pas l’intérêt de perdre plus de temps à vous expliquer, la culture, l’école est là pour cela. Bonne continuation

      • Liberty dit :

        @ Jean
        Merci de venir jouer le négationniste de passage, quand on n’a plus d’honneur on ne peut plus le perdre n »est-ce pas …

        Ne jouez pas trop au prof d’histoire, de toute évidence vous n’avez ni le niveau ni les titres pour le faire, vous seriez surpris .

        Je constate que vous n’avez aucun argument, il est vrai que le pacte socialo-communiste dit « pacte germano-soviétique » est tout aussi accablant que le long passé socialiste de Hitler et de mussolini.

        Demain matin vous me raconterez que Hitler n’a pas envahi la Pologne aux côtés de son ami socialiste Staline.

        On juge un arbre à ses fruits, le sophisme « confondre acte et revendication » est un joli paléo-sophisme éculé.

  12. lyhns dit :

    Pourquoi aucun magistrat, juriste devant de tel propos ne porte pas plainte contre cette association pour appel à la haine ! Je ne comprends pas ! C’est bien du racisme anti français u appel à l’épuration de toute autre religion que l’islam? Où sont ils les avocats du FN pour ne pas se saisir de cette déclaration et de porter plainte?

    • Andrej dit :

      lyhns,
      Peine perdue…… Avec la justice du mur des cons ou voulez qu’on en arrive? Et le conseil d’état au même niveau intellectuel?.
      FN ou pas, peine perdue.
      Une seule chose peut nous sauver maintenant (et sans attendre l’élection présidentielle) : tous à l’Élysée, à Matignon, au sénat, à l’assemblée nationale, au conseil d’état, C’est la seule façon de se faire entendre et de demander des comptes à ceux sensés gouverner la FRANCE.
      Cordialement.

  13. fils dit :

    Pour le 1* Marwan Muhammad sur son compte tweeter prétend qu’il n’a jamais dis ça, avez vous la source?

    Marwan Muhammad ‏@Marwan_FX 31 août
    Marwan Muhammad a retweeté Vincent Goyet ن
    Non. Hoax de l’extrême droite et montages photos, repris par vous et d’autres sans la MOINDRE vérification. Merci.

    Enfin bon, nous voilà rendu bien bas à parler d’un gars qui croit à un truc plus improbable que le père noël… En ça l’islam à gagné, amener dans le réel des superstitions d’un autre age.