Je ne suis pas Charlie, comme « Charlie » n’est pas « Valeurs Actuelles »

Je ne suis pas Charlie pour des raisons qui tiennent à la politique rédactionnelle anarcho-gauchiste de Charlie, mais… je suis solidaire des victimes de la barbarie islamiste.

Je ne suis pas Charlie parce que le Charlie d’aujourd’hui condamne les caricatures de Valeurs Actuelles, et vilipende un journal d’opinion qui ne correspond pas aux opinions politiques de Charlie, mais… je suis solidaire de la reparution des caricatures de Mahomet.

Je ne suis pas Charlie parce qu’il soutient in fine, des partis politiques responsables de la décadence de la France, de sa déliquescence du fait de leur lâcheté. Je ne suis pas Charlie parce qu’il œuvre, à sa manière, à la destruction de la Nation et vomit sur les patriotes, et notre culture, mais… je suis solidaire de Charlie, parce que je ne peux pas accepter que l’on touche aux libertés, et particulièrement à la liberté d’expression ce qu’il fait hélas, lorsque Charlie ne soutient pas Valeurs Actuelles.

Je suis solidaire avec Zineb El-Rhazoui quand elle fait le constat d’une France certes encore Charlie, mais dénonce un « climat de terreur intellectuelle » qui annihile de plus en plus la liberté d’expression et le droit de blasphémer. Comment ne pas être en phase avec elle sur ce sujet.

Cette terreur existe. Elle est subie par tous, et à tous les niveaux, y compris par des institutions catholiques censées valoriser les martyrs morts atrocement dans les arènes de Rome, censées valoriser l’image du Christ sur la croix qui pardonne, mais incapable d’avoir le courage de soutenir une amie en l’assurant de son soutien. Cette amie est connue pour ses opinions anti-islam. Elle se fait actuellement harceler dans son travail par une direction catholique devenue frileuse et crevant de peur d’être montrer du doigts par les médias.

Cette terreur existe chez les journalistes qui ne savent pas/plus qu’être journaliste c’est surtout relater des faits, de débattre, de chercher la vérité au lieu de se cacher derrière leur petit doigt idéologique pour ne pas avoir à dénoncer la montée d’un islam qui est foncièrement, par son enseignement, d’essence totalitaire.

Cette terreur ou complicité existe dans le monde politique. Les politiques ont abandonné le combat des idées, n’ayant plus les moyens de proposer autres choses que la doxa de Bruxelles. Ils ont abandonné la justice en la donnant à des juridictions étrangères comme la CEDH. Ils ont abandonné la police en méprisant son travail, et en relâchant quasi systématiquement les voyous, y compris ceux qui les agressent. Ils ont surtout abandonné les Français face à la terreur islamiste.

On tue au nom d’un dieu quasiment chaque jour et les politiques, les journalistes détournent le regard, et s’ils ne peuvent pas le faire devant la publicité faite par les meurtres aux couteaux, sous les cris de « Allahu akbar », ils nous racontent une histoire de déséquilibrés à laquelle plus personne ne croit.

Ils taisent les noms des égorgeurs, des voleurs, des violeurs, des assassins de femmes, de Juifs, et ils refusent d’aborder la violence venue d’outre-Méditerranée, celle de l’immigration au nom du pas d’amalgame prenant les Français pour des imbéciles. Un peu comme ce Dupond-Moretti qui nous ressort le « sentiment d’insécurité » comme d’autres nous disent qu’il n’y a pas plus d’immigrés qu’il y a quarante ans, et les mêmes assurant que l’islam est compatible.

Si je suis ambivalent avec Charlie, c’est surtout parce que Charlie a pris conscience de la violence islamique et pour cause. Il l’a payée du sang de sa rédaction décimée.

Mais Charlie, pour autant, n’est pas un ami politique, il est même un adversaire politique déclaré. Pas un ennemi bien sûr.  Il fait et reste dans cette mouvance anarcho-gauchiste qui a voulu, consciemment ou non, la destruction de nos valeurs judéo-chrétiennes. La nature a horreur du vide. Vous chassez une croyance, une autre prend le relais. Il se trouve qu’avec la montée folle de l’immigration, c’est l’islam qui prend la main.

Le dernier sondage est clair. La France n’est plus unitaire. Elle est en voie de libanisation. Charlie ne dit mot sur ce sujet parce que son idéologie lui interdit de tirer les leçons malgré le massacre absolument  dégueulasse de sa rédaction.

Je suis inquiet de cette vision idéologique quand Charlie crache sur Valeurs Actuelles. Que dira la rédaction de Charlie si la rédaction de Valeurs Actuelles se faisait agresser par les nazis noirs de la LDNA « Je suis Valeurs Actuelles » ou « Merde aux patriotes ».

Rappelons que cette association n’a toujours pas été condamnée pour ses propos, pour son envahissement des locaux de Valeurs Actuelles, ce qui repose la question de l’abandon manifeste des politiques, des citoyens français face à la terreur des minorités islamiques, ethniques, indigénistes, et participe à la fragmentation de notre société.

Gérard Brazon

https://gerard.tvs24.ru/

image_pdf
0
0

78 Commentaires

  1. Je serai CHARLIE quand ces abrutis de gauchiottes feront la différence entre la religion chrétienne fondatrice de la Nation française avec les religions talmudique ET coranique qui n’ont rien apporté à la France si ce n’est mépris et haine du peuple légitime.

  2. Eva vous êtes totalement obsédée par les « immigrationnistes juifs ». Il va falloir faire pause. Que des juIfs aient de l’influence et qu’elle soit éventuellement néfaste ne change au fait qu’ils ne décident pas de la destinée des pays occidentaux. Le problème des conspis c’est le réductionnisme. Ils ramènent tout à une seule cause, une espèce de péché originel, une clé d’explication universelle. Mais le monde est un système. Les phénomènes sont interdépendants. Personne ne peut en prévoir et encore moins en diriger l’évolution. Vous devez être croyante pour raisonner de cette manière.

    • Bonjour Denys,
      Dénoncer un complot ne veut pas dire qu’on est complotiste.
      Etre complotiste, c’est voir des complots partout. Or ce n’est pas mon cas.
      L’islam, qui a toujours été bouté hors d’Europe, ne pourrait pas s’y imposer de cette manière s’il n’y avait différentes manoeuvres pour museler le peuple français.
      Je n’ai jamais dit que la caste juive immigrationniste décide toute seule de l’avenir de l’Europe: elle est aidée par une organisation puissante, tentaculaire, qui est la Franc-Maçonnerie.
      Si vous ne voyez pas que ce n’est pas par lâcheté que le peuple français subit cette invasion, alors vous être déconnecté de la société dans la quelle vous vivez.

      • « Ils ramènent tout à une seule cause, une espèce de péché originel, une clé d’explication universelle. »

        Je n’ai pas tout ramené à une seule cause, et je n’ai jamais parlé de péché originel. Ne m’imputez pas vos élucubrations.

        « Mais le monde est un système. Les phénomènes sont interdépendants. »

        Qui a dit le contraire ? Et en quoi cela dédouane ceux parmi les juifs médiatisés (et parfois Francs-Maçons) qui crachent sur les « Franchouillards » qui refusent de se laisser envahir et islamiser ?

        « Personne ne peut en prévoir et encore moins en diriger l’évolution. »

        Si, l’évolution de cette invasion était parfaitement prévisible, en tous cas pour moi.
        Je tirais le signal d’alarme alors que j’étais encore une gamine, et on me répondait avec la même suffisance bornée qui est la vôtre.

        • « Vous devez être croyante pour raisonner de cette manière. »

          C’est une technique typiquement franc-maçonne, de remettre en question le raisonnement d’une personne car elle est croyante.
          Mes croyances ne vous regardent pas, Denys, alors merci de vous mêler de vos affaires et de ne pas être psychologiquement invasif.

          Si vous étiez moins ignorant, vous sauriez que la majorité des savants et prix Nobel sont croyants. Peut-être pas d’une manière classique, ou dogmatique, mais croyants quand même.
          « Un peu de science éloigne de Dieu
          Beaucoup de science y ramène »

          Louis Pasteur

          • (1/2) Merci de me donner raison sur le fait que vous êtes croyante car votre réaction parle d’elle même. Oui c’est vrai que j’ai une formation de psychologue et je suis aussi nourri à la philosophie de Nietzsche. J’ai donc tendance à m’intéresser aux tréfonds de l’âme humaine, la mienne aussi, avec en perspective la volonté de m’approcher au mieux de la réalité. Je vois que vous êtes bien en colère pour qualifier mes tentatives « intrusives » (pourquoi pas parler d’effraction psychique pendant qu’on y est :-)))) ) de technique franc maçonne. On sent bien que c’est l’opprobre ultime pour vous. J’ai été bien des choses mais je n’ai jamais donné dans la franc maçonnerie pour la bonne raison que je n’ai guère de vision téléologique comme vous et les francs maçons.

            • « Merci de me donner raison sur le fait que vous êtes croyante car votre réaction parle d’elle même.  »

              Quelle finesse de votre part ! Deviner que je suis croyante alors que j’en parle dans tous mes posts !
              Je suis vraiment en admiration…

              « Oui c’est vrai que j’ai une formation de psychologue et je suis aussi nourri à la philosophie de Nietzsche. »

              Nietzsche, le fondateur du crétinisme en matière de religion ? Nietzsche qui méprise le christianisme et qui dit qu’il faut se prosterner devant l’islam ?
              Ca en dit long sur votre discernement, mon pauvre…

              • Absolument Eva. Nietzsche aurait du surtout inclure l’islam qui est une variante du monothéisme abrahamique dans sa diatribe contre les religions. Pour le reste il ne s’est pas trompé. Nous sommes bien rentrés dans une période de nihilisme sans précédent. Et nous le devons au christianisme. Il suffit de voir le discours du pape, les génuflexions, les auto flagellations, la logique de repentance permanente des sociétés occidentales. C’est normal dans des sociétés où vous êtes coupable de péché dès la naissance. Du point de vue du masochisme on pourra dire que la christianisation de l’Occident aura bien fait le job. Nietzsche avait aussi raison sur le caractère conquérant de l’islam. Vous ne pouvez le nier.

            • « J’ai donc tendance à m’intéresser aux tréfonds de l’âme humaine, la mienne aussi, avec en perspective la volonté de m’approcher au mieux de la réalité. »

              Comme le but de ce site est la lutte contre l’invasion musulmane de la France, que diriez-vous d’aller jouer au psychologue de supermarché ailleurs ?
              Il doit y avoir des sites spécialisés pour les gens qui s’ennuient.

              « Je vois que vous êtes bien en colère pour qualifier mes tentatives « intrusives »

              Nul besoin d’être en colère pour remettre un indiscret à sa place. Profiter du fait qu’une personne soit croyante pour mettre en doute son raisonnement est typique des gens qui n’ont pas d’argument.

              « pourquoi pas parler d’effraction psychique pendant qu’on y est »

              « Indiscrétion » me suffit amplement.

              • Mais non Eva j’ai commencé par développer un raisonnement avant d’aborder votre foi. C’est pas bien de mentir. Arrêtez de vous victimiser voulez vous.

            • « On sent bien que c’est l’opprobre ultime pour vous. J’ai été bien des choses mais je n’ai jamais donné dans la franc maçonnerie pour la bonne raison que je n’ai guère de vision téléologique comme vous et les francs maçons. »

              Vous n’avez aucun type de vision, ni théologique ni autre.
              Et non, être Franc-Maçon n’est pas le pire à mes yeux, car chez les Francs-Maçons, on trouve parfois des gens futés, ce qui n’a pas l’air d’être votre cas.

              • Je n’ai aucun type de vision ? C’est un peu gratuit ça Eva comme beaucoup de vos propos j’en ai bien peur. Vous devriez garder vos nerfs car la vous perdez carrément pied. Sachez que j’ai des connaissances catholiques et même traditionalistes qui considèrent que j’ai une meilleure connaissance de leur religion qu’eux mêmes. Je me suis beaucoup intéressé aux religions et m’y intéressent encore. Par ailleurs je n’ai pas dit théologique mais téléologique. Prenez la peine de lire correctement mes propos.

          • (2/2) Houla Eva vous vous aventurez un peu loin en me traitant d’ignorant ! Malheureusement pour vous j’ai déjà eu cette discussion avec des musulmans. Il fut un temps où les scientifiques étaient tous chrétiens en Occident. Et alors ? Et ce n’est pas le christianisme mais le fonds païen de notre civilisation, issu de la philosophie grecque, qui a toujours été le fil rouge de la science. L’Eglise a fini par concevoir la science comme rivale dès lors qu’elle ne collait plus à ses dogmes. C’est vous qui êtes ignorante. Moi je me range dans le camp de Laplace qui évacue le dieu des catholiques de la science, de Marie Curie qui y renonce, d’Einstein qui le dépasse. Et surtout je me moque du regain du platisme, du créationnisme chez les chrétiens et les musulmans aujourd’hui.

            • « Houla Eva vous vous aventurez un peu loin en me traitant d’ignorant ! »

              Je maintiens « l’aventurisme ». Et vous confirmez mon opinion à chacun de vos post.

              « Il fut un temps où les scientifiques étaient tous chrétiens en Occident. Et alors ? »

              Je ne parlais pas uniquement de l’Occident, et je ne parlais pas uniquement des savants chrétiens.
              Et alors ?
              Alors arrêtez de rendre des airs supérieurs au motif vous avez lu dans la boule de cristal qui vous tient lieu de cerveau que je suis croyante, alors que je le crie sur les toits dans tous mes posts, et que le fait d’être croyante n’est pas supposé amoindrir ma lucidité sur le complot dont la France est l’objet.

              • Bien sûr que vous parliez de savants occidentaux puisque vous parliez de prix Nobel. Citez moi des prix Nobel qui ne sont pas occidentaux. Citez moi des savants musulmans. Je pense que vous ne connaissez rien à la science.
                Curieux raisonnement. D’abord vous considérez que votre croyance ne regarde que vous. Ensuite vous prétendez que vous la criez sur les toits. Difficile de vous suivre dans vos incohérences.

            • « Et ce n’est pas le christianisme mais le fonds païen de notre civilisation, issu de la philosophie grecque, qui a toujours été le fil rouge de la science. L’Eglise a fini par concevoir la science comme rivale dès lors qu’elle ne collait plus à ses dogmes. C’est vous qui êtes ignorante. Moi je me range dans le camp de Laplace qui évacue le dieu des catholiques de la science, de Marie Curie qui y renonce, d’Einstein qui le dépasse. Et surtout je me moque du regain du platisme, du créationnisme chez les chrétiens et les musulmans aujourd’hui. »

              Vous êtes pire qu’un ignorant.
              Vous êtes un ignorant qui s’ignore.
              Et qui est hors sujet. Car le sujet est que vous n’avez pas à utiliser la croyance d’une personne comme argument qui amoindrirait la qualité de son raisonnement.

              • Donc à l’avenir, faites-moi plaisir: ne commentez plus mes posts (je ferai de même pour les vôtres), car vous me faites perdre un temps considérable en me racontant votre vie, qui ne m’intéresse pas.
                Il y a des sites dédiés aux personnes comme vous, où les admirateurs de Nietzsche sont légion.
                Bon vent !

                • Bien sûr que je commenterai vos post si ça me chante. Demandez vous la permission aux autres quand vous commentez leur post ? Seriez vous une coupeuse de langue au final ? Vous n’êtes pas obligée de me répondre en revanche.

              • C’est amusant ce que vous dites. Parce que vous attaquez justement d’autres croyants comme les juifs et les musulmans. Traiter les autres d’ignorants sans en apporter la preuve est la preuve d’une absence d’argument. Vous faites de la diversion dès que l’on vous confronte à vos affirmations infondées. Je comprends que vous n’ayez pas envie de dialoguer avec moi.

        • Mais où avez vous lu que je dédouanais qui que ce soit ? Je m’amuse de voir que quel que soit le sujet des articles vous en revenez toujours aux juifs immigrationnistes. Bien sûr que vous êtes dans l’obsession et le réductionnisme. Quant à moi j’essaie plutôt de réagir au contenu des articles. Et quand T Zrihen Dvir, grande sioniste devant l’Eternel, nous sort ses salades sur la perfection d’Israel et du peuple juif j’y réagis.

          • « Mais où avez vous lu que je dédouanais qui que ce soit ? Je m’amuse de voir que quel que soit le sujet des articles vous en revenez toujours aux juifs immigrationnistes. »

            C’est faux, car je ne commente pas tous les articles, je commente uniquement ceux qui ont un rapport avec l’islamisation de la France.

            « Bien sûr que vous êtes dans l’obsession et le réductionnisme. »

            Je suis surtout dans un pays en guerre, chose que certains n’ont pas encore remarqué.
            Donc il est normal que je dise (et redise) quels sont à mon avis les responsables de cette guerre.
            Si vous n’êtes pas d’accord, c’est votre droit, mais je n’ai pas à me justifier devant vous.

            • Mais je ne vous demande pas de vous justifier. Je vous réponds avec des arguments. Ou est le problème ?

          • « Quant à moi j’essaie plutôt de réagir au contenu des articles. »

            Vous faites comme vous le voulez, et vous me laissez faire ce que je veux. D’accord ?

            « Et quand T Zrihen Dvir, grande sioniste devant l’Eternel, nous sort ses salades sur la perfection d’Israel et du peuple juif j’y réagis. »

            Grand bien vous fasse. Mais vous n’avez pas à vous mêler de mes réactions. Je vais répéter autant que bon me semble qui sont les responsables de l’islamisation de la France.

            • Mais vous, vous avez le droit de vous mêler des réactions des autres ? Vous ne seriez pas un peu tyrannique ? Vos propos ne me dérangent pas. Ils m’amusent.

      • Bonjour chère Eva. Merci pour votre réponse développée qui n’est pas dénuée de sens mais démontre une certaine mauvaise foi. Dénoncer un complot en l’occurrence « judéo maçonnique » n’est pas être complotiste ? Mais si malheureusement. C’est un grand classique complotiste avec ses thèses prêtes à l’emploi. Les réseaux d’influence, les lobbies existent mais aucun ne peut prétendre prévaloir car les intérêts divergent, les rapports de force infusent tout, la contradiction est la règle. Rien ne se maintient. Tout change y compris les alliances. Personne ne maîtrise rien à l’échelle du monde.

        • Bonjour chère Eva. Merci pour votre réponse développée qui n’est pas dénuée de sens mais démontre une certaine mauvaise foi. Dénoncer un complot en l’occurrence « judéo maçonnique » n’est pas être complotiste ?

          Non, dénoncer un complot n’est pas être complotiste.
          Voir des complots partout, c’est être complotiste.
          Ceux qui ne veulent pas que nous dénoncions le complot judéo-maçonnique nous traitent de ce terme « complotiste », qui se veut péjoratif, pour nous faire lâcher prise.
          Hélas pour eux, ça ne marche pas avec moi.
          Ca marche visiblement avec vous.

          • Mais personne ne veut vous faire lâcher prise. Quelle paranoïa ! On vous oppose des arguments. Moi j’aime beaucoup les complotistes. Ils me font hurler de rire. Donc continuez sans relâche.

        • « C’est un grand classique complotiste avec ses thèses prêtes à l’emploi. »

          En quoi le fait de constater que la plupart des juifs médiatisés sont immigrationnistes est une thèse « prête à l’emploi » ?
          Et en quoi le fait de constater que la plupart de ces juifs immigrationnistes sont Francs-Maçons ou travaillent main dans la main avec la Franc-Maçonnerie est une thèse « prête à l’emploi » ?
          C’est parce-que d’autres l’ont dit avant moi ?
          Il faut que je sois la première à l’avoir dit pour que ce ne soit pas « prêt à l’emploi » ?
          Quant au « clacissisme » de la thèse, il est réel, étant donné que c’est une attitude assez classique que des juifs s’allient avec des non-chrétiens pour saquer des chrétiens.
          Il suffit d’avoir des notions d’histoire pour le constater.

          • Mais qui a nié que des juifs d’influence s’alliaient tantôt avec des chrétiens tantôt avec des musulmans ?! Je l’ai dit moi-même ici et j’en ai proposé également une explication. Mais vous évacuez les responsabilités de leurs alliés. C’est bien là le problème. C’est bien là qu’il y a intérêt à penser de manière systémique. Ce ne sont pas les juifs qui dirigent notre pays. Et sachez également, puisque vous avez des notions d’histoire, que les premiers chrétiens étaient juifs et qu’ils ont été considérés comme des traîtres au moment des guerres judéo-romaines en ne prenant pas partie pour leur propre peuple. Par ailleurs c’est à Paul un juif hellénisé que l’on doit l’anti judaïsme chrétien quand Jesus était un juif orthodoxe d’ailleurs. Votre vision est caricaturale.

        • « Les réseaux d’influence, les lobbies existent mais aucun ne peut prétendre prévaloir car les intérêts divergent, les rapports de force infusent tout, la contradiction est la règle. »

          Il n’en reste pas moins qu’à certaines périodes de leur histoire, les juifs ont pu faire converger leurs intérêts avec les intérêts de certains non-chrétiens, pour pouvoir unir leurs efforts pour éliminer des chrétiens.
          J’ai donné plusieurs exemples ce ces alliances anti-chrétiennes dans le passé, et nous sommes aujourd’hui face à une situation où les intérêts d’une certaine caste de juifs immigrationnistes convergent avec les intérêts d’une organisation puissante et notoirement anti-chrétienne, qui est la Franc-Maçonnerie.
          Et si vous ne le voyez pas, c’est votre problème, pas le mien.

          • « Rien ne se maintient. Tout change y compris les alliances. Personne ne maîtrise rien à l’échelle du monde. »

            Je n’ai parlé de quiconque qui maîtriserait quoi que ce soit « à l’échelle du monde ».
            Donc la moindre des courtoisies serait de ne pas m’imputer vos élucubrations personnelles.
            Et je n’ai pas dit que les alliances ne changent pas.
            Après s’être alliés avec les Romains, puis les Zoroastriens, puis les musulmans (en différentes occurrences, en Orient comme en Europe), les juifs anti-chrétiens ont trouvé une alliance avec la Franc-Maçonnerie, dans le but d’islamiser la France, de manière à en éliminer le christianisme.
            Je comprends que ça ne gêne pas quelqu’un comme vous, mais moi, ça me gêne. Et nul besoin d’être croyant pour refuser l’islamisation de la France.

            • Ah bon moi je vous impute mes élucubrations ? Non j’affirme. C’est bien différent. Il n’y a besoin d’aucune alliance pour faire régresser le catholicisme en France. C’est un phénomène spontané lié à l’évolution de la société et aux errements de l’Eglise. Mais ce qui est particulièrement intéressant c’est de voir que lorsque François revient aux messages christiques les catholiques comme vous considèrent qu’il est perverti par la franc maçonnerie. La vérité c’est que votre religion n’a rien à voir avec le christ. Enfin Theodose a voulu imposer une religion étrangère à des populations païennes mais il a finalement échoué. Le paganisme n’est jamais mort. Même le catholicisme est imprégné de paganisme. Si vous vous y connaissiez en histoire des religions cela vous crèverait les yeux.

  3. Excellents commentaires Eva !!
    mais attention à la sous-merde de la modération qui oeuvre en coulisse contre la France et pour l’idéologie attalienne de submersion de notre terre CHRETIENNE par des hordes toujours plus massives d’islamiques, tout en léchant les boules des Sorosiens qui les importent …

    • Je n’ai pas du tout à me plaindre de la modération, car Riposte Laïque me permet de m’exprimer en toute franchise.
      C’est tout à leur honneur de permettre à leurs lecteurs d’exprimer des opinions qu’ils ne partagent pas. Ce n’est pas le cas de tous les sites de réinformation sur l’islam, et je les en remercie du fond du coeur.

  4. « Il fait et reste dans cette mouvance anarcho-gauchiste qui a voulu, consciemment ou non, la destruction de nos valeurs judéo-chrétiennes. »

    La destruction de nos valeurs chrétiennes, pas judéo-chrétiennes, car Charlie Hebdo n’attaquait pas le judaïsme, sauf en moquant quelquefois (assez gentiment) des juifs orthodoxes.
    Pas intégristes, hein. Orthodoxes.
    Les intégristes sont les Catholiques qui écoutent la messe en latin, qui pour Charlie Hebdo, étaient presque aussi dangereux que les musulmans qui commettent des attentats terroristes.
    Mais les juifs, eux, ne sont jamais intégristes. Juste orthodoxes.

  5. Bonjour Monsieur Brazon,

    Vous dites:
    « Cette amie est connue pour ses opinions anti-islam. Elle se fait actuellement harceler dans son travail par une direction catholique devenue frileuse et crevant de peur d’être montrer du doigts par les médias. »

    C’est trop facile de s’attaquer à une Eglise Catholique infiltrée par la Franc-Maçonnerie, donc qui n’a plus grand-chose de chrétien.
    Ce sont la plupart du temps des associations juives (soutenues par la Franc-Maçonnerie) qui assignent en justice ceux qui critiquent l’islam.
    Ce n’est pas des médias que l’Eglise Catholique a peur, mais de la Franc-Maçonnerie.

  6. Mort de de Gaulle: « Bal tragique à Colombey »… Le préfet était passé outre l’avis du maire sur la dangerosité du 5/7.
    146 morts préfet toujours en place et 1 seul mort censure de L’Hebdo Hara Kiri dans le silence de la presse « mon général »

  7. Je ne serais jamais Charlie. Je suis tout simplement MOI, unique. Et je me rappelle de ce torchon qui à l ‘époque se nommait harakiri. J’avais 16 ans et par curiosité je l’ai acheté. Et qu’y ai-je vu.
    La vierge Marie faisant une fellation à Jesus. C’est resté gravé dans ma mémoire et je ne serais jamais Charlie.

    • Charlie Hebdo n’a jamais osé de telles insultes ni envers le judaïsme, ni envers l’islam.
      Et ce sont des musulmans qui les ont massacrés.
      Et des Franc-Maçons qui ont affiché partout: « Je suis Charlie. »
      Et une bonne partie des élèves musulmans ont refusé d’observer la minute de silence dans les écoles.

  8. Ou est mon commentaire SVP ?
    Si c’est pour le publier dans douze heures comme ça m’arrive souvent, alors c’est pas la peine. Merci.

  9. C’est quoi encore cette histoire de « droit de blasphémer » ?!!!! Langage de bigot. Vous êtes bien comme Macron qui condamne les attentats de Charlie mais nous parle ensuite de décence et de respect. Moi je revendique que l’on puisse dire : l’islam, le catholicisme, le judaïsme ou l’athéisme c’est de la merde. C’est tout à fait équivalent du point de vue de la liberté d’expression. Allez vous faire foutre avec votre blasphème !

  10. « nos valeurs judéo-chrétiennes » ???? Ca me fait bien rire 😁 !!!!
    En quoi les valeurs de la France seraient judéos ?
    La France est de religion CHRETIENNE et ses VALEURS sont hélas celles de la république LAIQUE !!!!! dont se targuent nos donneurs de leçons (et les envahisseurs) pour justifier l’invasion mahométane à l’image d’un khon bendit qui avait demandé aux Suisses RIEN QUE CA de revoter pour permettre la prolifération des minarets islamiques dans le pays dont le drapeau représente une CROIX CHRETIENNE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Il faudrait peut-être remettre les choses à leur place historique !
    Et sans parler de notre patrimoine architectural exclusivement chrétien : nos églises, nos cathédrales, les châteaux (de nos monarques exclusivement chrétiens) etc …

  11. « Je ne suis pas Charlie », car je ne suis pas aussi sûre que vous que la rédaction de ce journal serait » je suis Riposte laïque » dans les mêmes circonstances. Comme disent d’autres commentateurs, je suis pour la liberté d’expression, pour tout le monde et non pas réservés à certains. Or ces Charlots sont pour la liberté d’expression pour tout le monde sauf les patriotes, les cathos… Vous ne les considérez pas comme vos ennemis, moi, si. Pour cette raison qu’ils sont du côté de la tyrannie mondialiste en marche, de façon consciente ou non. Ils mènent un combat d’arrière-garde en soixante-huitards attardés, « jouir sans entraves », faire la révolution sont leurs slogans ridicules. Ils sont périmés et faisandés, ils devraient être empaillés. Et leur torche-cul subventionné par les mondialistes

  12. D’accord avec le texte sauf un passage. En effet, je ne suis vraiment pas du tout persuadé que charlie , journal très bien pensant, ait pris conscience de ce qu’est l’islam.

  13. L’expression être Charlie n’est pas appropriée, nous sommes pour la liberté d’expression ou pas! C’est tout! Parlons Français.

    • tout à fait d’accord ! et d’ailleurs je n’étais pas Charlie car je ne suis pas un mouton et que surtout, j’avais pris conscience ,même avant Charlie, de ce qui se passait et les 1eres exactions à Dijon,- une voiture qui monte sur un trottoir pour écraser des gens – puis attaque sur un marché et d’un commissariat de police ( Joué les Tours ? ) presque en même temps ! alors la mascarade a assez durée, voyez vous ! j’aurais aimé que l’on dise  » je suis , je suis  » ,.pour ces mêmes personnes attaquées ! Alors je ne suis pas Charlie, je suis profondément attristée pour ces morts et leurs familles, et aussi pour la non prise de conscience qu’ont les citoyens, de tous ces évènements ! Pensons au Bataclan, pensons à Nice etc etc ..je suis Nice , je suis Bataclan ??? tout cela est une mascarade

  14. Pas la peine d’écouter les fiottes des plateau TV, il suffit d’écouter la rue…J’y entends des propos que je n’espérais plus ..Le pseudo virus fait sauter les interdits et le populo à bout sort le tromblon de dessous le lit ..Encore quelques semaines et les cadavres des envahisseurs, des vendus, des racailles des palais vont joncher trottoirs et caniveaux .. La terreur imposée depuis mars va leur péter à la gueule, c’est inévitable, inéluctable ..J’ai hâte

  15. je ne suis pas valeurs actuelles et sa repentance, son autoflagellation et sa joue gauche tendue

  16. Je vous cite : …la destruction de nos valeurs judéo-chrétiennes… ).La haine de l’autre qui vous anime vous fait dire des horreurs que vous enveloppez dans un habillage pompeux : judéo-chrétien. Les miens ont été massacrés pendant des siècles par de bons chrétiens! Torquemada ne s’appelait pas Mohamed ! Vous associez à votre haine de l’autre mes coreligionnaires qui ne s’inscrivaient pas dans vos délires. Je vous interdis de parler au nom de ma communauté ! Je ne suis pas une juive faire-valoir de votre monomanie musulmane !

    • Madame Hartman, ce sont vos ancêtres juifs qui, dès la mort de Jésus, n’ont eu de cesse de livrer leurs voisins chrétiens au pouvoir romain pour qu’il les jette aux lions.
      Quand ces chrétiens étaient des juifs convertis au christianisme, le clergé juif demandait la permission aux autorités romaines de les mettre à mort à la manière juive, c’est à dire par lapidation ou jet du haut d’un mur.
      Et cela a duré 3 siècles, jusqu’à la conversion de Rome au christianisme.
      Pendant ces 3 siècles, les chrétiens n’ont commis aucune violence, ni contre les juifs, ni conter quiconque.

      • Par la suite, les juifs se sont toujours alliés à tout peuple pouvant les aider à massacrer des chrétiens, et ça, c’était bien avant Torquemada et Cie.
        En 614, par exemple, des juifs de Perse, accompagnés par l’armée persane (zoroastrienne) ont envahi Jérusalem, alors majoritairement chrétienne, pour y massacrer les chrétiens, piller leurs biens, brûler leurs habitations, détruire les églises, et surtout le Saint-Sépulcre (tombeau du Christ.)
        Les envahisseurs persans empêchèrent leurs compagnons de crime juifs de détruire l’Eglise de la Nativité, car les mosaïques représentant les rois mages leur rappelaient les tenues des rois persans.
        C’était bien avant les persécutions commises par l’Eglise catholique contre les juifs. A vous de faire vos déductions.

        • Plus tard, à l’arrivée des envahisseurs arabo-musulmans au Proche-Orient majoritairement chrétien, les juifs leur prêtèrent main-forte contre les chrétiens, comme ils le firent plus tard en Espagne, où ils aidèrent les musulmans berbères à détruire le royaume Wisigoth.
          Et ça, c’était 8 siècles avant qu’Isabelle la Catholique ne lance la Reconquista, et ne chasse les juifs d’Espagne, considérés comme traîtres car acquis aux musulmans.
          Aujourd’hui en Europe, les juifs médiatisés et occupant des postes de pouvoir en politique ou dans les médias sont immigrationnistes (sauf si les migrants sont chrétiens, bien entendu) et donc islamo-collabos. Cette attitude anti-chrétienne date de 2.000 ans.
          Alors ne vous posez pas en victime, Madame Hartmann.

    • Et arrêtez de nous bassiner avec notre « haine de l’ôôôtre », d’accord ?
      Vos textes sacrés sont pleins de haine pour les non-juifs, contrairement aux textes sacrés des chrétiens.
      Et l’histoire de votre peuple prouve une haine anti-chrétienne aussi continuelle que maladive, et une collaboration permanente avec les ennemis des chrétiens, qu’ils soient polythéistes (Romains), Zoroastriens (Persans), ou musulmans (Bédouins ou Maghrébins), ou Francs-Maçons.
      Et si vous avez une telle rancoeur contre les ancêtres chrétiens des Européens, ne restez surtout pas en Europe, allez vous mettre à l’abri en Israël, là-bas vous serez entourée d’un océan d’islam.
      Et comme vous le savez, Mahomet adorait les juifs (ironie).

    • oups ! je vous ai lu , je ne sais si l’habillage est pompeux mais en tous cas c’est une réalité ! le massacre des votres par de bons chrétiens, vous permet il de penser que nous devons nous laisser tuer et à tout le moins nous laisser envahir par une religion « poilitico religieuse » et je n’en dis pas plus de ce qu’elle représente, il n’y a pas de mots.. Je savais en effet que vos coreligionnaires n’étaient pas tous au rendez vous, je me suis exprimée sur le nouveau livre de Beat Yor dans ce sens .. (RL d’hier) ; Alors continuons sur ce manque de clairvoyance, surtout si vous habitez en France, et puis devenons le pays du Cèdre, et d’autres, nous en prenons le chemin ..mais on ne pourra pas dire que l’on ne savait pas !!! juste que ce sont nos enfants qui vont être surpris !

    • Mme Hartmann,vous vous égarez. Les « vôtres » ont plus souvent été protégés que persécutés dans notre France pourtant tres catholique…Vos rancœurs sont une impasse.Mais je profite de ce post pour vous enjoindre ( vous et les vôtres) de ne plus pratiquer l’abattage rituel des animaux de boucherie,une abomination qui vous assimile fâcheusement aux mahométans.

    • J’ai relu aujourd’hui votre post, Mme Hartmann, et j’ai réalisé à quel point vous démontrez qu’une majorité de juifs détestent les chrétiens et sont bienveillants envers les musulmans, alors que Mahomet a fait égorger les musulmans par centaines, tandis que Jésus est né parmi eux et les a aimés.
      Je comprends pourquoi certains Français pensent que la majorité de leurs compatriotes juifs ne les aideront pas à contrer l’invasion musulmane en cours.
      Encore une fois, vous vous comportez comme par le passé: ennemis des pays chrétiens dans lesquels vous vivez, pourtant.
      Que c’est malsain, de vivre dans un pays dont on hait la religion fondatrice !
      Que ça doit être horrible, pour vous, de côtoyer ces superbes églises, ces abbayes et ces châteaux construits par les rois très-chrétiens !

  17. Les mondialistes organisent la fragmentation ethno-religieuse de la France pour lui appliquer la recette de dissolution qui leur a permis de détruire la Yougoslavie.

    • Oui, et cela fait peur. Ou la Libanisation plus lente.
      Alexandre Del Valle a peut être une réflexion sur cette hypothèse. Ou Eric Zemmour…En tous cas il est grand temps de réagir!!

      • Ce n’est pas une libanisation plus lente.
        C’est une libanisation ultra-rapide. Car le Liban a résisté 14 siècles à l’islam. La France lui aura résisté pendant une quarantaine d’années.

    • C’est une évidence,Victor,mais la Yougoslavie etait constituée d’un ensemble hétérogène de peuples et de territoires balkanisés,artificiellement maintenu par la volonté d’un dictateur (Tito).Notre chère vieille Patrie ne sera pas si facile à fragmenter.Seul l’apport de populations allogènes à flots continus y parviendrait,si nous n’y mettions rapidement un terme.

  18. jamais été Charlie car ces gens,vivants ou mots, sont des merdes marxistes immigrationnistes

  19. Je ne suis pas Charlie… Une rédaction de faux culs qui se croyait à l’abri du fait de ses sympathies envers l’Islam et ses violentes attaques contre les cathos.
    Les caricatures de Mahomet c’était pour rire ;mais ils avaient oublié que les islamiques étaient vraiment très cons.

    • Il est impossible pour un kouffar de créer des liens durables et confiants avec un mahométan.Ceux qui croient naïvement au dialogue inter religieux ,aux déclarations œcuméniques,aux protestations d’amitie, se trompent.Ce ne sont que faux semblants ,illusions entretenues,au saint nom du « vivre ensemble »,cette farce! Alliances contre nature,dont le Liban est le pitoyable exemple.

      • Vous avez tout à fait raison ;il y a incompatibilité totale entre les Français et
        les musulmans… ces derniers reconnaîssent et imposent des préceptes infâmes, en parfaite discordance avec les valeurs de la France.

      • Les chrétiens du Liban ont été envahis par l’islam il y a 14 siècles.
        Ce n’était pas une « alliance », c’était une invasion.

        • Dès qu’ils sont en nombre suffisant ces gens là attaquent à nouveau et leur nombre est en train de grandir en France… Vous voyez vers quoi nous nous dirigeons …?

          • Non seulement je le vois, mais je le hurle depuis que je suis une adolescente. Etant née au Liban, j’ai l’impression de revivre le même cauchemar pour la seconde fois !
            Que Dieu protège la France si vous n’arrivons pas à endiguer cette immigration incontrôlée !

  20. Liberté d’expression : Esprit Charlie, où es-tu? – JT du mercredi 2 septembre 2020 (VIDEO TVL)

    Au programme ce soir, retour sur le procès des attentats de janvier 2015. Ce mercredi matin, la cour d’assises spéciale a commencé à examiner les attaques terroristes à la rédaction de Charlie Hebdo et de l’hypercasher de Vincennes ainsi que le meurtre de la policière Clarissa Jean-Philippe. 14 suspects comparaissent dans ce procès fleuve historique.

    lien: https://www.tvlibertes.com/esprit-charlie-ou-es-tu-jt-du-mercredi-2-septembre-2020)

  21. Soyons clair: l’irruption de la ligue machin truc dans les locaux de VA est scandaleuse. VA doit porter plainte et ils seront condamnés. Je note que quand la ligue du midi fait pareil, c’est normal en revanche. Reste que le texte de VA sur Obono n’est en rien une caricature, qu’Obono est une personne physique et non un « concept », bref non comparable et vous le savez bien 😉 Dans tous les cas, une plainte est déposée contre VA et elle sera instruite aussi. On verra le résultat. Et c’est d’ailleurs pareil pour Charlie qui a eu x procès. C’est comme cela que les différents se règlent en Démocratie et en République.

Les commentaires sont fermés.