Chalot commente le livre islamophobe de Patrick Loiseau

Publié le 18 octobre 2020 - par - 10 commentaires - 710 vues
Traduire la page en :

Notre ancien contributeur Jean-François Chalot (qui a cessé d’écrire pour Riposte Laïque à cause de notre alliance avec les Identitaires à l’occasion de l’apéro saucisson-pinard) a été fort intéressé par la sortie du livre de Patrick Loiseau “L’islam, nouveau cancer du mouvement ouvrier”, et a publié une critique intéressante, plutôt destinée à la mouvance de gauche et d’extrême gauche, de l’ouvrage. Nous portons ce texte à la connaissance de nos lecteurs.

Pour acheter le livre (Prix 19 euros).


Règlement par chèque à l’ordre de RIPOSTE LAÏQUE à envoyer à RIPOSTE LAÏQUE BP32 27140 GISORS

http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/58919

L’islam nouveau cancer du mouvement ouvrier de Patrick Loiseau

couverture
Original, bien écrit et documenté

« L’islam nouveau cancer
du mouvement ouvrier »
de Patrick Loiseau
éditions Riposte laïque
223 pages
et 135 pages d’annexes
octobre 2020

Une analyse rigoureuse et convaincante

C’est la première fois qu’un trotskiste écrit un ouvrage sur le sujet en prenant un tel positionnement …
La question de l’islam, de l’islamisme est une pomme de discorde entre les différentes organisations politiques trotskistes en France.
Le NPA est englué jusqu’au cou dans l’islamogauchisme, n’hésitant pas à tomber dans le panneau d’alliances contre-nature en participant à des manifestations avec des islamistes.
LO dénonce la politique qui vise à construire des fronts douteux pour lutter contre «  l’islamophobie » quitte à « perdre tout repère de classe, et d’user de démagogie vis-à-vis de l’islam politique…
Le POI et le POID , eux, chacun à sa manière, ne s’expriment pas sur la question de l’islamisme !

L’auteur y revient dans un de ses chapitres et dans des annexes.

Il s’appuie sur de nombreuses études et de nombreux textes écrits par des acteurs, des chercheurs et des militants.
S’il analyse les approches et points de vue, il accompagne ses commentaires critiques sur des extraits significatifs afin de ne pas dénaturer les affirmations de tel intervenant.
L’offensive de l’islam « politique » qui s’en prend à la laïcité et à la République est dénoncée car elle vise non à détricoter la laïcité mais à la faire disparaître .

L’enjeu est de taille :

Il s’agit pour l’islamisme conquérant de faire « voler en éclats l’environnement habituel du citoyen : la mixité homme-femme dans les piscines, l’égalité homme-femme des médecins dans les hôpitaux, le cadre habituel non religieux du temps de travail, le respect de la courtoisie vis-à-vis des femmes » et de bien d’autres acquis démocratiques.
L’auteur revient sur la question soulevée par certains sur la compatibilité ou la non-compatibilité entre l’islam et la République .
Pour lui, « le problème n’est pas de savoir si l’islam pourrait se concevoir en France pour les musulmans. La loi laïque le permet si la pratique de la religion s’effectue dans le cadre de la loi, c’est-à-dire à titre privé. »

L’originalité de cette œuvre c’est de rester sur une position de classe et d’utiliser le marxisme comme méthode d’analyse.
« Il ne sert à rien… de faire croire que viser l’intégrisme religieux ce serait aussi viser les travailleurs musulmans. Car les travailleurs musulmans ont tout à gagner à lutter contre l’intégrisme islamique ! »
Voici un axe central qui est une antithèse des xénophobes et qui lui, se situe clairement sur le terrain de l’unité des travailleurs dans leur lutte contre le capitalisme et contre tout asservissement.

Le point d’orgue du livre est la présentation d’un plan pour une éradication de l’islam intégriste et pour la défense de la république laïque.
Le lecteur militant que je suis est en accord avec certaines propositions et en désaccord avec d’autres comme celle sur l’application de la laïcité à la voie publique…
Place au débat et merci à l’auteur.

Jean-François Chalot

Print Friendly, PDF & Email
Notifiez de
LOISEAU

Bonjour, c’est Patrick !
En ce qui me concerne, moi qui n’attaque jamais personnellement – et surtout pas à renfort de termes plutôt grossiers (l’ironie devrait suffire…) j’arrive à comprendre ceux qui, de droite, militent pour sauvegarder la République et nos valeurs historiques… mais j’ai du mal à comprendre que certains salissent le travail plus qu’honorable – me semble t-il – que nous faisons, Chalot et moi-même, pour dépasser certaines querelles et aller à l’essentiel… Je remercie mes potentiels lecteurs d’essayer d’aller au-delà des apparences et de sortir de l’argument d’autorité un peu facile. On y gagnerait tous (à être un peu plus crédibles).

la méthode de Duterte est la meilleure

« Il ne sert à rien… de faire croire que viser l’intégrisme religieux ce serait aussi viser les travailleurs musulmans. Car les travailleurs musulmans ont tout à gagner à lutter contre l’intégrisme islamique ! »

Le travailleur muzz est contaminé à sa naissance par la muzzerie et il appartient en majorité à la muzzerie silencieuse et hypocrite (pléonsame)qui attend que le muzz radical prenne le pouvoir des mains des la^ches kouffars .
Dès lors, il n’ y a ni islam de France ni Islam modéré : tous travaillent à la conquête des pays où ils exercent leurs nuisances , ces blattovermines , et à l’ avènement
d’ un pouvoir islamique .
Chalot est un balai de chiottes marxiste, un islamocollabo comme cette crevure maçonnique de Mélangeon !

Paskal

La Ligue trotskiste (Le Bolchévik) est moins frileuse que NPA, LO, POI et POID :
https://www.icl-fi.org/francais/lebol/226/ramadan.html
Quant à Daech, toujours d’après la LTF, ce serait une force anti-impérialiste et ses victoires, des victoires de la classe ouvrière !
https://www.icl-fi.org/francais/lebol/210/procheorient.html
“l’EI affronte des forces qui se sont faites les instruments de l’impérialisme. Du point de vue du prolétariat international, une défaite des troupes soutenues par les impérialistes à Kobané contrecarrerait les plans impérialistes dans la région. Elle pourrait aussi alimenter l’opposition au gouvernement dans une classe ouvrière française excédée par les attaques incessantes contre son niveau de vie et ses acquis” pas moins !

patphil

nul doute, il faudra imiter les chinois qui n’autorisent que l’édition chinoise du coran après l’avoir expurgé des versets assassins

Siempre Che !

Enfin!
Qui ne choisit pas Pékin, choisit La Mecque.
Mao ou Mahomet: entre les deux, c’est le terrain de combat, là où tombent les obus.

Paskal

Entre les deux, mon coeur balance. Un choix embarrassant.

Radon Mercamer

Ouais… faudrait quand même pas oublier que Trotsky a trahi l’URSS et le marxisme-léninisme authentique!

Paskal

Tiens donc ! On est marxiste ou léniniste, pas les deux.

LOISEAU

J’aimerais que tu puisses me l’expliquer; j’en sortirais sûrement moins con…

Asma bint Marwan tuée par Mahomet

Aucun, AUCUN argument ne peut justifier l’inégalité homme-femme autorisé de la part de …Dieu !!!!!! dans la religion musulmane.Infériorité de la personne, polygamie, pédophilie, répudiation unilatérale,autorisation divine d’être frappée pour soi-disant désobéissance,spoliation dans l’héritage, menace de l’enfer où le criminel Mahomet a vu une majorité de femmes, esclavage sexuel …STOP !!!!!!!!!!!!! Même le capitalisme n’est pas aussi brutal envers les femmes.STOP, RASLASS, BASTA des circonvolutions de gauche qui encouragent les comportements islamo-facho-machistes.

Lire Aussi