La croix de Ploërmel : ne dit-on pas « faux-cul comme un jésuite » ?


La croix de Ploërmel sur la statue de Jean-Paul II continue de faire parler d’elle après la décision du Conseil d’Etat le 25 octobre d’en retirer la croix.

http://www.conseil-etat.fr/Decisions-Avis-Publications/Decisions/Selection-des-decisions-faisant-l-objet-d-une-communication-particuliere/Conseil-d-Etat-25-octobre-2017-Federation-morbihannaise-de-la-Libre-Pensee-et-autres

Le vice président du Conseil d’Etat Jean-Marc Sauvé vient de donner son avis après la décision de ce Conseil. Ne dit-on pas « faux-cul comme un jésuite » ? (Sans allusion aucune à un Pape de notre connaissance…) Il faut savoir que Jean-Marc Sauvé a été jésuite pendant une année. Puis a décidé que ce n’était pas sa vocation et qu’il serait mieux à l’ENA. L’ENA, également faux-cul comme les jésuites, pour ne pas dire plus. Qui se ressemble s’assemble…

Donc Jean-Marc Sauvé dans une interview à La Croix invente délibérément des péripéties. Sans doute son quotidien doit affreusement manquer de sel. D’autre part on sait depuis longtemps que le Conseil d’Etat a l’habitude de faire le dos rond. Comme le chêne de La Fontaine, il plie mollement et ne rompt pas.

On a vu la couardise du Conseil d’Etat à plusieurs reprises : lors de l’affaire du voile islamique, et lors de l’affaire du burkini, objets lourds de discordes qui ne semblent ni l’un ni l’autre déranger les membres du Conseil d’Etat. Et puis lors de l’affaire Vincent Lambert, lorsque le même Jean-Marc Sauvé a déclaré sans trembler qu’alimenter et hydrater un mourant étant un traitement, il n’était pas du tout gênant de ne plus le faire…

Voici ce que dit Jean-Marc Sauvé au journal La Croix le 8 novembre dernier au sujet de Ploërmel :

https://www.la-croix.com/Religion/Laicite/Ploermel-Il-faut-voir-aucune-inflexion-antireligieuse-decision-Conseil-dEtat-2017-11-08-1200890488

D’après lui ce serait le maire qui aurait décider d’ajouter une arche au dessus de l’oeuvre et une croix, donc on peut parfaitement les enlever. Selon lui, le Conseil d’Etat aurait constaté que la mairie de Ploërmel aurait pris deux décisions distinctes.

Jean-Marc Sauvé explique : « l’installation contestée découlait de deux décisions distinctes : d’une part, celle de l’artiste de léguer sa statue à la commune ; d’autre part, celle du maire de la faire surmonter d’une arche et d’une croix. »

C’est pratique de décider que l’oeuvre est en deux parties, on peut donc en supprimer la croix allègrement, comme cela on fait plaisir aux deux libre-penseurs de la commune (sur 9000 habitants que la statue ne dérangeait pas).

L’ennui, auquel Jean-Marc Sauvé ne devait pas s’attendre, vivant au milieu de conseillers d’Etat habitués à courber l’échine, c’est que l’ancien maire de Ploërmel, Paul Anselin, maire UMP de 1977 à 2008, qui a pris la décision en 2006 d’installer cette œuvre, dément formellement le 29 novembre dans un droit de réponse cette explication de Jean-Marc Sauvé et dit clairement qu’elle n’existe que dans l’ imagination de celui-ci :

« Maire de Ploërmel à l’époque, j’affirme n’avoir jamais pris la « deuxième décision » que l’on me prête ainsi, dont l’existence est totalement fictive. De fait, le « découpage » auquel s’est livré la Haute Juridiction ne correspond à aucune réalité factuelle. »

Et il ajoute avec humour : comment le Conseil d’Etat, qui ne siège pas au conseil municipal de Ploërmel, peut-il déclarer « avoir constaté » ?… Jean-Marc Sauvé possède, comme Padre Pio, le don d’ubiquité, ce dont on le félicite, c’est le Vice-Président aux champs.

https://www.la-croix.com/Religion/Laicite/Droit-reponse-Paul-Anselin-maire-Ploermel-2017-11-29-1200895774

Paul Anselin explique que l’oeuvre de Zurab Tsereteli, artiste géorgien, a été livrée telle quelle en provenance de Saint Pétersbourg, statue, arche et croix ensemble. D’ailleurs il est interdit d’ajouter ou de retrancher quelque chose à une œuvre, et Paul Anselin ne pouvait pas se livrer à ce petit jeu. Et pourquoi le Conseil d’Etat n’a-t-il pas auditionné Zurab Tsereteli ? Il aurait su ainsi que l’oeuvre consistait en un tout indissociable.

Et pourquoi ce « petit » mensonge de la part de Jean-Marc Sauvé ?… Pour mieux demander d’amputer l’oeuvre et d’en ôter la croix, bien sûr. Jésuitique, on vous dit. Tous les mensonges ont une raison.

Car Paul Anselin d’ajouter : « Ce « découpage » a eu pour seul intérêt de faire échapper les requérants à la forclusion et de permettre au Conseil d’Etat d’ordonner l’abattage de la croix. » Car sans découpage, il y avait prescription. La seconde décision, fictive, permet d’échapper à la prescription. Vous avez dit « machiavélique » ? Ou comment un ancien jésuite exerce ses talents en se retournant contre ses anciennes amours ?…

Jean-Marc Sauvé, toujours pour mieux satisfaire la Libre Pensée sans doute, ajoute que la croix ne peut pas être une œuvre d’art, ce qui serait faire insulte à la religion. Or l’artiste a bien cru faire une œuvre d’art, croix comprise, et lui en dénier le droit à l’époque du plug annal, et autre vagin de la reine, qu’on nous a imposés sans rire (ou plutôt, sans pleurer?) comme autant d’œuvres d’art, est vraiment une hypocrisie.

Jean-Marc Sauvé ne doit jamais aller au Louvre, il ne doit pas connaître Rome, ni n’a jamais dû même se rendre chez des particuliers, où de telles croix artistiques foisonnent, il ne doit rien connaître en peinture, ni en sculpture, où les croix œuvre d’art sont légion, pour nier ainsi une telle évidence. Mais pourquoi le nie-t-il ?…Oui, parce que tout cela a une raison, bien entendu ?… Parce que la croix considérée uniquement comme un signe religieux, peut donc être ôtée d’un emplacement public selon la loi de 1905. Il fallait y penser.

Une manifestation ce dimanche à Ploërmel va réunir les opposants à cette décision du Conseil d’Etat. Mais il semble bien que les habitants de Ploërmel n’aient pas le droit de décider de ce qui les regarde en premier lieu. On se prendrait presque à regretter l’époque révolue où, sous l’ancien régime, certaines villes pouvaient régler toutes seules comme des grandes leurs destinées. Ou à envier la Suisse, où règne de nos jours la démocratie locale, au moins sur certains thèmes.

On notera que l’ordre public n’a pas été troublé à Ploërmel à cause de cette statue, pendant toutes ces années où l’oeuvre trônait sans que personne n’y voit rien de mal, mais seulement depuis que la Libre Pensée et le Conseil d’Etat s’en sont mêlés.

Il est clair que le Conseil d’Etat par ses actions rocambolesques, et pour le dire nettement, ses manipulations jésuitiques et mensongères, met à mal la tranquillité de ce coin de Bretagne. Est-ce vraiment son rôle ?… Est-ce vraiment nécessaire ?…Surtout, pourquoi transformer la vérité ?

Le Conseil d’Etat baisse de plus en plus dans l’estime de beaucoup de gens. A quoi sert-il sinon à nous enfoncer chaque jour davantage dans la médiocrité, la perte de sens et la grande braderie de nos valeurs ?

Puisque cette œuvre est là, qu’elle y reste. Jean-Paul II a été un grand pape, vainqueur du communisme. Sa statue est moins dérangeante que certains insignes qui se multiplient en ce moment, d’une soit disant religion qui nous fait la guerre. Cette statue marque notre territoire de ce qui a fait notre civilisation.

Sophie Durand

image_pdf
0
0

72 Commentaires

  1. D’après un dernier article sur FDS, le maire de Ploërmel envisage de déplacer la statue sur un terrain privé : http://www.fdesouche.com/916469-geoffroy-lejeune-evoque-lastuce-utilisee-maintenir-creches-de-wauquiez-croix-ploermel
    Pourquoi ne fait-il pas tout simplement comme ses collègues islamo-collabos des grandes villes pour les mosquées : un bail emphytéotique de 99 ans à l’euro symbolique ? Cette procédure serait-elle uniquement réservée à l’islam ?

  2. DES PREUVES!!!
    Qui ment le maire de ploermel ou le conseil d’état. Cet article accuse le maire , c’est sans doute un catho intégriste . Le rédacteur de cet article doit interroger l’artiste !!!
    D’autre part, il doit y avoir des photos de l’installation de cette statue ….Soyons SERIEUX .

    • @Le Cocq
      «  » »Cet article accuse le maire » »
      Pas du tout !
      Vous m’avez mal lue, je n’accuse pas le maire du tout, mais le Conseil d’Etat dévoyé et aux ordres.

  3. la croix ne devient symbole chrétien qu’à partir du IV ème siècle, et à partir du VI ème siècle associé définitivement à la personne de Jésus….comme quoi on a vécu sans quand même…il est probable que quand ce culte aura cessé, le symbole sera affecté à un autre usage…

  4. Toutes les religions nous emmènent vers le néants en nous faisant croire qu’il existe un après la vie. Il faut nous battre pour améliorer notre vie et non pour une idéologie quelconque.

    • Et qu’est-ce qui vous fait croire qu’il n’y en a pas ? Vous n’avez jamais vu Dieu ? Moi je n’ai jamais vu la planète Saturne non plus.

      • Vous parlez de croyance en Dieu moi je parle de religions, ça n’a rien a voir. Les religions sont inventés pour canaliser la violence des Hommes et les détourner des vraies questions sur notre vie. Il existe peut être un dieu ou plusieurs, je n’y crois pas mais je pourrais y croire un jour. Ce que je suis sûr par contre c’est que je n’adhérerai jamais à aucune religion quel quelle soit.

  5. L’athéisme militant qui nous gouverne devient « le Temple de la Déraison »

    • « L’athéisme militant qui nous gouverne »…ça faut quand même oser l’écrire….

      • Il faut avoir la vue basse et la comprenette faible pour ne pas voir partout en France la vague qui monte à la fois dans les cercles dirigeants et militants et qui se veut être la réincarnation des révolutionnaires les plus haineux et les plus violents, Hébert, Saint Just, Marat, Collot d’Herbois et toute cette bande de psychpathes et d’assasins, ceux qui ont pris le pouvoir en 1793 et organisé la Terreur et la politique de déchristianisation totale et violente. Leurs héritiers directs se donnent un peu un masque de démocratie, pour combien de temps encore?

      • Tout-à-fait. L’athéisme militant, sorti tout droit des loges maçonniques… ah oui, ce sont eux qui décident de ce qui est bien et de ce qui est mal… génial n’est-ce pas ? Ne vous prosternez surtout pas devant Dieu, ni Dieu ni Maître, mais prosternez-vous devant les frères trois points qui se sont octroyé le droit de décider du bien et du mal, bien plus intelligent n’est-ce pas… ce sont eux vos Maîtres, sauf qu’au contraire de Dieu, ils chient la même m… que vous

  6. « D’après lui ce serait le maire qui aurait décider(sic) [-> décidé] d’ajouter une arche a…. »

    • @hop
      en effet et je n’en crois pas mes yeux car vraiment pas mon orthographe habituelle.

  7. Je suis belge et athée et j’ai longtemps milité pour que les crucifix ne soient plus imposés dans les hôpitaux publics, les tribunaux, les écoles de l’Etat. Pas contre les chrétiens ( je respecte une religion dans laquelle j’ai été élevé et qui est devenue tolérante) mais parce qu’il faut être neutre avec l’argent de tous. Je suis d’un pays qui finance les curés, les imams, les rabbins et pour faire semblant d’être juste « le contre-culte laïque » avec les les impôts de tous. J’ai longtemps admiré la laïcité française, mais quand on voit ce qu’il en est advenu avec les arrangements en faveur de l’islam (rupture du jeûne lors du ramadan par les élus et astuces pour financer les mosquées…) je ne vois plus d’un mauvais oeil que les chrétiens s’affichent en tant que tels .

  8. Jean Marc Sauvé des Zoos ? Le Zozo !!
    La Vraie question est celle de la composition du Conseil d’Etat !
    Tous des recasés des Pouvoirs anciens, plus qq jeunes énarques pour faire bonne mesure. Tous redevables !
    Tous à la solde, dans tous les sens du terme !
    Mettons une CROIX sur le Conseil d’Etat ! Elle a sa place ! ELLE !

    • Lotus bleu est tolérant, mais pas laxiste ni idiot ni catho ni aveugle ni inconscient. Lotus bleu est un vrai chrétien, du solide. Aucun torrent ne peut m’emporter, ma maison est indestructible. Il n’est pas né celui qui me jettera à terre et certainement pas en France. Les Français, mes compatriotes sont d’une faiblesse et d’une mollesse repoussante.
      Eh! j’ai une question, c’est quoi ce délire, vous et le petit renard wolf, vous aimeriez le retour de la monarchie. Êtes-vous tombés sur la tête? Et le wolf dit de droit divin, n’importe quoi. Eh! les cathos, vraiment vous êtes perdus, vos pensées sont complètement délirantes.

      • @Lotus Bleu
        Merci de ce partage. Vous avez parfaitement le droit de penser ce que vous pensez, de dire que l’oeuvre n’est pas belle, (ce qui n’est pas faux) et c’est intéressant.
        Si j’ai reparlé de cette croix, bien consciente qu’on en avait déjà parlé, c’est parce que les autres articles ne disaient rien sur les mensonges du Conseil d’Etat, forcément car ils ont été écrits avant l’interview de Sauvé. C’est cette volonté de décider de la faire détruire, au prix de mensonges, qui m’a révoltée.

        • Madame Durand, vous faites votre travail de journaliste et vous le faites bien et vous écrivez bien et je ne vous reproche rien. Au sujet de cette croix, si on en fait tout un plat, c’est à cause que l’islam est terriblement présent en France et beaucoup de Français, de Gaulois commencent à en avoir ras le pompon et si en plus, on parle de démolir une croix, alors là, c’est la goutte qui fait déborder le vase. Bon, je les comprends, mais personnellement, je m’en fouts.

        • Sophie, tu es catholique (que c’est bizarre) tandis que moi, je suis chrétien protestant, mais tu me sembles être une des rares cathos intelligentes. Voici, le drame que nous vivons, l’islam chez nous, c’est de la faute de nos compatriotes athées, païens. Ce sont eux qui ont fait entrer l’islam en France. Et la population athée, païenne n’a rien dit, a tout laissé faire. N’étant pas croyante et rigolant des croyants, surtout des cathos, pour elle, elle n’y voyait pas de problème, enfin, au commencement (1962? 1970? 1974? difficile à dire). Et qui, en ce moment, protestent le plus? Des athées, des païens. Pourquoi eux et pas nous les croyants?

          • @Lotus bleu
            Je ne crois pas que ce soit spécialement la faute des athées si nous sommes envahis par l’islam. les cathos ont une énorme responsabilité avec leurs théories du pardon et de la charité (mal comprises et mal employées). Nous les chrétiens nous devons faire notre devoir exactement comme les résistants athées ou païens actuellement. Nous ne le faisons pas parce que nos chefs (pas tous…) ne nous motivent pas et même, nous trahissent. A nous de nous y mettre.

        • 1-les cathos ont toujours été plutôt silencieux, il faut dire que depuis 1789 les athées n’ont pas été tendres avec vous, ils vous ont écrasé et vous n’êtes pas si nombreux que ça. 2-les chrétiens protestants, pourquoi n’ont-ils pas réagi? Trop peu nombreux et pas mal dispersés.
          Et là, qui paient le prix de ce bordel, de cet islam en France? Eux, les athées, les païens. Dieu nous a donné une religion, toi et moi, on l’a reçu, tandis qu’eux, non, ils ont jeté la religion chrétienne, en conséquence, ils auront l’islam. Me comprends-tu? Sophie, notre problème est énorme, car je pense que Dieu agit et selon moi, il fera reculer ou partir l’islam de chez nous seulement quand les Français seront devenus majoritairement chrétiens.

          • @Lotus bleu
            Je ne suis pas sûre que c’est en redevenant chrétienne que la France vaincra les musulmans. D’ailleurs peut-elle le redevenir ?…Je ne crois pas non plus que Dieu puisse faire du chantage (c’est à dire nous libérer de l’islam si nous redevenons croyants). D’autre part trop de cathos aujourd’hui sont des dhimmis. Je crois plutôt en une riposte laïque (évidemment…)

      • Je suis athée et tolérant pour beaucoup de religions, celle du Lotus Blanc en particulier. Par contre l’islam me donne des démangeaisons.

  9. Bien Sophie, bien que athée, je pense que cette croix doit rester. détruisons plutôt les minarets.

  10. Jean-Paul II qui a commis l’irréparable en embrassant le Coran n’a été un grand pape que lorsqu’il était inspiré par le cardinal Ratzinger.

    Il a certes payé de sa personne, notamment en raison de l’attentat dont il fut la cible et à travers lui l’ensemble civilisationnel qui est le nôtre. Mais pourquoi n’a-t-il pas révélé au monde l’implication de l’Etat profond turc et laisser se dérouler l’intox de la grotesque et pitoyable fable de la filière bulgare ?

    Et pourquoi avoir tardivement prononcé et du bout des lèvres le mot génocide pour les Arméniens sans lui conférer la solennité qui convient ?

    Et que penser de son discours aux jeunes musulmans à Casablanca, discours syncrétique (quasi apostat) et ressassant la fable des religions abrahamiques ?

    • Exact..juste lire « Eglise et immigration, le grand malaise » de Laurent Dandrieu. Edifiant. Le Vatican est devenu depuis longtemps islamophile et même rousseauiste…avec une couche de Jésuites pour finir!
      Les jésuites, ils ne sont ni pour ni contre, bien au contraire…

  11. Falsification guère étonnante, le Conseil d’Etat a un faible pour l’islam. Conseil d’Etat qui durant les quinze années de l’offensive du voile islamique dans le sanctuaire laïque qu’est censée être l’école de la République assénait que le voile n’est pas nécessairement en soi un signe religieux ostentatoire.

    Mais il ne pouvait pas ne pas reconnaître qu’il s’agit d’un signe ostensible. C’est là toute la subtilité introduite par la Commission Stasi pour permettre l’interdiction du voile à l’école. Recommandation qui a fort heureusement été reprise dans la loi du 15 mars 2004.

  12. Je suis surpris que personne ne mentionne pour la défense de cette Croix qui serait élevée en infraction de la Loi de 1905, toutes les Croix apposée après 1918 sur de nombreux monuments aux morts et qui, par la même sont également en infraction à cette fameuse Loi de 1905. Il faudra donc, amis laicard et « libres » penseurs faire détruire tous ces monuments aux morts illégaux !
    Vive le Roi ! Vive la France !

  13. Lotus… Que vous ne trouviez pas si belle cette statue ne doit pas vous enlever de la tête que cette œuvre est aussi un symbole de notre Civilisation et l’outil des vrais Résistants! Soyez stratégique et pragmatique. Privilégiez la réflexion de Résistance fusse en vous y aidant par l’entremise de cette Croix! NON à l’islamisation de notre Pays par l’entremise de la laïcité! La Croix ne doit pas vous faire oublier qu’en face c’est le croissant et les minarets qui se profilent! Choisissez le moins pire tout de même……

    • «cette œuvre est aussi un symbole de notre civilisation» Eh! arrêtez-moi ça, des symboles de notre civilisation il y en a partout en France, dans presque toutes les villes et villages. Bazarder cette affreuse croix ne détruira pas notre civilisation mais nettoiera notre paysage. «cette œuvre est l’outil des vrais Résistants» Monsieur Joël, vous poussez trop là, soyez modéré, privilégiez la réflexion de sagesse et je n’ai pas besoin de cette croix pour croire en Dieu.
      Vous êtes contre l’islamisation de notre pays, félicitations, moi aussi.
      Je n’ai pas besoin de voir cette croix ni de tout autre croix pour ne pas oublier qu’en face il y a l’islam.

  14. Vous avez raison et tant qu’on y est rasons également Notre Dame de Paris – voire toutes les cathédrales de France et de Navarre.

    • Merci de me donnez raison, mais je ne cherche pas l’approbation.
      Dites-moi, quel est le rapport entre une croix en béton armé construite récemment et la cathédrale Notre-Dame de Paris? La croix en béton est une merde, tandis que la cathédrale est un chef-d’oeuvre.
      Les disciples parlent du temple, qu’il est orné de belles pierres. Le Seigneur: Les choses que vous regardez, viendront des jours où il ne sera (pas) laissé (debout) une pierre sur une autre, toutes seront renversées.
      Chez moi, tout est en place et le Seigneur est avec moi, tandis que chez mes compatriotes tout a été renversé et le Seigneur, ils l’ignorent. Vincent, passe ton chemin, mais si tu veux me parler, vas-y prudemment.

  15. notre père Allah qui êtes aux cieux , que votre fils Mahomet nous donne notre pain quotidien …………………..

  16. La Fontaine le chêne est déraciné par une bourrasque plus violente que les autres…tous les espoirs sont permis !!!! C’est bien le roseau (patriote ?) qui ne rompt pas

  17. Le maire n’est pas décidé à obtempérer ;encourageons le dans ce sens .Si il y a problème,la commune n’a qu’à vendre la parcelle sur laquelle est édifié le monument qui ne serait plus alors sur le domaine public .

  18. tous des sans oouilles , les arabes vont nous virer de notre propre pays avec la complicité des larbins du systeme ! pitoyable !!!

  19. merci Sophie de la sagesse de cet article; les bouffons du conseil d’état peuvent comme un juge nous imposer tout et n’importe quoi, et ils s’imagine que l’on ne va pas réagir!

    • Sophie a raison de lier les énarques aux jésuites. Ils sont aussi faux culs les uns que les autres.

  20. Aux dernières nouvelles, l’arche sera remplacée par un minaret et la croix par un croissant.

    • Oui si le conseil d’état avait pu il l’aurait fait figurer dans sa décision et la libre pensée aurait approuvé en bêlant

  21. Et le taré
    les bretons vont te faire bouffer ta merde et sans galettes ni crepes

    pauvre melluque sans perruques

  22. lotus bleu c’est peut’étre toi que les habitants de Ploermel vont mètre à la mer.

  23. Surtout ne pas oublier que le président de la libre pensée est M.jean Marc Schiappa le père de la ministre des droits des femmes entre autre.

  24. Entre le monument de la discorde de Ploërmel, vraie oeuvre d’Art, un horrible plug anal démesuré, ou encore, une espèce de corne d’abondance mal fichue, baptisée « vagin de la reine » (laquelle d’ailleurs ?), un Christ plongé dans la pisse, mon choix est sans appel. N’en déplaise à ces pseudo artistes de pacotille.

    On a appelé les trois derniers: « oeuvre d’Art » contemporain. Icelui s’inscrit dans le registre de  » l’art comptant pour rein « .

  25. «Comme le chêne de La Fontaine, il plie mollement et ne rompt pas.»

    Ce ne serait pas plutôt le roseau ???

  26. La France a des racines Chrétiennes que ça plaise ou non c’est comme ça, l’état veut supprimer tout symbole religieux surtout Chrétien pour favoriser le grand remplacement un pays sans racines est un pays sans âme les laïques devraient y penser avant de soutenir ce genre de décision, ils protestent fort quand il s’agit de symboles Chrétiens on les entend moins lorsqu’il s’agit de symboles musulmans, le courage à sens unique

  27. On va y construire un minaret à la place
    Tu serais certainement plus heureux
    À la gloire de ta future soumission….
    Pas la mienne toujours !!!!!!!

  28. Historiquement, cette légende d’hypocrisie des jésuites a été propagée par les jansénistes.

    Je dis ça en passant pour essayer de remettre les pendules à l’heure…

    Allez plutôt voir le beau film Missiones au lieu de dire des énormités.

    • 1/ faux-cul comme un jésuite ? inhumain ça , c’est certain .
      L’un des membres de ma famille a été pensionnaire dans l’une de leurs institutions. Comme ça ne suffisait pas de battre les élèves , ils leur faisaient manger de la viande avariée ce qui les faisaient vomir tripes et boyaux. Mais l’horreur était à son comble quand ils les obligeaient à manger leurs vomis. Seuls les pensionnaires étaient visés , ils ne rentraient dans leurs familles qu’ 1 fois par mois . Les familles ne pouvaient donc pas voir leurs enfants malades.

      • Votre grotesque caricature d’un internat de collège jésuite dans les années 60 rend vos propos totalement irrecevable et pourquoi pas des jésuites cannibales et pédophiles tant que vous y etes ?Vous n’avez rien compris à ce forum sur la « casusitique » jésuite allez donc vomir » ailleurs Tour N

        • La réalité n’est pas toujours belle à voir même si elle se passait dans les années 60 , l’année n’est pas une excuse et malheureusement ce n’est pas une caricature
          Quand à ma compréhension sur la  » casusitique » jésuite ….quand on vous appellera  » Pot de chambre, vous sortirez d’sous lit  » c’est à dire quand je vous demanderais votre avis, vous le donnerez .( Patois de la Vienne)

    • 2/ Si ce n’est pas la bouffe qui leur sapait la santé c’était le froid glacial dans les réfectoires ( le soir uniquement) et les dortoirs alors que le lieu de vie des jésuites était bien chauffé. Je passe tous les détails de leur cruauté.
      Alors…. votre beau film sur les jésuites me laisse de marbre

      • Non.

        Mais le Conseil d’état et les Jésuites sont deux organisations différentes, et vous reprenez les ragots les plus éculés sur ces derniers.

        • @Spipou
          «  »le Conseil d’état et les Jésuites sont deux organisations différentes, » »
          vous croyez que je ne le sais pas ? Vous avez lu le début de mon texte ?
          Je parle d’un individu qui a été jésuite PUIS conseiller d’Etat…

Les commentaires sont fermés.