Ce jour, 20 mai 2019, est la date annoncée par le corps médical de cesser d’alimenter et d’hydrater Vincent Lambert.
Je ne sais pas si cela se fera.
Le 28 septembre 2008, victime d’un accident de voiture, Vincent Lambert, 32 ans, infirmier en psychiatrie au Centre hospitalier de Châlons-en-Champagne, est plongé dans un état de coma profond. Il est hospitalisé au service de réanimation du Centre hospitalier de Châlons-en-Champagne. Il sort du coma pour se retrouver en « état-pauci-relationnel » ou état de « conscience minimale plus ».
C’est le début de cette affaire très complexe sur le plan médical et éthique et sur un plan moral et juridique.
Cela fait 10 ans que Vincent Lambert est dans le coma, que son cerveau est probablement cliniquement mort et donc incapable de répondre à de quelconques stimuli.
Je ne suis pas médecin, ni juriste, ni philosophe, ni moraliste, ni spécialiste de l’éthique médicale, mais je suis un humain lucide, instruit et responsable.
Je ne m’exprime pas sur ce sujet à la légère.
J’ai lu le dossier de l’affaire sur la page Wikipédia :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Vincent_Lambert
et la page sur la chronologie :
http://www.jesoutiensvincent.com/chronologie-complete-de-laffaire-vincent-lambert/
Je m’exprime donc en tant que simple humain et citoyen.
Si vous lisez ces pages, vous verrez que tout le monde a pris ses responsabilités, que Vincent n’a jamais été abandonné ni maltraité par le corps médical, que de nombreux traitements lui ont été prodigués, que de nombreuses procédures de justice à de multiples niveaux ont été tentées, que les plus hautes instances de l’État, la présidence et aussi au niveau européen ont eu à connaître cette affaire et prendre des décisions et que rien n’a vraiment changé.
Dix ans, c’est très long pour un cerveau traumatisé, végétatif, partiellement détruit et totalement déconnecté. Si Vincent revenait à lui aujourd’hui, dans quel état cérébral serait-il ? Serait-il capable de vivre normalement ? Serait-il un légume à la charge de sa famille et probablement de la communauté ?
Ce sont des questions importantes.
Aujourd’hui, la majorité de sa famille est favorable à ce qu’il soit débranché. Seuls ses parents, surtout, et deux ou trois de ses frères (sur 8) s’y opposent. Les autres l’acceptent.
Il n’est pas question d’une euthanasie.
Pour les spécialises qui se sont penchés sur Vincent, il est déjà un mort en suspens, incapable de vivre sans être hydraté et alimenté par perfusion. Son cœur bat pour un corps tétraplégique et en état de mort cérébrale.
Mardi 21 mai 2019.
Je reprends cet article que j’avais mis en attente de nouvelles informations.
Finalement, la Cour d’appel de Paris ordonne la reprise des traitements de Vincent Lambert.
Dans « Libération » une photo impudique de la « grande victoire » des deux avocats de la famille.
Le nouveau recours se passe au niveau de l’ONU.
« Le comité de la convention sur les droits des personnes handicapées (CDPH), lié à l’ONU, avait demandé à la France de surseoir à l’arrêt des traitements dans l’attente d’un examen du dossier sur le fond, mais la France considérait que cette demande est dépourvue de caractère contraignant, mettant en avant le droit du patient à ne pas subir d’obstination déraisonnable. »
https://www.liberation.fr/france/2019/05/21/la-cour-d-appel-de-paris-ordonne-la-reprise-des-traitements-de-vincent-lambert_1728438
Je pense que l’on se trouve bien dans un contexte d’obstination déraisonnable. Que vont encore demander les parents de Vincent et à quel niveau des instances internationales ?
On se trouve dans un problème de simple droit de la famille. Ce droit doit s’appliquer dans le dialogue et l’ouverture.
Et nous voyons une famille meurtrie et déchirée depuis dix ans autour du corps à peine maintenu en vie de cet homme, ce fils, ce frère qui, lui-même, avait toujours affirmé être opposé à l’acharnement thérapeutique et au maintien en vie artificielle inutile.
À quoi peut servir d’aller une fois de plus chercher l’avis d’une commission administrative froide et indifférente à l’autre bout du monde ?
Soyons logiques, il aurait mille fois mieux valu que Vincent soit tué sur le coup dans cet accident de voiture qui l’a laissé dans un état végétatif, cliniquement en état de mort cérébrale et a priori tétraplégique.
Quelle serait sa vie, aujourd’hui, s’il sortait du coma ?
Un vrai cauchemar.
S’il était mort dans l’accident, ses parents auraient fait leur deuil depuis longtemps et toute la famille aurait repris une vie normale et heureuse, avec en filigrane le souvenir aimant de ce fils et de ce frère chéri.
Au lieu de cela, à cause de cet acharnement entêté de sa mère, toute la vie de la famille a été mise en veille, en suspens, accrochée à un espoir impossible et à des épisodes et des rapports médicaux en dents de scie.
Cette famille vit dans le malheur permanent.
Il me semble qu’il est temps de la libérer de ce fardeau et de cette situation absurde.
Madame Lambert doit accepter la mort de son fils, si insurmontable et dramatique que cela puisse lui paraître aujourd’hui.
Elle a déjà fait assez de mal à sa famille et elle doit la libérer de cette situation qui influe sur la vie de chacun de ses membres.
J’en parle en toute connaissance et compréhension des choses, car lorsque j’avais 13 ans, mon frère aîné est mort et ma mère s’est effondrée et a gardé le lit pendant une semaine, ne mangeant plus et refusant toute visite.
Mais après elle a repris sa vie, a surmonté son chagrin, a fait son deuil et a retrouvé goût à l’existence. Nous, ses cinq autres enfants, avons tout fait pour la soutenir.
Madame Lambert doit aussi accepter cette mort et sa famille la soutiendra.
À l’heure actuelle, je ne suis même pas certain que ses idées soient claires et je ne suis pas sûr que ce soit pour son fils qu’elle agisse, mais peut-être qu’elle mène un combat contre la société, contre la justice, contre le droit, contre la fatalité, combat qui lui sert de dérivatif à sa souffrance.
Pourtant, concernant Vincent, il s’agit plus, aujourd’hui, d’un entêtement absurde et presque d’une forme de sadisme, selon certains médias.
Mais, en tout état de cause, il ne s’agit plus du tout d’une affaire de droit ou de justice et encore moins de quelque chose que doive traiter une obscure commission de l’ONU.
Il s’agit d’une simple affaire familiale et la décision appartient à la famille.
Car la décision de laisser mourir un être humain n’appartient pas à la justice dont le rôle est de préserver la vie.
Mais dans ce cas précis, la mort est déjà installée et elle demande juste à être acceptée pour être définitive.
Je souhaite que Madame Lambert, dont je comprends la souffrance, entourée de toute sa famille, finisse par entendre la voix de la raison et prenne enfin la décision de libérer son fils de cette situation sans issue qui conduira de toute façon tôt ou tard à sa mort, compte tenu des données médicales et scientifiques.
Je veux aussi avoir une pensée pour l’épouse de Vincent qui subit tout ça et n’a pas prise sur grand-chose. C’est elle qui est la plus à plaindre. Elle est liée par le mariage et ne peut pas non plus refaire sa vie tant que son mari est dans le coma.
Ce qu’en pense le « Centre européen pour la Loi et la Justice » : https://mailchi.mp/eclj/affaire-lambert-il-est-certain-que-le-gouvernement-franais-sera-condamn?e=ee5e2a4ddc
Marion Maréchal prend position dans l’affaire Vincent Lambert : “Ce n’est pas à nous de décider qui est digne de vivre ou de mourir” https://www.valeursactuelles.com/societe/exclusif-marion-marechal-prend-position-dans-laffaire-vincent-lambert-ce-nest-pas-nous-de-decider-qui-est-digne-de-vivre-ou-de-mourir-107177?actId=ebwp0YMB8s0EMZLY1WvTN3V1qzzpVLXuLyr5FYI13OqqeeE5xfPT96IyNGYl1-Y5&actCampaignType=MAIL&actSource=430
Laurent Droit
Je m adresse à tout ceux qui sont pour le maitien en vie de Viencent, si tant est que l on puisse appeler cela une vie, aimeriez vous que votre famille vous laisse dans cet état? Transposez vous dans ce lit d hôpital, dans un état vegetatif, vous vous y voyez? Enfin faite un effort!
Eh bien moi je ne m y voit pas du tout ! Et je ne voudrais pour rien au monde imposer cela à mon conjoint ou mes enfants!
Nous avons discuté de tout cela entre nous.
Je ne pense pas que Vincent, ancien informier, aurait souhaité cela.
Le terme “acharnement thérapeutique” pour désigner un maximum de soins est un terme extrêmement dévalorisant. Par contre il y a un réel acharnement à vouloir tuer cet handicapé profond incapable de pouvoir se défendre.
merci Mr Droit et merci a RL de vous avoir donné feu vert pour publier cette tribune A lire les réac tions haineuse de vos détracteurs il semblerait que vous ayez donne un coup de pied dans la fourmilière Je suis catholique ..et pourtant jamais je ne me résoudrai a voir un.acharnement thérapeutique soutenu par des juges (!).dont l avis prevaut sur celui des médecins .ces médecins réanimateurs sont très courageux et l épouse de Mr Lambert aussi sa mère est ignoble et les propos de son avocat de la fiente de baveux cupides
.
Arrêtez de condamner à mort un handicapé!!! Pourquoi ne condamne-t-on pas les criminels qui ont du sang sur les mains??? Parce qu’il est en pleine forme? Qu’il peut avoir un téléphone portable dans sa cellule? Car il peut boire et manger tout seul? Il peut faire du sport en prison? Voir la télévision? Et jean passe… Et tout cela aux frais du contribuable??? Alors les pros euthanasistes fermez là et occupez vous plutôt de ces criminels qui eux méritent d’être euthanasiés… Capito? Bene! Cosi mi piace! arrivederci!
https://m.huffingtonpost.fr/amp/entry/vincent-lambert-marion-marechal-sort-de-sa-reserve-et-denonce-une-euthanasie_fr_5ce2bbf2e4b09e057808c796/
FAUX Marion dans sa conclusion fait part « que l’on inflige à Vincent une souffrance qu’il n’a pas méritée » et que sa Maman devrait le laisser partir !
Lisez correctement avant de titrer Qu’elle dénonce l’euthanasie. Elle montre au contraire qu’elle sait réfléchir et elle m’am’a aidé par ses explications à « accepter « cette euthanasie. Bous sortez les phrases de leur contexte.
Votre article, bienvenu, est courageux. Car sur RL on ne croise plus que des muz et des culs-bénis qui ont voté macron par déception de hollande-mariage-pour-tous.
Tout à fait d’accord avec cet article.
L’acharnement dont vous faites preuve ici à vouloir tuer Vincent Lambert, au mépris du droit et de la dignité humaine, n’est pas “déraisonnable”, il est criminel.
“C’est elle qui est la plus à plaindre”, vraiment ? La “pauvre” femme, liée par le mariage à un homme qui a été victime d’un grave accident ? Donc selon vous, il faut mettre fin à la vie d’un Vincent Lambert bien vivant et non pas végétatif puisqu’il n’a nul besoin d’une machine pour respirer ou survivre, et cela en le privant d’hydratation et de nourriture jusqu’à ce que mort s’ensuive pour, qu’enfin veuve, (ouf !) la dame en question puisse être libre. C’est plutôt cynique, non ? Sachez qu’elle a déjà refait sa vie et trouvé quelqu’un d’autre, cette “admirable” épouse … Vous dispensez votre pitié à contresens.
Monsieur, Je pense que si vous déraisonnez c’est que vous avez une peur panique de la mort ! Vincent Lambert ne reçoit pas de soins, cela lui est refusé depuis dix ans dans ce lamentable service qu’il n’a pas droit de quitter, mais il est nourrit et hydraté comme des centaines de milliers de malades et d’handicapés en Europe. Doit t’on tuer les dialysés, les diabétiques, les sidaïques, etc.? Comme hélas on assassine les bébés par millions ? Il n’y a aucune dignité dans l’assasinat et, comme le dit Marion, personne ne peut décider de la vie et de la morts des autres. Quant aux médecins qui pratiquent l’euthanasie ou l’avortement, ce sont eux qui ont perdu toute dignité ! Vivez dans la dignité et vous mourrez dans la dignité !
je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, même si je ne partage pas totalement cet article qui a le mérite d’exister ! je n’ai pas vraiment d’opinion car je n’ai pas lu le dossier comme l’a fait l’auteur de l’article, je ne sais pas ce que je ferais à la place de la maman mais elle aussi va partir et il y aura un dénouement de toutes façons. Doit-on tuer des dialysés, des diabétiques, des sidaîques dites vous ? comment pouvez vous comparer ces personnes malades qui vivent normalement avec un traitement, qui travaillent qui ont des enfants, une vie quoi ! mon avis est juste celui là, on peut quand même être juste honnête avec des faits pragmatiques et ne pas comparer ce qui ne peut pas l’être ! mais il n’y a pas que V.LAmbert, car j’entendais sur RTL une famille s’ exprimer et qui v
qui vit la même chose, je ne juge pas !
Qu’est ce que vous en savez, comment se sent VL ? et passez nous la psy de bazar au sujet de la mère! On l’a dit et redit, VL est un grand handicapé. Donc on tue les handicapés, ça fera des économies, suivez mon regard. Soleil Vert ça vous dit quelque chose??
Hypocrite,menteur,pleurnichard comme un crocodile,insulteur,affabulateur,ignare crasse,légume vous-même!
Pour information : à Lyon, une manifestation s’est tenue devant le Palais de justice pour demander le transfert de Vincent Lambert, actuellement enfermé dans une unité de soins palliatifs, dans une unité pour EVC (état végétatif chronique) / EPR (état pauci-relationnel).
Vincent Lambert n’est pas enfermé incapable qu’il est de s’enfuir…
Celà fait 11 ans qu’il vit hors sol certainement des personnes y trouvent leurs comptes a le maintenir en “vie” une journée en réanimation 8000 euros
Les médecins sont pris en tenaille par la bien pensance et toutes les assauces de mauvais goût
Qui captent des fonds des particuliers sensibles aux arguments de maman Lambert si on lui proposait d’installer Vincent chez elle et lui laisser le soin de s’en occuper Ma Lambert trouverait très certainement la situation moins juteuse
ouille ! la famille dans le même cas, dont je parle plus haut, a son fils chez elle, avec des soins ! elle n’en fait pas un plat ! mais je trouve difficile voir inexact ce que vous dites ! donc on peut se poser la question du pourquoi ce jeune homme ne rentre pas chez sa mère mais c’est tout !..
Je suppose qu elle n a pas envie d avoir Vincent chez elle!
Et que dire du père de Vincent, cet homme que l on entend pas?
Je ne comprend pas qu une mère digne de ce nom puisse laisser son fils dans cet état.De quel amour parlons nous dans ce cas?
Par amour une mère peut tout faire pour son enfant, et notamment mettre fin à ses souffrances.
Car personne ne se demande si Vincent souffre!
Vincent Lambert n’est pas en réanimation..il a un petit minimum de soin..Il est retenu en otage dans ce CHU par une équipe digne des nazis..
Maman Lambert comme vous dites très irrespectueusement est une femme courageuse..vous êtes à vous lire..un vil personnage..
“Equipe digne des nazis”…. alors qu’elle s’occupe de lui depuis 10 ans. S’il est toujours en vie, c’est grâce à elle. Vous pensez etre credible dans votre deraison et votre extremisme?
A propos de l’acharnement déraisonnable d’après les partisans de l’euthanasie et de la culture de mort :
-les médias se sont focalisés sur le cas de Vincent, mais l’ancien footballeur Adams et dans le coma depuis les années 80 ;
– Vinent n’est pas relié à un tas de amchines et nécessite juste d’être nourri. Il peut d’ailleurs boire à la petite cuillère;
– son cas ne relève pas d’une unité de soins palliatifs.
Autant j’apprécie d’ordinaire les articles de Laurent Droit, autant je ne peux pas cautionner celui-ci.
Le point de vue exprimé dans cet article pèche pour les raisons qui sont communes à tout l’argumentaire pro-euthanasie :
1) il réduit le problème à l’individu et à la famille, alors que c’est un problème de société, 2) il le traite comme un fait divers ponctuel sans voir les conséquences sur la société future, 3) il ne voit pas ce qui se cache derrière une campagne médiatique et l’action de certaines associations.
Si même ceux qui prétendent résister au Système et refuser le déclin de la France et de la civilisation occidentale tombent dans les panneaux de la gauche et de la franc-maçonnerie, quelle chance avons-nous de gagner au final ?
La loi léonetti ne parle pas des patients qui respirent par eux-mêmes et ont conscience de ce qui se passe autour d’eux.
Elle parle de “comateux” que l’on débranche après les avoir plongés dans un profond coma destiné à leur éviter une possible souffrance.
Ce n’est pas le cas de V. L. l’hôpital veut l’assassiner en le privant de nourriture et de liquide. Il me semble que ça s’appelle de la CRUAUTE GRATUITE.
Cette loi léonetti est une honte à notre pays.
Et pourquoi on ne fait pas avorter tous les envahisseurs qui viennent pondre chez nous et en Guyane ?
Donc, si je résume, vous êtes d’accord avec les principes d’attali qui prône que, dans un certain futur, après avoir bien euthanasié les faibles, les malades mentaux, les alités, les invalides, les grabataires, viendra le temps d’euthanasier les plus de 65 ans (voire 60 ans s’ils sont malades) au motif qu’ils sont improductifs pour la société et qu’ils n’auront plus le droit de vivre encore quelques années et toucher leur retraite chèrement acquise après 40 ans de bons et loyaux services à la société, quelque soit le type de travail qu’ils ont exercé ?
Ben, si c’est ça, quand vous aurez 60 ans, n’oubliez pas de vous faire euthanasier et surtout faites-nous le savoir…
je ne voudrais en aucun cas rester dans un lit, inconscient pendant dix ans!
Personne ne le voudrait. Mais ce n’est pas la question.
Je ne suis pas d’accord avec vous, Laurent, il ne semble pas qu’il y ait acharnement, mais j’apprécie toute la mesure de votre article. Ce qui fait apparaître “celui” de Anne Schubert encore plus hideux…
et bien apprenez à lire parce que vos propos ne correspondent pas aux informations données par les 2 pages que vous prétendez avoir lues.
Vous voyez le problème par le petit bout de la lorgnette.
Il ne s’agit pas seulement de Mr Lambert,à propos duquel d’ailleurs vous n’êtes pas compétent .
Mais en revanche je vous conseille vivement de réfléchir aux conséquences d’une institutionnalisation d’un droit d’infliger la mort aux plus faibles handicapés ou âgés sans compter ceux qui dérangent .
Cela ne vous rappelle-t’il rien ?
Les camps de concentration… ceci dit pour ceux qui n’auraient pas compris ou auraient une mémoire de poisson rouge….
Et dire que 70 ans plus tard, on revient à cette idéologie machiavélique et satanique.
Deux guerres mondiales n’ont apporté aucune amélioration sur le plan éthique pour certains…
L’homme n’évolue pas. Il stagne. Ses inventions ne sont que des artifices. Mais l’homme reste un animal.
Si je vous comprends bien, Laurent, si l’Homme stagne, n’évolue pas, reste un animal, pas la peine d’avoir plus de considération pour lui que pour un vieux chien : pourquoi ne pas le faire piquer quand il devient malade ou embarrassant ?
C’est vrai quoi, que les grabataires, les handicapés et tous les faibles non indépendants crèvent et laissent les bons vivants jouir tranquilles !
C’est exactement cela, de l’eugénisme et du darwinisme social que l’on retrouve aussi bien dans la nazisme avec son culte écolo de la nature que dans l’islam qui n’a que mépris pour les faibles.
Fameux comme réponse…
Très décevant.
Le christianisme a été un très grand progrès humain (et peut-être même le seul dans toute l’histoire de l’humanité). Il n’a pu, certes, régler tous les problèmes, et de loin s’en faut, mais si vous préférez le retour au paganisme, alors continuez sur cette lancée car c’est bien parti !
je ne suis pas d’accord, l’homme ne stagne pas, nous sommes arrivés à un niveau de conscience de la vie en général, une civilisation, pas par l’opération du saint esprit ( enfin si on veut ) mais par une évolution dont le conseil d’ethique fait aussi parti ! j’avais confiance, je l’ai aujourd’hui beaucoup moins car en fait c’est compliqué, l’euthanasie et ce qui se passe aujourd’hui dans notre pays..alors en effet on ne peut plus faire confiance en l’homme qui voudra détruire tout ce qui ne lui rapportera rien, et l’euthanasie et le reste se rapproche de l’eugénisme, cela fait peur, il faut donc garder de sérieux garde “fou “!
Pourquoi utiliser le terme “débrancher” ?
Parce que c’est un mensonge qui permet d’aggraver la situation de V.L et donc d’enfler le coût de son maintien en vie.
J’en ai fait usage moi-même dans plusieurs de mes commentaires, parce que c’est clair et que cela permet de comprendre le résultat final : un malade sans moyen de s’exprimer ni de se défendre, et qu’on fait délibérément crever.
Vous êtes neurologue ?
https://www.valeursactuelles.com/societe/le-neurologue-xavier-ducrocq-retablit-la-verite-medicale-sur-le-cas-vincent-lambert-106995
Non, mais un neurologue n’a pas le savoir absolu.
D’ailleurs, qui pout dire que l’acharnement est déraisonnable?
Je n’ai pas dit qu’il fallait le laisser mourir, mais que cette décision appartient à sa famille.
Si je vous comprends bien, Laurent, la femme de VL, qui a refait sa vie et veut faire euthanasier cet époux gênant, serait d’après vous la mieux placée pour décider ?
Si je vous suis bien, la décision qui vous semble la bonne est celle qui opte pour la mort de l’empêcheur de jouir en rond. C’est un point de vue qui progresse à mesure que l’éthique est jetée aux ordures.
l’épouse du footballeur Jean-Pierre Adam s’occupe elle-même à . domicile de son mari dans le coma depuis 37 ans. Pourquoi maman Lambert n’en fait-elle pas autant ? Le prix de sa conviction personnelle c’est 250 millions d’euros sur dix ans pour les cochons de payeurs que nous sommes. C’est immoral et pas chrétien du tout
Alice,
Il faut avoir une chambre suffisamment grande pour y mettre toute l’installation adéquate, s’il est dans un coma profond.
Ne parlez pas de ce que vous ne savez pas.
Si la femme du footeux s’occupe elle-même de son mari, il n’empêche que tous les jours, il y a une infirmière et/ou une aide et qu’au moins une fois par mois ou par trimestre, il y a le médecin.
Les médias sortent beaucoup d’âneries, mais les faits réels ne sont pas exposés et il faut connaître le milieu médical et paramédical pour savoir comment ça se passe.
Les parents de V.L demandent depuis des années qu”on leur rende leur fils.
Ils n’attendent que cela !
Depuis le début, c’est votre seul et unique argument. Est-ce manque d’imagination ou manque d’intelligence ?
En effet, le coût est important pour un résultat nul.
A côté de ça, on tue et on estropie des manifestants pacfiques…
«Le coût est important pour un résultat nul », dites-vous. Il faudrait développer Laurent…
Ne seriez-vous pas, in fine, un hédoniste-matérialiste – comme les soixante-huitards – pour qui tout se mesure à l’aune des jouissances obtenues ?
La fameuse sentence de Bossuet s’applique alors à vous : « Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes ». A bon entendeur (?) salut.
Vos arguments en guise de réparties sont complètement à côté de la plaque.
Avouez que vous n’avez pas d’arguments et que face à toute cette réaction qui vous met le dos au mur, vu votre manque de discernement, vous déstabilise et donc, vous voulez vous défendre, mais le fait est que forcément, vous n’avez aucune idée réelle sur le sujet.
Excusez-moi mais là, je ne vois pas bien le rapport…
Tout à fait d’accord.
Laurent Droit l’acharnement, c’est seulement celui de gens comme vous, qui veulent la peau de Vincent Lambert. Incapables comme vous de”penser” autrement que par leurs hormones et leur argent. Vois ne pouvez pas voir les implications philosophique, portee, et les conséquences de ce que vous dites. J’en vois un indice dans votre vocabulaire incertain. Exemple vous dites que VL est “à priori”..Non c’est à posteriori. C’est constatable. À la rigueur, on aurait pu dire”à première vue. Vous ne parlez et ne pensez que par idées et phrases toutes faites. Qui amènent au totalitarisme.
Pour les implications philosophiques voir l’anesthésiste de Besançon pour le reste la médecine a fait le maximum tout en sachant que VL ne recouvrirait jamais’ses facultés nous n’en sommes pas heureusement a l’ aktion. T4.. vous brûlez des étapes mettre un terme a cette vie végétative ne va pas a l’encontre de mes principes
L’affaire VL s’est trop médiatisée d’autres dans le même état sont débranchés dans l’indifférence et
Au soulagement de leurs proches
COMMENT VOUS APPELLEZ L’ACTE DE PRIVER DE NOURRITURE QUELQU’UN QUI EST DANS LE COMA ? C’EST INHUMAIN, DONC VOUS N’ËTES PAS HUMAIN.
METTEZ DE L’AMOUR DANS VOS ECRITS VOS PAROLES ET LE MONDE SERA MEILLEUR!
il n’est pas dans le coma !
Où voyez-vous de l’acharnement, M; Droit ? Son maintien en vie est tout à fait
naturel, pas de machine, rien. L’acharnement implique le fait de maintenir en vie de façon artificielle, ce n’est pas le cas. Si c’était le cas, il suffirait de débrancher, il ne serait pas question de le faire mourir à petit feu, dans une longue agonie, de faim et de soif. Mais comment pouvez-vous soutenir cela. Vous êtes décevant.
et bien Mr Droit, bravo pour votre article tout en retenu. Vous m’avez surpris.
Pas vous par contre. Vous restez égal à vous-même : un moins que zéro.
Et vous voilà à moins 1!
En effet..par sa sottise et sa désinformation..
J’adore me prendre des -1 venant de vous, ne vous inquietez pas, ca me rassure sur ma santé mentale. Mais même quand je salue la retenue et la pertinence de l’article de l’auteur (avec qui j’ai montré mon desaccord à de multiples reprises), je suis en négatif. Donc à se demander de quel coté la bêtise est 🙂