La sémantique, arme de l’islam et des islamo-collabos

Publié le 30 août 2015 - par - 11 commentaires - 1 201 vues
Share

Ri7askolovitch-fourestLes islamo-collabos de tous genres sont des experts dans la manipulation sémantique. Un tour de passe-passe, et le lapin devient carpe. Un exemple du processus : amour de son pays soit patriotisme, soit nationalisme, soit nazisme, soit racisme, soit islamophobie. Ils se multiplient plus vite que les lapins, ils foisonnent et polluent les raisonnements opposés à l’islamisation forcenée de l’Europe.

Ce continent fait l’objet d’un envahissement pléthorique récent, en majorité par des foules d’immigrés jeunes, robustes, à la recherche d’un Saint Graal moderne, de la lanterne d’Aladin, d’un paradis dégoulinant de prébendes diverses, foules parsemées çà et là de réfugiés fuyant guerres et persécutions.

Il était prévisible que ces flots migratoires allaient engendrer des réactions fortes et négatives de la part des populations envahies, à l’exception  des quelques groupes de bobos, idiots utiles, aussitôt mis sur le pavois par les médias stipendiés.

Et les précisions sémantiques de fuser ! Hors la Loi et délinquants, termes honnis (Article 13 de la Déclaration des droits de l’homme. Toute personne a le droit de circuler librement et de choisir sa résidence à l’intérieur d’un Etat.  Toute personne a le droit de quitter tout pays, y compris le sien, et de revenir dans son pays.)

Par contre, il est loisible à un Etat de fixer les conditions d’entrée, comme l’ont fait durant des décennies, le Canada et les Etats-Unis, terres s’il en est d’immigration. L’immigré a quitté son pays pour pénétrer dans un autre. S’il l’a fait en respectant les règles de ce pays, ses papiers sont en ordre et il devrait recevoir – ou non – un permis de séjour, précisé. Pas question de lui attribuer le terme de hors-la-loi ou délinquant. S’il pénètre sans observer les règles locales, il est patent qu’il ne respecte pas la Loi et devient un Hors-la-loi, en d’autres termes un  délinquant. Il n’y a pas lieu à tergiversations, en dépit de toutes les contorsions laxistes de justification. Ceci concerne a fortiori tout immigré qui s’est débarrassé de ses papiers pour dissimuler son statut réel.

Les islamo-collabos se sont rendus compte que le terme d’immigrés, devant les refus innombrables  de toute intégration, vécus et endurés par les autochtones, avait une connotation  défavorable. Qu’à cela ne tienne, il fallait imposer le terme migrant en faveur des nouveaux arrivants, qui les distingue nettement des immigrés installés.

Mais devant les flots continus et croissants de « migrants », il devenait impératif non d’accroître le sentiment d’acceptation, mais au moins d’atténuer celui de rejet. Le migrant (carpe/lapin) devient le « réfugié ». Ce n’est pas le lieu d’une analyse juridique sophistiquée. Des conventions internationales (O.N.U. et Genève) définissent nettement le « réfugié », contrairement au « droit d’asile ». Ce dernier demeure un  terme vague, sans fondement juridique, héritage indéterminé qui, autrefois, concernait l’individu, coupable ou non, qui s’engouffrait dans une église sous protection divine ! Les « droits de l’homme » en font brièvement état, d’une manière très restrictive : devant la persécution, en général difficile à prouver, sauf selon des exemples récents, des massacres de chrétiens par des musulmans. Or, ces conventions internationales furent décrétées in tempore non suspecto, notamment au terme de la guerre 1939-45, pour régulariser les migrations chaotiques. Elles datent donc de plus d’un demi-siècle, et furent rédigées dans un contexte absolument différent de celui du XXIème siècle, où les heurts et violences sont issus des remous qui secouent le monde islamique. Ceux-ci provoquent de véritables changements de populations, avec des proportions continues jamais atteintes. Ces populations musulmanes, en majorité des régions d’Asie et de la moitié de l’Afrique dégoulinent sur l’Europe, à la civilisation judéo-chrétienne et philosophique.

Tout traité demeure négociable comme le prouve l’Histoire, dès lors que les conditions initiales changent radicalement. Ce qui est le cas pour la notion de « réfugié ». L’Europe économique et sociale n’est pas en état de recevoir et de faire vivre décemment les véritables hordes qui déferlent sur son sol. Ce ne sont pas les quelques pleurnicheries, exhortations, exaltations romantiques de fonctionnaires européens ou de politiciens arrivistes qui changeront la donne; ni les jugements péremptoires onusiens ou atlantistes, alors que l’Amérique érige un mur protégeant ses frontières Est.

Enfin, la sémantique est utilisée de manière efficace pour maquiller les atrocités perpétuées par les musulmans les plus proches du coran, ceux qui tuent les infidèles. Ce n’est pas tous les jours que Polonais ou Suisses s’illustrent par l’un ou l’autre massacre. Il n’en va pas de même pour tous ces groupements musulmans ou ces croyants nostalgiques du califat ! Le lobby islam-collabo, jamais en reste de subterfuge, use à outrance de la sémantique et dissimule les réalités sous le vocable aisé de « terrorisme ». Lobby bien relayé par les média, et toutes les autorités « pas de vague » ! Mais, tonnerre de Dieu, derrière chaque acte « terroriste » on trouve un ou des exécutants, stricts pratiquants du coran. Désormais, il faut systématiquement adapter le terme « terroriste ». Ainsi la bienpensance a encore de beaux jours devant elle, qui confond à plaisir religion (islam) et idéologie barbare et globalisante (islam).

Marc Halestrel

Print Friendly, PDF & Email
Share
Notifiez de
Dany posey

http://www.dreuz.info/2015/08/30/connaissez-vous-shirley-temper-la-star-blonde-palestinienne/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+drzz%2FPxvu+%28Dreuz%29.
Ce lien vers Dreuz de ce jour , article de Jean Vercors qui y met un lien vers Danilette’ s pour plus d’infos et pour ceux qui le souhaiteront. Tonnerre de Dieu !!!!!!
Ce lien répond aussi à Praxitèle avec lequel il est inutile de continuer les théories du complot.
Sa perspicacité sur les méfaits de l’islam aurait dû lui ouvrir les yeux sur un autre complot bien plus simple. Mais quelqu’un qui mélange juifs et sionistes et croit que les  » juifs » ne sont pas blancs, donc, je suppose, sont sémites. .. Vieille rengaine du suprématisme Blanc… Pas dans mes compétences.
Pourquoi askolovitch avec sa petite barbe et son petit foulard, qui lèche les babouches de Ramadan sur la caricature de Ri7 en début d’article ? Pour quoi les poupées russes ? Le gauchisme fait ses ravages aussi en israël et là aussi est responsable de la mort d’autres juifs, comme en France.
Mais merci à l’auteur de l’article Marc Halestrel auquel Praxitèle n’a pas rendu justice.
Car dans ce lien, au dessus, se montre falsifications, montages, coups montés cette fois en images pour être repris par les médias internationaux bien pensants et vendus. ( mieux que l’affaire Al Dura ) vendus dans les deux sens du terme puisque les mensonges sur Israël font vendre journaux… Le gouvernement israélien est bien critiquable, par ailleurs, mais ce n’est pas du tout la même chose. Ni le lieu.
Pour l’instant Marc Halestrel, on ne parle que du vocabulaire mais on aura bien un jour des photos, une vidéo montrant des jets de lardons sur une mosquée par un type avec un tee-shirt FN ou identitaire ? Ou pire sur un « réfugié Hallal !  »

Évidemment vous connaissez JY Le Gallou qui a le mérite sur son site Polémia d’évoquer beaucoup de ces mensonges. Et aussi son magazine sur Tv liberté  » I Média »
Tonnerre de Dieu, je partage votre sainte colère.

Praxitèle

Bonjour Dany,

Procédons par ordre. Tout d’abord, NON LES JUIFS NE SONT PAS BLANCS, même si des mélanges à la marge ont eu lieu et donc quelques uns ont un génome majoritairement européens.
Je vous invite à consulter ce bon article, écrit par une juive et publié sur le times of israel : http://blogs.timesofisrael.com/ashkenazi-jews-are-not-white-response-to-haaretz-article/
Il traite juste du cas askénaze, le cas séfarade étant évident.

« Le gauchisme fait ses ravages aussi en israël »
Je ne nierais pas cela. Cette arme de destruction des cultures européennes traditionnelles se retourne partiellement contre ses auteurs.

Enfin, commentons l’article que vous évoquez.
Il présente l’histoire d’une famille palestinienne qui organise des opérations de propagande anti-Israël. Vu qu’une guerre est menée là-bas, cela ne me surprend pas. Chacun est dans son rôle, eux à le faire et vous à le dénoncer.
Au vu de votre commentaire, il me semble donc que ce que vous souhaitez présenter, c’est le fait qu’Israël n’est pas unanimement présenté sous un jour positif dans les médias, avec une propagande palestinienne qui passe aussi.
Avec le poids croissant des musulmans dans nos pays, et certains idéologues gauchistes qui non contents de défendre leur arrivée et multiplication, vont les rejoindre dans toutes leurs causes, oui il y a un message pro-musulman et anti-sioniste qui existe de ce côté. Cependant, à lire l’article, ce serait la présentation générale d’Israël qui serait faite sous cet angle.
La ligne médiatique générale étant anti-sionistes=anti-sémite=nazi ; et le soutien à Israël étant nécessaires pour les politiciens s’ils ne veulent pas essuyer d’intenses attaques médiatiqus (voir ce qui se passe en GB avec les élections internes du Labour à venir), ce n’est définitivement pas le cas. Israël reste présenté comme la « seule démocratie du moyen-orient » et autres qualificatifs laudatifs.

Par ailleurs l’anti-sionisme gauchiste ne représente guère une menace pour le système, car quel individu sain voudrait se rallier aux côtés des hordes mahométanes ?

Je ne suis pas sûr si la fin de votre commentaire s’adresse à moi, plutôt à l’auteur de l’article je crois, je n’y réponds pas d’autant plus que je n’ai rien à y objecter.

lulu

Argument d’un évêque : il y a beaucoup plus de victimes musulmanes de la part des islamistes que de chrétiens . Ah bon ! Quelqu’un peut m’expliquer ? Je ne dois pas avoir les mêmes infos !

Praxitèle

Les musulmans étant très brutaux, et suivant des préceptes barbares, leurs sociétés sont très instables.
De ce fait, ils sont les victimes de leur propre bêtise. Ce ne sont pas d’innocents musulmans victimes de méchants musulmans, c’est une société musulmane qui nuit à ses propres membres.

Par ailleurs, puisqu’ils sont aussi intolérants et brutaux, leur persecution de païens/chrétiens/etc finit souvent par être limitée faute de victimes potentielles.
On pourra cependant noter un certain nombre de cas où ils ont volontairement éviter de convertir pour pouvoir continuer leurs attaques (esclavage en Afrique Noire).

Il y a aussi la guerre sunnite/chiite qui fait que beaucoup de musulmans radicaux tuent d’autres musulmans.

Donc la phrase initiale n’est pas entièrement fausse, mais l’interprétation est profondément malhonnête. Si tout cela devait montrer une chose, c’est bien la nocivité profonde de l’Islam.

Praxitèle

Si vous êtes blanc et souhaitez défendre votre pays, vous êtes raciste.
Si vous êtes blanc et souhaitez défendre votre race, vous êtes raciste.
Si vous percutez le poing d’une chance pour la france avec votre visage, vous êtes raciste.
Si vous soulignez les faits sur la répartition ethnique des crimes et délits, vous êtes raciste.
Si vous pensez que vous pouvez posséder de quoi vous défendre, vous êtes raciste.
Si vous refusez de vous repentir pour des crimes imaginaires qui auraient été prétendument commis par vos lointains ancêtres, vous êtes raciste.
Si vous considérez absurde que la France paye des réparations à des associations juives au nom de l’Holocauste, vous êtes raciste.
Si vous demandez des arguments rationnels pour justifier l’invasion de nos pays, vous êtes raciste.
Si vous êtes blanc, vous êtes raciste.

Si vous appellez à l’invasion migratoire à des niveaux de remplacement pour l’ensemble des pays peuplés de blancs, vous n’êtes pas raciste.
Si vous êtes un musulman imposant sa coutume sur un territoire européen, vous n’êtes pas raciste.
Si vous êtes un non-blanc (juifs inclus) appelant à l’extermination des blancs, vous n’êtes pas raciste.
Si vous êtes un noir tuant des blancs pris au hasard, vous n’êtes pas raciste.
Si vous défendez le droit d’Israël à préserver sa judaïté, vous n’etes pas raciste.
Si vous encouragez l’avortement parmi les populations blanches, vous n’êtes pas raciste.
Si vous dites que la charité chrétienne veut que vous accueilliez un maximum d’immigrants, vous n’êtes pas raciste.

Dany posey

Praxitèle
D’accord avec vous jusqu’à ce que arrive dans votre post le mot  » juif » , non, non et non
Et lire  » si vous dèfendez le droit d’Israël à préserver sa judéité vous n’êtes pas raciste  » dans un sens humoristique qui signifie le contraire, c’est faux
C’est faux à deux niveaux : les gens qui vous, nous traitent de racistes sont TOUS pro palestiniens et comme vous estiment que Israël ne doit pas exister. Ce serait tellement mieux que l’islam dégouline partout, là aussi. Après un massacre jüdenrhein, plus de problème sur terre ? Ce sont les juifs qui font des attentats ici et partout ? non non non .
Le second niveau c’est qu’en lisant RL on s’attend à trouver des messages en rapport avec ce qui nous menace réellement : l’islam sous toutes ses formes, non les juifs et le casher ne m’agressent pas. Et vous savez bien que les Falestiniens n’existent pas ( syriens importès…)
Ce post illustre parfaitement le titre et l’article, grossièrement , mais  » y en a aussi « .

Praxitèle

Bonjour Dany,

Le « vous êtes raciste  » ou « vous n’êtes pas raciste » de mon message désigne évidemment le traitement médiatique qui vous sera réservé, et les qualificatifs dont on vous affublera.

Je constate simplement que défendre le droit d’Israël à préserver sa judéité n’est jamais dénoncé comme étant raciste dans les médias dominants, alors que défendre le droit des pays européen à leur européanité est dénoncé comme raciste.

Pour ma part, je ne suis pas pro-palestinien. Je n’ai pas de compassion particulière pour les dits palestiniens, et j’estime l’existence d’Israël fort pratique, cela fera un endroit où expulser les juifs.

Sinon, des terroristes juifs, de l’Irgoun notamment, ont tué plus de 600 britanniques, civils et soldats, de la fin de la 2nde guerre à la création de leur Etat, pour faire pression pour obtenir la création de leur Etat.
Le 11 septembre (ouh vilain complotiste) est aussi un coup monté par certains membres des élites juives (je me doute que ce n’est pas le plan du péquin moyen)

Enfin, mon reproche aux juifs n’est pas de faire des attentats. Ni d’incendier des voitures. Ni d’agresser les femmes dans la rue.
Mes reproches sont : -le fait qu’ils favorisent très fortement l’invasion par les hordes islamiques
-qu’ils occupent une place complètement démesurée, décorrellée de leur talent réel dans les domaines : médiatiques, politiques, artistiques, financiers, universitaires ; ceci à l’aide d’une intense solidarité tribale de plus en plus efficiente à mesure qu’ils ont acquis des leviers de pouvoir
-qu’ils dévoient la culture européenne, avec une promotion de diverses perversions, avec une promotion de l’anti-art
-qu’Israël accueille généreusement tout les juifs ayant commis les pires crimes et escroqueries. Affaire de l’arnaque taxe carbone par exemple.

Marc

Face aux Islamopithèques, je défendrai TOUJOURS ISRAËL, qui est un VERITABLE ÎLOT de CULTURE et de CIVILISATION, au milieu du véritable OCEAN d’ INCULTURE et de BARBARIE ISLAMIQUE qui l’environne, et menace en permanence son existence!!

Praxitèle

Je comprends bien qu’on n’éprouve aucune sympathie pour les mahométans environnant l’état hébreu, ceci dit cela n’est en aucun cas une réponse à mes 4 reproches majeurs envers la communauté juive donnés plus haut, un seul ayant un lien avec Israël.

En excluant la question d’Israël, cela laisse 3 griefs majeurs envers la communauté juive. Un seul d’entre eux suffirait pour que je juge son rôle nuisible, mais avec tout cela, vouloir cohabiter me semble une folie.

Praxitèle

Observation, Marc :

Vous êtes donc pour le nettoyage ethnique d’une région occupée par les mahométans.
Supporteriez-vous aussi un plan de néo-colonisation de l’Algérie, pour faire reculer l’océan de barbarie islamique ?

Marc

Peut-être bien!! Après tout, ce sont bien les Maghrébins arabo-musulmans qui nous ont déclaré une véritable GUERRE D’EXTERMINATION DEMOGRAPHIQUE, et ce dans notre propre Pays!… Souvenons-nous de la fameuse et terrifiante déclaration de Boumedienne: « NOUS VAINCRONS L’EUROPE PAR LE VENTRE DE NOS FEMMES »!!…. Visiblement, ce programme fonctionne au delà de toutes les espérances des Islamopithèques!…