La voiture électrique, une nouvelle escroquerie des écolos

Publié le 17 novembre 2018 - par - 480 commentaires
Share

voiture électrique

Au même titre que les écologistes qui cherchent à torpiller le nucléaire, qui représente 75 % de la production d’électricité en France et reste une énergie propre moins coûteuse que les énergies fossiles, on s’acharne à promouvoir la voiture électrique qui va tout simplement détruire l’industrie automobile française, sans régler le moins du monde les problèmes de santé publique ou de réchauffement climatique.

Car en France, on ne produit pas de batteries, qui viennent toutes de Chine, de Corée ou du Japon. Ce n’est pas en tuant les motoristes français qu’on va sauver l’emploi.

Nos constructeurs ont toujours été les champions du moteur diesel, et on tue le diesel ! Nos moteurs sont d’ailleurs utilisés sur de nombreux véhicules étrangers.

Au lieu d’encourager l’allègement drastique des véhicules, l’aérodynamisme, le rendement des moteurs thermiques et les systèmes antipollution, on se lance dans le tout électrique alors que c’est encore une escroquerie monumentale, qui va coûter très cher au contribuable et va pénaliser nos constructeurs.

https://www.hybridforall.fr/carlos-tavares-patron-de-psa-le-monde-est-fou

https://blogs.mediapart.fr/jerome-fraisse/blog/130318/le-mythe-de-la-voiture-electrique

Je n’ai jamais été un fan de la voiture électrique, qui coûte une fortune, qui est trop lourde, n’a pas d’autonomie et nécessite des bornes de recharge des batteries où il faut attendre un temps fou avant de pouvoir repartir.

Alors que certaines voitures diesel dépassent les 1 000 km d’autonomie en consommant à peine 7 litres aux 100 km…

Vendre une citadine 20 000 euros pour une autonomie de 200 km en théorie, mais moins en pratique, avec un temps de recharge rédhibitoire, c’est une escroquerie.

À 10 000 euros la batterie, d’une durée de vie de 10 ans maximum, ce n’est pas l’automobiliste moyen qui peut rouler tout électrique. La voiture électrique, c’est fait pour les riches, voire les très riches.

Une citadine électrique, c’est envisageable comme seconde ou troisième voiture, dans un rayon de 30 km autour de chez soi. Longs parcours, s’abstenir.

http://www.auto-moto.com/pratique/combien-coute-batterie-de-voiture-electrique-fp-164429.html

J’ajoute qu’une borne de recharge sur la voirie coûte 10 000 euros en moyenne et qu’il en faudrait des millions sur le territoire pour éviter la panne totale.

« À titre d’exemple, il faudra compter 16 heures pour recharger une batterie de 30 kWh sur une prise domestique et moins d’une heure sur une borne rapide à 50 kW, soit de quoi récupérer 200 km environ. Avec un super-chargeur Tesla, tout va plus vite car la puissance monte jusqu’à 120 kW et permet de récupérer jusqu’à 270 km d’autonomie en 30 minutes. »

Mais revenons à l’excellente étude de Jérôme Fraisse  qui nous rappelle quelques lois élémentaires de physique.

Pourquoi une voiture a-t-elle besoin d’énergie pour avancer ?

Primo, pour vaincre la résistance de l’air et secundo, pour vaincre les forces de frottement au sol. Plus une voiture est légère, moins elle consomme.

Tout le monde comprend qu’une voiture taillée comme une boîte à chaussures demandera davantage d’énergie pour avancer qu’une voiture qui a le profil d’un avion de chasse.

En dessous de 50 km/h, ce sont les forces de frottement qu’il faut vaincre. À grande vitesse, c’est davantage la résistance de l’air. Celle-ci quadruple quand on double la vitesse.

Sur ces deux points, la voiture électrique est légèrement avantagée, bien que plus lourde à cause des batteries.

Côté rendement moteur, l’avantage va aussi au moteur électrique, puisque les moteurs thermiques ont un rendement de 30 % (puissance totale fournie/puissance utile récupérée suite aux pertes).

Mais le gros problème, c’est la batterie.

Car pour stocker de l’électricité dans une batterie et la recharger, il faut produire du courant et l’acheminer à la voiture. Centrales nucléaires + centrales thermiques + énergie renouvelables subissent des pertes énormes.

Au bilan, la voiture électrique engloutit plus d’énergie primaire que la voiture thermique.

Avec une puissance totale de 486 Wh/km fournie au départ pour alimenter les centrales, on arrive à 146 Wh/km pour alimenter la voiture électrique ! Rendement global 30 %.

Pour la voiture thermique, on part de 360 Wh/km d’énergie fossile (pétrole), pour arriver à 338 Wh/km de puissance utile fournie. Rendement 94 %.

Donc, si le moteur électrique a un très bon rendement, la chaîne de fabrication d’électricité a un rendement de 30 % ! Ce qui fait perdre tout intérêt à la voiture électrique.

Ensuite, il faut prendre en compte les problèmes de fabrication de batteries au lithium-ion, une denrée rare qui va devenir de plus en plus chère si le parc automobile électrique explose. Une batterie de 400 kg, c’est 200 km d’autonomie !

Selon l’ADEME, Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie, la voiture électrique consomme deux fois plus d’énergie que sa consœur thermique durant la phase de production.

En conclusion, il est trop tôt pour se lancer dans la voiture électrique.

Les batteries sont trop lourdes, l’autonomie insuffisante, le temps de recharge trop long et le coût démentiel.

Et n’oublions pas qu’il n’y a pas que le moteur qui émet du CO2 et des particules fines.

Partout, il est prétendu que la voiture électrique n’émet pas de particules fines.
Mais, comme le signale le magazine Science et Vie (janvier 2015), « les pneus, les freins et l’usure des routes émettent presque autant de microparticules que le diesel ».

Il serait certainement plus facile pour nos constructeurs d’améliorer le rendement des moteurs thermiques, de limiter la consommation, de diminuer les émissions de CO2 et de particules fines, plutôt que d’essayer de développer la voiture électrique dévoreuse d’électricité et de lithium.

Les Japonais ont misé sur le moteur à hydrogène. Il ne pollue pas, le plein d’hydrogène est rapide et la voiture a une autonomie de 600 km.

Problème : la production d’hydrogène est complexe et polluante.

https://www.youtube.com/watch?v=UBRtY3grlM0

https://www.numerama.com/tech/218230-les-voitures-a-hydrogene-se-diffusent-en-californie-est-ce-une-veritable-necessite.html

Tout cela montre que le moteur thermique a encore de beaux jours devant lui et faisons confiance à nos ingénieurs pour en améliorer le rendement et diminuer les émanations nocives.

Et ne croyons pas le discours des écologistes, qui ont menti sur le climat, menti sur le nucléaire, menti sur les éoliennes et mentent sur la voiture électrique.

Ne succombons pas à leur religion délirante et accrochons-nous aux réalités scientifiques. C’est plus sûr !

Jacques Guillemain

Print Friendly, PDF & Email
Share
Notifiez de
JEV

pour le kérosène on à : Le kérosène est un mélange d’hydrocarbures contenant des alcanes (CnH2n+2) de formule chimique allant de C10H22 à C14H30.
Et pour le gazole on à : The average chemical formula for common diesel fuel is C12H23, ranging approximately from C10H20 to C15H28.
Pour le gazole on a donc ds chaine carboné jusqu’à 15 carbone, pour le kérosène on s’arrête à 14. Vu que ces 2 carburants sont tous les 2 produits en distillant du pétrole il y a de grandes chances de retrouver les mêmes molécules.

JEV

@Jacques Guillemin
Le kérosène est plus proche du gazole que de l’essence.
D’ailleurs, j’ai connu une personne qui faisait rouler son diesel (de 1970 !) au kérosène.
Il en existe plusieurs variétés. La plus courante est le Jet-A1 qui permet le meilleurs compromis entre capacité énergétique, densité et tenue zux basses température.
Les militaires utilisent du TR0 qui s’en rapproche beaucoup avec quelques additifs pour la tenue au froid. Il existe des variantes selon les pays et les conditions climatiques. Pour les zones très froides particulièrement.

Alors, les avions ils polluent ou pas???

JEV

Les carburants utilisés en aviation sont différenciés en fonction du type de moteur à alimenter. Le carburant utilisé dans l’aviation civile et dans les avions militaires est basé sur le kérosène pur, auquel sont ajoutés des additifs tels que des anti-givrage, anti-oxydants, hydrocarbures, désactivateurs de métaux…

JEV

@jacques Guillemin…
Jacques, il faudrait faire un petit commentaire concernant la pollution des véhicules et je m’explique en deux mots…
Qui nous construit des véhicules et autres engins qui polluent??? (Voitures, avion, motos, etc)… Qui nous vend les fameux liquides qui polluent? (essence, diesel et autres)…
Je pense donc que nous n’avons pas le choix, nous devons acheter des véhicules fabriqués par des constructeurs qui nous obligent à acheter essence et diesel… Essence et diesel que nous vend le gouvernement… Donc, qui devrait payer les taxes pour la pollution??? Je vous laisse deviner… Ils n’ont qu’à construire des engins non polluants et nous vendre des liquides non polluants… Alors qu’ils arrêtent pour nous prendre pour des c…s… Quand aura lieu ce débat sur cette vérité???

Lucie

Un point sur lequel j’ai de gros doutes, Jacques Guillemain, c’est: « le nucléaire est propre et sûr ». Nous avons le grave problème, toujours pas résolu, des déchets hautement radioactifs que l’on veut enfouir à Bure, dans la Meuse. Je n’aimerais pas avoir ça au bout de mon jardin! Et vous? SI, (un jour peut-être?) on réussit à trouver le moyen de neutraliser les déchets, ceux qui seront enfouis à Bure à 1km de profondeur dans des tunnels, seront inaccessibles et pourront continuer à être dangereux. Et il y a eu des accidents, l’Ukraine, le Japon… les pauvres types qui sont allés essayer de limiter les dégâts en Ukraine, sont-ils encore vivants? C’est aussi ça, le nucléaire, quand nos centrales se contentent de ronronner gentiment, on l’oublie.

J. Elsé

Si au lieu de crier à tous vents « beurk, le nucléaire » on avait cherché des solutions pour le traitement et la réutilisations des déchets, on aurait peut-être trouvé des solutions pour le retraitement desdits déchets… En attendant quand l’Allemagne (pour ne citer qu’elle) manque d’électricité, elle fait appel à celle de nos centrales nucléaires ou démarrent leurs centrales à charbon ! Bravo aux champions européens de l’écologie (ou de l’hypocrisie).

Bosquillon de Jarcy

Je suis tout à fait d’accord avec vous en ce qui concerne le nucléaire et ses déchets. En revanche j’ai entendu parler d’un laser qui serait capable de détruire les déchets radioactifs. En avez-vous entendu parler, est-ce vrai et possible ?

lannoo

poser vous les bonnes questions au lieu de tomber dans le panneau « les ecolos sont tous des cons » : vous n avez pas pris en compte l’energie indispensable pour raffiner le pétrole : et là, la facture energetique explose pour les autos thermiques !! et le rendement plonge….et oui, il faut tout compter…. et encore je ne parle pas de l’energie pour produire l’huile et pour la recycler …. vous êtes tombés dans le panneau du dénigrement de la voiture électrique par le lobbying pétrolier mon cher….

MARBOT

Alors! mon cher… , vous avez sans doute des actions chez Tesla, mais voyez vous, mon brave… je n’ai d’action nulle part et sans ignorer des imperfections du GO je préfère le brut raffiné en espérant un prochain miracle de la science!

Antoine Lannoo

Aucune action, c est pour les capitalistes
Moi je suis un travailleur et je me renseigne sur les sujets d actualité au lieu de suivre ce qu on nous dit sans croiser les infos

Jackass

Pour l’auteur, un haut responsable allemand a sommé Mercedes bm Audi de très vite sortir une voiture electrique à peu près aussi bien qu’une Tesla.
C’est dire le cri de détresse des constructeurs historiques face à l assaut américain et leur 15 ans d’avance ( producteur de batterie gigafactory et un réseau dense de superchargeur dans le monde)
Tesla fait des benefs et à augmenté de 400% ses ventes en californie.
La Tesla 3 est la Ve la plus vendue au monde en battant la Leaf sur le marché depuis longtemps
Souvenez vous du passage de l’argentique au numérique….c’est quoi aujourd’hui votre appareil photo préféré Jacques? Votre iphone ou le dernier nikon numérique…

vidal

bonjour, j’ai eu une voiture électrique pendant 3 ans, quel désastre cette petite renault, le cœur qui bat au retour, car on ne sait pas s’il y a encore assez de charge pour rentrer, louer la batterie même en cas de non utilisation, fumisterie. 200km d’autonomie c’est 100km car il faut songer au retour, recharger en route ou?, j’ai mis plusieurs mois afin de la revendre, car aucun acheteur potentiel ne voulait reprendre ma location de batterie, et, quand vous arrivez chez des amis le dimanche pour le barbecue et vous demander de pouvoir recharger on vous demande le prix de la recharge..c’est cher ou pas??? quand à ma consommation électrique elle est montée en flèche, pour moi c’est fini cette escroquerie, autant prendre un cheval avec son attelage. amicales salutations

Jackass

Combien à tu fais de kms avec ta Zoé?, je te dirais le surcoût de ta facture d’électricité…ou pourra comparer avec la super voiture de remplacement….au faite 3 ans pour comprendre que le véhicule n’est pas adapté c’est long.des regrets ?…cela dit la Zoé n’est pas un choix pertinent…d’une part Renault produit que des bouses en voitures et ont une politique comme celle du pays en matière d’automobiles d’où un VE avec location de batterie.

vidal

bonjour et merci de m’avoir répondu, ma voiture n’était pas une zoé mais une twizy avec 80km d’autonomie afin d’aller aux courses, chez le médecin, au restaurant etc, ici à coté de Barcelone, c’était une seconde voiture pour les petits et moyens trajets. J’avais reçu 2000 euros de l’état espagnol pour l’achat de la voiture, mais il me fallait la garder 2 ans autrement rembourser les 2000€, par contre la plupart des voitures sans permis font mieux voir par exemple ligier. ici en Espagne il n’y a pas grand choix pour les voitures électriques, et à barcelone place cataluna il y a 3 bornes de recharge, donc je te laisses imaginer le temps d’attente.Cette twizy aurait été parfaite pour moi avec un petit moteur essence genre « velosolex » plaisanterie mise à part, ou trottinette électrique.

Blackjack

La twizy n’est pas une voiture a proprement parlé sur la version base elle est meme accessible des 14 ans.
Une ion ou czero, vw e-up en occasion a prix raisonnable sont capable de beaucoup plus: 4 portes 4 places un coffre une clim et peuvent prendre l’autoroute, en gris satisfaire a 99% des besoins d’une famille…le 1% restant etant les vacances….ou le gros gazoil se justifie pour prendre l’autoroute chargés a blocs

lannoo

forcément, une twizy est beaucoup plus compliqué à revendre qu’une véritable auto…. par contre, le gros avantage de la location de batteries, que vous oubliez de mentionner : c’est qu’à la revente, votre auto décote moins car il n y a pas le soucis de la vétusté des batteries… et surtout, votre auto coûte beaucoup moins cher à l’achat ! on ne peut pas gagner sur tous les tableaux….

vidal

merci à vous tous de m’avoir répondu, hélas les vendeurs à Barcelone n’ont pratiquement plus de voitures électriques à vous proposer à part tesla, manque d’intérêt de la part des acheteurs et boîte auto. En plus ma twizy était relativement chère à l’achat , les quelques électriques qui sont proposées en occasion ne trouvent preneur, seules certaines mairies achètent encore ce gadget. la mentalité espagnole est différente, je vais souvent en France, et je croise très peu de voitures électriques, elles sont peut être en charge. C’est une expérience que je ne renouvellerai pas pour le moment, merci pour vos réponses, j’avais même rencontré un des concepteurs de cette twizy qui était développée à Barcelone, il m’avait offert un modèle réduit qui me satisfait amplement sur mon étagère.

camps pierre

tout ce qui est énoncé dans cet article est déjà dépassé, quand à dire que le réchauffement climatique n’éxiste pas, je ne savais pas qu’on avait des Trumpistes en France

Atikva

Si vous ne savez pas qu’il y a des Trumpistes en France et que le pseudo ‘réchauffement climatique’ est une imposture, c’est que vous ignorez tout des réalités actuelles et que vous avez besoin de vous recycler sérieusement avant d’émettre une opinion en public !

« Mieux vaut s’abstenir de parler en courant le risque d’être pris pour un idiot plutôt que d’ouvrir la bouche et de dissiper toute incertitude à ce sujet.“ (Abraham Lincoln) Malheureusement, en ce qui vous concerne il est trop tard.

camps pierre

mépris total pour la connerie

Atikva

Votre mépris dont je me fiche royalement, vous pouvez vous le coller là où le soleil ne brille jamais – ce qui ne vous empêchera pas de rester le gogo content de soi que vos commentaires révèlent.

le gaulois

Réchauffement ou pas ce qui est vrai 4000 ans avant jésus christ je ne pense pas que l’homme y soit pour quoi que ce soit l’eau de l’océan était tellement bas que l’on pouvais aller a Londres a pied depuis Paris. l’homme n’y est pour rien mais le soleil oui est la cause de tout changement climatique le CO2 n’est pas la cause puisque les Dinosaures avaient un taux bien plus haut car le CO2 est l’oxygène des plantes vertes et leur polluant l’oxygène est notre air vital. et ce n’est pas en tuant 50 millions de français avec des taxes que l’on changera la pollution de 7.5 milliards d’êtres humains sur la terre puisque on représente moins de 1% donc même en divisant par 2 la pollution en France on ‘influencera pas plus de 0.5% donc pipi de chat dans la mer ne changera pas la couleur !!

camps pierre

je suis gilet jaune mais opposer écologie et colère légitime, là, juste vous arrangez Macron premier, il n’est pas écolo, il est juste pro puissants financièrement, sans eux, il n’existe pas et vous tombez dans le panneau, il a vidé les caisses de l’état dés son arrivée en faisant des cadeaux à ses maîtres, puis il a dit, il n’y a plus d’argent et je taxe partout, tous azimuts , j’y suis obligé et il tape sur les jeunes les retraités, les pauvres, les artisans, les employés et les ouvriers, les petites entreprises etc… j’en oublie encore; quand à l’argument qu’on ne peut rien faire parce que d’autres ne font rien, je suis désolé mais si à titre individuel on n’achète pas de la merde et qu’on boycotte ça change tout

DeRodin

Si tous les français échangeaient d’un coup de baguette magique leurs véhicules thermiques par de « fabuleux » électriques, le monde ne serait pas sauvé pour autant. Aux infos de ce soir le blondinet de service s’extasiait devant les chinois qui construisent un nombre ahurissant de nouveaux aéroports où atterriront et décolleront des milliers de nouveaux avions. On est foutus ! Le problème n’est pas que la Terre a déjà connu des atmosphères plus ou moins pourries (pour l’homme) que la notre. Le problème est que lorsque le changement a été aussi rapide que le changement actuel, la majorité des espèces vivantes n’a pas survécu. Toute la vie sur Terre ne va pas disparaître, l’homme oui, et avec lui la grande majorité des mammifères, des oiseaux, des poissons. On est foutus ! Vivent les insectes

Fab

Quel crédit apporter à quelqu’un qui affirme qu’on nous ment sur le climat ?…

le gaulois

on nous ment en disant que l’homme est coupable seul le soleil est coupable une seule tache sur la surface du soleil peut changer en moins de 10 ans le climat de la planète en 1600 il y a eu une mini glaciation de la terre juste a cause du soleil puis ça a réchauffé après avoir tué 50% de la population européenne. la pareil il y a un dérèglement du climat ce n’est pas un secret mais si vous prenez la pollution comme coupable alors pourquoi déjà ne pas interdire le fioul lourd des bateaux 80% des émissions de la planète alors que la voile fait aussi bien et moins cher et interdire toute chaudière a fioul alors que les forets représentent 50% de la surface de l’europe et bruler du bois, interdire l’avion pour les vols intérieur en France le TGV va aussi vite et pollue moins ! …

Mo maf

Évidemment, le pétrole n’est pas une ressource épuisable, puisque la terre est une planète infini et plate. Que dieu et le diable, les deux pourritures semeuses de zizanie, remplisse de pétrole en douce la nuit. Pendant que le soleil lui pique un petit roupillion, et que la lune et les étoiles sont là pour nous rendre les ténèbres plus jolies et que tralala, tralala, St Pierre, le paradis les vierges, le jardin d’éden, la réincarnation, le nirvana, et toutes les autres conneries.
Et nos enfants eu, il récupérerons toute la merde qu’on leurs aura laissé depuis les 200 dernières années. Le pétrole il n’en auront plus une goutte, et il nous maudiront jusqu’à la fin des temps et pour le paradis bien sûr il pourront se le foutre au cul par ce qu’on leurs aura brûlé.

le gaulois

en 1970 on nous a menti le pétrole il n’y en a pas asses juste pour 20 ans on était 3 milliards,
en 2018 avec 7.5 milliards il y a du pétrole pour 200 ans ! avec 1 milliard de chinois qui n’avait que des bœuf pour avancer et aujourd’hui un parc automobile de plus de 100 millions de voitures donc ils nous disent ce qu’ils veulent mais l’homme a Alzheimer. ds exemples il y en a ds milliers mais la pareil la mémoire est courte

Alexandre

Un article digne d’une vision court-terme.
L’essence continuera d’augmenter car il deviendra toujours plus complexe d’aller extraire du pétrole de sources qui, hier étaient inaccessibles et le sont devenues aujourd’hui que parce qu’on met davantage de moyens dans l’extraction.
Le lithium est cette plus rare et les batteries plus lourdes, mais nous n’en sommes qu’aux balbutiements de l’optimisation de notre consommation, qu’il s’agisse d’essence, d’électricité ou même d’huile de palme, de sel et de sucre. Il faut du temps pour développer de meilleurs lignes de production qui produiront davantage de batteries, plus durables, avec moins de lithium et d’ailleurs, il existe déjà d’autres méthodes de stockage d’énergie prometteuses, mais encore trop jeunes.

Sacha Lyoubovin

Un véritable torchon ! Vous parlez avec méconnaissance. C’est manifeste. Vos recherches et analyse obsolètes… Affligeant !

Jerome

Mr Guillemain, je ne sais pas si vous êtes plus calé dans l’expulsion des migrants de France ou dans le prosélytisme raciste mais en automobile vous êtes nul, vous manipuler l’ADEME dans votre article sans citer le rapport en question. Les constructeurs Français sont tout à faut capable de produire des véhicules performants tout comme BMW le faut en Allemagne. Mais ils ne l’ont pas encore choisi. Pour ce qui est des dépenses énergétiques liées à la production de chaque véhicule il faudrait faire un bilan complet incluant toutes la sidérurgie (non polluantes c’est sûr) des pièces de moteurs thermiques absente des véhicules électriques. Bref déplorant, manipulant, surfant sur la vague des gilets jaunes en un mot Pitoyable. Et affligeant pour un ancien militaire…..

Albino Carvalho

Quel salade, melange de cassoulet avec la bouillabaisse

Leonards

Le lithium vient de l’Afrique… Ça veut tout dire. On va se faire prendre en otage comme pour le pétrole. Merci pour ce rapport, même si il n’est pas à jour il va dans le bon sens. Nous avons des ressources et de la matière grise en France, c’est pourquoi chercher ailleurs ?

Saper

Tout à fait d’accord, hydrogène ok électrique ou hybride non.electrique 100 euros par mois de location, hybride 400 euros par an de contrôle système obligatoire.

DEHARD Christian

Pas mal l’amélioration avec un moteur qui consomme 7 litres aux 100 km, fallait oser… Pour le changement climatique, même seul au monde sans aucune informations extérieur, l’humain le plus stupide comprend ce qu’il se passe. Vous travaillez pour quel lobby ???

Ulysse 67

Désolé, mais votre article est truffé de trop d’erreurs de physique élémentaire pour être pris au sérieux

Par exemple le frottement de l’air ne quadruple pas lorsque la vitesse double, il est (à peu près) proportionnel à la vitesse (donc il double). Visiblement une confusion avec l’énergie cinétique (proportionnelle au carré de la vitesse) , dont vous ne parlez jamais alors que c’est quand même le problème principal : comment apporter ou retirer de l’énergie pour accroître ou diminuer la vitesse. Cela ne se résume pas à vaincre les frottements!

Heureusement qu’il y a du frottement avec la route, sinon vous resteriez sur place (comme sur la glace), c’est bien pour ça que les fabricants de pneus travaillent sur leur « accroche » (le frottement de roulement) pour qu’elle soit maximale.

lavandin

la pression exercée par l’air est : 1,29 x V au carré/2g 1;29 masse spécifique de l’air en kg par m3 , V vitesse en m/sec , g=9,81. Il faut multiplier le résultat par un coeff tenant de l’aérodynamique du véhicule. Donc la résistance de l’air est bien proportionnelle au carré de la vitesse

Blackjack

Prends ta camomille et va te recoucher ,ca fait 50 posts qu’on prouve que Jacques n’a pas les bons chiffres et que les sources sont biaisés car influencées

Daymon

CQFD.

Vova

(suite) Désolé de vous contredire , mais dans tous les cas de figure , les voitures électriques sont plus avantageuses en terme de rendement et de pollution ! Mais l ‘ envers de la médaille ne se limite pas à la batterie , comme vous le signalez , il faudra construire des dizaines de centrale électriques équivalent nucléaire , mais aussi de nombreuses lignes à haute tension ! Qui va payer ???

lavandin

pollution : pas sur, car si le courant utilisé est produit par des centrales à charbon , je vous laisse devinez , rendement : pas sur encore, car si vous utilisez toujours le même courant, il faut savoir que le rendement d’une centrale thermique est de l’ordre de 40%

Vova

@lavandin : charbon – pollution :OUI et NON . OUI si on construit des centrales au charbon à l ‘ ancienne , çàd. sans dispositifs de recyclage . NON si on les dote de ces dispositifs ! Les techniques modernes permettent de séquestrer le CO2 et de le réutiliser à d ‘ autres fins , des essais ont permis , en utilisant certaines algues , de fabriquer du …. pétrole => retour à l ‘ expéditeur !! Par contre il est impossible de récupérer le CO2 sorti des pots d ‘ échappement : C. au C.1 / voitures 0 !!

lavandin

ne vous laissez pas entrainer par des doux rêveurs qui pensent à utiliser des techniques qui sont loin d’avoir fait leurs preuves et qui n’existent pas en situation industrielle

Vova

@lavandin : les techniques que j ‘ évoque ont été présentée à divers JT , ainsi que dans des revues scientifiques !! Faut vous documenter !!

Vova

@lavandin : rendement : rendement des voitures : max. 30 % dans des conditions idéales , mais jamais atteintes ! Centrales thermiques — non nucléaires — modernes de 60 à 80 % !! C. Th. i / voitures 0 . Y a pas photo !! Parole d ‘ électricien avec 40 ans d ‘ expérience !!

lavandin

rendement de 60à 80% : vous faites partie des grands optimistes

Vova

@lavandin : j ‘ ai travaillé 40 ans dans des centrales thermiques classiques et nucléaires , je connais mon métier , et vous ??

Vova

Quelques inexactitudes dans votre exposé : le rendement d ‘ une voiture thermique peut atteindre 30 % , mais JAMAIS 94 % – ce serait trop beau – , d ‘ ailleurs vous citez 30 % ailleurs dans le texte ! Le rendement d ‘ une centrale nucléaire atteint péniblement 33 % , à condition de toujours tourner à 100 % , ce qui n ‘ est pas le cas des CN en France , 75 % de nucléaire est PÉNALISANT , il ne faut jamais dépasser 50 % ! Une centrale thermique classique , avec resurchauffe , atteint 40 % , une centrale TGV – Turbine Gaz Vapeur – arrive au-delà de 52 % , les plus modernes arrivent à 60 % ! Une centrale TGV avec cogénération , ou trigénération , peut atteindre 95 % .

Patrick BENITEZ

Tous cela est très juste et surtout tout lobbying autour des voitures électriques, gels il existe une alternative, la voiture à air comprimé qui fonctionne très bien, inventé et surtout amélioré par un ancien ingénieur de chez Renault, qui a même créé son entreprise. Bien-sûr personne en parle, même les journaux spécialisées la dénigre et pourtant non polluant suffisamment performante pour les besoins actuels, mais voilà c’est de l’air, hélas c’est gratuit cela ne plaît pas au gouvernement.

Claude ENZER

La voiture à air comprimé et d’une débilité son nom on en a parlé pendant un moment et je pensais que c’était enfin tombé dans l’oubli les gens qui croient oublie tout simplement qu’il faut fabriquer l’air comprimé et le stocker ce qui est encore plus compliqué que pour une voiture électrique

Frederic

Je suis allé voir la voiture à air comprimé il y a des années à côté de Nice et le principe n’est pas sans intérêt. Les indiens, TATA ont acheté les droits pour construire ces véhicules chez eux et ces voitures tournent sans problème avec un moteur thermique additionnel permettant de réduire la consommation réelle de carburant(de n’importe quel type voir même d’alcool ) à moins de 2 litres au 100 km.
Le soucis réside plutôt dans l’insonorisation et la climatisation. L’invention de Monsieur Negre a encore son intérêt mais c’est clair que les lobbies pétroliers ont tout fait pour empêcher cette technologie de se développer.

Patrick BENITEZ

N’importe quoi, l’électricité peu être créé par des panneaux photovoltaïques, qui peut être installé sur une toiture, sur le toit du véhicule, même avoir une station de compression pour créer l’air comprimé. Quand au stockage rien de bien compliqué ce ne sont que des bombonnes. Je ne vois où est le problème. La solution est là.

Ulysse 67

La quantité d’électricité produite ne serait pas suffisante avec des panneaux (surface trop faible), sauf à rouler à 5km/h. En plus comment faites-vous pour rouler de nuit ou dans un tunnel? Il faut donc bien des batteries.

lavandin

le soleil rayonne un quantité d’énergie sur la terre, et les mesures faites rapportées au m2 sont faibles, et compte tenu du rendement des cellules photo voltaïque ( env 0,25) ne comptez pas là dessus pour alimenter un moteur de plusieurs kw. D’autre part pour optimiser le rendement , l’idéal serait que les cellules soient disposées perpendiculairement aux rayons du soleil, ce qui gênerait la pénétration dans l’air de la voiture

lavandin

dans les mines de charbon, jadis ont fonctionné des locotracteurs à air comprimé pour tirer les berlines de charbon, pour des raisons de sécurité. Mais il faut produire cet air comprimé à l’aide d’un compresseur lui même entrainé par un moteur électrique, lui même alimenté par du courant électrique produit avec un rendement de 40%…..De plus, la compression de l’air produit un échauffement de l’air qui correspond encore à de l’énergie perdue, et l’on arrive à peu près au rendement d’un moteur à essence

thorgal

Les vrais écologistes ne soutiennent pas le développement des voitures électriques et savent que c’est une fausse bonne solution. La voiture électrique est développée par des gens qui ont habillé leur projet industriel en vert. Néanmoins la voiture à essence n’est pas non plus une solution même peu consommatrice d’essence. Si nous ne voulons pas disparaitre dans une crise écologique majeure, il faut changer de modèle de société.

Calou

Ça c’est un bon discours
Pas comme les tocards d’écologistes
Après plusieurs projets de panneaux solaires
J’ai eu tjrs des problème avec les écolo »tocard »
Se sont des gens déphasées

Ratuma

et éoliennes également !!!

ankou

« Pour la voiture thermique, on part de 360 Wh/km d’énergie fossile (pétrole), pour arriver à 338 Wh/km de puissance utile fournie. Rendement 94 %. »
vos chiffres sont faux
le rendement d’un moteur thermique tourne autour de 40%

Badbrice

Il parle du rendement d’énergie consommée lors de la fabrication de l’énergie pour faire le plein de chaque véhicule.

Ulysse 67

Ce qui est un biais de sélection de l’information, puisque le rendement intrinsèque du moteur électrique est de 98% alors que celui du moteur thermique tourne au mieux autour de 30-35% (40% c’est théorique, en labo en optimisant tout).

Pour comparer il faut prendre l’ensemble de la chaîne de l’énergie, de l’origine jusqu’au produit final (ici le déplacement) . A l’arrivée c’est donc assez comparable.

Logique puisque les centrales sont pour la plupart thermiques (nucléaire compris), c’est-à-dire qu’on transforme de la chaleur en énergie mécanique que l’on transforme ensuite en électricité (turbine) ou en déplacement (moteur de véhicule) et que le rendement de cette conversion ne peut dépasser 40%, on perd dans un cas avant la voiture, dans l’autre dedans.

Ulysse 67

On ne fait donc que déplacer le problème, qui reste le même, celui de cette foutue loi de thermodynamique qui veut que le rendement de la conversion de chaleur en énergie utile (mécanique, électrique, chimique) est déplorable, et qu’on ne sait pas faire autrement. La faute à Carnot!

Une solution (partielle) c’est de mettre des barrages hydrauliques partout, mais bizarrement, les écolos sont aussi contre…

En passant les éoliennes et l’hydraulique sont aussi des systèmes thermiques, puisque c’est la chaleur du soleil qui alimente les rivières (via évaporation et pluie) et la circulation atmosphérique (le vent)…

La seule méthode qui ne passe pas par l’intermédiaire de l’énergie thermique c’est l’effet photo-électrique, donc les cellules photo-voltaïques.

Claude ENZER

Là-dessus je suis pratiquement d’accord et il ne faut pas oublier que le meilleur rendement est obtenu avec un moteur diesel

lavandin

40% pour le diesel et un peu moins de 30% pour le moteur à essence.

roger adrien

une zoé fait du 12kWh/100 km, une clio diesel qui fait 5l/100 = 52,5kWh, dont 40,5 qui partent en fumée -> rendement 23%, essence 6l/100 = 57kWh , rendement 21%

Florent

Bravo !
Ou comment résumer en un seul article toutes les conneries qu’on raconte sur le VE

Une patriote

Tout ce racket sur le diesel et les carburants EST LA PLUS GROSSES ESCROQUERIE JAMAIS MISE EN PLACE PAR UN GOUVERNEMENT. MACRON A UN BESOIN ENORME DE POGNON POUR ENTRETENIR TOUT LES ETRANGERS ET LES HAUTS FONCTIONNAIRES, CA S’ARRÊTE LA !

Laurent Droit

Je suis totalement en accord avec cet article et je défends déjà ces thèses depuis quelques temps. La voiture électrique est scientifiquement une utopie et écologiquement une absurdité. On se demande quels imbéciles irréfléchis peuvent militer en sa faveur. De toute façon, personnellement je veux pouvoir faire mille kilomètres d’un trait sans être emmerdé et en faisant un seul plein quand c’est nécessaire.

grougnach

D’accord mais pour les manoeuvres et les embouteillages la voiture hybride est idéale ..

thorgal

Et moi je souhaite jeter mes ordures dans la nature sans être obligé d’aller à la déchetterie. Bel exemple d’égoïsme !

Alexandre

Je dois être un imbécile alors.
Mais avant de remettre en question l’intellect des autres, peut être serait-il bienséant que de partager avec nous des arguments et sujets de réflexion qui non-seulement seraient utiles au bon progrès de cette discussion, mais montreraient également que ce n’est qu’à plusieurs que l’on réfléchit le mieux et que l’on va le plus loin.

Philippe Briot

(suite) étant précisé que même tiré du méthane l’hydrogène ça coûte un peu cher ( env 10€ au 100 km), sachant qu’un véhicule hydrogène coûte très très cher. L’idée serait, peut être, comme expérimenté en Suède de mettre un distributeur au pied des éoliennes (une éolienne permet à 80 véhicules/jour de fonctionner). OK ça demande une énergie énorme, mais l’énergie
des éoliennes, on s’en fiche un peu, vu que l’énergie des éoliennes = créations de centrales thermiques. Stockée sous forme d’hydrogène, si ça ne produit pas d’électricité momentanément, hé bien, c’est pas grave, pas besoin de centrale thermique.

Angela Gordo Blanco Doudeau

Bien dit les politiques ne sont pas des ingénieurs ils font le jeux des lobbies industriels qui ne pensent qu’aux fric y en a marre qu’on nous prennent pour des cons il faut absolument tenir bon.
Les politiques sont tous des menteurs écoeurée par tous ce monde qui ne se regarde que leur nombril et s’en foutent royalement de la population à méditer.
Les politiques nous font la morale et eux ils roulent avec quoi ???????.????????

JSG

Ah, ah, ah, vous connaissez la meilleure ? Ces ploucs qui font la promotion de la voiture électrique n’ont même pas fait attention au coût du contrôle technique ! Il est supérieur à celui des voitures à essence et diesel . Elle n’est pas belle la vie ?
ah, oui, aussi il faut savoir que le QI des Français aurait baissé depuis 40 ans ? plausible avec tout ce que l’on entend.

Philippe Briot

Il me semble évident que la question n’est pas aujourd’hui de choisir
entre thermique et électrique.
Bien sûr qu’il faudra, le plus vite possible, abandonner les énergies fossiles, mais pour le moment les VE ça ne va pas du tout (autonomie insuffisante, recharge problématique, prix excessif,grande difficulté à faire réparer rapidement les véhicules,comportement scandaleux de certains constructeurs qui refusent de remplacer les batteries usées).
On ne peut qu’attendre un nouvelle technologie améliorant les batteries et d’ici là, tout en le regrettant, en rester au thermique.

Gabriel

En diesel, on est déjà en E6 sur la plupart des voitures récentes. Elles consomment moins que les essence, usent moins de plaquettes de frein en raison du frein moteur. Dans le trafic, la voiture essence consomme plus. Caradisiac.com donne de très bonnes indications sur la non fin du diesel. Chez Bosh on explique sereinement comment l’évolution technologique va encore améliorer les performances du diesel. L’idéologie résistera mal à la technique mais les menteurs sont à la manoeuvre. Quid des porte-containers qui polluent l’équivalent de 1,1 millions d’autos ? (Source LCI) ? Qui de la facture carbone des aliments arrivant hors saison (cerises d’Argentine en décembre) ? Qui de notre droit à consommer en connaissance de cause (étiquette dispensée de signaler les OGM)? Allo le parti pastèque?

Claude ENZER

Que les voitures diesel consomme moins que les voitures essence à puissance égale c’est totalement évident puisque c’était le but de Rudolf Diesel lorsqu’il a modifié la courbe théorique des moteur thermique pour obtenir un meilleur rendement. Par contre je ne suis pas d’accord pour le frein moteur qui est plus faible avec un moteur diesel qu’avec avec un moteur à essence du fait que le frein moteur est obtenu lors de l’inspiration et non de la compression. Me contacter pour explication supplémentaire.

Sébastien I

En ce moment À carrosserie équivalente je comparerai un 1.4 turbo essence avec un 2.0 turbo diesel, du coup le freinage moteur reste souvent plus efficace sur le diesel non?

Zorglub

La France est tout de même la championne dans la production électrique. Sortir de la dépendance vis à vis des pays producteurs de pétrole réduirait fortement notre déficit commercial et nous rendrait maître de notre énergie. Ce n’est pas rien.

La pollution dû a l’extraction de lithium peut être largement réduite par un bon technologique que l’essort des batterie va rendre nécessaire.

Les recherches tout azimut sur de nouveaux type de batteries sont prometteuse et servirons à pleins d’usage comme le stockage de masse d’électricité en vue de ne plus avoir à allumer de centrale à charbon.

Dernier point, la. Pollution générée par la production d’une voiture électrique est captable et donc métrisable quant celle générée par du pétrole qui brûle ne l’est pas.

Lucie

VE/véhicules essence, je ne sais pas.
Néanmoins:
Nos gouvernants « écolos » promeuvent l’immigration massive qui nous oblige à bétonner des terres arables, pour des gens qui n’avaient pas besoin de chauffage dans leurs pays. Ils continuent d’importer des marchandises de l’autre bout de la planète que nous produisions autrefois chez nous. Ils liquident les petites lignes sncf, ce qui oblige les gens à prendre leur voiture pour travailler etc etc
On nous prend pour des idiots.

Maarten

Euh, vous confonde écolo et PS ?

makiwara

bravo, cela se fait rare les discours pragmatiques et scientifiquement batis.
Oui oui et oui on est en plein délire avec la voiture electrique . Quid du smicar majoritaire dans ce pays qui n est pas pres de pouvoir l acheter.

ginestet

Il faudrait juste des véhicules à moteur électrique , avec une alimentation électrique fournie par une génératrice a assistance magnétique. , Mais les lobis de pouvoir et d argent empeche cette technologie autonome de ce développer
Cette génératrice peut servir a d’autres utilités

Dorylée

Vous pouvez indiquer un lien où se documenter sur cette technologie étonnante ???

eric delaitre

le rendement du moteur thermique sera vraiment difficile à améliorer, avec les moteurs suralimentés, on a déjà bien arrangé les choses. Les voitures électriques sont des voitures classiques équipées de moteurs électriques et batteries.L’auteur dit d’utiliser plus de matériaux légers, c’est déjà le cas; la voiture carbone, oui c’est la formule 1La sécurité impose des matériaux résistants. L’aérodynamique, on a déjà des maitres couple très faibles, ensuite il n’y a qu’à de très grandes vitesses que ça gagne, alors que la vitesse est limitée. Petite voiture en cycle urbain, c’est concevable. Si on se mettait tous à recharger la nuit, je ne sais pas si on a assez de courant et comment ? Dans un immeuble ? Remplacement du parc auto et grand remplacement, décidément rien ne leur plait ici !

Dorylée

L’autonomie des véhicules électriques est considérée DE JOUR, par beau temps chaud. S’il neige la nuit, le chauffage, l’éclairage et les essuie-glace vont sérieusement entamer votre autonomie. De plus, les moteurs électriques de ces véhicules nécessitent des aimants ultra puissants, comme les éoliennes, fabriqués à partir de minerais extraits en CHINE dans des condition environnementales catastrophiques. Mais ça ne se voit pas depuis les fenêtres de l’Élysées, de Matignon ni depuis les fenêtres des écolo gauchistes idéologues ignares. https://www.contrepoints.org/2013/11/05/145159-eoliennes-terres-rares-et-desastre-environnemental-une-verite-qui-derange

DUFAITREZ

L’islam tue les Hommes, l’Ecologie, l’économie !
L’Idéologie les anime tout les deux !
La France, Point minuscule de la Planète, les accueille à bras ouverts !
Les yeux fermés !

Abdelhafid

Ça rien avoir avec l’islam espèce d’ingrat, là on est entrain de faire la part des choses ,écologie où démagogie . l’intelligence de de l’humain est toujours de se cacher derrière l’arbre ,or nous sommes en pleine forêt qui brûle

Lotfi Naji

Bien réussi, toutes mes félicitations, vous avez trouvé quand le moyen de parler islam, écologie et économie pour répondre à un article qui n’a aucune relation avec les croyances..

saintongeais

Le CO² n’est pas néfaste, il n’a aucun effet de serre, il ne pollue pas. On s’en fiche du CO²

Justin

Respire en davantage et laisse nous l’oxygène idiot !

Maarten

Le CO2 n’a aucun effet de serre ? Mon dieu… Et vous avez pris la peine de lire l’article ?

wika

Une escroquerie de plus après les éoliennes qui produisent peu, ne sont pas fabriquées en France, mais en Allemagne et en Chine. Pourtant, les responsables de l’énergie électrique avaient promis des créations d’emploi avec la fabrication des éoliennes. Les éoliennes emploient certes15000 personnes, mais ce sont des emplois stériles qui ne rapportent rien à la France.
De plus, les éoliennes nécessitent beaucoup de cuivre, tuent beaucoup d’oiseaux, réchauffent l’air en tournant, sont une nuisance sonore, détruisent les sous-sols dans lesquels elles sont plantées et produisent insuffisamment, car souvent implantées en dépit du bon sens et tout simplement parce que leur rendement est insuffisant face à la demande.

Gabriel

Les Allemands payent l’électricité deux fois plus cher qu’en France. Ces éoliennes sont une escroquerie.

un passant

la France ne produit pas non plus d’uranium qui vous vient, pour l’essentiel, du Niger, ce pauvre pays qui assure votre électricité sans avoir d’électricité pour ses populations…

Gabriel

Et ?

youk

Pas un mot sur les réels évolution de rendement des VE, des fermes solaires de tesla, évidemment que ce n’est pas encore totalement au point et ecolo, mais la transition arrive et heureusement grâces à de vrais génies qui veulent changer les choses.
Et juste comme ça, à quoi bon vouloir continuer dans le diesel et l’essence, puisque de toute façons le pétrole est aussi une ressource de plus en plus rare et limitée.. Au autant chercher de nouvelle méthode pour stocker l’électricité plus puissante et écologique.
Juste un peu de bon sens

Philippe Briot

Je ne doute pas que d’ici 10 ans, les VE ça sera totalement au point
Mais pour le moment, sauf cas très particuliers (ex : un chauffeur de taxi parisien qui, effectivement,a tout intérêt à acheter un hybride), les VE ça ne va pas du tout. Comme tout le monde, je déplore que d’ici 10 ans nous soyons encore dépendants du pétrole, mais je ne vois pas vraiment d’autre solution pour le moment.

KNIEWALLNER

Oui je suis technicien et l’étude est cohérente .
Il faut faire des progrès dans les moteurs thermique.
Il faut taxés les grosses voitures car elles sont énergivore les suv et 4×4 , je ne comprend pas pourquoi ces voiture qui pèse plus 1500 kg continue a transporter une personne domicile travail.
Si on continue comme cela d’ici 50 ans l’humanité sera menacé.

Gabriel

Si vous êtes technicien, vous savez sans doute que les suv diesel récents sont déjà E6. Si vous êtes technicien vous devez savoir que Bosh entre autres, travaille encore l’optimisation. Pendant qu’on met le projecteur sur la voiture, on ignore volontairement la pollution des porte-containers qui permettent de consommer des cerises d’Argentine en décembre. Au lieu de manger des fruits et légumes de saison, on importe à grand renfort de carbone. On s’excite sur la voiture pendant que l’on bouffe des OGM, des pesticides et autres joyeusetés. Quant à certaines personnes roulant seules dans leur véhicule, c’est leur choix et encore leur liberté. Trop facile de pointer du doigt des cibles toutes désignées par nos politichiens.

Blackjack

C’est un choix egoiste de se mettre dans un bouchon de 2 heures seul dans son suv diesel.
Par contre a 5 euros le litres l’egoiste de service penserait a changer de monture

Mihai Manuta

L’analphabétisme scientifique de cet article est déplorable. On parle de l’efficacité de l’énergie fossile comparé à l’efficacité de l’énergie électrique. Une seule de ces énergies rejette du dioxyde de carbone dans l’atmosphère (ce qui contribue au réchauffement climatique). Surtout en France… Et on amène comme argument la dérive technologique des constructeurs autochtones… et leur incapacité d’innover dans le domaine.

Très décevant…

Gabriel

Contre-argumentez techniquement, juste pour voir votre niveau de connaissance de l’industrie automobile.

LIMA

Bonjour, Ne jugez pas trop vite cet article. Il y est comparé la pollution globale générée par les deux filières, électrique et thermique.
Si l’on produit de l’électricité avec des panneaux photovoltaïques , il faut les construire, stocker l’électricité produite (soit 30% du temps quand il y a du soleil), puis déconstruire les panneaux en fin de vie (20-30 ans). Le bilan écologique est voisin de zéro.
Les éoliennes ont également une production discontinue et sontune offense aux paysages.
Je pense que la meilleure solution pour les véhicules est l’hydrogène, qu’il soit brûle dans des moteurs thermiques, ou converti en électricité dans des P.A.C.
L’hydrogène peut être également produit efficacement à partir de réacteurs nucléaires de quatrième génération.

Zamzam

On ne produit pas de pétrole non plus.
On a des pertes considérables liées à la production nucléaire, du au transport. Faut de la production circuit court, ce n’est pas nouveau et non lié à l’avènement de la voiture électrique
On n’a pas 94% de rendement en thermique, je ne sait pas d’où sortent ces chiffres, c’est plus autour de 70%
Donc article trop argumenté anti électrique, pas FAIR

Justin

Un moteur thermique c’est 40% de rendement au mieux… Le raffinage on en parle pas… Alors 70 c’est en descente avec le vent dans le dos moteur éteint

clercophage

à Justin
La centrale thermique à gaz à cycle combiné de Bouchain ( Nord ) a une puissance de 600 MW avec un rendement de 62 %.
Mais c’est une telle  » usine à gaz  » qu’il est complètement irréaliste d’envisager ce système réduit à une puissance de 100 kW pour l’installer dans une voiture.

lavandin

rendement autour de 70% pour un diesel , ? vous plaisantez , je dirais plutôt autour de 40% pou un diesel et 30% pour un moteur à essence

Ika

Bah oui les français ont été trop cons pour être precurseurs dans le domaine des batteries, parcequ’ils se sont arrangés oaiir avoir un marché interne captif alors il faut conserver le diesel pour pas qu’ils se cassent la gueule a cause de le manque d’anticipation ? Non mais n’importe quoi !

Gabriel

Allez faire un petit tour en Norvège pour voir les files d’attente de voitures électriques attendant leur tour pour recharger. Ça fait rêver.

Blackjack

Non on va pas faire le voyage expres, fais nous des photos, les files d’attentes ressemblent aux notres les jours de greves?

Simonnet Norbert

Pour les amoureux du moteur à combustion il y a le gazogene qui permettra de polluer même quand il n’y aura plus de pétrole.
Le moteur électrique est celui qui pollue le moins pour obtenir de l’énergie mécanique.
Tout n’est que blabla digne des hobby du pétrole

Gerard LASSALLE

Je partage complètement ce point de vue
Quand la politique s’en mêle malheureusement elle réinvente une « fausse » solution à un problème réel

Assous

Les premières phrases sont fausses. « Coûte une fortune », pas plus qu’une Clio ou n’importe quelle citadine. Lourde, idem, pas plus qu’une autre. Nécessité des bornes de recharges. Pas forcément, tout dépend de la où tu bosses, ou tu habites et l’autonomie de ta voiture. Avec 150€/mois tout compris je ne vois pas en quoi il faut très riche ? Mais bon. Le lithium une denrée rare, le pétrole cest à l’infini ?

MAUREL

S’il y a une connerie a faire ne vous en faîte pas les écolos seront toujours les premiers.

mimo

les ecolos les nouveaux ayatollas du vivre ensemble mais sans eux !

clercophage

à mimo.
Les écolos veulent supprimer le brûlage des combustibles fossiles . Ils ont raison.
Mais ils ne veulent pas du seul système capable de produire SÉRIEUSEMENT de l’électricité avec presque pas d’émission de CO2. C’est le nucléaire.
Ça , ils sont trop bornés pour le comprendre.

Hellène

Je ne connais rien à la question, mais je donne quand même mon avis…
D’abord, qu’y a-t-il de spécifique aux pays asiatiques pour qu’eux seuls puissent construire des batteries?
Personnellement, et pollution mise à part, je préférerais dépendre de ces pays méfiants envers l’islam plutôt que du pétrole des pays musulmans devant qui toute l’Europe se prosterne pour en acheter à tarif raisonnable.
Enfin, j’ai entendu parler des moteurs à eau et de ceux à air comprimé. Pourquoi n’a-t-il pas été donné suite à ces idées? Difficiles à taxer, peut-être?

Lotfi Naji

Juste pour info, en 2010 49% des habitants de l’Asie sont musulmans…… Alors votre thèse est un peu décalée, voir déplacée et là encore c’est un autre sujet . L’islam il est aussi le motif de la pollution dans le monde. 😀 Et de la pauvreté et et et de toutes les misères.

Hellène

49% de musulmans en Chine,au Japon et en Corée? Vous êtes sûr (e)?

Pas du tout. Ces chiffres là sont totalement faux.

Philippe Briot

Moteur à eau, dans le sens où l’on pourrait faire tourner un moteur en mettant de l’eau dans le réservoir, ça, ça fait des décennies qu’on en parle, mais je n’ai jamais vu un tel système fonctionner.
En revanche un moteur qui fonctionne avec de l’hydrogène résultant de l’électrolyse de l’eau, ça, c’est parfaitement possible (l’électrolyse, c’est pas compliqué : on plonge le + dans un bac d’eau salée, le – dans un autre bac et dans un bac des bulles d’hydrogène vont se former et dans l’autre de l’oxygène).
Sauf que,généralement on ne tire pas l’hydrogène de l’électrolyse de l’eau mais de la décomposition, notamment du méthane, en utilisant,pour ce faire des produits pétroliers. Pourquoi ? Hé bien parce que hydrogène tiré du méthane est 6 fois moins cher que tiré de l’eau.

clercophage

à Héllène.
L’eau est la cendre produite par la combustion de l’hydrogène dans l’oxygène . Comme la cendre de charbon, elle n’a plus d’énergie à donner.
L’air comprimé n’est qu’un moyen de stocker de l’énergie produite par ailleurs, comme l’énergie électrique stockée dans la batterie ou l’énergie mécanique stockée dans le ressort de la voiture-jouet.

V117

Plus la technologie et le progrès avance, plus le prix des VE baisse. Au lieu de manifester pour la baisse des prix du carburants manifestez plutôt pour la baisse ds coûts des VE, voir pour des aides plus importantes de l’etats et des entreprises.

Shaytan

Quand le VE viendra à s’imposer, les études scientifiques prouveront que les particules de type « nano-nulcléo-cryo-volto-populistes (tant qu’on y est) » qui émanent des batteries sont 10 fois plus polluantes que celles du diesel:
Culpabilisation de l’utilisateur par renfort médiatique, devant payer une méga amende sur l’ultra surtaxe de la dépollution, en plus de prendre perpette pour terrorisme écologique… Ou comment passer d’écolo-responsable, à vieux réac taulard et fauché, à l’insu de son plein gré.

clercophage

à V117.
Dans les années 1948-50 à Paris, les camions-poubelles de la compagnie CITA étaient des camions électriques de marque SOVEL ( fabrication française ).

gilles jacques

Les écolos , bla , bla … Mdr . Perso je suis pas écolo , mais je fais attention dans la vie de tous jours … Je suis écolo ? Je suis mortard et j adore aussi la moto électrique (zéro s ….) Je suis écolo ?? J adore aussi le longboard , mais j ai aussi un longboard élec (trop fun aussi ) je suis un écolo ????? Pas vraiment , mais j adore rouler différent . C est tout con . Bon si ça fait du bien a la planète c’est très bien . Mdr je suis peut être finalement un écolo😲😭😵😱😨

Guilloteau

Avec l’arrivée du graphène dans les batteries lithium qui vont faire des véhicules de 1500 kms rechargeable en 20mn (borne 100kW) et d’une durée de vie de 20 ans, le tout rechargeable avec votre toit solaire sans taxe, bye bye les thermiques.

Toto

Connait pas!

Emmanuel Grimopont

Chouette, pour répondre à un besoin « écologique » on va reprendre l’exploitation des mines et re-pomper des ressources naturelles, pas très logique.

Guilloteau

Le graphène est un dérivé du carbone (4 élément le plus présent sur la planète) et on peut aussi le synthétiser, aucun besoin de mine pour en faire donc. En complément, le lithium passant de d’une durée de vie de 5 ans à 20 ans en lui ajoutant du graphène, on divise la demande de Lithium par 4 pour toutes les batteries de la planète (demande qui est actuellement de 45000 tonne mais le secteur automobile n’en consomme que 16,2%). Et pour finir, le Lithium est recyclable mais c’est simplement plus chère que de produire du neuf, donc on ne le fait pas (comme le cobalt d’ailleurs). Si on utilise pas sa capacité de stockage d’énergie, on peut l’utiliser pour fabriquer des verres et céramiques spécifiques, du caoutchouc, de la graisse, renforcer l’aluminium de l’aviation…

Philippe Briot

Oui, en théorie c’est vrai. Sauf que le graphène est abominablement cher à fabriquer. Donc, tant que l’on a pas résolu cette question,la batterie lithium/graphène, on oublie carrément. Mais bon, si l’on veut bien s’en donner les moyens, il n’est pas douteux que l’on va finir par trouver.

Guilloteau

Les batteries au Lithium/Graphène sont déjà en vente sur Amazon depuis janvier 2018, je parle de batterie additive 20000 mAh pour les téléphones. Samsung et Huawei travaille sur les prochains téléphones souples basés sur le graphène. Toshiba travaille depuis 2 ans sur des batteries au graphène pour les voitures. Il faut simplement attendre un peu. Les chercheurs disent qu’il faut 30 ans en moyenne pour qu’une technologie soit complètement aboutie et abordable, le graphène ayant été découvert en 2004, on devrait voir arriver les voitures au graphène à l’horizon de 2025, soit demain. C’est cher en France par exemple pour le moment car il n’y a que deux usines qui en produisent, seulement deux.

Yves

La batterie aura de toute façon une limite qui est d’ordre de la physique. Les voitures électrique ne sont destinées qu’à l’urbain ou la proche banlieue. L’avenir est la pile à combustible.

Néo

Lol… la pile à combustible ay rendement fatalement médiocre comme le thermique et à la chaîne de distribution et stockage complexe… qui nous tiendra toujours enchaîné aux pétroliers qui justement y trouveront leur nouvelle or…

Toto

Il faut du platine comme catalyseur je crois?
Ca coute bonbon et ca consomme de l hydrogene qu il faut produire je crois?

Anne Lauwaert

Pas seulement une escroquerie, une catastrophe comme l’écrit Guillaume Pitron : ces nouvelles technologies ont besoin de métaux rares pour lesquels on fait des guerres entre autre en Afrique et qui provoquent des migrations qui arrivent chez nous !!!

Josiane ANDREU

Sans parler de l’élimination de ces batteries par enfouissement bonjour la pollution (radioactives celle-la)

Didier CHAROLLAIS

vive la voiture à pédales

Germinal

Le future sera l’électrique, c’est plus simple et plus efficace. Les constructeurs d’automobiles thermiques doivent mettre à jour leur usines sinon, après vingt ans, toutes les voitures seront asiatiques.

Philippe

Avec la nouvelle model 3 de chez tesla en France, le prix des voitures électriques de qualité est de plus en plus bas. Cette model 3 standard coûte le même prix qu’un golf GTI. En plus, c’est la voiture la plus sur du monde. Enfin, elle est 4×4 quand on veux, hyper aérodynamique, a une accélération de malade, est silencieuse. Je sais que 40 000 euro c’est beaucoup. Mais ça montre qua mes voitures électriques sont de moins en moins cher ( je rappelle que la model s et x dépassent les 100000 euros).

Michel PEQUIGNOT

Garantie batterie 70% à 5 ans ou 80000 km.
Quel sera le coût de remplacement ?
Qu’est ce qui assure que la batterie modèle 2019 sera toujours produite en 2024 ?

La voiture électrique est vulnerable. Au même titre qu’un smartphone, la batterie est le point faible. L’informatique propriétaire embarquée garantie au constructeur une main mise totale sur les données de conduite (vitesse, distance, localisation) mais aussi une capacité à gérer l’obsolescence.

Je milite donc pour des systèmes open-source permettant de garder le contrôle théorique du système.

Par delà un allègement massif et une qualité aérodynamique soignée.

De mon point de vue, la voiture électrique actuelle est le symbole du technologisme et non un progrès.

Shmorglub

Mon ford transit diesel on me l’a donné, quel constructeur peut mieux faire pour le prix, et du point de vue écologique c’est du recyclage puisqu’il n’est pas parti a la casse. Par ailleurs il passe le contrôle anti-pollution sans problème. Alors pour passer à l’électrique je vais attendre encore un peu.

Alek

Trop nul ce titre. Les écolos sont contre les voitures electriques. Vous augmenter la brèche entre les français, ce qui peut donner de mauvaises suspicions sur votre tolérance aux Français.

Yoyo

Le pétrole : IL N’Y EN A PLUS!
retenez juste ça

theo

Je voudrais aussi rappeler que la pollution des tout les véhicules terrestres représentent 7% de la pollution globale donc avec ou sans voitures et tout m, le réchauffement climatique demeurera.

theo

« Nos constructeurs ont toujours été les champions du moteur diesel, et on tue le diesel ! Nos moteurs sont d’ailleurs utilisés sur de nombreux véhicules étrangers. » Sérieux ? Mdr, on
Est pas des allemands hein. Les constructeurs français n’ont jamais été les champions du diesel
en revanche les constructeurs allemands si. À aucun moment les constructeurs français de nos jours ont sorti des autos (électriques ou thermiques) meilleures que les autres. J’imagine que le ‘diesel gate’ est un là pour ça: leur procurer un avantages.
Et la question du co2 franchement y autre chose de plus important que ça: on en rejette en respirant. Dans le cas de la pollution de ces voitures y que le progrès technique qui peut nous aider.

John

Les batteries ça ne se recycle pas aussi bien que ce que l’on pense 🙂
Beaucoup d’éléments la composant ne sont pas recyclable (d’ailleurs beaucoup de batteries ne sont pas recyclées…), et si l’on prend en compte le bilan carbone (donc le cycle de vie) d’une batterie (fabrication, transport, destruction/recyclage) ce ńest pas si propre !

Néo

Enfin, dernière chose, il ne faut pas se tromper de combat… entre la grogne actuelle et le nombre important d’articles à charge sur le VE en ce moment, il y a forcément un lien… dommage de se faire la guerre au lieu de viser les vrais « coupables »… ces politicards qui ne savent que proposer des lois et taxes « chocs » pour forcer les choses sur un laps de temps court, un mandat, durant lequel chacun veut se faire mousser (La taxation à outrance VS les surprimes pour l’achat d’un véhicule propre ne sont pas des solutions pérennes)… aucune réflexion à long terme, aucune politique progressive permettant à chaque français d’avoir une solution correspondant à ses besoins… les pays nordiques montrent de bons exemples pourtant, sur le VE, sur la production d’énergie propre, etc…

Cdrhum

Stop les écolos.
Après la fermeture des centrales nucléaires vous allez pédaler pour fournir l’électricité ?.Quand la facture sera de 300 ou 400 euros par mois qui en aura les moyens ?
La voiture électrique = autonomie en moyenne de 350 km.On la recharge ou ?.Avec une prime gracieuse de 4000 euros une voiture correcte coutant environ 25000 euros reste 21000 euros à charge.Qui peut se l’offrir.Les batteries sont en plus polluantes.Bon stop vos arguments à 2 balles les écolos.Nous ne sauverons pas la planète en coulant l’économie du pays et en créant encore plus de misère

Néo

Autre fake : 94% de rendement sur le thermique.. .grosse blague… si on atteint péniblement 30% c’est beau, sans compter tout le coût énergétique (autant en prodcution élec qu’en rejets)… C’est sûr que les raffineries et les milliers de camion d’appro sur les routes, ça consomme rien…

Scientifiquement, le VE à batteries (production/recyclage en amélioration) est aujourd’hui la solution la plus efficiente, qui limite le nombre d’étapes consommatrices d’énergie perdue (vs la pile H2), et qui permettra un vrai changement de philosophie quand à la production de l’énergie sans la gâcher (prod/stockage local). C’est là que ça pêche : produire trop et pas assez selon saison… racheté du jus « sale » à l’Allemagne, quelle connerie… on gâche sans stocker : société de conso débile…

Shmorglub

c’est certain aucun moteur thermique n’a atteint 30% de rendement, 60 c’est déjà un exploit.

Néo

60% en formule 1… lol

Couzi12

J’ai une cactus qui pèse 1000 kg à vide en essence et à côté une c3 picasso de 1300 kg à vide. Malgré qu’elle est le même moteur essence, c’est la cactus qui consomme le moins (5,5 au lieu de 6,5 litre aux 100). Je suis donc d’accord avec l’article. Mieux vaut alléger nos voitures car au final, cela profiteras aussi à l’électrique et augmentera son autonomie. Sans parler qu’il faut savoir quoi faire des batteries après 10 ans d’utilisation et surtout son recyclage !

Denis

Article partisan et obsolète… J’ai 2 voitures : une Zoé et une vieille pour les grands trajets… On oublie de parler de deux points importants… 1) le plaisir de conduire un VE inégalable avec un VT et 2) le silence… Lorsque tous les véhicules en ville seront électriques, elles redeviendront très agréables… Sans parler des véhicules autonomes et des véhicules à la demande… Terminé les voitures stationnées qui encombrent les rues… Mais c’est loin tout ça… Vive l’électricité et vive le progrès…

Néo

Ne pas oublier que la voiture électrique est aussi vieille que la thermique… avant 1900, et que bizarrement le pétrole a gagné dès le départ… pour le bien des automobilistes ??… ou celui des lobbyistes naissants ??

Néo

Bonjour, ainsi que vous le pronez en conclusion « accrochons-nous aux réalités scientifiques. C’est plus sûr ! », vous auriez du vraiment le faire pour cet article sans consistance et visiblement à charge, sans rigueur scientifique justement…

Olivier Monod au contraire c’est appuyé sur le dernier rapport de l’ADEME pour son récent article : https://www.liberation.fr/checknews/2018/11/07/est-il-vrai-que-les-vehicules-electriques-polluent-plus-que-les-vehicules-thermiques_1688874.

Simple exemple : Dire que « les pneus, les freins et l’usure des routes émettent presque autant de microparticules que le diesel ». » en mettant implicitement le VE à égalité prouve que vous n’avez jamais du conduire un VE, qui consomme 2 fois moins les pneus et 4 fois moins les plaquettes et disques qu’un VT.

Mathia

Les scientifiques du monde entier sont des menteurs, c’est bien connu et moi, journaliste,je sais la vérité. Comme le rapportait un journaliste du 19eme siècle, le chemin de fer empêche les poules de pondre.

POLGE

Actuellement aucune solution de stockage.Dixit TAVARES PDG DE RENAULT

Etrillard

Tout a fait d’accord avec vous la voiture électrique c’est une escroquerie !!!!!!

POLGE

TAVARESle PDG de Renault a soulevé le problème du stockage des batteries en fin de vie= une catastrophe écologique 😡🙀✊🏻😾

clercophage

à POLGE.
Quand il y aura beaucoup de batteries en fin de vie, la principale source de lithium pour fabriquer de nouvelles batterie, ce sera le stock de batteries réformées.

Blackjack

Tavares est une buse: ses blocs hdi,ses fap, ses catalyseurs, ses reservoirs, ses tonnes d’huiles et de liquide de refroidissements ses embrayages et ses boites de vitesses…..on lui met dans son jardin ou au fond a droite dans son c »’l

Bruno 28

Ne croyez surtout pas que l’état va s’asseoir sur 70% de taxe préleves sur les carburants arrêtons de rêver !
Encore une fois nos dirigeants vivent au jour le jour sans se projeter dans l’avenir nous avons de nombreux exemples autour de nous .

Daniel

Bravo Jacques. Très bel exposé très bien documenté.
J’étais déjà très dubitatif quant à la promotion de la voiture électrique mais avec de tels arguments je vais pouvoir clouer le bec des écolo bonobo que je connais.
Merci.
Cordialement
Daniel

Jeannot Jean

Juste foutaise
Si l’on prend en compte le coût énergétique d’acheminement du brut
Son raffinement
Les pertes multiples de sont transforment
La pollution générale liée à son extraction
Le fioul lourd consommé par les super tanker (pour mémoire un super tanker pollu autan que 50 millions de voitures et il y en a 20000 qui tourne pour les noria d’approvisionnement
La pollution des véhicules thermique toutes au long de sa vie (et pas des moindre, liquide refroidissement, liquide de frein, huile en tout genre)
Et j’en passe
Oui le véhicule électrique est plus intéressant
La meilleure alternative est sans conteste les piles à combustible
Leur rendement à énormément évolué
Couple à une récupération cinétique des véhicules
Oui et ré oui l’électrique est sans contestation possible propres

Michel PEQUIGNOT

Fonction du type de production électrique, le bilan ne semble pas le même en France ou en Allemagne.

La difficulté de comparer le rendement entre un véhicule thermique et électrique n’est pas dans l’analyse du système isolé « voiture » (rendement 74% VE & 29% VT – max) mais dans le calcul du rendement de la chaîne de production énergétique en amont.

Comment calculer le rendement réel d’une centrale nucléaire ? Une approximation, de mémoire 30% mais une recherche poussée m’a montré que le consensus sur la question n’est pas de mise.

Pour le pétrole, la question est aussi ouverte,. Dans le cochon tout est bon, dans le pétrole aussi.
Le rendement ne peut être fondée sur la production exclusive de carburant. Les tours de crackage produisent autres choses d’utiles.

Sujet ouvert…

Lelie

Bonjour
Il faudrait « creuser »un peu l’article ; avoir davantage d’infos sur les terres rares. Est-ce que les industriels chinois pillent l’Afrique ou pas ? Quelques chiffres seraient opportuns.
Qui produit quoi ? Dans quelles conditions ? Que faire des déchets nucléaires ? Des batteries ?
Peut-on privilégier des énergies locales comme l’on commence à comprendre qu’il faut développer les circuits courts pour l’agriculture ? À quand le moteur à 2 ou 3 litres au 100 ? Etc, je n’ai pas les connaissances pour rėpondre. Il faut apporter des réponses pragmatiques et non ideologiques.
Bien cordialement

Yann

Bonjour,
Bravo pour votre article, je suis au smic et propriétaire d’une zoé
Je vois que vous être contre électrique
Il y a du pour et du contre, graisser les pattes des producteurs de pétroles et des riches est votre souhait , on voie bien que vous être contre les écologistes. ( électrique = écolo)
Le plus important est d’avancer dans la vie , pas de critiquer
Quand le portable est sortie, la réaction était la même et aujourd’hui même les pauvres en possède un
Quand a faire des articles autant les rédiger intelligent et bien connaître le sujet
A méditer
Bien cordialement

Fred

Est ce une blague? Dire le faut pour prêcher le vrai ? ou bien est ce juste un postulant pour devenir, comme dans la chanson… Le roi des cons??!!

Cesare

Suite au précédent message « En réalité, sur les 100 départements français, c’est à Paris que les hommes et les femmes vivent le plus longtemps selon le dernier rapport 2010 de l’INSEE. Cela signifie que les poils du nez filtrent les mauvaises particules et laissent passer les bonnes. Quand vous mettez les doigts dans le nez pour en extraire le trop plein, sans le savoir, vous faites un nettoyage du filtre qui s’encrasse et risque de laisser passer les mauvaises particules. Ceux qui se mouchent, pratiquent une « révision » du filtre plus propre et de manière plus élégante…

Flupke

Moi je roule au GPL moins polluant et beaucoup moins cher. En Belgique, ce carburant ne coûte que 60 cents au litre. Hélas, pompes et installateurs deviennent de plus en plus rares, comprenne qui pourra.

Branchey

Dans cet exposé et ses commentaires je ne vois pas citer le moteur électrique sans batterie. Dans ma ville de jeunesse existaient des trolleybus et des voitures tamponneuses électriques. Pourquoi ne pas avoir perfectionné le principe pour la voiture particulière (mais sans tamponnage), notamment sur autoroutes avec moteur auxiliaire seulement pour passer d’une ligne à l’autre ? Et parait-il que se prépare l’électricité wifi, c’est à dire sans fil.

Cesare

Très bon article, sauf pour le « réchauffement » dû au CO² qui ne représente que 0,033% à 0,038% de l’air que nous respirons.
Dans les années 1970 les scientifiques nous mettaient en garde sur le refroidissement de la planète. Lire ici les conneries de l’époque : http://www.pensee-unique.fr/betisier.html
D’autre part… A Paris, c’est le lobby anti-voitures qui prétend que des dizaines de milliers d’habitants victimes des particules fines perdent 10 ans de leur vie. En réalité, sur les 100 départements français, c’est à Paris que les hommes et les femmes vivent le plus longtemps selon le dernier rapport 2010 de l’INSEE. https://www.les4verites.com/culture-4v/le-grand-betisier-des-ecolos.
Ne pas oublier que l’activité solaire nous réchauffe ou nous refroidit. Si, si, réfléchissez…

lucien

Beaucoup de commentaires critiques sur cet article. Je poserai simplement comme question: pourquoi parler des avantages ou des inconvénients des vehicules automobiles qui ne représentent rien comme pollution en rapport des bateaux, avions, autobus urbain, tracteurs, qui rassemblent eux, des possibilités que n’ont pas les particuliers. ( moyens, trajet regulier, temps d’arrêt imposés, etc) enfin toutes contraintes que le citoyens lambda ne veut ou ne peut pas assurer. Commençons par les plus gros pollueurs de la planète, les plus concernés avant de culpabiliser les utilisateurs qui sont vraiment les derniers maillons de la chaine.

Anthony

Nan mais au delà de ça, une voiture électrique pollura toujours 10 fois plus que le plus gros hummer essence qui consomme 50l au 100, il faut prendre en compte les matériaux non recyclable avec lesquels sont construit la voiture, quand on regarde plus globalement après son utilisation le hummer pourra être recyclé car il est entierement fait de fer et d’acier, alors que la voiture électrique mettre des centaines voir des milliers d’années à se dégrader ou nécessitera des traitement extrêmement polluants pour ça…

Blackjack

Dis moi tu fais quoi mercredi soir j’ai un diner si tu veux?
Sinon c’est quoi le non recyclable dans un ve?

Michel PEQUIGNOT

Il me semble qu’avant de s’occuper de la source d’énergie, il faut:
– définir un cahiers des charges
– travailler sur la masse et la qualité aérodynamique du véhicule.

Une Tesla S de 2000 kg de masse à vide ou une Leaf/Zoé ou autre à 1500 kg pour emporter 400 kg de charge utile ne vont pas dans le bon sens.

Des surfaces frontales démesurée même avec un Cx bon (Tesla) donne une SfCx grand et donc une traînée aérodynamique élevée.

L’état de l’art (Loremo; Mathis 333 [1944]) montre que des vehicules sobre en énergie existe > pas besoin d’armes miracles ou autres gri-gri.

L’électrique par le rendement d’une partie de la chaîne énergétique peut être une solution à conditions de satisfaire les bons critères massique et aérodynamique succinctement décrits ci-dessus.

C’est mal barré !

Pascal Nuti

Un moteur a combustion interne possede un rendement moyen de 15% et maxi de 40%, je ne sais pas de quoi vous parlez qua d vous citez 94%….
Quand aux 10 ans de duree de vie maxi des batteries, c’est tout aussi faux, elle vivro t une deuxieme vie en stockage reseau, toute aussi longue. Pauvre france eclairee par les terroristes du nucleaire ! Dans le monde entier, aujourd’hui, c’est lenergie solaire qui est la moins chère, et je ne crois pas que l’uranium vienne de france, isn’t it ?

Perret blanc

Eclairage interressant pour nous permettre de rester vigilant

Chris

Article totalement obsolète et discours d’une autre époque.
Surtout ne rien changer, c’était tellement mieux avant … la preuve, notre planète se porte si bien.
Hé ! Faut se réveiller Jacques.
On sait que la voiture électrique n’est pas La réponse à la crise environnementale mais elle a l’avantage de nous questionner et de nous proposer une alternative au tout pétrole qui est en train de nous faire crever.

Antonin

Je pense que Jacques à raison c’est à vous d’etre plus objectif

Bellil

Bonjour
Comment feront nous pour recharger au même moment en pleine hiver nos batteries de voiture lorsque aujourd’hui nous n’arrivont même pas à satisfaire toute la population en électricité pour se chauffer quand il fait très froid.

Mickdan

D’après ce que j’ai lu,la batterie coûte aussi sinon plus cher que le véhicule !!

Romain

Encore un article qui aurait été interessant s’il avait été ecrit il y a environ 5 ans. Malheureusement, il ne prend pas en compte quelques points essentiels à la compréhension de la situation:
– nous avons en france quelques unes des entreprises les plus développées dans l’univers de l’energie electrique et qui vont permettre notre independance vis a vis de l’Asie (SAFT en 1er lieu etc)
– les chiffres de comparaison entre diesel et electrique sont faux car rapportés à l’échelle d’exploitation de l’ensemble de la flotte automobile d’un pays, la tendance de pollution s’inverse completement.
– et on ne peut aborder ce sujet serieusement aujourd’hui sans parler de la solution la plus adéquat pour permettre la transition en attendant l’hydrogène: l’hybride rechargeable.
Dommage….

Francis

Hybride rechargeable il nous des bornes de recharge sur la voie publique nous n avons pas de garage en maison Deville pour la plupart d entre nous !

Romain

Je suis entièrement d’accord avec vous, j’habite en appartement et je fais face au même problème étant propriétaire d’une hybride rechargeable . Et c’est d’ailleurs là pour moi que se trouve le vrai problème. Il réside dans le fait que l’on ne met rien en place pour accompagner la transition et les évolutions de mentalité, comme justement, l’accès simplifié à des bornes de recharges, des aides supplémentaires à l’achat d’hybrides rechargeables , baisse du prix des transports publics (quand on voit le prix des billets de trains, tickets de métro ou pire des zones de stationnement lorsqu’on ne souhaite pas prendre sa voiture, on se dit qu’on marche vraiment sur la tete!!!)

Allobroge

Sans compter que les recharges en électricité vont coûter plus qu’un bras à chaque fois alors si en plus on supprime nos usines nucléaires !…..

Garcias Bruno

Euhhhhh la recharge complète d un véhicule électrique c est entre 2 et 4 euros

Emmanuel

L’avenir c’est le moteur électrique c’est certain vu son rendement mais sans batterie, l’hydrogène est la seul solution viable. L’acharnement sur le diesel est de la folie, il émet moins de CO2 qui provoque le réchauffement climatique est tué la vie notre planète. Alors c’est sur les nox réduisent notre espérance de vie et alors si on a plus ou vivre a quoi bon vivre plus longtemps. Ce changement forcé est impossible jamais en 2040 on pourra vendre que de l’électrique la production ne suivra jamais avec nos centrales viellissantes que personne ne veux remplacer. Déjà que l’hiver avec le chauffage on est limité en production.

Pascal L.

Comme l’article l’indique il faut prendre en compte le rendement global de la voiture électrique et pas seulement celui du moteur. Production hydraulique ~ 80/90%, thermique ~80/90%, nucléaire ~30%, renouvelable ~ 20%. La production française étant à plus de 80% nucléaire, le rendement n’est pas si bon.
Il y a en effet un acharnement sur le diesel, d’ailleurs il faut nuancer le propos, le diesel est meilleure que l’essence dans bien des cas. Pour faire simple, l’essence pollue la planète alors que le diesel est toxique pour l’homme. Au lieu de dire en bloc que l’un est meilleur que l’autre, il serait temps que notre gouvernement indique qu’en l’essence est à privilégier dans les grandes villes alors que le dise le est a privilegier dans des zones moins denses.

Yoyo

Si  » le gros problème  » est la batterie, alors « nos ingénieurs » auront encore quelques années de travail devant eux pour l’améliorer…
Par ailleurs, c’est un bien de calculer le rendement global… Mais c’est pas ce qui nous importe!! L’important est de savoir de quoi est faite cette production. En d’autre termes, il est important de comprendre qu’une production faite a partir d’énergie fossiles même si elle est plus rentable en rendement ne vaut rien :
– si elle n’est pas là sur le long terme
– si elle pollue lors de sont extraction/production
– si elle pollue lors de son utilisation
Et a ce que je sache c’est bien le cas des énergie fossiles…
en ce qui concerne les particules fines, son émanation est la même lors de l’utilisation d’une voiture électrique que d’une voiture thermique

Pierre M.

Il serait plus juste de parler de voiture nucléaire ou thermique, mais en effet si l’électricité produite est thermique alors la voiture électrique ne change pas grand chose.
Mais il est de toute façon évident que si l’on passe au tout électrique, il faudra augmenter drastiquement la quantité de production électrique (comment ça ce n’est pas la fin du nucléaire ?…).

Michel PEQUIGNOT

Et le cas du nucléaire tout aussi polluant mais sous une autre forme.

Une solution qui pourrait permettre une autonomie du citoyen serait le solaire.
Je mets au conditionnel pour deux raisons:

1. L’aléa climatique
2. Les masses et qualité aérodynamique actuelles qui sont loin d’être l’optimum possible et donc engendre une demande en puissance considérable quand bien même le rendement du système isolé VE est meilleur que le VT.

Michel PEQUIGNOT

Il me semble qu’à ce jour les panneaux solaires ont une durée de vie de 30 ans en terme de rendement de conversion.

En ce qui concerne le recyclage, il est effectif à 95% si l’on en croit les dires de certains industriels. A vérifier ! Mais comment ?

Mais il est vrai qu’il est difficile de faire un bilan global de rendement sur un cycle de vie. Cela est vrai pour toute filière.

Cependant, je ne connais pas de système, autre que le PV, qui, à l’heure actuelle, permet de collecter une énergie gratuite.

La taxation du soleil reste à inventer contrairement à toutes les autres formes d’énergie.

Il me semble donc que le solaire combiné à une utilisation de l’énergie optimale peut être la solution. Je dis bien une utilisation de l’énergie optimale et non une « orgie » énergétique!

Delrue

Combien avez vous reçu des constructeurs pour écrire de telles idioties?
Nucléaire énergie propre?
Avez vous jamais roulé en Ve?
Votre article est totalement bidon

Remi Bonne

N’importe quoi le nucléaire une énergie propre et moin coûteuse que les énergies fossiles !!

gilles jacques

Hahaha les déchets nucléaires tu les mets dans ton …?

Jean

Le nucléaire produit des déchets mais pas de CO2, donc n’influe pas sur le réchauffement climatique. C’est à nos gouvernants de décider où placer le curseur entre émission de gaz à effet de serre et déchets radioactifs.

gilles jacques

Donc c’est pas propre quand même. Mais c est caché , donc invisible et je ne parle Pas d éventuel fuite possible et pourquoi un tranblement de terre ou .. en un mot un déchet c est pas propre . Ou alors c’est nouveau .

Philippe

Ya encore des déchets nucléaires parceque les écolos ont empêché le projet super Fenix. Le nucléaire c’est ce qui fait le rayonnement de la France a l’étranger. Nous au moi contrairement au reste de l’Europe on ne e pend pas de la Russie ou d’autres pays producteurs de gaz et de charbon

Spipou

« Le nucléaire c’est ce qui fait le rayonnement de la France à l’étranger »

Celle-là, il fallait l’inventer !

Garcias Bruno

Le nucléaire n est pas une énergie propre. Certe elle ne produit pas de co2 mais elle produit des déchets nucléaire mortelle et destructive et comme on est pas en mesure de les traiter nous les enterrons en nous disant on verra plus tard

gilles jacques

Exactement !

Joël

Et pourtant, des voitures électriques pas chères, il y en a eu, déjà en 1996, toutes passées à la broyeuse : https://www.fichier-pps.fr/2012/09/18/voitures-electriques/

Beber0

Encore un article qui ne laisse pas la parole aux usagers mais seulement au lobby.
Très rapidement, en tant que utilisateur
1) une seconde voiture tout électrique est adaptée en dessous de 200kms quotidien
2) recharger sa voiture à la maison sur une prise normale suffit
3) les véhicules électriques sont aérodynamiques, consomment peu de pneus, de frein, de maintenance etc
4) j’ai un monospace diesel à 6l au 100 fap pour les autres trajets
Certes, l’industrie doit anticiper, c’est encore réservé à 50% de la population, les retraites pourraient s’y mettre par exemple, mais la solution n’est pas 100% diesel ou 100% electric, mais à un équilibre suivant l’usage.
Ce titre accrocheur n’est pas constructif, et les arguments développés biaisés voir ignorant de ce qu’est un véhicule électrique.

Jean-louis hochet

Il y en a qu’on du pognon.

Patricia Chatelet

J ai une maison sans garage je ne peux recharger un véhicule électrique si il n y’a pas assez de borne de recharge.
Je vais quand même pas mettre des rallonge en travers de la route mon stationnement est de l autre côté de la rue !!!!

Judex

Il y a longtemps que j’ai cru comprendre que les écolos n’étaient qu’une secte de menteurs, d’imposteurs, d’hypocrites. Une des émanations les plus sordides du soixante-huitisme adulé par les bobos et intellos de toutes sortes. Merci Jacques Guillemain pour vos analyses toujours précises, documentées et convaincantes. Continuez, on a besoin de réconfort.

Adrien

En quoi cette « analyse » est documentée ? D’où sortent tout ces chiffres sur le rendement ? Il s’agirait pour moi plus d’u’ avis personnel que d’une analyse. Rien n’est objectif la dedans.
Je prends pour exemple l’histoire des pneus et plaquettes de freins qui émettent autant de particules fines qu’un diesel : si je comprends bien les voitures diesel n’ont pas de plaquettes de freins ni de pneus ? Ou alors ceux ci sont parfaits et ne perdent pas de particules ??? Sur ce simple exemple (non documenté, chiffré ni sourcé) on peut démonter la démonstration…
Bref, une voiture électrique n’émet pas de particules fines,mais la pollution globale devient inférieure à partir de 150000-170000 km comparé à un diesel récent. C’est largement faisable quand on voit le kilométrage de certains véhicule

adrien

Il ne reste plus que la question de la durée de vie de la batterie… Pour l’instant la mienne a 6 ans et se porte bien. Il faut simplement que les constructeurs portent leurs efforts pour les « réparations » plutôt que le changement d’une batterie dite « usée ».
À partir de la moins de pollution globale et mondiale, moins de coûts.

Michel PEQUIGNOT

L’open-source pour toute la chaîne de traction de la batterie au moteur !

Pourquoi ? Pour permettre l’utilisation long terme du véhicule et ne pas être dépendant du xieme industriel.

Garcias Bruno

Je ne peux comprendre votre mépris le monde entier devrait être écolo. Alors je parle pas de certain extrémisme mais respecter le monde qui nous entoure devrait la base de tous.

ronie

J’ai été surpris de la hargne contre les propos de Guillemain dans cette succession de commentaires. Une hargne frisant parfois la haine. Cela tendrait à prouver que cette écologie qu’on nous impose et qu’on ne peut discuter a tout d’une religion révélée (révélée par le GIEC et les mondialistes). Essayez d’aller dire dans un monastère que la résurrection est une calembredaine ou dans une mosquée qu’Aïcha n’était qu’une enfant et qu’un vieux barbon ne doit pas y toucher. En tout cas, si ce n’est pas la vérité historique, au moins de ne pas donner ce viol comme exemple d’une voie droite! C’est ça les religions révélées. L’écolophobie sera-t-elle bientôt passible de la XVIIe chambre ?

Schauber

Oui, et pour l’après pétrole vous pensez à quoi ? A quoi serviront les moteurs à pétrole lorsque les puits seront vides ?

Le sens de la raison

Les écolos sont des bidons à l’image de conne bandit, c’est la négation du survivalisme.

Marc Louvet

La voiture électrique n’est certainement pas la solution à long terme bien au contraire elle ne peut-être envisagé que pour le déplacement dans de grandes zones urbaines ce n’est pas pour faire de la route la production de batterie est en train de détruire de grand territoire renseignez-vous tout comme l’éolien qu’il est absolument pas une bonne solution bien au contraire

Dietha

Cet article n’est certainement pas exempt d’imprécisions ou peut-être d’inexactitudes, il n’empêche que beaucoup de ses fondements sont justes, à commencer par le rendement de la production d’électricité d’origine thermique : au meilleur du rendement, on obtient 35%, plus de 60 pour les cycles combinés au gaz. J’exclue d’emblée les éoliennes car faire rouler le parc avec cette source d’énergie électrique est irréaliste. Ce rendement médiocre s’écroule encore quand on prend en compte les pertes dans les transformateurs – a minima 4 étages pour arriver au consommateur – et les pertes dans les lignes électriques. Pour finir, le rendement en utilisation du VE du couple batterie-moteur n’est également pas égal à 1.

Ted

Quand je lis des articles comme ça, je suis inquiet pour l’avenir de l’espèce humaine… Même s’ il y a une grosse amélioration du diesel, la démographie va faire exploser les particules donc obligation de changer de moteur !!!! Peu de solution parfaite, électrique ou hydrogène mais l’urgence c’est le réchauffement climatique qui va toucher les plus pauvres et faibles d’entre nous…

Gretsch

La démographie va tout faire exploser. Les particules qui sont maintenant bien filtrées ne sont pas le problème numéro 1

Miotello

Ah, belle leçon de réactionnaire!
3e révolution industrielle, Monsieur Guillemin s’est-il ce que cela signifie? Il doit de toute urgence regarder en arrière pour comprendre ce qu’il s’est passé lors des précédentes révolutions industrielles et là, il pourra peut-être comprendre pourquoi la voiture électrique va devenir le modèle de mobilité de référence.

ronie

Miotello s’est-il ou sait-il ce que parler et écrire français veut dire ? Si sa réflexion est à cette aune, on doit s’inquiéter pour lui.

Pierre-Yves CALLEAU

Exactement !

Allobroge

Sans doute mais pas dans l’immédiat à moins peut être de recouvrir la planète de panneaux solaires et d’éoliennes ?

Gretsch

Cela n’a rien à voir. Il y eu le charbon puis le pétrole, mais il vous faudra toujours du pétrole pour fabriquer vos batteries, vos panneaux solaires ou vos éoliennes

Dupuy

J.ai une voiture diesel Allemande de 2018 qui fait 5 litres au 100 km ,qui a 1100 km d .autonomie et qui utilise l AdBlue en supplément du diesel. Je suis certain qu elle pollue moins que beaucoup de voitures essence …

Bibolette

Et vous vous en êtes persuadé tout seul parce que ça vois arrange ? Parce que c’est une allemande que ça gonfle votre ego (on se demande pourquoi, parce au fond vous n’aimez pas trop les Allemands, non ?) ?
Alors prenez un miroir regardez vous dedans et regarder ensuite les autres, vous verrez : vos pieds toucherons bien mieux le sol.

Sam455

Je me suis arrêté à nucléaire énergie propre article bidon

Allobroge

Sans le nucléaire vous ne pourriez me^me pas émettre un avis sur ce site !

Gretsch

Bien vu. Le nucléaire a permis de retarder les effets du pic du pétrole conventionnel, et d’éviter d’aggraver encore notre balance commerciale (on vend de l’électricité à l’Allemagne, et on importe un peu moins de pétrole).

Spipou

Et on a évité de peu un Fukushima près de Bordeaux, et une catastrophe inédite à Chinon. Super !

A Chinon, ça peut toujours péter un jour, même les robot crèvent quand on les envoie dedans pour essayer de savoir ce qui s’y passe.

Luc

Moi aussi je vais me mettre à écrire des articles bidon sur le vernis à ongles… 🤔 Même si j’en connais rien, avec un lien par si par là je devrais y arriver

monrose

Les consommateurs ne sont pas fous: la voiture électrique ne perce pas. Qui en achète ? On a beau bourrer le crâne des jeunes, ils choisissent l’essence. Quant au réchauffement climatique, le problème n’est pas sa réalité. C’est la responsabilité des hommes qui est en cause. Et ce n’est pas la France avec ses 1,5 % de production mondiale qui va modifier le climat quand la Chine ou les USA représentent 50 % de la pollution. J’ai vécu la vague de froid de 1956: – 26 ° un matin à Nancy. Or 62 ans ! ce n’est rien dans le temps planétaire. « le monde est une branloire pérenne. » On reproche au FN de vivre sur les craintes qu’il suscite, mais que font les écologistes sinon annoncer le pire en permanence ?

pureverite

oui et la deforestation,partout y contribue largement

Gretsch

Oui, exemple : on coupe des chênes et on les exporte en Chine. Et après ils veulent sauver la planète avec un modèle aussi destructeur

Proxima

L energie nucleaire une energie propre …..vous vous fouttez de notre gueule ou quoi????
Allez voir a saint laurent des eaux!!!!
75% bien sur puisqu on ne nous laisse pas le choix….ouvrez vos yeux

Spipou

Il se fout de notre gueule, oui.

Mais vous voyez, quand on veut lutter contre l’islam, on est supposé être favorable à l’industrie nucléaire FRANCOUAISE ! J’ai eu de nombreuses occasions de me fritter ici avec des gens qui n’ont aucune connaissance technique de base…

Wiel

Je crois et j’en suis convaincu que le réchauffement climatique est une mauvaise idée pondue par des illusionnistes qui nous racontent n’importe quoi. Les pėriodes d’intense chaleur puis de glaciation sont dans les gênes de notre planėte. Donc, cessons d’ėcouter les âneries.

Spipou

Le problème, Wiel, c’est d’être convaincu sans preuve.

Moi je ne suis convaincu de rien, car les « spécialistes » des deux bords ne m’ont jamais apporté de preuves, mais seulement leur conviction.

On dirait que la culture scientifique du doute a disparu.

P.S. : Une planète n’a pas de gènes, elle a une évolution, et rien ne dit qu’elle soit reproductible.

Daniel Hérault

L’ensemble des points techniques notés dans le documents sont faux : temps de recharge sur une prise ordinaire, prix de la batterie ect….
C’est tout le contraire que j’ai noté depuis 2 ans que j’ai une voiture électrique : prix est identique avec les reprises, coût 2€ au 100km, plaisir de la conduite, prise rapide moins de 30 minutes, bref le contraire de l’analyse ci dessus.

icarius

Très bon article qui révèle l’arnaque habituelle des pastèques sur tout ce qui n’est pas dans leur idéologie débile. Par contre, pour quelle raison ne parle-t-on pas du GPL qui, pourtant ne pollue pas (d’ailleurs reconnu par les organismes écolos qui délivrent les pastilles vertes). Le GPL est produit bien évidement par extraction dans le sol, mais le Monde regorge de gaz naturel et en brulant ne dégage que très peu de pollution, beaucoup moins que le fuel lourd des bateaux, beaucoup moins que le kérosène des avions, beaucoup moins que les yachts des pastèques bobos donneurs de leçons, qui connaissent tout en ayant rien vu ni rien fait pour vivre en harmonie avec la nature.

Seb

Une voiture hybride consomme 5l/100 pour 35 kg de batterie. Et une grande partie du freinage est assuré par le moteur électrique !!! Donc moins de particules de freins pour les hybrides ou 100,% électriques.
La société Plastic omnium construit des Fap pour les véhicules essences et hybrides, pour rendre plus propre les rejets. Ces Fap sont beaucoup plus simple et moins coûteux que sur les versions Diesel. C’est la fin des Diesels qui seront alors bien plus polluants que leurs homologues Essence ou hybrides.
Enfin, les 100% électriques s’améliore. Ce n’est plus 200km d’autonomie mais 400 a 600 km réel.

Joël

Faut mettre des caténaires sur les routes, plus besoin de batteries hors de prix.

katastrov

Vindiou, vont en mettre aussi dans mes champs ? et sur les petits chemins qui sentent la noisette ?

Spipou

Ca existe. Le système en question s’appelle chemin de fer, ou tramway (ou métro quand c’est un troisième rail).

Vladi Vostok

Intéressant de se plonger autant dans l’origine et la provenance de l’énergie électrique.
Mais l’article me semble un peu partial.. Pourquoi ne pas le faire également pour le diesel ? D’où vient le pétrole ? Quel est son coût réel de production en terme d’énergie ou de transport ? Quel est le coût de fabrication, d’entretien ou de dépollution d’une station essence ?
L’electrique n’est peut être pas la solution parfaite mais elle n’en reste pas moins une alternative intéressante, qui impose des contraintes différentes mais comme les thermiques imposent les leurs…
Comment ont réagi les gens au début de l’ automobile thermique ? Pas de station service partout, un produit cher, difficile et coûteux à entretenir, ne fonctionnant pas sur toutes les routes. Il a fallu s adapter…

Phénix Location

Oui article bâclé sans réelles connaissances et aucune expérience en VE.
On peut critiquer évidemment mais nous ne demandons à nos enfants de goûter avant de dire que c’est pas bon ? 🤔
Ça devrait être valable pour ce journaliste 😁 !!

Joël

Sûr que quand on voit les « vrais-faux utilitaires » taillés en cube, les SUV, X-Trail, etc. qui pèsent 2 tonnes avec des roues de camion et qui prennent 2 places de parking, on voit bien que l’aérodynamisme a été abandonné au profit de la puissance des moteurs.
Les asiatiques ne s’y trompent pas qui, eux, continuent à produire des vraies voitures 3 volumes avec un vrai coffre. A l’exemple même de Citroën qui a produit l’Élysée spécialement pour le marché asiatique.
On ne me fera pas croire qu’un Picasso a la même aérodynamique qu’une DS ou une CX.
Aujourd’hui les prétendues voitures sont taillées pour aller au supermarché du coin, pas pour faire de la route.

Bernard

Bravo c’est enfin une vérité.
Nos hommes politiques devraient réfléchir plus scientifiquement avant de prendre des décisions .Nous le voyons bien quand ils louaient il n’y a pas si longtemps les moteurs diesel..
Nous faisons ou avons tous fait des erreurs et nous les avons payés tous sauf
Les politiciens….
Ils ne reconnaissent jamais leurs torts.
Ils sont à l’abri de reproches et à l’abri
du besoin.

Jaky Caille

Homme politique réfléchir…..😄😄😄

Spipou

Excellent, Jacky !

Marre des lobbyistes

Jamais lu autant de bêtises en si peu de phrases. Mais c’est clair que ça va tromper la plupart des français car c’est bien écrit et cela semble avoir était fait avec des recherches. Malheureusement la plupart des liens donnés sont écrits pro voitures thermiques ou pro pétrole. Comment peut-on encore vouloir du diesel et le mettre en avant, rien ça suffit à comprendre que tout le reste est bidon…

Mathieu

Hallucinant cet article plein d’inepties. Pour commencer ne croyons pas les écologistes sur le climat bien évidemment les changements climatiques ne sont pas réel … ouvrez les yeux avant de parler.
Ensuite certe la voiture électrique consomme deux fois plus à la fabrication mais on oublie de dire que les voitures thermiques il y a des entretiens mécaniques récurrents qui polue (huile filtre…) ah oui c’est vrai la voiture électrique polue avec les pneus et les freins, c’est vrai que les voitures thermiques n’en ont pas c’est bien connu…
Et pour finir le transport d’électricité, heu on parle du transport de carburant car le pétrole transporté par d’énormes pétroliers qui ne polue pas du tout, la transformation du pétrole et sont transport jusqu’à la pompe, non polluants évidemment.

Phénix Location

Vraiment d’accord !!!!

Allobroge

Le réchauffement climatique est une réalité mais la part de l’homme reste à démonter même si elle existe. Il fut une époque où les vikings vivaient au Groenland était ce du à leur surconsommation de bois brûlé ?

Allobroge

Que deviendront les batteries à péremption ? Combien vont elles coûter à la fabrication (ah oui ça vient de Chine…).Si en plus on supprime les usines nucléaires produisant de l’électricité les éoliennes et panneaux solaires seront ils suffisant ? Nonobstant leur propre pollution !

JGUE

J’ai une essence qui consomme moins de 5 litres au 100 et emmet moins de micro particules.
La voiture électrique n’est pas la solution : d’accord.
Mais le diesel est à éliminer….
Bref je laisse ma voiture au garage dès que possible et je roule à vélo.
Aie, les pièces de vélo ne viennent pas de France…

Rayms

Pour l’instant on attaque la voiture et les chaudière, après les tracteurs agricoles, les péniches, les entreprises de transports Paris sans cars de touristes 🗼😭 etc….. Qui vas payer le remplacement des bus RATP et de toutes les métropoles « bonjour les impôts ». Une loi vient d’être voté par 22 députés contre 20, ils étaient où les autres. Le processus lancé par les autorités et les écologistes, ont ça de bon. (
PLUS DE VOITURES, CHAUFFAGE AU FIOU PLUS DE TÉLÉPHONE ET D’ORDINATEUR ETC… CHAUFFAGE AU BOIS SANS DEFORESTATION
Revenons en à l’âge de pierre. Mesdames et messieurs les ecolos vous pouvez toujours aller vivre en forêt sans rien emporter et sans rien demander à personne.

Speedy

Monsieur a des action chez les pétroliers c’est surement cela

Rayms

Certainement pas. Les voitures 40%de pollution, et les 60 autres pourcents ??? 🤔

Startup

On nous a gavé pour acheter une voiture diesel a l epoque.
Maintenant ce sont les pires voitures.
Continuons à écouter ce qui ne voient que le fric
Car oui c est le fric qui est ciblé
Car si c etait pour la planete ou nitre sante
Pourquoi ils ne font rien en ce qui concerne
Les avions ohh c est vrai le kerosene ca poullue pas.
Les bateaux de croisiére non plus
La plus part des usines….
La y a pas de soucis apparement
Enfin brefff

Joël

Rappelez-vous, on nous a déjà fait le même coup avec les ampoules.
Avez-vous vu votre facture d’électricité diminuer ?
Plus vous économisez, plus les taxes augmentent car, comme pour le carburant, l’état perd de l’argent quand vous faites de l’écologie.

Fab

j’ai entièrement équipé mon domicile, par conviction, d’ampoules LED, en passant de 50m2 a 150m2 résultat, ma facture n’a pas diminuer, mais elle n’a pas augmenté, donc le rapport’ consommation/coût d’installation est très favorable. Vous pouvez ne pas croire les écolos après tout vous avez raison la planète est plate!

Gretsch

Sauf que maintenant les ampoules coûtent un bras

Arianrhod

Bonjour tout le monde. Nous vivons une transition énergétique qui va trop vite et part dans tous sens merci aux politiques… Cette transition pourrait être bien mieux gérée avec du bon sens en laissant les Ingénieurs et industriels garder la main. C’est à dire, tout le monde a raison dans l’ensemble de ce qu’on lit dans vos commentaires. Le diesel adulé puis condamné à mort brutalement, idem pour le nucléaire les éoliennes qui tournent en moyenne 80jours par an… 😂 L’hydrogène qui est pour l’instant une énergie négative. La solution est de toute évidence de proposer des solutions hybrides. Thermique électrique. C’est le chaînon manquant hélas trop mis de côté. Permettre une transition dans la douceur pour tout le monde, ecolo industriels et adapté au maintien des emplois.

Ory

Foutaise on nous a bassiner des annes durant le tout diesel et la patatrac et pour les gros tankers qui sillonnent les oceans les avions et j en passe donc le petits doit en faire les frais comme d ab allez bandes de moutons achetez de l electrique quand l electrique sera au point a oups je voulais dire les taxes sur l electrique 4000 euro de prime on ce fou de qui si on ferait le contraire pour une electrique neuve on paye 2000 a 4000 voila qui serait bien a oui cela marche pas donc pollution ecolo foutaise !

Startup

Mm pensée au mm moment je valide

Joël

Prendre en compte surtout que ces primes sont données sous conditions et donc ne vont concerner qu’une très petite minorité. Ou alors, il faut faire partie des 287 000 nouveaux millionnaires en France.

Michel

Dommage car il y a de quoi lancer un débat intéressant et certaines données sont effectivement problématiques pour la voiture électrique.
Mais c’est un article totalement à charge et pas objectif pour un sou et terminer par « les écoles nous ont menti sur le climat » est tout simplement hallucinant. Même Trump a commencé à faire machine arrière (même si il ne veut toujours pas accepter l’origine humaine).
Quant au nucléaire, c’est comme la voiture électrique, ce n’est pas sans problème. Bref c’est un débat qui nécessite nettement plus de finesse que cet article n’a clairement pas

Bigbluejlr

Cet article est un tissu de mensonges et de mauvaise foi dénonce à plusieurs reprises dans les commentaires. Il y a une chose sur lequel il a sans doute raison : la voiture élec qui va massivement arriver risque de détruire une partie des emplois du secteur automobile . Les raisons sont simples l Europe fabrique moins de 1 % des batteries à l heure actuelle et les VE sont bcp plus simples à fabriquer, demandant moins de pièces et de MO. L arrivée de la Tesla model 3 subventionnée à coup de 10k EUR, va déferler en France ça va être un séisme visible et une mise en évidence pour tout un chacun de la fin rapide et inexorable du moteur thermique…. cette révolution sera rapidement suivie par une plus grande encore celle de la voiture autonome qui va considérablement réduire la possession

Julien Blondel

C’est pas correct de votre part. Un article comme celui-ci n’est pas du journalisme. On sent un grand amour du diesel et cet article n est pas objectif du tout….les constructeurs français ont un très grand retard dans le développement de l électrique et de l hybride. Ils nont pas compris que faire un hybride avec un diesel de 163 ch n’a aucun intérêt. Parlons de l électrique, à la rue totale. Alors oui, ils peuvent se plaindre. La voiture électrique n est qu’une première étape…..mais le français ne fait pas d’effort comme souvent, ils seront aux abonnés absents.faut savoir évoluer et avoir envie.
Je roule hybride, j’en suis très satisfait et la prochaine sera électrique, quelle que soit sa provenance.

Matras

Je suis à 100 % d’accord avec vous M°, mais une grande partie de nos concitoyens ,se comportent comme des moutons….
Il nous faudrait d’aventage de chiens pour les remettre en lignes et leur faire respecter les règles .Il a fallu plus d’une centaine d’années pour réussir de mettre au point les technologies des moteurs thermiques…et ceci à conduit à nourrir une population grandissante .
Que représente cette couche de soit disante intoxiqués qui souffre des pollutions de l’automobile en ville
Que l’on les renvoie dans les les campagnes : cultiver les terres afin de s’oxigeneifier les poumons .au lieu de les entretenir à quemender un air plus sain dans les villes.ou bien encore , leur fournir des balais pour entretenir leur ville.Cela leur purifiera les poumons .

Phénix Location

J’imagine que pour écrire un article pareil vous avez déjà une grande expérience de conduite au volant d’une voiture électrique !!!! 😁
Je suis là pour vous, j’ai des tesla a vous louer pour refaire votre article une de mes Model s 100d de location a plus de 85000km en 14 mois juste en allant à la boulangerie et à l’école, un rayon Max de 30 km🤣
Bonne route en diesel !!!!
A bientôt

Deba

Désolé mais les Français n ont peut être pas les moyens de mettre de 80000 a plu de 100000€ dans une voiture électrique.
Il faut vraiment remettre les pieds sur terre !!!
Une bonne partie des Français n a même plu les moyens de partir en vacances et il faudrait qu ils achètent des voitures a minimum 30000€.
Arrêtons de rêver !!!!! Et revenons a la réalité !!!!

Phénix Location

Je vous rejoins sur ce point là mais les Français ont les moyens de lire votre article et c’est déjà beaucoup car il est basé sur votre seul point de vue !!!
Merci de prendre en considération l’ensemble des voitures électriques et non seulement la Zoé de notre constructeur national qui ne fait pas trop pour ne pas attaquer de front les véhicules moins polluant qui sont ses diesel, le bénéfice qu’il dégage de ces voitures est extraordinaire !!!! 😁
Sachez quand même qu’aujourd’hui une tesla occasion à 50 000e reviendra bien moins chère sur 4 ans qu’une voiture neuve à 30 000e qu’une grande partie des foyers français achète !!!
Coût de carburant, entretien etc !!!
Et ça c’est la triste réalité…
Moins chère, moins polluant plus économique ça c’est votre votre triste réalité sur le diesel.

MARC GONAUER

Malheureusement ce monsieur à tout a fait raison, j’ai travaillé 20 ans dans l’automobile et 3 ans dans la conception des véhicules électriques dans la recherche et le développement. Essayer de comprendre que le remplacement de tous les véhicules de la planète est actuellement impossible.

Joël

Les voitures électriques pas chères ont existé déjà avant 2000. Elles ont toutes été détruites, je vous laisse deviner au profit de qui.
https://www.blog-moteur.com/16861/retour-gm-ev1-quel-gachis.html

Laurent

Très bon article bien argumenté.
Pour beaucoup leur cours de physique son très loin pour demander des sources au rendement de la production et l’acheminement de l’électricité.
Beaucoup de commentaires sur la pollution des voitures en villes, qui certes est un problème.
Mais croyez-vous que déplacer la pollution dans la campagne, là où est produite l’électricité (centrale thermique à énergie fossile ou nucléaire) soit la solution ?
C’est pourtant ce que nous promet la voiture électrique.

obelix

mon concessionaire m’a preté une bm e3 cette voiture coute 38 000€ location mensuel batterie 100 a 120€ ,si vous achetez la batterie c’est 8900€ !! autonomie 200 a 300km !! ila charge compter 1€ les 15mn !! la plupart des bornes n’accepte pas la cb , il faut souscrire un abonnement , pour la maison la wallbox (1200€) est conseillé mais il faut gonfler l’amperage de la ligne (donc edf plus cher) avec 90A cela sera juste !! le poids de la voiture déjà 300kg de batterie !! donc on atteint la tonne vite fait , la conduite ?? un peu stressante pas un bruit !! t surtout avoir l’oeil sur le temoin de chage !! pour la ville ok mais faire des bornes ou la campagne ma zafira diesel de 2001 me suffit le plein me fait 1000km !!

Cpesc

La récupération de l énergie au freinage ça n existe avec un moteur thermique.
L usure des miles pièces mécaniques qui bougent dans tous les sens produit des entretiens périodiques fréquents.
Le pétrole nous mets forcément sous la dépendance des producteurs, des transporteurs et de l effet toxique sur la planète il faut une concurrence pour ne pas avoir de maître.

Mic Lecensier

D’ habitude j’aime bien les articles de riposte laïque. Mais quand je vois un article aussi mal fait, où les arguments ont ete puisés dans des articles vieux de 4 ans où déjà figuraient des contre vérité et surtout où l’auteur lui même n’a aucune connaissances dans le domaine je me pose des questions sur l’ ensemble des articles ! Je pense qu’il vient d’acheter une voiture diesel ou qu’il est payé par les lobbies du pétrole et des constructeurs français !
Mes idées ont toujours été dans le sens de riposte laïque. J’ai’soutenu hier les gilets jaunes et je le ferais encore bien que je roule en voiture electrique. Mais là ça va trop loin. Dire que les V E vont etre responsables du chômage, c’est comme si on avait dit en 92 que les ordinateurs allaient etre responsables du chômage !

Olivier

L article est vraiment anti écologique ,du loobie
Voilà tout ,maintenant tout monde sait qu il ne y a pas de solution miracle ,seule la marche a pieds a quasi aucun impact et encore.Le diesel est arrivé dans les années 1980 et déjà avec un rapport indiquant des problèmes cancérigène mais on a laisser faire pour redresser l entreprise Peugeot qui était a la dérive .on nous parle de l amélioration du diesel ok mais pourquoi les améliorations se font si rare?ce monsieur va t il se promener avec ses enfants ou petits enfants au bord du périphérique par ,je ne dis pas qu il faut supprimer le diesel ou même l essence mais on doit y réfléchir ,l utilisation de la voiture a bien changer moi je pense que les centre ville doivent être préservéet le diesel doit être destinés à la grande route

Jaky Caille

La monsieur j’ose rectifier vos données. C’est début des années 60je vous raconte. À l’arrivée du boum des voitures essences il fallait évidemment de l’essence. Considérant que sur une colonne de distillation du brut irrémédiablement il reste 30% de fioul. Que faire de ces « dechets »les camions, les bus, les bateaux, les tracteurs.pas assez nombreux pour consommer…Donc les décideurs se tournent vers les fabricants voitures , les chaudierres,les locomotives à vapeur quittent le charbon.C’EST POUR CELA QUE LE FUEL ÉTAIT TAXÉ PLUS FAIBLEMENT.Il fallait bien s’en débarrasser.Pour finir ces années passées nous echangions essence contre fuel avec d’autres pays. Notre parc voitures diesels actuel pas grave les pays en voie de développement ouvrent grands les bras sur ces véhicules.ps decolo bo

Gib

C’est une honte de se dire journaliste et d’écrire des mensonges de la sorte. Allez dire aux personnes fragiles des voie respiratoire que les diesel en ville c’est aussi bien que l’électrique.
La démagogie est plus forte que votre éthique. J’espère que vous en dormez bien !!!

Fred

Votre article a plein de donnée non sourcés. Rendement électrique d’acheminement vs rendement thermique ? Le lithium est rare ?
Le seul point avec lequel on peut être d’accord, c’est la capacité des constructeurs français de préparer l’avenir.

Mic Lecensier

La capacité ou l’incapacité ? Toujours pas la capacité de Carlos Tavares qui y va en reculant ! Dans 3 ans les Chinois vont nous innonder avec leurs VE bon marché Sans parler de tesla des 2019 avec sa modele 3 et VW dans peu de temps !

seb

il serait plus simple de retourner au moyen âge et d’aller au boulot, à l’école ou au magasin à cheval, à pieds ou à bicyclette

Gerad bouchard

Certes ! Bougez vous un peu. Pour info il n’y avait pas de vélo au moyen âge.

icarius

J’envisage d’ailleurs, l’achat d’un âne et d’une petite carriole pour aller faire mes courses au supermarché…Je ris d’avance de voir la tronche haineuse des bobos gauchistes à bord de leurs 4×4 bien polluants en train de râler parce que ça créera de beaux bouchons si nous sommes plusieurs dans ce cas…N’est-ce pas monsieur Hulot avec votre Range rover utilisant 20 litres de gasoil pour 100 km…

Caille

Doucement mais ca viens.pas de soucis ….

Gogo

Il faut bien commencer par quelque part même si l’électricité n’est pas forcément le long terme avec d’autres énergies comme le solaire etc , il fonctionne plutôt bien, certes c’est un investissement mais je fais des trajets de 100 km aller retour et je suis a 3 aller retour par semaine j’en ai pour 2 euros le plein avant j’étais a 250 euros par mois aujourd’hui je suis a 24 euros en électricité !!

Maziere Georges

Oui pour son portefeuille ok , mais la pollution des vieilles batteries et la production électrique avec le charbon la chine est le 1er importateur au monde de charbon Australien,et plus la construction de centrales nucléaires combien devrons nous en construire?

icarius

Sur terrain plat, avec une température moyenne de 15°, c’est bon, MAIS…Qu’en est-il des voitures électriques dans les régions montagneuses avec des nuits à moins 15° en moyenne pendant 5 mois ??? Votre bagnole électrique sera bloquée car les batteries ne fourniront plus rien, alors vous chercherez ardemment une voiture NORMALE à moteur thermique pour vous déplacer, AVEC du chauffage (voiture électrique = batterie déchargée par grand froid = PAS de chauffage…Faut y penser.!!!)

Jaky Caille

Monsieur dans combien d’années le retour sur investissement ?

Malamuteen

Encore un expert ,qui a rédigé ce tissu de mensonges

StopAuxMensonges

Énormément d’arguments faux dans cet article ! Vous ne parlez même pas des technologies de batteries naissantes qui tendent à remplacer le lithium (le graphène notamment), ni des recharges rapides (quelques minutes, déjà à l’essai chez Volkswagen) ou de la recharge en temps de route, par induction. Pour l’autonomie, c’est un faux problème (qui roule 300 ou 400 km d’une seule traite ?) qui devient encore plus faux une fois le temps de charge diminué. Pour le prix, il commence déjà à baisser, il sugit juste de laisser un peu de temps à cette filière de prendre de l’ampleur sur le marché. La concurrence achèvera de rendre le produit plus abordable. Les hydrocarbures reptésentent le passé, il faudra vous y faire.…

Hejd

Enfin la vérité sur la voiture électrique et les mensonges écologistes

Stop lobbyistes

lol Non encore des mensonges. C’est juste du lobbying…

Yoyossa

Ce n.est pas le moteur thermique qui pollue mais le carburant que l.on met dedans pourquoi les petroliers ne travaillent pas sur le fuel et l.essence pour les rendre moins polluant?? Peut etre que les taxes pourraient servir pour sauver la planete!

Crocus

Le Gpl émet 0 particules… Mais on n’en parle pas en France.

Jaky Caille

Et en plus nous faire accepter des combustibles issues des plantes qq cata

Dubois

Sans commentaires qui veut choisir amène des preuves ……..

Angeljo

Un exemple pour l’incohérence et la mauvaise fois de l’auteur. Les frottements des pneus et de la route produisents des particules fines, d’accord, dans ce cas-là, il faut ajouter pour les voitures diesel les particules fines dues à la combustion ce qui fait que, dans tous les cas, la voiture diesel reste plus polluante que la voiture électrique.

Bigbluejlr

En plus une Tesla à des plaquettes neuves après 200 000 kms grâce au frein regeneratif : il suffit de lever le pied de l accélérateur pour freiner !! C est un mensonge de ne pas en parler

Sibade

En injectant de la vapeur d’eau dans le moteur diesel, il n’y a plus de particules fines qui sortent de l’échappement.

Felix

Bjr bien répondu. Article et arguments de mauvaise foi. On se voile la face

Mic Lecensier

Sans compter que les voitures electriques rejettent 5 à 10 x moins de poussières de frein du fait du freinage recuperatif !

roger adrien

les freins produisent aussi des particules, mais il n’y a qu’a regarder les jantes avant de vehicules electriques pour se rendre compte qu’elles sont propres, les plaquettes et les freins servent tres peu, l’essentiel du freinage se fait par regeneration …
pour le reste des particules, il suffit de s’enfermer avec un diesel dans un garage pendant 2h pour se rendre compte que tout ce qui est FAP… reste de l’arnaque aux tests antipollution …

Mr. Burkardt

Connaissez-vous les freins par hysteresis?? C’est un frein qui produit un champ magnétique qui à pour qualité d’inverset le sens de la marche une poulie où une axe des roues d’une voiture. Cela est déjà utilisé sur les camions et les bus pour ralentir la vitesse dans les descentes en montagne pour éviter l’echauffement des freins. Pourquoi ne pas l’utiliser sur les voitures.Cela évitera les rejets de particules . En approfondissant un peu le sujet on pourrait peut-être éliminer totalement les freins??

JPierre81

Article tendancieux qui manque à tel point d’objectivité qu’il oublie les aspects de santé publique.
Enfermez une auto électrique et une thermique dans un garage moteur tournant avec leurs propriétaires respectifs et vous verrez qui en ressort avec le sourire 2h plus tard.

Startup

Mais qui ferait ça!!!!! Personne pffff

Dupond

Startup
AH mais pas avec les proprios du véhicule !!!

Général épistolaire non putschiste

Remarquons que les escrologistes à la hulot , con bandit , … suppôts de l’ oligarchie , souffrent d’ amnésie grave lorsqu’ on leur parle de démographie galopante , de capacités de charge limitées , des limites de la planèter ; normal , ces Tartuffe bicolores au service du grand dieu consommation ne pourraient faire l’ apologie du malthusianisme qui signifierait la mort des multinationales et de la consommation bovine dont ils dépendent
financièrement .

Pascal PORTIER

MDR… On dirait un article pro pétrole s’il y a 10 ans. Ce mouvement gilet rouge entraîne une idiocratie qui croit détenir une connaissance qu’ils n’ont pas.
Vous parlez en compilant croyances et lectures de vieux articles en n’en prenant que les extraits qui vont dans le sens de votre croyance.
C’est dur de lutter contre des fanatiques…
Plein d’erreurs dans ce pseudo article.

Général épistolaire non putschiste

Les escrologistes sont des zozos pastèques au service zelé du mondialisme effrené aux connaissances en vraie écologie (branche de la biologie étudiant les relations d’ équilibre entre le monde du vivant et sa biosphère) aussi étendues que celles de ma grand mère en physique nucléaire .
Le problème de la disposition durable de sources d’ énergie multiples et celui des transports seraient d’ une totale innocuité si notre planète ne comptait pas autant d’ habitants : non , la science ne peut résoudre tous les problèmes causés par la prolifération ad infinem du bipède invasif (vu leur extrême complexité) !
Moteurs thermiques ou électriques , peu importe, s’ ils sont utilisés en nombre limité sut la terre sans quoi , nous nous trouverons fort dépourvus quand l’ hiver énergétique sera venu !

PHILIPPE AMARY

Déjà dire que le nucléaire c est pas cher et sur…ça décrédibilise totalement . Hallucinant ….

Maziere Georges

C’est bien vrai ! Trés bonne réponse.

Deba

J ai une idée 🙄🙄🙄🙄
Revenons a la roulotte et aux chevaux
Les écologistes n y ont pas pensé ??!!!??!!
😂😂😂😂😂😂😂😂

Asterix

L’idéal serait un petit véhicule électrique à une ou deux places pour la ville. Rechargeable à l’énergie solaire. Toute nouvelle construction devrait être obligatoirement équipée de panneaux. Et un excellent réseau de transport en commun. Allez les ingénieurs ! Au boulot!

Justin

Mais il y a la maltraitance animale. Il faut être sportif, c’est bon pour la santé, déplacement pedestrement ou en tandem tractant la petite remorque en famille comme à l’heure de mon enfance, c’était tellement bien et ecolo.

Florent cfkrbn

Je roule tous les jours en voiture elec depuis 2 ans et c est nickel, pas cher a l achat, et cadeau ou presque a l usage.
Contrairement a ce que vous dite ma voiture est Francaise! Kokorico
Qu est ce qui ne viens pas de chine? Renault n a jamais fabriqué sa Clio en France mais en Slovénie ou maintenant au Maroc ou en Argentine…

Exemple simple:

5 litres au 100 km
200 000 kms plus tard ca fait 10 000 litres soit 7 300 kg de pétrol (avec 5 l/100 seuleument).

Que vaut il mieux:
– recycler 300 kg de batterie ?
– perdre 7 300 kg de petrol dans l atmosphere?
Quel energie est necessaire pour extraire, rafiner et transporter 7 300 kg de pétrol?

A vos calculette et attention a la propagande du CaC40….

Chantal Elgamraoui

Vous ne devez pas faire beaucoup de route…

frederic viau

Les super tanker qui nous ramène le pétrole sont très ecolo avec leur moteur gigantesque au fioul lourd

Chris Las

Vous oubliez les portes conteners chargés de batterie entre autre et les ferries les bateaux de la marchande les avions etc etc

Bricolo80750

Vous àvez tout a fait raison.Ca rassure de lire des personnes qui on la tête sur les épaules.

Js2b

Ça n’est certe pas la panacée aujourd’hui mais demain les batteries électrolyte solide vont diviser le poids par 2 le temps de recharge par 4 et multipier l’autonomie par au moins 2.
Et la recharge pourra se faire aussi a partir de stations solaires.
De toute maniére le pétrol est en fin de cycle et doit être remplacè comme ce fut le cas pour l’huile de baleine et le charbon.
Le progres n’est dicté que par la nécessité d’évolution et d’adaptation de l’humanité.

Michel PEQUIGNOT

Temps de recherche / 4 = puissance instantanée x 4.

Cela va demander une centrale cryogénique par pavillon dont il faudra prendre la consommation en compte dans le bilan !

Avant de se préoccuper de la source d’énergie, il me semble bon de revenir aux fondamentaux, la masse et la qualité aérodynamique.

Moins de masse et un SfCx faible donnent un besoin en puissance moindre et donc une consommation au 100km moindre.

Je suis bien d’accord c’est un processus itératif devant amener à la recherche d’un optimum conforme au cahier des charges.

Quel est le cahier des charges d’un véhicule ?

Par exemple, déplacer 400 kg de charge utile sur n km dans des conditions de confort et sécurité acceptables et à une vitesse max de 130 km/h sur les autoroutes et 80 km/h sur les routes.

J.c

Oui ! Si certains veulent la voiture électrique dés aujourd’hui ils paient le prix de la recherche, très bien, alors souhaitions que le progrès avance vite et que les batteries changent de poids
Le pétrole n’est qu’une solution provisoire la vapeur en fut une aussi ! il aura notre peau si nous continuons.

Wang

Très bien .je suis d’accord avec lui.

Balboa

L écologie n est pas un argument d autoritarisme mais de la survie de nos enfants, ces derniers n étant pas responsables de la pensée délirante qui vous habite. Transition, voilà le seuil qui vous fait peur, votre profil n est pas unique et en soi,. rassurant sur la paresse du genre humain à se projeter dans le temps long. Fort heureusement la réalité nous parle, le point de non retour va être atteint, n en déplaise aux climato sceptiques.

Justin

Oui, c’est vrai mais qu’est la France sur la planète.? Un petit pays qui va être protégé de la pollution extérieure par ses frontières hermétiques ? Comme le nuage de Tchernobyl. Enfin l’espoir est là.

ronie

Parce que Balboa sait se projeter sur le temps long !!! ahahahah

Spipou

« Transition, voilà le seuil qui vous fait peur »

Je pense que c’est même caractéristique de la psychologie humaine.

Patounois le con

C’est la faute aux autres, car moi je suis qu’un ane qui ne réfléchit pas un bon con et qui écoute que les menteurs.
Revenons au base car on est tous des cons :
premier constructeur de voiture electrique renault nissan : francais. Le pétrole, des millions d’année pour le former: une fois tout fini, on expliquera aux gosses de prendre leur vélo. La pollution je me fou jusqu’au moment qu’un proche tombe malade. Moi je peux tranquillement polluer car les autres font pire et c’est à eux de changer en premier pas moi. Pour faire intelligent je balance plein de chiffres, sans aucun source comme ça a la fin j’ai raison. Le pétrole nous l’achètons avec de l’argent, notre temps et ça va directement dans les poches des pays arabes donc on appauvri les francais.

Taxy

Vous vous êtes fait escroquer votre cerveau

Clamp

Il me faudrait écrire tout un article pour contrer ce tissus d’incohérences et je ne m’y aventurerais plus mais un passage ferait bondir n’importe quel scientifique à tel point il est inepte à tous égard : « Avec une puissance totale de 486 Wh/km fournie au départ pour alimenter les centrales, on arrive à 146 Wh/km pour alimenter la voiture électrique ! Rendement global 30 %.
Pour la voiture thermique, on part de 360 Wh/km d’énergie fossile (pétrole), pour arriver à 338 Wh/km de puissance utile fournie. Rendement 94 %. » Un moteur thermique à explosions ne peut même pas pour de simples raisons mathématiques liées au passage d’un mouvement de translation à un mouvement de rotation avoir un rendement supérieur à 50 %. Juste un clin d’œil : l’ADEME est une succursale islamiste, ça résume tou

Clamp

NB : je suis parfaitement conscient qu’il n’est pas question ici des mêmes rendements mais après recherches, je ne parviens toujours pas à comprendre à quoi fait allusion l’auteur. Mais notez quand même 146 Wh/km est la consommation énergétique d’une Zoé à comparer donc je suppose à la consommation très nettement supérieure d’une voiture thermique de 338 Wh/km, ce qui confirme le faible rendement de ce mode de transformation énergétique ( le Wh étant une unité d’énergie ). Même si le chiffre de 486 correspond à sa consommation en source brute initiale ( ce qui paraît invraisemblable car où sont les pertes, sauf si on parle justement d’une centrale à hydrocarbures, mais qui en soutient le développement ?! et encore une fois ça ne ramène alors qu’à démontrer le faible rendement des hydroca)

Michel PEQUIGNOT

Prenons par exemple une chaîne de traction électrique. Celle-ci est composée de:

– Des roues
– Des arbres de transmissions (ou non) avec réducteur.
– Un moteur electrique
– Un controleur
– Un convertisseur (ou non)
– Une batterie
– Un chargeur de batterie

Prenons des rendements optimaux pour chacun de ces éléments de 95%

Prenons 1kW en sortie de réseau électrique domestique, le chargeur mange 50W, la batterie 47,5 W, le convertisseur 45,1 W, le contrôleur 42,8 W, le moteur 40 W, les arbres de transmission 38,7W.
Total des dissipations = 265 W soit 26 %

Rendement idéal chaîne de traction voiture électrique = 73,5%
Rendement ideal chaîne de traction voiture électrique = 28,5 %

La voiture électrique semble avoir un rendement attractif.

Semble car il faut se pencher sur l’amont.

Clamp

Michel PEQUINOT, vous embêtez pas j’ai fini son paragraphe qu’il a dû recopier sans le comprendre lui-même. Le passage de 486 à 146 évoque le rendement des centrales qui est en moyenne de 33%. Par contre, pour le passage de 360 à 338, je ne sais pas ce que c’est, le rendement du raffinage étant forcément différent, on fait 71 litres d’essences avec 159 litres ( 1 baril ) de pétrole ( en moyenne ) et il y a énormément d’opérations intermédiaires donc c’est complètement farfelu. Quoi qu’il en soit, cette comparaison est d’une imposture intellectuelle sur laquelle j’aime autant ne pas épiloguer. L’important c’est que RL devrait comprendre une bonne fois pour toutes qu’elle n’a pas besoin d’obus dans le pied. Tout ce qui nous rend indépendants du pétrole est à défendre comme la vie de ses enfa

Clamp

Correctif : j’ai fini « par comprendre » son paragraphe

Michel PEQUIGNOT

@Clamp

Le problème des rendements amonts est complexe.
Des recherches approfondies, je suis comme St Thomas, m’ont montré que les études sur les rendements pétroliers, nucléaires et solaire sont toutes très discutées chez les experts en énergie.
Comment quantifié l’impact carbone de l’extraction de l’uranium ?
Le pétrole ne sert pas à faire que du carburant, les chaînes carbonées lourdes sont utilisées ailleurs et donc ne sont pas des pertes.

La quantité d’énergie nécessaire à produire des cellules PV est elle mieux documentée.

Que dire de l’aval, le recyclage, qui lui aussi rentre dans le bilan de rendement global.
A ce jour, le lithium recyclé n’est pas réutilisable pour refaire des batteries, il est stocké au cas où…

Bref la question du rendement global est très complexe.

Clamp

Michel PEQUINOT, oui, il faut toujours stocker de façon récupérable tous les déchets qu’on ne sait pas réutiliser aujourd’hui car le temps ne s’arrête jamais et la science y évolue exponentiellement. Demain est un autre jour, et à cet égard, en particulier, les batteries de demain ne fonctionneront sans doute plus au lithium.

D’ailleurs, d’autre part, j’ai lu un article sur une invention révolutionnaire d’une entreprise israélo-australienne qui a découvert comment la tétrahydrobioptérine ( BH4 ) avec un catalyseur peut réaliser l’électrolyse de l’eau en lui étant mélangée et ainsi alimenter en continu un pile à hydrogène :

https://www.europe-israel.org/2018/11/une-start-up-australo-israelienne-cree-un-carburant-a-base-deau/

Spipou

Il n’a pas dû entendre parler du principe de Carnot.

Marc

J’ai dit pour finir, mais une dernière chose, tout ses produits jetable de votre voiture à votre rasoir qu’elle gaspillage monstrueux sous prétexte de produire pour l’emploi des bonnes âmes que nous sommes, pour le profit de quelques uns, plutôt que de nous employés au bien être de chacun et la i y a du travail, toutes ses matières premières gaspillées ainsi que toutes l’énergie nécessaire à se gaspillage, même notre façon de produire est une parodie monstrueuse,. Pensez mieux, salutations

jan le Connaissant

militez pour la voiture à hydrogène !!
et aussi pour le bio carburant !!
et aussi la voiture à air comprimé !!

Foucault

Renseignez vous : la voiture à hydrogène est une catastrophe écologique car H2 n’existe pas à l’état naturel, il faut le synthétiser par méthanisation, réaction chimique hautement polluante….

jan le Connaissant

par électrolyse, – pour obtenir de l’hydrogène – ce n’est pas polluant , et très efficace, à ce que j’ai lu
l’hydrogène existe à l’état naturel ! Il y en a partout dans l’univers ( l’espace ) C’est même la matière la plus abondante ! Notre galaxie, par exemple baigne dans une bulle d’hydrogène !

Marc

Pour finir on vous bourre le crâne avec les gaz carbonique, on ne vous parle pas de l’oxygène consommé en quelques minutes, plusieurs milliers de litres, et vos batteries en terme de pollution de l’air s’est pas mieux vive les acides et autres et les pollution électromagnétiques vous avez cru aux isolant miracle, pas encore, de plus ses grosses batteries n’aime pas l’oxygène la aussi renseignez vous, des grosses bombes, voir problèmes batteries téléphone…..

Alban

Monsieur vous n’êtes pas renseigné votre article est bourré de faute et de jugement de valeur. Vous donnez de fausse informations ! Cesst un tissu de mensonge…. J’ai pas la force de vous démontrer le contraire de ce que vous écrivez donc passons votre article

Marc

Des solutions il y en a, récupérer l’énergie au moment des freinages, pour la redistribuer par moteur électrique en phase de démarrage ou d’accélération pour assister un moteur essence,, forcément avec une ( batterie) adaptée mais pas 300 kilos, un start end stop mais qui ne soit pas activé aussi bêtement que se que l’ont peut voir actuellement, laisser le conducteur décider tout simplement avec une remise en route sur pression d’embrayage (passage première), le démarreur adapté peut jouer ses rôles,ect les techniques d’aujourd’hui ne permettent pas ses voitures électriques soit disant non polluantes, il y a des problèmes d’échelles aussi !, rien que ses légendes à bannir, faire chauffer le moteur sur place , absurde un moteur s’abîme si il n’est pas en prise,pollution inutile ect….

Human

Intéressant.. certains chiffres sont vrais mais vous êtes très mal renseigné pour le reste. .. et vous discours n’est finalement pas scientifique du tout et ressemble à un discours de propagande..(déchets nucléaires propres ?! Bilan carbone du pétrole/km ? )
A titre d’exemple de solutions que vous ignorez jai alimenté ma voiture électrique entièrement au solaire. Mon installation photovoltaïque sur mon toit fournissait 12000 kWh d’électricité me permettait de faire 60000 km//an de ma voiture bolide qui ne consommait que 200wh par km. Évidemment je ne faisais que 20000 km par an, donc mon toit solaire me fournissait assez d’énergie pour l’usage de ma maison y conpris le chauffage et l’eau chaude!! Si c’est possible pour moi c’est possible pour tous. Renseignez vous, contactez-moi.

Adrien

Il y a une part de propagande en faveur du solaire dans votre commentaire également. La technologie photovoltaïque (PV) n’est pas efficace et ne progresse que très lentement. De surcroit, ces panneaux ne produisent que durant les heures d’ensoleillement. Et il ne faut pas oublier les métaux rares qui sont requis pour produire ces panneaux solaires et qui, comme leur nom l’indique, ne sont pas disponibles en quantités illimitées. Il faudra une autre technologie que le PV ou de l’éolien pour alimenter le réseau français en électricité, s’il faut remplacer le nucléaire, tout en garantissant sa stabilité. Surtout si tous les citoyens veulent rouler électrique…

Pascal PORTIER

Et hop. J’utilise le terme métaux rares sans savoir de quoi je parle.
Tous les métaux rares ne sont pas rares.
C’est uniquement leur appellation dans le tableau périodique des éléments car ce sont des éléments lourd, complexes, enrichis…. Issus de grandes transformations….
Ils sont rares comparé à l’hydrogène qui se trouve partout dans l’univers.
De plus ces métaux rares sont recyclables.
Trouvez moi du pétrole recyclable, et après on en reparlera.

Adrien

juste pour info: c’est mon métier! Donc je sais de quoi je parle! Alors ne racontez pas n’importe quoi. Merci!

Michel

Et si j’en achète une vous pouvez me faire cette installation ?

Marc

En allant au plus loing, même nos routes se qui va avec tout ceci est irrationnel, au lieu de fluidifier le trafic et de rationaliser on vous met 300 kilos de bitume voir jusqu’à 2 tonnes pour faire des ralentisseur, ils sont beaux nos ingénieurs du dimanche, vive nos super ecolos, restons dans notre foutoir aux solutions absurdes, plutôt que de rationnelle, tout ceci est à revoir, je vais en deux roues quand je suis seul, pour une course proche à pied ou à vélo, ect depuis 40 ans s’est ma politique.

Edgar

Quant à la production d’électricité le nucléaire a fission ne peut être supprimé car c’est une meilleure solution que le fossile et que le renouvelable n’est pas au point.
Mais à ce sujet certes c’est le cas maintenant, mais n’y a til pas moyen de faire mieux maintenant qu’on s’y intéresse ? Ça c’est une bonne question
Le nucléaire a fusion paraît être la solution la plus probable pour remplacer l’actuel nucléaire à fission
Des déchets peu radioactifs pendant 30ans (donc gerable), des quantités d’énergies de l’ordre d’un millier de fois celles de la fission, un carburant inépuisable (deutérium et tritium, de l’hydrogène enrichi naturel qui se trouve dans l’eau de mer,) bref le seul problème c’est qu’on y arrive pas encore tout à fait mais on y travaille, et en France svp ! Voir ITER

Marc

La batterie des véhicules électriques est une bombe à retardement, seulement 4% de ses 300 où 400 kilos est recyclable que allons nous en faire ?, à savoir que juste la batterie de votre téléphone peut polluer 10000 mètres carrés de notre terre, sans compter l’extraction et les traitements pour la fabrication…. Je m’arrête à ses propos, renseignez vous avant de vouloir soutenir l’insoutenable, comme l’on fait vos aînés pour le diesel qui une chose pour être poli qui n’a rien à faire dans un véhicule léger et qui est une catastrophe pour notre santé publique, le moindre mal à l’heure actuelle serait l’essence, avec une bonne dose de rationalité, quand aux pseudo pro elec qui ont la science infuse manipuler comme leur aînés, réveillez vous, rechercher de véritables infos,

Pascal PORTIER

98% d’une batterie peut être recyclée. Si celle-ci est bien conçue à la base.
Par exemple, les batteries de chez Renault Nissan sont très peu recyclables car trop complexes en chimie. Elle sont tout au pire réutilisables, mais pas encore recyclables.
Les batteries de Tesla (technologie Panasonic) sont recyclables à 98%. « Normal », ils se sont basé sur de simples piles agencées en pack. Ces piles sont d’une chimie proche des piles communes que l’on sait recycler déjà.
Et pour parler de la pollution des sols par les batteries, quid des fuites de pétrole dans les pipelines ? Des marées noires ? Des huiles moteur ? Bref… Cro-magnon n’existe plus, mais il a laissé la place à Homo-cretinus. 😁

Marc

Tout à fait d’accord,,, et je dirais que les propos tenus sont trop gentils la voiture électrique est une vaste fumisterie, mais pour les raisons évoquées et d’autres, le moteur essence reste la meilleure solution, le bridage des véhicules à une vitesse maximale et à une puissance correcte qui corespondrai au code routier serait pas mal, en finir avec l’hypocrisie générale,

Edgar

Ce même matériau pourrait également permettre d’utiliser la supra conductivite en électricité et augmenter le rendement des installations électriques
Le graphene est d’ailleurs le centre d’attention de la recherche de pointe en France et nous sommes parmi les meilleurs au monde sur cette tech
Les voitures électriques sont chères car ca fait peu de temps que l’on y met du fric et de la volonté donc c’est high tech et les batteries utilisent du lithium, rare et cher, c’est à cause de la capacité des batteries que les voitures électriques sont lourdes avec une batterie 100x plus efficace, elle pourrait avoir 10x l’autonomie dune Tesla soit 4000km (énorme) dans un poids 10x moindre
Cest qu’une question d’investissement et de temps, avant que l’électrique soit propre mais il le peut lui au moin

azerty

C’est intéressant de relancer le débat pour essayer de clarifier la situation et mettre les points sur les i.
La voiture électrique n’est pas au point, mais le pétrole, bon marché faut ptetre préciser, c’est bientot fini.
Il y a presque une bonne dizaine de technologies de stockage prometteuses à l’étude meilleures que le li-ion. Le li-ion c’est déjà dépassé quand on lit ces articles. Même si des découvertes montrent qu’on peut encore l’améliorer, par exemple avec de nouveaux types d’électrodes.
La voiture électrique est un problème moins difficile à résoudre que la production d’électricité.

Sébastien Cami

Eh bien le moteur à explosion consomme de l’énergie focile très juste . Mais la fabrication et le recyclage de l’énergie électrique est l’est tout autant sinon plus !!!
1 parc automobile français entièrement électrique équivaut à 25 réacteurs nucléaires nouvelle génération 1600MW H de plus !!!!
Vous allez dire oui mais il y a la production verte qui d’autant plus sale car :
-1 éolienne c’est un socle en béton de centaines de M3 qui à terme finira par polluer les sols (demandaient aux Allemands ) plus des pâles en composites et donc en pétrole qui ne se recycle pas pour une production 4 /5 MW H max
-1panneau solaire des matières rares plus la problématique du recyclage qui l’est tout autant pour amortir le coût énergie de la fabrication du panneau ,la vie du panneau par lui même ne suffit

Edgar

Premièrement je voudrais dire que ton analyse n’est pas impartiale

Si les voitures électriques ne sont pas au point niveau performance, c’est parce qu’on a choisi de développer le thermique pendant 100 ans alors que la voiture électrique existe depuis la même époque, on a juste pas réfléchi à la pollution et au stock de pétrole limité

On ne fabrique pas de batteries, mais pas de pétrole non plus, la Chine en fabrique car elle a du lithium mais ce n’est qu’une question de temps car les batteries vont evoluer
Renseignez vous sur le graphene, Samsung s’apprête à en incorporer au lithium, mais des batteries full graphene restent possible et elles seront ultra efficaces ( de 10 à 100x) biodégradable et quasi inusable, et c’est à base de carbone, un matériau présent partout donc inépuisable.

Nuch

Transition écologique mon cul oui tankers yachts avions trains polluent des milliers de fois plus que les autos mais les voitures et leurs propriétaires ont peu les taxer et mm les surtaxer ignobles fumiers voleurs fossoyeurs assassins de la France pour donner aux migrants bordille que vous êtes j’espère juste que vous finirez sur l’échafaud ou fusiller

Anonyme

J’espere que cet article sera lu par le plus grand nombre ! Histoire que ces écolo aveugles bornés et abrutis ouvrent les yeux. Merci pour ce message clair, direct et complet.

Gretsch

« Il serait certainement plus facile pour nos constructeurs d’améliorer le rendement des moteurs thermiques, de limiter la consommation, de diminuer les émissions de CO2 ».

Ne pas oublier que les émissions de CO2 ne sont qu’un prétexte à taxer. Rappel : Il y a 0,04 % de CO2 dans l’atmosphère, 6 % de ce CO2 est d’origine humaine, donc on parle de seulement 0,0024% du CO2 atmosphérique … qui serait responsable du réchauffement. Sachant que l’effet de serre du CO2 est dix fois inférieur à celui de la vapeur d’eau, on peut facilement en déduire l’ampleur de l’arnaque.

Jérémy

Et le recyclage de la batterie, on en parle ? Ils savent quoi en faire maintenant ? Ou… Ça va se retrouver sous terre ou dans un lac comme la plupart des déchets ?
Le chauffage électrique est l’un des plus cher aujourd’hui… Rajoutez les voitures électriques et votre facture d’électricité va exploser… On va finir par payer une blinde juste en allumant la tv..

La plupart des bornes de recharge sont gratuites ou pas cher.. Mais pour combien de temps ? Le temps de promouvoir et démocratiser le produits… C’est tout. Préparez vous à payer 2€ le kw et encore je suis gentil…

Vous croyez vraiment qu’ils vont vous faire gagner du fric ? Vous faire économiser ? Vous allez payé double pour faire votre « plein », préparez vous.

guillemain

Exact, gros problème en perspective.

Cyril

J’ai l’impression d’avoir lu une analyse des années 1980 sur le véhicule électrique

Aujourd’hui une voiture électrique tourne en prix entre 15000 euro (Zoé) voir moins d’occasion

Et une tesla par exemple 45000 dollars (annoncé bientôt 35000 pour une model3) Nissan leaf , autres

Une voiture électrique fait économiser 1500 euros de carburant par an en moyenne

Donc même en changeant une batterie a 10000 euros
Tout les 10 ans cela est plus économique…..

Une autonomie de 300km a 500km

Des recherches récentes on produits des batteries de 800a 1000 km autonomie pour 30secondes de charge ( batterie graphène)

guillemain

Vous faites l’impasse sur la fabrication des batteries et la production d’électricité.
L’usage perso, ce n’est qu’une partie du PB

Augustin Chanforan

Encore un complot des écolos publicitaire dirigeant ingénieur a la solde des chinois.

Pascal PORTIER

Non, les illuminati associés aux reptiliens.
En plus ils sont tous pastafariens !
Et ils dévorent tous des spaghettis !

David

Les écologistes mentent sur le climat ? Tu sors de chez toi de temps en temps ? Donc le dérèglement climatique n existe pas , il n y a pas de penurie d eau potable ,pas de sécheresse depuis plusieurs années et la terre est plate , bienvenue chez les Trump 😂.
Quand au fait que les vehicules electriques ruinent l’industrie automobile française et bien ne penses tu pas qu il soit possible de s adapter et de fabriquer des voitures électriques ?

guillemain

Vous mélangez tout.
Le climat change évidemment. Mais c’est ainsi depuis que la Terre existe.
Ce que je dis c’est que l’homme n’y est pour rien.

Le climat ne dépend que des courants marins et des mouvements de la Terre autour du soleil.
Ce ne sont pas nos 3 clopes et nos pots d’échappement qui changent le climat.
En revanche, l’homme pollue, mais la pollution c’est pas le climat.

Pascal PORTIER

Dixit un anonyme sur internet contre des décennies de recherche de milliers de scientifiques.
Ils faut rester sérieux et parler de ce que l’on a étudié, pas de ce que l’on a entendu parler.

Richard

Vous êtes bien categorique… ce qui affaiblit vos positions. Car ni le GIEC, ni les meteorologues, ni les experts en tout genre, et ni vous n’en savez rien de façon sure. J’etudie Depuis bien longtemps les cycles solaires pour tenter de comprendre si oui non ces cycles de 11 ans sont directement responsables de la température sur la planète, et dans quelle proportion l’activité de l’homme joue sur cette évolution. Ce n’est hélas pas une science exacte, mais il y a de fortes présomptions pour que l’influence de l’homme soit importante. De toute façon le débat est vain, car l’essentiel est de comprendre que les ressources ne sont pas infinies, et que la population explose. Donc l’abandon des énergies fossiles est urgent. Et la maitrise de l’energie renouvelable du bon sens.

andrej

Jacques,
Il faut afficher cela sur tous les placards (er en gros caractères).
Cordialement.

Rochain

Dans l’article de cet analphabète je n’ai jamais lu autant d’âneries réunis en si peu de place et de faux calculs complètement idiots qui soient des contre verités de la physique.
Serge Rochain

Gretsch

Merci de développer sur ces contre vérités de la physique.

roger adrien

si les lois de la physique s’appliquent, il faut depenser la meme energie pour faire avancer une zoé et une clio (a 200kg pres)
conso de la zoe 15kWh, de la clio 5l/100 soit 50kWh/100km, et le rendement de 94% ?
une thermique c’est entre 16 et 24% de rendement, avec production de 2,5kg de C02 par litre de carburant consommé

Gretch

J’ai l’impression que vous avez écrit une énormité là, même sans aller détailler les masses molaires, je doute que l’on puisse produire 2,5 kg avec un litre de carburant consommé. Je ne sais pas si le pire c’est de lire ça ou de voir que 5 abrutis ont déjà levé le pouce

Gretsch

2,5 kg de CO2 par litre de carburant consommé … réfléchissez aux lois de la physique que vous brandissez : comment 1 litre d’essence consommé qui pèse environ 0,75 kg peut produire 2,5 kg de CO2 ?
Quand au rendement vous avez mal lu l’article.

Spipou

Je suppose qu’il suffit de faire l’addition : masse d’un atome de carbone + masse de deux atomes d’oxygène.

Essayons. Pour simplifier, on va dire que les atomes de carbone et d’oxygène on à peu près la même masse (en fait, c’est 12 et 16, mais bon…), et que la masse de l’hydrogène est négligeable.

Ca fait 0,75 x 3 = 2,25

Si on affine le calcul en prenant les masses exactes de 12 et de 16, on y est ; on peut même se payer le luxe de soustraire la masse d’hydrogène !

Ludovic Courtois

Votre rendement de 30% en ce qui concerne les centrales est complètement faux, et je ne parle même pas des enr !

Pascal

Le temps de charge est le gros handicap du tout électrique. Alors que les constructeurs automobiles créent une voire deux ou trois modèles de batteries standardisés adaptables à tous les véhicules et qui pourrait être remplacées par des batteries pleines dans des stations en quelques minutes. Ces stations se chargeraient ensuite de recharger les batteries vides et le temps de charges ne serait plus vraiment un souci pour l’automobiliste.

Alain

Pas besoin de stations si on recharge quand le véhicule est stationné
Il faut sortir des anciens schémas, ce que ne sait pas du tout faire l’auteur de l’article 😉

JEAN FRANCOIS LOPEZ

C’est sur que si on était resté aux réalités scientifiques nous en serions encore aux calèches

Rochain

Ce sont les réalités scientifiques qui ont fait avancer le monde, pas les calèches
Serge Rochain

Allonzimollo

Je commencerai (peut-être) à croire à la voiture électrique quand le Législateur obligera les promoteurs et copropriétés à équiper de prises standardisées tous les parkings des immeubles d’habitation à hauteur du nombre de places disponibles et quand toutes les administrations ne seront plus équipées que de véhicules électriques…

Rochain

Sans doute avez vous cru à la voiture thermique quand il y a eu une station service au coin de votre ruentreprise, non ?
Serge Rochain

Gretsch

Vous êtes à côté de la plaque. Il n’y a pas assez de réserves exploitables de lithium dans l’écorce terrestre, pour fournir ne serait-ce que le vingtième du parc automobile mondial actuel. La voiture électrique c’est bien pour les petits trajets, et convient par exemple à certains services publics (poste …), mais ça s’arrête là.

Pascal PORTIER

Certes pour le lithium, et avec les technologies d’il y a 10 ans. Faut se renseigner… Ça bouge très vite la technologie. Il faut de moins en moins de lithium, et bientôt peut-être plus du tout.
Savez-vous que la voiture thermique, au départ, ne roulait pas plus loin qu’une électrique ?
Savez-vous que les voitures électriques se vendaient mieux au tout début de l’histoire de l’automobile ? Car moins bruyantes, sans odeurs, meilleures performances.
Quand les constructeurs ont ajouté un énorme réservoir à leurs thermiques, ça en fut fini.
À l’époque les batteries étaient au plomb.
On transite aujourd’hui avec des batteries au lithium, mais l’avenir s’annonce encore plus prometteur.

Gretsch

Je ne crois pas à une prétendue technologie à l’état de vague projet pour sauver notre mode de vie. Notre civilisation est celle du pétrole dont c’est bientôt la fin. La technologie doit obéir aux lois de la physique et les solutions seront forcément limitées. Pour l’instant seul le nucléaire parvient à réellement être une alternative au pétrole, et encore pas tout à fait, car le carburant a l’immense avantage de pouvoir se transporter facilement. Et il n’y a plus qu’une quarantaine d’années d’uranium devant nous. Le vrai problème est celui de la surpopulation et ce n’est pas seulement le pic pétrolier qui nous menace, mais le pic de toutes les ressources.

José

Alors si on te comprends. Ne rien faire, serai là solution. Hé merde! soit tu es aveugle, soit tu n’as pas les mêmes yeux que nous autres… IL FAUT CHANGÉ NOS COMPORTEMENT…et ça commence par nous si nous voulons une planète plus propre.

andrej

José,
Vous n’ignorez pas que tous les politiques sont des menteurs, ainsi que les médias.
Les scientifiques eux mème sont discordants sur ce sujet : certains travaillent pour leur porte-feuille, d’autres sont plus sérieux et compétents.
Ecoutons les compétants.
Cordialement.

Pascal PORTIER

Ce site est un média, donc il ment.

Spipou

Les cons pétants ?

Free Bird

Excuses moi, je respecte ton point de vue et même, je le partage. Toutefois, ta réaction est sincère et c’est là qu’elle difère de celle de nos dirigeants qui œuvrent plus pour les intérêts des industriels (très puissants) dont ils sont eux même le produit, que pour ceux de la planète, où il n’existe qu’un stock limite de matière première pour fabriquer les batteries. En fait, juste de quoi fabriquer 10 à 20% du parc automobile mondial actuel…ça, ils le savent. Eux.
De plus, imagine la quantité astronomique d’energie Électrique que nécessiterait la recharge rapide d’un grand nombre de voitures en même temps. Ce serait très très compliqué pour EDF
Trouves tu normal de culpabiliser, les 0,9% de la population mondiale que sont les Gaulois pour utiliser les véhicules qu’on leur a vendu?

jan le Connaissant

Oui mais, l faut compter avec la plus grande source de minerai du monde ( sous forme de nodules ) : le fond des océans ! … Mais certes difficile et couteux donc à exploiter pour l’instant

Abel

Il existe un carburant propre pour voitures diesel c’est le XTL mais curieusement on n’en entend pas parler ???

jan le Connaissant

parlez nous en !!

Comes

Mon grand père me disait ne jamais faire ce que l’on s’obstine à te faire adopter

Rochain

Personne ne m’à poussé vers l’électrique. … c’est mon choix
Serge Rochain

Gretsch

Il y a toujours eu des personnes plus zélées que d’autres.

Marin

C’est faux, vous basculez vers l’électronique pour fausse conviction

andrej

Comes,
Votre grand-père était sensé et plus intelligent que beaucoup d’autres. Vous avez eu de la chance!
Cordialement.

Nicolas DELAYE

Pauvre type il devait avoir un gilet jaune sur le dos aujourd’hui. Pas plus loin que le bout de son nez comme ceux qui ne voulait pas du train car çà allait faire tourner le lait des vaches. Pauvre France toujours à la traîne.

Bond Nauséa Bond

Une voiture a besoin d’énergie pour avancer même s’il n’y a pas de frottement… L’air et le sol augmentent encore l’énergie nécessaire en rendant le déplacement plus difficile. Si vous faites du patin à glace sur la lune (pas de frottements), il faudra toujours utiliser vos muscles, vous ne bougerez pas tout seul…

Absarokee

« Alors que certaines voitures diesel dépassent les 1 000 km d’autonomie en consommant à peine 7 litres aux 100 km » …..
Avec une 205 diesel (réservoir 45L) j’ai parcouru 1200 km sans refaire le plein,
un rapide calcul donne 3;75 L/100km alors que ma voiture était vendue pour 6L !

guillemain

C’était un jour de mistral vent dans le dos ?
non, je vous crois !

Carter

Non, c’est tout-à-fait possible. J’ai une vieille voiture essence de 1996 et je réussis à avoir une moyenne de 5 L / 100 km. Sachant que les systèmes d’injection essence sont beaucoup plus perfectionnés aujourd’hui – injection directe dans le cylindre alors que j’ai un système d’injection monopoint – les voitures essence arrivent largement à descendre sous les 4 L / 100 km. Je crois même qu’il y a des voitures essence qui consomment 2 L / 100 km. Bien entendu, avec de telles voitures, il ne faut pas s’attendre à des accélérations de 0 – 100 en 4 secondes comme avec une Ferrari

Pascal PORTIER

Je veux voir vos relevés compteurs et vos tickets de station service.
Je sais que ce n’est pas possible.
Alors qu’avec mon électrique, je peux vous sortir ma consommation en temps réel, mon historique de consommation. Je mesure la consommation électrique à la prise de la maison. Et ma prochaine étape, réaliser une installation solaire. De cette manière je saurais combien j’aurais produit, stocké et consommé.
Pouvez vous produire votre pétrole ? Celui-ci peut-il être source d’énergie pour votre habitation ?
Vous persistez à croire en la bougie alors que les lampes torches existent. Et demain les projecteurs.
Restez dans votre caverne, le changement climatique vous effacera.

Carter

Monsieur, si vous voulez croire au Père Noël, libre à vous… Moi je vous assure qu’un moteur TU9 – 954 cm3 – et une boîte de vitesses MA5 peut propulser une voiture de 700 kg avec une consommation de 5 litres au 100 km, et les voitures économiques essence récentes font mieux que cela. Parce que déjà les moteurs essence actuels ont un système d’injection beaucoup plus perfectionné qu’un système d’injection monopoint de 1996… il est tout-à-fait possible de produire du pétrole de synthèse. Les Allemands le faisaient en 1940, à partir de charbon. Le problème est énergétique et non chimique: s’il faut dépenser autant d’énergie pour produire du pétrole de synthèse que ce qu’il va nous restituer, à quoi ça sert ? Mais bon, persistez çà croire que la Terre est plate, c’est votre choix.

Jackass

PSA et Renault et les allemands se foutaient de la gueule de tesla,
Maintenant une Tesla fait 600kms ont shot se recharge en 15mn et pulverise toute les hypercars Ferrari lambo valant 3 fois son prix.
A pas vouloir avancer en utilisant les politiques pour faire son beurre ces entreprises de merde ne méritent pas d’être sauvée…qu’elles aillent aux chiottes.

Gretsch

Oui et la Tesla moyenne vaut près de 100 000 euros. Cette entreprise qui fonctionne grâce à l’endettement massif et qui n’a toujours pas produit le moindre bénéfice, ni une voiture électrique abordable.
Donc PSA et Renault et les allemands ont raison de se foutre de la gueule de tesla, ces voitures sont plus utiles en orbite autour de la Terre.

Pascal PORTIER

Faux. Faux. Faux. Faux !
Putains d’idiots ! Tesla a déjà fait des bénéfices. Et aujourd’hui a renoué avec les bénéfices. Pendant ce temps, les constructeurs historiques ont été sauvés de la faillite à coup de centaines de milliards!
On parle de la Model 3. Prix moyen d’achat aux USA:50’000 $ avec options. Bientôt une version à 35’000$.
Elle vient de passer devant ses concurrents thermiques en nombre de ventes.
Vous croyez que c’est cher, vous ne connaissez pas le prix des concurrentes…
La future Roadster de Tesla sera à 200`000$ et sera en concurrence avec des modèles à plus de 700’000$.
La Model 3 concurrence des voitures qui sont dans la même gamme de prix.
Vous verrez bientôt, ça arrive, des électriques pour concurrencer des voitures à 20’000€. Et demain ce sera tout le marché.

Gretsch

Question idiotie tu t’y connais comme champion du monde. Tesla est endetté jusqu’au cou, et rien que pour le premier trimestre 2018, ses pertes sont de 709,6 millions de dollars, vérifie, « putain d’idiot ».

Jackass

Investissement ca s’appelle, normale qu’une Start up investisse, en plus de l’automobile tu n’y connais rien en finance, et tu as 2 mois de retards sur tes sources, qui d’ailleurs étant pro pétrole exagere les données, mais pas grave reste avec ta Renault 16

Gretsch

Si tu t’y connais en finance, c’est inquiétant. Une Start Up vieille de 15 ans et qui fait toujours des pertes, ça sent le roussi.

Marin

Oui, c’est vrai que sont plus rapides sir courtes distances, mais la vérité c’est que après une telle démonstration ( la Tesla ) elle doit se recharger parce que elle est complètement vide!!

Pascal PORTIER

Connaissez vous l’autonomie d’une Ferrari ? 😂😂😂

Gretsch

Certainement beaucoup plus. On peut au moins partir en vacances, avec.

Jackass

Oui 2 places contre 7…. fais gaffe tu t’enterres

Gretsch

Il y a bien des Ferrari 4 places, nan ? T’es vraiment un champion du monde, toi.

Jackass

Et les’ thermiques doivent changer la boite de vitesse,

Michel PEQUIGNOT

Tesla S en cycle WLTC 45MJ au 100km

Loremo 19MJ au 100km

AX électrique mise au goût du jour 29MJ

Si le but est de retomber ou continuer dans les errements passés ou actuels, je fais le pari que le VE consommera plus d’énergie même avec un bon rendement. Le phénomène énergie pas chère = pied au plancher + multiplication de la qte de voiture.

Tesla est très bon vendeur de truc puissants et non d’un véhicule efficient.

Certhoux

Les vraies solutions :
– Télétravail (pour les métiers qui s’y prêtent) ;
– Voitures en location-partage ;
– Transports en commun « fiables » et « confortables » (pas comme actuellement).

Jackass

Tellement d’inepties et de mensonges éhontés dans le récit de Guillemain que j’ai pas pu aller au bout de la lecture.
Une thermique avec 94% de rendement même un cheval de bois t’aurais mis des coups.
Quel rendement un thermique à un feu rouge ou à un stop?
Puis en roulant pourquoi à t’il besoin d’une boîte de vitesse?
Tous vos arguments se démontent un par un et ne sont fondés sur rien de sérieux
S’ensuit des études de fraisse un parfait Mickey dans le domaine,mais il y a pire: Stéphane l’homme un bon gaucho pro pétrole lui est une pointure:le Mélenchon du pétrole.
Apres la fameuse étude de l’ademe qui date de quand déjà…..pourquoi ne pas prendre la nouvelle de 2018?
nos constructeurs ont été prévenu suffisamment en avance et se sont évertué à nous vendre leur merde.

Hbourj

Quand j’ai vu que nulle part il était dit qu’un moteur thermique a un rendement mécanique au maximum optimal d’environ 40 %, et en réalité dans l’usage quotidien de moins de 20 %, j’ai arrêté ma lecture de cet article mensonger.
De même la quantité d’énergie nécessaire en voiture électrique pour faire 200 km n’est pas de 50 kwh, mais moins de la moitié. Sinon comment ferait la dernière Nissan Leaf dont la batterie fait 40 kwh pour faire 270 km, et jusqu’à 370 en éco-conduite sur route lisse et plate ?
Il est tout à fait possible de prendre un abonnement électrique avec de l’électricité entièrement d’origine renouvelable pour recharger sa voiture électrique.
Les voitures électriques actuelles sont conçues pour durer 400 000 km. Les moteurs diesel et essence actuels ? J’ai des doutes.

Rochain

Un moteur électrique est inusable. … 400000 km c’est peu 😊
Serge Rochain

Gretsch

400 000 km les voitures électriques actuelles, avec les batteries … c’est moi qui ai des doutes, là.
« Il est tout à fait possible de prendre un abonnement électrique avec de l’électricité entièrement d’origine renouvelable pour recharger sa voiture électrique. »
Vous allez pas rouler souvent, alors ..

Marin

Avec la puissance de la électricité renouvelable actuel et si chacun de nous il y a une voiture électrique seulement 1/1000 de nous pourrait conduire!! Le reste de la puissance électrique ont la sort de où??

Rochain

Il y a peu de messages avec lesquels je sois autant en phase. Si les Carlos de la diesel compagnie s’étaient mis à fabriquer des batteries il y a 10 ans au lieu des machines à pétrole il ne craindraient pas la faillite aujourd’hui
Serge Rochain

Bertrand

Il y en a qui ne comprennent pas ce qu’ils lisent, l’article ne dit pas que la voiture thermique a un rendement de 94%.

guillemain

Excusez moi, mais il faut lire lentement !
le moteur thermique a un rendement de 30%
Mais entre le pétrole sorti du puits et l’arrivée au réservoir, la perte n’est que de 6%.
Ne dites pas n’importe quoi.
Vous confondez le rendement moteur et le rendement de la chaine de production de l’énergie.

Carter

Sur les diesel, il peut atteindre 38%. De fait, le rendement d’un moteur diesel est plus élevé qu’un moteur essence en raison (entre autres) du taux de compression qui est beaucoup plus élevé sur les moteurs diesel. Néanmoins, la lecture de votre article me confirme que vous n’avez pas les connaissances scientifiques nécessaires pour vous lancer dans une telle argumentation.

Richard

Et est entièrement recyclable. Nous avons l’une des sociétés les plus en pointe sur le lithium ion en France, Saft, mais il faudra qu’elle passe a la vitesse supérieure, face a la gigafactory de Tesla. Usine monumentale, alimentée par des panneaux solaires et des eoliennes, qui produit et recycle: niveau d’emission de CO2 très faible. Elon Musk est en train de sortir l’humanite Du pétrole, du nucléaire et de leurs travers. La model 3 est déjà la berline la plus vendue aux états unis, et son prix qui reste élevé, va baisser. Dans 10 ans en France ne se vendront plus que des voitures 100% électriques. Et les constructeurs français l’ont bien compris car ils peuplent leur catalogue futur de modèles 100% électriques. Donc voyez-vous ce sujet est un peu plus complexe qu’il n’y parait.

Rochain

Oui les français vient de finir par comprendre
Serge Rochain

Gretsch

« Usine monumentale, alimentée par des panneaux solaires et des eoliennes, qui produit et recycle: niveau d’emission de CO2 très faible »
Comment faire une usine monumentale, des panneaux solaires, des éoliennes sans émettre beaucoup de CO2 … mmmh ?

Edgar

Oui et raffiner le pétrole c’est plus clean c’est sûr, faut pas pointer les défauts et comparer quand ça t’arrange soit tu compare sur tout soit tu dis rien mais la chaîne industrielle du pétrole est bien plus sale que celle des énergies renouvelables qui je le rappelle, sont encore en plein developpement et vont exponentiellment s’améliorer sur tous les points, empreinte ecolo, rendement, efficacité,productivité.

Gretch

Ce que j’ai écrit est parfaitement vrai. Extraire du silicium, des métaux rares, du lithium, et les transformer ne produit pas un « niveau d’émission de CO2 très faible ». Une voiture électrique ayant fait 0 km a déjà émis autant de CO2 qu’une voiture thermique ayant fait 50 000 à 100 000 kms

Richard

Oui je suis d’accord avec vous, mais l’humanite est au stade 1 sur 3 d’une révolution énergétique qui nous conduira à avoir également des usines propres pour construire des voitures électriques. Tesla est au stade 2. Il manque encore d’extraire les matériaux de manière propre pour passer au stade 3. Évidemment les géants du pétrole aux états unis paient des experts et des politiques une fortune pour que l’humanité reste au stade 1…

Gretsch

Excusez, mais comment extraire des matériaux de manière propre ? il faut du pétrole pour les extraire, et aussi pour les transformer.

Richard

Le saumure qui engendre le lithium est pompé par des pompes au fuel. Demain ces’pompes devront être alimentées par des panneaux solaires. Et la production de la silice pour les panneaux solaires le seront par une usine non pas alimentée elle même par un générateur au fuel mais par un sytème solaire/batterie. Les usines une fois conçues grâce à du pétrole restent en place ensuite. Les produits finaux sont recyclés. Encore une fois: voir ce que fait la Gigafactory de Musk.

Pascal PORTIER

Il faut bien construire une première usine propre avec la technologie d’aujourd’hui.
Après, avec une usine propre, on fabriquera d’autres usines propres.
C’est vertueux.
Par exemple, leur usine à batterie fabrique déjà des systèmes pour les réseaux électriques afin de stocker des énergies renouvelables.
Saviez-vous que Nissan produit plus proprement ses voitures encore que Tesla ou même Renault sa maison mère ?
Vous ignorez bien des choses sur ce sujet.

Richard

Pour l’instant l’usine est construite avec des engins consommant du pétrole. Mais une fois construite… Bien cordialement

Richard

Nous francais sommes assis sur une bombe a retardement dont nous repoussons tous les ans la date de peremption jusqu’à ce que le pire- qui serait alors irréversible – arrive. Il est une priorité de sortir de cette horreur pour l’humanité que constitue le nucléaire.
Il n’etait pas question avec tout ceci de proposer de revenir a la bougie, mais d’enclencher la transition une fois la technologie prête. Et elle est prête.
Le lithium ion permet’aujourdhui une autonomie de 450km avec 80% de recharge en 30 min. (Tesla model 3/superchargers tesla). Largement suffisant pour la plupart des trajets de la plupart des automobilistes.
Le lithium est nécessaire en quantité très faible par batterie, existe en quantité très importantes sur la planète (et notamment dans les océans) , et est entièrement

Jean Pierre Marc

C’est le mode de vie de l’humanité sur la planete qu il est nécessaire de modifier. Plus de thermique, d’électrique, de nucléaire, toutes les energies fossiles sont condamnées à disparaître. Seule l’énergie renouvelable restera disponible, mais dans des disponibilités plus faibles. En conséquence, disparition des transports individuels, et rationnement de l’energie consommable idem pour toutes les autres ressources consommables renouvelables.
En ce moment l’humanité vie à crédit, toutes les ressources annuelles disponibles sont consommées courant aout, l’homme dans le schéma actuel court vers le chao et l’homme ne changera rien car après lui, la disparition de l’humanité ne le concerne pas. Ce n’est pas un discourt écologiste, mais la position trop discrete des ingenieurs et savants.

Rochain

Faux il y aura toujours l »énergie solaire
Serge Rochain

Carter

L’énergie solaire fournit 1400 Watts par mètre carré. donc en supposant des cellules photovoltaïques avec un rendement de 100% – alors que présentement on doit être à 1%… – on pourrait récupérer 1400 Watts – soit environ 2 CV – avec un capteur solaire de 1 mètre carré de surface. Quelle surface aurait une voiture entièrement recouverte de cellules photovoltaïques ? Allez, 10 mètres carrés, et je suis généreux. La voiture solaire aurait donc un moteur de 20 CV… bien loin des Ferraris actuelles…

Comme vous pouvez le constater, le Boeing 747 solaire, ce n’est pas pour demain, ni dans 1 millions d’années…

Richard

Exactement, donc plutôt que d’attendre pendant des millions d’années que l’energie solaire se transforme par la photosynthèse en feuille, puis en sédiment, puis en carbone pour finir un jour en hydrocarbure, autant diriger cette énergie solaire directement dans des batteries domestiques via des panneaux solaires eux-mêmes produits par des usines alimentées par l’energie solaire, pour alimenter notre habitation et recharger notre voiture électrique. En tout cas, il faut tout faire pour maximiser la mise en œuvre de ce principe (car évidemment en Norvege l’hiver il faut trouver autre chose).

Free Bird

Bah voyons! On supprime les centrales nucleaires et dans le même temps on équipe tout le monde avec des Tesla.
Juste une question, les 120kw/h du chargeur, multipliés par le grand nombre de bagnoles à charger. Tu les trouves où?
Tu as idée de la surface de panneaux solaires qu’il faut pour produire les 120kw/h en question? Sans parler du fait qu’il faut du soleil tout le temps…
C’est ballot mais c’est comme les éoliennes avec le vent.
Renseignez vous un peu.
Et pas sur le 20h de TF1.

Richard

Je vous invite à regarder ce qui se fait outre atlantique avec les tuiles solaires de Solarcity, les Powerwall de Tesla et mes commentaires un peu plus haut sur un autre post. L’idée n’est pas de prétendre que tous vont pouvoir du jour au lendemain passer à l’energie solaire (pres des pôles cela ne marche pas 6 mois par an) mais de faire prendre conscience que la techno est prête, qu’elle devient peu à peu financièrement viable pour un foyer, qu’elle va encore s’ameliorer, et qu’elle doit donc être implémentée partout où c’est possible pour remplace les énergies non renouvelables.

Gretsch

Arrêter de rêver. Comme je l’ai dit, les réserves de lithium sur Terre ne permettraient même pas de faire fonctionner un vingtième du parc mondial automobile. Ensuite, avant même que votre voiture électrique ait commencé a roulé, elle a pollué plus qu’une voiture thermique qui a déjà fait entre 50 000 et 100 000 kms. Parce qu’il faut beaucoup plus d’énergie pour produire une voiture électrique.
Quand au nucléaire, heureusement qu’il est là, c’est pour l’instant la seule alternative crédible au pétrole.

Edgar

Les gars arrêtez de faire vos calculs insensés sur une situation présente avec des technologies qui évoluent à chaque instant, j’ai fait les études nécessaires pour savoir que non on ne peut pas supprimer le nucléaire à fission mais développer le nucléaire à fusion d’ailleurs un réacteur expérimental international sur lequel collaborent plus de 30 pays en y mettant des milliards se trouve justement…. En France pardi ! Donc soit on s’instruit avant de parler soit on laisse faire ceux qui savent et qui triment pour trouver toujours de meilleurs solutions, eux au moins ne sont pas bloqués dans le présent à râler mais regardent looooooiiin vers l’avenir, que vous connaîtrez ou pas, c’est comme ça, nous sommes le jouet du temps alors essayons de le considérer dans son ensemble

Richard

Vous avez raison de dire que la recherche sur la fusion nucléaire est intéressante et ITER est un chantier gigantesque. Vous devriez aussi préciser qu’helas, selon les analystes, il est fort probable que nou n’ayons dans 40 ans pas l’once d’un début de solution qui puisse être mise en oeuvre.

Gretsch

On n’est pas prêt de maîtriser la fission nucléaire. Les températures sont beaucoup trop élevées pour confiner un réacteur. Pour l’instant c’est de la science fiction.

Carter

Exact. Il faut déjà avoir le minimum d’intelligence pour prendre conscience que le lithium n’est pas extrait au pic et à la pioche, mais avec de la grosse machinerie lourde Caterpillar, Komatsu, Hitachi, Liebherr, Volvo, etc… qui consomme des milliers de litres de diesel par jour. Plus des procédés d’extraction et de séparation – le lithium n’existe pas à l’état naturel, c’est un métal alcalin extrêmement réactif – archi polluants. Le problème du nucléaire, c’est la gestion des déchets qui ont des dizaines de milliers d’années d’activité radioactive. Comment garantir la sécurité sur 25 000 ans ? Voilà un des problèmes majeurs.

Richard

La solution est le recyclage des batteries une fois le lithium extrait et conditionné. L’autre réponse est la conception de machines alimentées elles aussi à l’énergie solaire. Nous y viendrons, apres l’automobile (en cours) les semi remorques (en cours), les autobus (en développement) les bateaux, les avions et les grosses machines (pas encore fait, ni viable pour l’aviation).

Gretsch

Bin le recyclage des batterie, c’est à hauteur de 4%. Ce n’est pas comme le verre qu’on peut recycler à l’infini. Et le recyclage demande de l’énergie.
Pour l’énergie solaire, il vous faut aussi beaucoup d’énergie avant de pouvoir l’utiliser, et la durée de vie des panneaux voltaïques est limitée

Richard

La gigafactory de Tesla dans le Nevada est entièrement alimentée par l’energie solaire.

Gretsch

Ils ont dépensé sans compter

Richard

Je vous lis de temps en temps et ce que vous dites est intéressant. Mais là c’est un sujet que je maitrise et ce que vous dîtes démontre que c’est un sujet que vous n’avez pas suffisamment travaillé. C’est dommage.

Le pétrole met des millions d’années pour se former dans les strates de l’ecorce terrestre. En 150 ans nius l’aurons entièrement brûlé. Ce n’est donc pas une source d’energie soutenable. Il est urgentdé sortir, celà limitera le réchauffement et mettra fin à nombre de guerres que les USA ont menées de par le monde car « leur mode de vie n’est pas négociable ».
Le nucléaire que vous dites propre… me permet de comprendre que vous êtes candidat pour aller installer votre maison dans la Bure au dessus du site d’enfouissement des déchets nucléaires. Nous francais sommes assis

andrej

Richard,
Je ne doute pas de vos compétences mais le soleil sera salvateur pour peu que l’on mette le paquet sur les études : mettre tous ces paresseux du CNRS sur le sujet avec obligation de résultat. En France, on passe toujours à coté des sujets intéressants : pourquoi?
Cordialement.

Gretsch

Je n’ai pas l’impression que vous maîtrisez le sujet le pétrole ne sera pas entièrement brûlé en 150 ans, mais bien avant. Il restera du pétrole, dans l’écorce terrestre, mais il ne sera jamais extrait, car le jour il faudra fournir un baril de pétrole pour en extraire un, il ne sera pas extrait. Quand au réchauffement, il n’est pas du à l’activité humaine. Il y a 0,4 % de CO2 dans l’atmosphère, 6 % de ce CO2 est d’origine humaine, donc on parle de seulement 0,0024% du CO2 atmosphérique … qui serait responsable du réchauffement. Vous voyez bien que ce postulat est absurde, d’autant que l’effet de serre du CO2 est dix fois inférieur à celui de la vapeur d’eau.

Gretsch

Edit : 0,04% de CO2 atmosphérique (environ 400 parties par million), ce qui ne change rien au chiffre final de 0,0024 %

Carter

Le problème majeur des réserves de pétrole c’est qu’on ne sait même pas si le pic pétrolier a déjà été atteint. C’est une information hautement secrète.

Gretch

Le pic du pétrole conventionnel a eu lieu en 2006, Pour le pétrole non conventionnel (schistes, off-shore, gisements très profonds …) on ne doit pas en être loin.

Richard

Que le pétrole s’épuise en 100, 120, 150 ou 200 ans, cela change-t-il vraiment quelque chose?

Gretsch

Si c’est dans 10 ans ça va changer quelque chose, ça ne sera pas juste un concept abstrait

navajo

pour les guerres si y a pas le petrole il y aura le lithium. et si y a pas le rithium il y aura…
autrement nous sommes sur un forum dit laique et tout le monde se bat pour sa solution religieusement.
la science montre que ce sujet est très multiple. la mobilité électrique progresse énormément, mais il reste des situations ou le thermique n’est pas obsolète comme la mo’tagne ou les charges lourdes.
le diesel en ville pose un gros problème mais est très ecolo pour les deplacement campagne ( 4,5 en nissan pulsar un moteur renault). pour la ville l’electrique gagne. il y a tant à dire.
le système capitaliste est mauvais pour organiser intelligement la société. l’homme est prioritaire sur les petite fleurs.
la science permet plus d’hommes avec moins de ressources. les solutions sont multi

Spipou