Le dépeçage de la Russie : une constante de la politique étatsunienne

Jacob Schiff

***

La révolution « russe » de 1917 a largement été soutenue par le système banquier américain qui dirige le pays, en osmose avec le « complexe militaro-industriel » (l’expression a été popularisée par Dwight Eisenhower dans les années 60). Les présidents « démocratiquement élus » – à de rares exceptions près, dont celle, récente, de Donald Trump – ne sont que des pantins aux mains de ces deux hyper-lobbies.

Né à Francfort-sur-Main en 1847, Jacob-Heinrich Schiff est l’un des fondateurs de la Continental Bank of New York en août 1870. En 1875, il entre à la banque Kuhn, Loeb and C° de New York dont il devient rapidement le grand patron. C’est à ce titre qu’il décide de renflouer les finances japonaises, permettant ainsi à l’empire du Soleil levant de renforcer considérablement son armée et de sortir victorieux de la guerre russo-japonaise de 1905. Dans un document du Dépar­tement d’Etat en 1931, les agences américaines du renseignement extérieur notent que Jacob Schiff et son corres­pondant en Europe, Max Warburg, ont financé l’opération révolutionnaire qui permit aux bolchevicks de prendre le pouvoir en Russie. Dès 1880, le renseignement américain notait que nombre de révolutionnaires « russes » recevaient des subsides de Jacob Schiff.

Schiff entretint une véritable organisation terroriste chargée de « liquider » ministres, gouver­neurs, officiers de police et hauts fonctionnaires du régime tsariste, et de ainsi créer un climat insurrectionnel adéquat. Des bombes « made in U.S.A. » entraient en contrebande par la Finlande. Elles étaient également utilisées contre les installations militaires, les fabriques d’armes et de munitions, les entrepôts, etc. Schiff finança des « grèves révolutionnaires ». Au cours de 194 attentats à la bombe, Jacob Schiff participa ainsi à l’élimination physique de 114 gouverneurs, hauts fonctionnaires et géné­raux, 286 chefs et officiers de police, 452 agents, 109 officiers et 750 soldats tués ou blessés, auxquels se rajoutent 7331 civils tués et 9661 civils blessés. Bilan dressé au lendemain de la guerre de 1905 par Le Strand, un quotidien pétersbourgeois.

La Russie dut accepter la médiation du président Théodore Roosevelt. Elle envoya le comte Witte traiter à Portsmouth (U.S.A.) avec les plénipotentiaires japonais. La puissance invitante, les Etats-Unis, étant pour sa part représentée par… Jacob Schiff en personne. La signature des accords de paix fut une véritable humiliation pour la Russie qui perdait la Corée, la région de Port-Arthur et une partie de Sakhaline (au nord de Hokkaidō). Les Russes durent également évacuer la Mandchourie du Sud.

Schiff n’entendit pas en rester là. Il entreprit de porter un coup décisif contre l’empire tsariste en finançant les menées bolchéviques en Russie. Manœuvre couronnée de succès en 1917.

En 1911, Schiff déclencha une violente campagne contre le Prési­dent William H. Taft, successeur de Théodore Roosevelt, pour le contraindre à dénoncer les accords commerciaux existant entre les Etats-Unis et la Russie. « Qui donc, sinon moi, déclara Schiff, a mis en mouvement l’agi­tation qui a contraint ensuite le président des Etats-Unis, comme vous devez bien le savoir vous-mêmes, à dénoncer notre traité avec la Russie ? ».

Le 19 mars 1917, Jacob Schiff pouvait estimer avoir gagné la partie contre les Romanov :

« Permettez-moi, en qualité d’ennemi irréconciliable de l’auto­cratie tyrannique qui poursuivait sans pitié nos coreligionnaires, de féliciter par votre entremise le peuple russe de l’action qu’il vient d’accomplir, si brillamment, et de souhaiter plein succès à vos camarades du gouvernement et à vous-même» écrivit-il à Milioukoff, ministre des Affaires étrangères du gouvernement provisoire russe, composé principalement d’idéologues francs-maçons, mais peu sûrs aux yeux de Schiff qui résolut  rapidement de le remplacer par un gouvernement réellement « révolutionnaire ». L’un des piliers de ce nouveau gouvernement devait être un certain Lénine. « En dépêchant Lénine en Russie [dans le fameux « train plombé »], écrivit Ludendorff dans ses Mémoires de guerre, notre gouvernement assumait une grande responsabilité ; du point de vue militaire, cette initiative fut justifiée : il fallait abattre la Russie. ». Lénine rentrait en Russie avec quarante millions or, une somme certes fournie par Berlin mais avec le concours de la banque Kuhn, Loeb and C°

Le gou­vernement des Etats-Unis a publié sous le titre « Paper relating to the Foreign Relations of the United States — 1918 — Russia. United States, Governement Printing Office, Washington 1931 » les preuves de la collusion entre le gouvernement américain et la banque Kuhn Loeb and C° ainsi que la banque Warburg, afin de mettre à la disposition des bolcheviks Lénine et Trotsky les fonds nécessaires pour fomenter l’insurrection d’Octobre 1917 qui renversa Kerensky et établit le régime sovié­tique.

***

Il n’aura échappé à personne que l’actuelle « guerre russo-ukrainienne » est en réalité une guerre russo-étatsunienne. Le risque de créer une situation chaotique aux frontières est de l’Europe est pleinement assumé par les Etats-Unis qui, fidèle à leur antagonisme viscéral envers la Russie, veulent empêcher tout rapprochement entre certains pays de l’UE, notamment l’Allemagne, puissance maîtresse de l’UE, et la Russie.

« C’est une rivalité terre-mer », explique ainsi Gyula Csurgai directeur du Geneva Institute of Geopolitical Studies. Les Etats-Unis, puissance thalassocratique, veulent contenir la Russie, puissance continentale. Un des meilleurs moyens est de créer un antagonisme majeur entre l’UE, dirigée de fait par l’Allemagne, totalement à la botte de son grand frère étatsunien, et la Russie. La crise ukrainienne couve depuis le référendum au terme duquel les Criméens qui décidèrent à une écrasante majorité leur rattachement à la mère-patrie russe.

Comme en Syrie, où la guerre est venue opportunément interrompre un projet gazier entre l’Iran, l’Irak et la Syrie, la dimension énergétique est essentielle pour comprendre la problématique actuelle puisqu’environ un tiers du gaz européen provient de Russie. L’Allemagne dépend pour sa part à 40% du gaz russe. De quoi, pour Berlin, y regarder à deux fois avant d’emboîter le pas à la politique va-t’en guerre étatsunienne… Malgré les efforts des industriels et des particuliers et la diversification des sources d’approvisionnement, il sera difficile à nos voisins d’Outre-Rhin de descendre au-dessous de 25%. Ce qui n’a pas empêché le chancelier Olaf Scholtz de se montrer bon élève de la classe UE en obéissant sans barguiner au diktat étasunien. C’est dire le degré de dhimmitude des Européens envers leurs alliés-et-amis américains. « Les Américains veulent avoir l’Europe dans leur sphère d’influence, mais aussi contenir la Russie et la Chine », commente Gyula Csurgai. L’avancée des troupes russe en Ukraine ne peut que provoquer à terme une partition du pays. Des troupes qui ne reculeront évidemment pas. Entre autres parce que le contrôle de Sébastopol est essentiel pour la Russie : l’accès aux mers chaudes est en effet un point nodal de la géopolitique russe. Une partition qui inquiète les Européens qui redoute des mouvements similaires au sein de l’UE (Catalogne, Ecosse, Flandre, Corse, pays basque…). Invoquer l’unité de l’Ukraine relève par ailleurs d’une certaine forme de cynisme de la part des Occidentaux, relève Gyula Csurgai, lesquels ont encouragé le Kosovo à se séparer de la Serbie, après être parvenus à priver Belgrade de son accès à la mer en poussant le Monténégro à se déclarer indépendant…

Sans parler de 3 e guerre mondiale, « il peut y avoir un grand conflit », prévient Gyula Csurgai pour lequel le monde est entré dans une logique de blocs : « La crise ukrainienne pousse la Russie vers la Chine », estime en effet le géopolitologue.

Un conflit majeur pourrait-il atteindre l’Iran ? s’interroge M. Csurgai. Les Américains veulent bloquer le projet de gazoduc entre l’Iran, le Pakistan et l’Inde. « Depuis des années déjà, Washington s’efforce de fomenter des troubles dans le pays, espérant notamment susciter des velléités séparatistes parmi les minorités ethniques notamment les Azéris qui représentent le quart de la population de l’Iran », note Gyula Csurgai. Mais l’Iran est un plat autrement résistant que l’Irak

***

Dans la vidéo ci-dessous, le colonel Baud auteur de Opération Z, aux éditions Max Millo rappelle qu’une conférence organisée par les Américains au mois de juin 2022 avait pour thème le démantèlement (il y était question de « décolonisation ») de la Russie. Pour Jacques Baud, clairement : « Ce sont les Américains qui sont à l’origine de l’actuel conflit russo-ukrainien » :

« Ce sont les Russes qui sont rentrés en Ukraine, mais suite à une provocation ukrainienne [début février 2022]. Les Ukrainiens ont mobilisé pour attaquer le Donbass. (…) Zélenski a été trompé par les Occidentaux et surtout par les Américains qui lui ont promis que la masse de sanctions qui devaient s’abattre sur la Russie devaient conduire à son effondrement presqu’immédiat. C’est d’ailleurs ce qu’avait dit Bruno Lemaire [« Nous mettrons l’économie russe à genou »]. Ils ont dit aux Ukrainiens : « Vous provoquez la Russie, la Russie vous attaque, ce qui nous donne les raisons pour asséner un déluge de sanctions qui vont les mettre à plat, et donc [vous donnez] la victoire [avec comme conséquence la défaite de la Russie, Poutine renversé…]. Le but des sanctions contre la Russie est de pousser la population à se révolter contre ses dirigeants ».

Une vidéo – et un livre – qui décryptent parfaitement la politique cynique des Américains à l’encontre de l’UE, et l’aplatissement des Européens devant les intérêts étatsuniens, qui sont pourtant loin d’être les leurs. A écouter de bout en bout…

***

Henri Dubost

In girum imus nocte ecce et consumimur igni 

image_pdfimage_print
25

30 Commentaires

  1. berkoff toujours super intéressant, pas de « bavassage », des faits racontés par des pros!
    quant au dépeçage de la russie, les américains ont bien génocidé les comanches et les sioux mais là c’est une autre paire de manche

  2. La maîtres pernicieux derrière les scènes … Les cartels Rothschild, Rockefeller … Mais il y a évidemment d’autres cartels: Schiff, Warburg, Morgan, Harriman, Lazard, Goldman etc

      • Josden, j’apprécie votre humour !! bravo !! celle là je la retiendrai …..merci !!!!

    • Et oui Albert, à quelle communauté appartiennent ces ordures ? et cela depuis deux mille ans avec la mise en croix du Christ ! il faut lire et écouter le docteur en géopolitique Pierre Hillard , car il est le seul à tenir compte du coté spirituel de l’homme créature de dieu !

  3. Si on veut ramener l’équation à sa plus simple expression il s’agit d’une lutte inexpiable entre la finance « reine » ( qui essaye , comme l’inénarrable Jojo Biden ou encore macronibus , de se parer de vertus … ) et le REEL d’une terre , d’un peuple , d’une CULTURE fortement imprégnés de christianisme .
    « ILS » ont tout de suite attaqué TRUMP , dés le début de son mandat , pour bloquer ses velléités de rapprochement avec la RUSSIE avec une « enquête » spéciale qui a duré 2 ans …..

  4. Le banquier de Lénine était le suédois d´origine russe et juif Olof Aschberg. Celui
    ci passait par Maxim Litvinov né en 1876. Lénine ne voulait pas être associé à des
    banquiers même si ceux-ci étaient rouge. Aschberg a organisé la vente des bijous de famille du tsar y compris de l´or, 800 tonnes refondues à Stockholm. L´or envoyé aux
    USA avec l´aide de Jakob Schiffs et Aschberg s´élevait à 7 336 987 020 SEK (valeur 2013) soit 540 caisses de 49,14 kf chacune. Suédois des Cévennes

  5. L’Histoire ne souffre pas qu’on la dénature, l’ami dubost.
    1789, 1917 ont été des Révolutions faites par le Peuple, avec son sang.
    1917 a commencé à Odessa, alors ville Russe, par la révolte des marins du Potemkine.
    Et l’aide de banquiers US que vous magnifiez, a été de tenter de renverser le régime des Soviets. La France a pris sa part à cette guerre CONTRE l’URSS.
    A peine l’allemagne défaite, l’exécutif français a envoyé un corp expéditionnaire en Crimée, contre l’URSS balbutiante. Les conscrits maintenus sous les drapeaux en 1919 à qui l’on racontait que la guerre n’était pas finie, se sont mutinés*.
    Avec la Corée, l’Indochine, l’afghanistan, l’Irak; la Syrie…les US ont en effet « bien aidé » la Russie!
    Et ça continue avec la guerre du NATO contre la Russie en Ukraine!
    *Lire « les mutinés de la mer Noire »!

    • Arrête ton char CURIOSUS lepen avec ton « Peuple » avec un grand pet !
      Tous les gens , historiens ou pas , sérieux savent bien que les « révolutions » sont le fait quasi toujours de minorités agissantes et que le peuple , le vrai , REEL , subit plus ou moins passivement ou activement , apeuré ou bien massacré au besoin ….
      Mais merci de nous confirmer la vrai nature du rn de la poissarde ….On comprend mieux petit à petit

    • La mutinerie du Potemkine dans le port d’Odessa, immortalisée par le film d’Eisenstein, c’est en 1905 pas en 1917. C’est donc vous, Curiosus qui dénaturez l’histoire; ce qui enlève toute crédibilité à votre propos.

      • La Révolution Russe a commencé avec « l’étincelle » d’Odessa! Eisenstein a immortalisé la révolte, en effet, avec le landau dévalant les « escaliers » d’Odessa.
        La Révolution Française de 1789 a commencé avec les « Lumières », bien avant la déroute des états généraux du printemps 1789. Les outrances de la royauté et des curés, ajoutées à la misère du Peuple, ont fait le reste.

        • Ah oui cucuriosus ? On voit bien que les gogos du rn ne ont pas des « lumières » comme , d’ailleurs , vos « lumières » blafardes et artificielles de pissotières de bordels crasseux dont on voit aujourd’hui les effets avec une déculturation-abrutissement massifs . Des gens d’une autre pointure que la votre ….ont montré , faits à l’appui , ce qui correspond à l’observation empirique de la passivité ou de l’inertie du grand nombre par ignorance et/ou par peur des violences , que les « révolutions » ( ou ce que l’on appelle « révolution » ) étaient le fait de minorités agissantes , extrémistes ou fanatisées ( cf Stefan Zweig entre autres ) .

        • Cu riosus fin

          Quant aux « lumières » et à la « royauté » vous êtes dans la confusion la plus obscure car Louis XV avec la Poisson – Pompe à dour s’était entiché des Lumières , il a fait par les menées et manoeuvres de Choisel interdire les jésuites par le pape ( trop faible ) de l’époque , et était haï du peuple .
          Enfin ne parlez pas du peuple victime de TOUTES les tyrannies …bolcheviques comme républicaines ou monarchiques ( les pauvres bouffons de jacobins , petits bourgeois à la macron ou de votre espèce , n’ont fait que perpétuer le pire de la monarchie avec sa dérive absolutiste mais en pire encore en « supprimant » Dieu et en prétendant , sans rire , le remplacer ) . Tout le monde sait , sauf les bas du front rn , que le bolchevisme fils de la révolution française était , et est toujours …, une pseudo religion séculière ( la nature a horreur du vide )

    • He oui, n’est-ce pas drôle? chaque fois qu’il y a putainerie, vous retrouvez toujours les mêmes salopards !!! est-ce un hasard ???????? non non non ….

  6. le dépeçage de la France aussi ! D’abord par la fin de l’Amérique Française (Nouvelle-France), puis la doctrine Monroe (L’Amérique aux Américains) qui signifie que le continent Américain leur appartient du nord au sud (Guyane…), sans oublier les îles (Martinique, Guadeloupe, St Pierre et Miquelon…), puis la destruction de l’Empire colonial Français (ex: soutien des USA à Ho Chi Minh), soutien à l’indépendance de la Nouvelle Calédonie ou de la Polynésie), enfin la régionalisation de la France avec l’autonomie puis l’indépendance de la Corse, la Bretagne, le Pays Basque… cela bne s’arrête jamais non plus !

    • Vous avez oublié l’Algérie ! car la France avec le pétrole du Sahara risquait de devenir une des plus grandes puissances du monde ! les « américains » (plutôt les banquiers cités dans cet article) ont soutenu le FLN !!!! on a perdu l’Algérie mais on a gagné « les algériens fainéants »

  7. Les frères Warburg n’ont ils pas jouer un rôle lors de la première guerre mondiale et peut être la seconde ?

    • «  » et peut être la seconde ? » » c’est certain puisque ce sont les Rotschils en 1933 qui ont financé le moustachu, qui entre parenthèses est sans doute un fils d’un Rotschild de Londres qui a sauté une bonne à tout faire d’une famille Rotschild de Wienne! ces gens là, sont chaud de la braguette , comme le fameux obsédé Freud !!!

  8. Ben voyons ! Les Américains auront du mal à dépecé alors que leur propre pays est déjà dépecé à cause de leur problème intérieur.

  9. le directeur de la stratfore a revendiqué dans une vidéo que SEULE les intérêts des usa ont déterminé l’intervention de ces derniers et RIEN d’autre
    Que l’obseSSion des usa est l’alliance germano-russe qui renverrait ce pays à l’état de trou du c.l
    voyez par vous-même cette vidéo

  10. Les bolchéviks ont fait la révolution ou plutôt réussi leur coup d´état avec les
    milliards « avancés » par les allemands qui en retour exigeait le retrait de la Russie
    du conflit. Dès l´accord de Brest-Litovsk, 1,5 mil. de soldats allemands est déplacé
    vers l´ouest, mais trop tard.Les bolchéviks ont perdu la guerre mais gagné la paix.
    Ils étaient dans le camps des vainqueurs sans y être.
    Suédois des Cévennes

  11. Merci beaucoup pour cet article fort intéressant. Quant à Trump, c’est vrai, au début, il voulait améliorer les relations avec la Russie, et c’est pour cela qu’il est devenu le président à détruire à tout prix par ce complexe militaro-parlementaire-industriel. Mais malheureusement le « Russia Collusion Hoax » de Hillary, Adam Schiff, etc.(tiens, un autre Schiff !) était très efficace, et Trump se sentait donc obligé d’entrer dans cette surenchère d’imbéciles entre Démocrates et Républicains pour montrer qui est le plus « dur » contre la Russie. A un tel point qu’après le début de la guerre en Ukraine, Trump s’est vanté qu’il « aurait bombardé Moscou », chose qui aurait certainement déclenché un échange nucléaire et la fin de notre monde. Donc, s’il est réélu en 2024, reste à voir s’il va finalement se soumettre (ou pas) à « permanent Washington » et sa politique anti-russe.

Les commentaires sont fermés.