Le GIEC et la science : une nouvelle preuve de l’imposture

Publié le 12 février 2020 - par - 59 commentaires - 1 468 vues
Share

Le CO2 et d’autres gaz que le GIEC appelle « gaz à effet de serre » influenceraient le climat.  Pourquoi ? Parce que le GIEC est convaincu par deux faits et deux hypothèses, en tout quatre bases dont tout le reste découlerait. En science, il est permis d’examiner ces bases et cela sera fait après leur énumération. Précisons :  toute théorie scientifique meurt automatiquement si une seule de ses prédictions ne se réalise pas.

1/ Soumis aux rayons solaires, le CO2 chauffe plus que l’air

2/ Le CO2 absorbe certains infrarouges

3/ L’atmosphère rayonne puissamment vers le sol et le réchauffe de 33°C

4/ Quasi tout – dans 1/, 2/ et 3/ – se passe par rayonnement.

             Examinons ces 4 points:

1/ Le GIEC classe le CO2  « gaz à effet de serre parce qu’il chauffe plus que l’air au soleil. » Selon le GIEC, l’argon n’est pas un gaz à effet de serre car « il est transparent à tous les rayonnements concernés ». Dans la réalité, soumis aux rayons solaires, ces 2 gaz chauffent de manière quasi identique. On est en présence d’une absurdité… (1)

2/ Oui, le CO2 absorbe certains rayonnements infrarouges mais c’est pour communiquer leur énergie aux molécules voisines, azote, oxygène et argon pour l’essentiel. (2)

3/ Le CO2 perd donc  instantanément son énergie et ne peut pas chauffer le sol.

4/ Dans l’effet de serre réel – qu’il s’agisse d’une serre ou de l’atmosphère – rien ou presque ne se passe par rayonnement une fois les photons solaires absorbés par le sol.

Testons ici le point 4/, car cela peut être fait par chacun à la maison et pour 20 euros :

Rappelons que la théorie du GIEC du CO2 coupable meurt automatiquement si une seule de ses prédictions échoue et montrons que chacun peut réaliser l’expérience de R.W.Wood de 1909. Elle a été reproduite avec grand soin par le professeur Nasif S.Nahle en 2011 (3). Je l’ai faite le 7-2-2020. Il faut 2 cartons d’environ 50 cm chacun, privés d’une des faces et peints en noir à l’intérieur. Un des cartons reçoit sur sa face libre un panneau de verre et l’autre reçoit un film de polyéthylène (utilisé en cuisine). On oriente ces 2 cartons vers le soleil et mesure les températures : elles augmentent de façon quasi identique dans les 2 cartons. Or, le polyéthylène est totalement transparent aux rayonnements infrarouges et il devrait laisser passer les rayonnements infrarouges hors du carton. Ce dernier devrait donc rester tiède tandis que le verre, qui est opaque (noir) aux rayonnements infrarouges devrait amener le carton à haute température car la chaleur doit d’abord traverser la paroi par conduction.

La température presque identique des 2 cartons prouve qu’il ne naît pas de rayonnement infrarouge dans une serre ou dans l’atmosphère. Comme les « gaz à effet de serre » opèrent par rayonnement et qu’il n’y a pas de rayonnement pour transférer de l’énergie, il ne pourrait y avoir de « gaz à effet de serre ». CQFD.

Il ne reste rien des 4 points d’appui du GIEC – insistons sur le fait qu’un seul défaut suffisait à éliminer cette théorie du climat. Elle est correctement présentée par ce site.

https://laphysiqueduclimat.fr

Claude Brasseur

(1) Paul Wagoner et al. : Climate change in a shoebox : Right result, wrong physics

(2) Georges Geuskens : Le CO2 dans les basses couches atmosphériques (parties 1 et 2)

(3) Nasif S. Nahle : Repeatability of Professor Robert W. Wood’s 1909 experiment on the Hypothesis of the Greenhouse Effect

Print Friendly, PDF & Email
Share

59
Poster un Commentaire

800
16
43
0
 
22
   
Notifiez de
Claude Brasseur

A tous ceux qui s’intéressent à ce texte, je suggère d’aller voir ce même texte publié par DREUZ… les observations des lecteurs.

quiditvrai

Pourquoi ? si c’est le même…

quiditvrai

Ha! oui , … bien sûr….pour les observations des lecteurs de Dreuz .
Pour vous reposer, , j’imagine , des commentaires contradictoires de gens comme moi qui relaient les idées des grandes revues scientifiques qui appuient tous , sans exceptions, le GIEC.

yéti

DÉBUT RECUL DES GLACIERS = 1850
.
INERTIE CLIMAT DE LA TERRE = 50 ANS
.
=>
RESPONSABLE = NAPOLÉON (et son industrie pétrochimique)

POLYEUCTE

Je vous attends toujours avec impatience.
Les théories de Milanovich s’imposent ! La Terre évolue dans ses mouvements et provoque un réchauffement « naturel »..Des cycles de 11.000 ans.
Mais l’Homme se croit le maitre de l’Univers !
Combien de pétitions de climatosceptiques passées à la trappe ?
Autres expériences domestiques ? La spirale cosmique est chez nous !
Evacuation d’eau dans le lavabo ! Tourne disque où le temps s’amenuise pour disparaitre ! Le Trou noir final s’impose ! Alors…..

Clamp

Polyeucte, des cycles de 11000 ans ne peuvent pas créer de variations aussi brutales.

caiusbonus

Si on en croit ces tarés multisubventionnés façon Jouzel ça sera bientôt la Terre qui réchauffera le Soleil!
Le GIEC part du résultat souhaité puis monte les modèles qui conviennent pour y parvenir, il en va de leurs financements. Si le GIEC annonce une seule fois qu’il s’est peut-être gouré alors ils se retrouvent tous au chomedu et sans un rond.
Certes pas savants, mais pas si cons…

Parler vrai

Puisque le climat se réchauffe (c’est indéniable) et à supposer que ce soit par la faute de l’Homme, les réponses imposées par les écolos sont grotesques.

Thorgal

Donc si je vous comprends bien il ne faut rien faire juste klaxonner, le mur va peut être avoir peur.

R2D25

Thorgal
La France à l’échelle du monde est un conféti.

limone

si si , vous allez en Inde et en Chine avec Gretta , et vous faites l’apprentissage , au lieu de casser l’économie française, avec si peu de pollution ! On peut toujours faire des efforts mais pas en emm ..les petites gens ! exemple , dans ma ville l’électricité en permanence dans les boutiques la nuit , les cargos qui arrivent dans les ports avec des containers, au Havre , à Rouen , dans ma région le passage plusieurs fois par semaine, de mirages qui s’entrainent des heures, provenant de Suisse , de Dijon , pour lesquels une pétition a été signée ..etc etc si vous avez d’autres idées .., n’hésitez pas !

VORONINE

Le réchauffement ? – Demandez aux gardes du corps du GSPR qui se sont gelés les noix , et le reste , dehors pendant que choupinette se paluchait dans son refuge d’altitude , ce qu’ils pensent du réchauffement …

Clamp

Parlez vrai vous parlez d’or, ça fait du bien de lire ça au milieu de toute cette crasse.

Phil93

la chasse aux climato-sceptiques bat son plein sur RL. Partout les apôtres du climat sont là pour faire la chasse aux contradicteurs !
Moi ce qui me fait marrer c’est que ce phénomène a été découvert et dénoncé par hollande, cet homme qui se fout de la france, des français, de ses femmes, ses maitresses, ses enfants , qui soudainement s’inquiète pour le monde entier !!!
ah, ah , ah , la bonne blague !
cela serait venu de n’importe qui d’autre je serai peut être tombé dans le panneau, mais de hollande, allons, allons, un peu de sérieux !
Je pense que les politiques commencent à se mordre les doigts d’avoir lancé ce process car maintenant des associations de tous bords demandent des actions qui vont coûter beaucoup plus cher que les taxes qu’ils nous ont imposé pour le co2 !

Thorgal

Je ne voudrais pas diminuer l’importance de Hollande mais d’où tenez vous cela ? Hollande n’est pas un chercheur en climatologie que je sache. Et d’ailleurs le 1er présidents français à avoir parler publiquement du réchauffement climatique est Chirac.

R2D25

Et ce sont les socialistes qui ont imposés les taxes. A ec l’aide de l’escrologue hulot.
La cop21 une merde de royal’fabius,etc…..

Phil93

comme le dit R2D25 , c’est hollande qui est à l’origine de la COP21, qui a réuni les dirigeants du monde entier pour porter la bonne parole du sauvetage de l’humanité. j’ai jamais autant ri qu’en le voyant dans ce rôle !!
il devait drôlement avoir besoin d’argent !!!
ou alors un moyen de laisser une trace indélébile dans l’histoire , fusse en tant que maître charlatan quand la vérité scientifique éclatera …

François BLANC

claude Brasseur n’est pas le seul à considérer comme une escroquerie l’imputation des variations climatiques à l’humanité
https://www.climato-realistes.fr/des-scientifiques-de-13-pays-ecrivent-au-secretaire-general-des-nations-unies-contre-lalarmisme-climatique/

Thorgal

C’est sûr ma femme de ménage n’y croit pas non plus.

François BLANC

le problème c’est que tu n’es un connard d’antifa et qu’a côté de toi, ta femme de ménage apparaît plus perspicace qu’Einstein

La_Soupape

Oh mais y pourrait tout aussi bien être un black bloc LGBT !

limone

alors elle est intelligente et s’instruit !

Perplexe

vous allez continuer à payer grave : La présidente de la Commission européenne veut qu’au moins 25 % du budget de l’Union européenne soient consacrés à la lutte contre le changement climatique……………..

R2D25

Alors que la terre refroidit depuis plus de 2 milliards d’années il faut être taré comme Jouzel pour prétendre qu’avec le CO2 nous sommes en mesure de la réchauffer ! Tout le monde sait que le soleil chauffe la terre et pas les propos fantaisistes du giec

quiditvrai

R2D25, il faut vraiment ne pas avoir lu ou encore pas retenu grand chose des revues scientifiques qui traitent du climat pour vous permettre péremptoirement de faire ce genre d’affirmation.
D’autant plus que rien dans vos propos ne démontre une capacité à bien argumenter notamment en donnant des références de qualité.
Vous n’éclairez en rien le débat.
Dommage….

La_Soupape

P’tain toi quiditdékonnery, si un jour tu portes plainte contre jouzel pour viol, les keufs auront aucun mal à retrouver son ADN sur toi 😂 !

Finalement faut te protéger, t’es une espèce rare ici. Tu t’fais démonter de partout, mais contre vent zé marées tu tiens bon, chapeau la mie ! Et puis y’a quand même tes verrues scientifiques, quel bel équipage de langues z’agiles ! Ah si ! J’insiste !
La plus belle turlutte jamais administrée ! Un truc hors normes, hors cons pétition, hors fèvres à la saint Eloi (3 qu’y z’étaient), hors de nous, or en barre dans nos derches, du grand art, de la distribution de flotte et de gaz à tous les étages, le sprint final pour aller goulûment recevoir le Saint Sacrement, À GENOUX devant le giec, le Groupement Inique d’Enculeurs Cooptés, quelle équipe !!!

La_Soupape

Ben nous oui on l’sait mais l’autre crevure de jouzel sait aussi que pour ramasser des montagnes de pognon, faut donner dans le catastrophisme et ça marche, la preuve, y z’ont même un mannequin de chez Holida comme égérie, c’est grandiose ça de niquer la planète entière avec des calembredaines hallucinantes !
L’autre jour, j’ai dû louer un bahut et le temps d’faire les fafs, y’avait le taulier du garage qui était en train d’embobiner deux blaireaux avec les z’emissions de céodieux et les lascars comprenaient rien du tout.
J’ai pas pu m’empêcher d’être taquin et je leur ai dit : pour faire simple, vous mettez 6000 de plus et vous serez des bons citoyens et tout le monde sera content, la planète et tout particulièrement lui !
Les mecs se sont levé et ont dit qu’y z’allaient réfléchir 😅😂😂

Gillic

Bravo, halte à l’ imposture du giec !! Tous des menteurs !!!

quiditvrai

Gillic, reprenez vous et lisez mes commentaires ici-bas sur l’incompétence scientifique de Riposte Laïque et aussi celle , notamment sur le climat, de Claude Brasseur.
Affirmer sans démontrer comme vous le faites n’est pas un signe de compétence scientifique ni même de simple logique.
Alors faites donc un effort d’objectivité et de rigueur intellectuelle ou du moins sachez reconnaître les compétences de toutes les grandes revues scientifiques de tous les pays du monde qui ont répondues à toutes les objections des climatos-sceptiques.
Allez…un petit effort de lecture de mes commentaires ici-bas et revenez me dire ensuite ce que vous en penser.
Si vous aimez les débats , bien sûr et que vous n’êtes pas qu’un simpliste ou un paresseux intellectuel incapable de se remettre en question.

François BLANC

https://www.climato-realistes.fr/des-scientifiques-de-13-pays-ecrivent-au-secretaire-general-des-nations-unies-contre-lalarmisme-climatique/
Le simple bon sens permet de constater qu’il y avait déjà réchauffement climatique au moyen âge et d’en déduire que l’activité humaine y est étrangère
mais votre idéologie de bouffon marxiste vous empêche de réfléchir tout comme le guignol « quiditvrai »

La_Soupape

FRANÇOIS ! NON !

Tu ne peux pas balayer comme ça, d’un revers négligé de main tout ce travail accumulé au fil des ans !
Montre-toi respectueux et cesse sur le champs de moquer Guignol !!!

Le ciel te le rendra sous forme de traînées chimiques…

quiditvrai

Citation:  » Le simple bon sens permet de constater qu’il y avait déjà réchauffement climatique au moyen âge et d’en déduire que l’activité humaine y est étrangère »
François BLANC , VOUS ÊTES UN SIMPLISTE qui s’ignore et ignore que les grandes revues scientifiques de renommées mondiale ont déjà répondu à ce type d’argument simpliste.
Encore faudrait-il diversifier vos sources d’information scientifique ce que manifestement ne fait pas parti de vos tâches intellectuelles.
La vrai science n’est pas perçue comme étant une idéologie de bouffon marxiste excepté par des ignorants comme vous.
Réveillez-vous !!

Phil93

quiditvrai vous avez été plusieurs fois épinglé pour avoirdifau.
êtes vous payé pour circuler sur les forums et prêcher la bonne parole du réchauffement par le co2 ?
vous êtes sans doute au courant que pour qu’il y’ait réchauffement il faut de la chaleur partout. nous avons eu 2 canicules en août de +5 et 6 degrés pendant une dizaine de jours mais tout le mois de mai il a fait des températures de -10 degrés par rapport aux normes. il a même gelé la nuit ! la Suède vient d’indiquer que la surface de la tamise est passée de 3,7 millions de km il y’a 30 ans à 5.2 millions. cela vous parle ?
non, évidemment…

La_Soupape

Ah ah Phil93, petit filou que tu es !

Oser dire à Kikenveut keudmécrèpozeux qu’il serait un troll, le mot est lâché ! Mais comment oses-tu, toi qui n’as même pas lu le dernier science hebdo où qu’y causent de la désolante tendance homosexuelle des pandas d’Afrique du Sud !
Et puis tu es démasqué, on sait que tu écris depuis un smartphone qui confond banquise et Tamise, si c’est pas dommage !!!

Phil93

lol, oui « tamise » c’est ma période russe ;-)
Merci.

quiditvrai

Phil93, être épinglé par des gens comme vous me stimule encore plus à lutter contre les climato-sceptiques et en cela j’ai l’appui de la vaste majorité de la population qui comme moi fait confiance à la vrai science , celle qui appui le GIEC
Vos arguments , si vous aviez cherché, vous en auriez trouvé les réponses du GIEC vous-mêmes .
Encore faut-il sortir de votre étroitesse d’esprit et se donner la permission de douter de votre jugement humblement.
Sortez de la suffisance de vos certitudes qui ressemble plus à du dogmatisme qu’à l’attitude d’un vrai scientifique comme le sont les grandes revues scientifiques qui toutes , sans exceptions, appuient le GIEC.
Réveillez-vous !

quiditvrai

Claude Brasseur est un « cherry picking » incompétent dans sa capacité à chercher et trouver, par soucis d’objectivité, des contres expertises qui démontrent à la lueur des nouvelles avancés scientifiques que ses données et conclusions des théories qu’il nous présente sont dépassées et donc caduques aujourd’hui. Ce que savent tous les vrais spécialistes du climat qui ont ce souci d’objectivité et de rigueur intellectuelle; ce qui manque cruellement à ce  » Brasseur  » d’idées périmées.
D’ailleurs , voici ce qu’un de ces compétents spécialistes dit d’une de ces théories périmées de l’an 1909 :  » …de l’expérience de R.W.Wood de 1909. Elle a été reproduite avec grand soin par le professeur Nasif S.Nahle en 2011 (3). Je l’ai faite (Claude Brasseur) le 7-2-2020  »
voir la suite ici-bas :

quiditvrai

 » R W Wood n’a donc pas prétendu réfuter l’effet de serre atmosphérique mais simplement ouvert une nouvelle piste d’étude sans la traiter.
Toutefois, on peut remarquer qu’il est sceptique sur la possibilité d’un réchauffement de l’atmosphère induit par une absorption rayonnement venant du sol, CE EN QUOI IL SE TROMPE LOURDEMENT car l’absorption d’un rayonnement par une molécule augmente son énergie donc sa température comme l’ont démontré Einstein, Planck et Bohr dans les années suivantes. Pour sa défense, on peut supposer qu’il ne le savait pas lors de la publication de son article. »
https://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/l-effet-de-serre-a-l-aune-de-l-86961
CET ARTICLE PROUVE L’INCOMPÉTENCE DE CLAUDE BRASSEUR SUR LE CLIMAT.
…et ce n’est qu’un aperçu de ses manques.

La_Soupape

J’ai rien à dire, jvoulais juste un peu mettre le boxon dans ton délire 😂😂😂 !!!

Clamp

Il n’y a aucune consistance scientifique dans cet article. L’argon étant monoatomique, il ne peut pas être un gaz à effet de serre car il ne peut pas avoir de raies de vibrations. Seuls les gaz ayant deux atomes différents ou au moins trois atomes sont capables d’absorber des infrarouges par vibration. C’est pour ça que les molécules d’eau ou de CO2 sont capables de retenir la chaleur restituée par le sol et d’enfermer cette énergie dans l’atmosphère au lieu de la laisser repartir directement dans l’espace. L’effet de serre n’a rien à voir avec le phénomène du « rayonnement de corps noir ». Dans l’atmosphère tous les gaz sont à la même température, soleil ou pas.

La_Soupape

Alors là, chuis scié !
Nous ZÉRO, Clamp 1 !
P’tain t’as tout compris toi dans l’dernier atome en folie mag où qu’y causaient du trou de la couche toalà qui serait située sur l’matelas duclak dans la constellation du boc-son, eh ben y prévoient un vent détrip qui pourrait bien foutre le brun !!!

Ben moi ch’te l’dis, ça fout les ch’tons !!!

patphil

bon si en plus vous démontrez que le giec est biaisé, c’est que vous êtes biaisé ! mettre en doute la parole de greta suffit à faire de vous un danger

quiditvrai

 » Le GIEC et la science : une nouvelle preuve de l’imposture »
Hé oui , puisque Riposte Laïque , une incompétence scientifique, ne diffuse que le point de vue des climato-sceptiques à la Claude Brasseur et compagnie , il faudrait se considérer comme apte à trancher le débat entre les pros-GIEC et les antis-GIEC.
Claude Brasseur ne dit jamais, par ignorance ou malhonnêteté, que toutes les grandes revues scientifiques de tous les pays du monde ont répondues à toutes les objections, sans exceptions, des climatos-sceptiques.
Ces revues , contrairement à nous, simples amateurs de la science incompétents à trancher le débat climatique, sont apte à trancher ce débat car c’est dans leur mandat de revues de réviser pour trier le bon grain de l’ivraie.
Ils sont en faveur du GIEC.
Vrai !

quiditvrai

Corr.: Elles sont en faveur du GIEC

Thorgal

Forcément pour des raisons scientifiques, le GIEC n’est pas un parti politique.

quiditvrai

Merci Thorgal de souligner ce point.
Trop de gens ne comprennent pas la vrai nature du GIEC et de son mandat et pire n’écoutent que l’avis des antis-GIEC en s’imaginant que c’est cela l’objectivité de points de vue.

François BLANC

Guignol tu es pour les taxes d’un côté et les subventions de l’autre mais comme le GIEC tu te fout complètement de la réalité et de la science dans laquelle tu apparaîs ce que tu es , aussi ignare que staline

La_Soupape

Ah non ! Staline savait TOUT, tu entends ? TOUT !
Pas un seul opposant ne lui a échappé…

R2D25

Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC, en anglais Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) est un organisme intergouvernemental ouvert à tous les pays membres de l’ONU.
En France avec un jouzel grassement payé par nos impots.

La_Soupape

Ah non kidimachin ! Moi quand ch’te lis, j’te cois toud’suite, tu penses, un tel puits de science sans fond dément, si si !!!

HELLENE

Corr.: « Toutes les grandes revues scientifiques […] ont répondu […]

quiditvrai

Merci Hellene , j’admet que je ne prend pas toujours le temps de corriger mes fautes grammaticales et de conjugaisons.
J’espère que cela n’est pas un trop grand frein pour apprécier mes idées.
Ce n’est pas facile de réapprendre les règles de la langue écrite Française après avoir négligé d’écrire pendant des dizaines d’années de ma vie.
Je vais tenter de résoudre cette problématique par respect pour tous les lecteurs.

La_Soupape

Ah ben voilà ! T’es un vieux con, j’comprends mieux ! 😂😂😂

Au moins avec toi on se marre !!!

meulien

au fait les telephones portables necessitent deux centrales nucleaires,a quand leur suppression?

ISWT

Vachement scientifique un site fait par on ne sait qui…

Gtony

Les types en blanc viennent vous chercher…

ISWT

En fait non.

patphil

décidément vous ne savez pas grand chose ! la faillite de l’éducation nationale dans les « quartiers » est donc avouée !

ISWT

Juste la botte souveraine la réalité.