Le rire du Kanak, face à la lâcheté du camp loyaliste

Publié le 9 mai 2021 - par - 18 commentaires - 1 382 vues
Traduire la page en :

La Nouvelle-Calédonie stagne dans son jus préréférendaire. Les indépendantistes refusent de se rendre à Paris pour discuter du 3e référendum (trois référendums en quatre ans avec la même question). Quelques chefs des voyous kanakystes qui ont ravagé l’usine de nickel du sud sont en garde à vue. Harold Martin, un des rares loyalistes courageux qui s’est opposé au coup de force des petits soldats de l’IKS (Indépendance “Kanaille” Socialiste) est entendu par un juge.

Et le sénateur Pierre Frogier – héritier fin de race de Jacques Lafleur et homme qui a fait monter le drapeau cannabisé des indépendantistes au même niveau que le drapeau français au fronton des édifices publics – vient de découvrir ce que nous clamons depuis trente ans : les accords de Matignon et de Nouméa avec la mafia indépendantiste sont des entourloupes.

« Voici 30 ans, la Nouvelle-Calédonie s’engageait dans un processus exemplaire allant de la signature des Accords de Matignon à celle de l’Accord de Nouméa. Ce processus, fragile par nature, avait besoin de respect et de sérénité. 30 ans plus tard, le choix de la réconciliation, la reconnaissance de l’autre, les concessions réciproques, la recherche du consensus, le partage des responsabilités et tout ce qui fondait cette exemplaire exception calédonienne, semblent perdus. » Quelle lucidité !

Pierre Frogier refuse de reconnaître qu’il a été baladé par les indépendantistes et leurs conseillers gracieusement fournis par Paris en 1988 et 1998.

Dans la réalité, le mythe bâtisseur – la poignée de main entre Lafleur et Tjibaou – n’a vécu que le temps d’une belle image de propagande.

Ensuite, ce fut un interminable chemin de croix pour les Loyalistes. Pendant trente ans, ils ont subi les revendications kanakes sans jamais rien opposer de solide. Chaque fois, ce fut le même processus : les Kanaks acceptaient de donner l’heure à condition que les Loyalistes leur offrent leurs montres. Ils ont ainsi fait monter les enchères à chaque consultation ; de telle sorte que d’accord en accord, les Indépendantistes ont gravi toutes les marches vers leur but final : l’Indépendance Kanake Socialiste, tandis que les Loyalistes se satisfaisaient du marché de dupes. Au moins, au retour de Munich, Daladier avait conscience de s’être fait rouler dans la farine par Hitler. Les “chefs” loyalistes, stupides ou paresseux, jamais.

Lafleur, Frogier et leurs thuriféraires ne sont jamais dressés contre les dispositions irréversibles des accords. En 1998, l’Accord de Nouméa n’a pas été signé pour que la Nouvelle-Calédonie devienne “Terre de parole, terre de partage” comme l’a longtemps clamé la propagande, mais pour qu’en 20 ans, l’indépendance soit l’unique débouché. Et ce, au mépris de la démocratie la plus basique : corps électoral glissant, puis gel du corps électoral. Je me souviens avoir entendu de la part des politicards loyalistes que seulement quelques personnes seraient privées du droit de vote. Aujourd’hui, ils sont 40 000 à regarder de loin les urnes référendaires en forme d’urnes funéraires pour leur avenir.

L’Accord de Nouméa restera un exemple de la faillite d’une majorité opposée à l‘Indépendance (70 % de la population calédonienne) car mal dirigée par des hommes qui n’ont pas voulu analyser la violence du nationalisme kanak. Ne comprenant rien aux mécanismes idéologiques du kanakysme, acceptant d’emblée tous les concepts de la revendication kanake (“premier occupant”, droit exclusif à la terre, unique “peuple” alors que les autres habitants ne sont que des “communautés”), privilégiant toujours le volet de la réussite économique aux capacités prétendument intégrationnistes, ils ont abandonné les leviers de la souveraineté à la minorité agissante. Ils ont accepté de s’affaiblir, de s’anémier, au nom d’un accord dont ils ont été volontairement les dupes.

Et voilà qu’aujourd’hui, eux qui, jadis, étaient en position de négocier et d’imposer leur volonté parce qu’ils étaient forts, prétendent trouver un nouvel accord alors qu’ils sont faibles, avortons politiques perdus dans les limbes du Pacifique.

Pierre Frogier fait un constat d’une banalité consternante : « Il y a deux “Calédonie”, l’une majoritairement de statut de droit commun, l’autre majoritairement de statut coutumier qui se côtoient mais qui ne se projettent pas de la même manière dans l’avenir. Il faut permettre à ces « Calédonie » – tout simplement parce que les électeurs l’ont manifesté – de suivre leur propre chemin. »

Foutaise d’un nain intellectuel : les deux “Calédonie” ne suivront pas leur propre chemin, d’abord parce que les Kanaks n’accepteront jamais qu’une partie de la Calédonie puisse leur échapper, ensuite parce qu’ils connaissent la faiblesse du camp adverse, sa propension à toujours céder à leur volonté.

« Ce que nous avions imaginé il y a vingt ans est dépassé. Le vivre-ensemble, le métissage culturel se sont heurtés au clivage identitaire », dit Pierre Frogier après des décennies de langue de bois. Trop tard.

Le clivage identitaire est directement consécutif à l’Accord de Nouméa qui a créé un “peuple kanak” doté de droits particuliers tandis que les autres identités locales étaient contenues dans un statut inférieur. En Nouvelle-Calédonie, grâce à Pierre Frogier, il n’y a qu’un seul peuple, le peuple kanak ; qu’une seule terre, la terre kanake ; qu’une seule culture, la “kulture” kanake. Dans le quotidien, un suprémacisme kanak revendiqué par les intéressés, entendu par les politiques, inscrit dans les accords et dans la Constitution française.

Ce suprémacisme a produit le pire dans le quotidien des Calédoniens. Une insécurité physique et mentale qui n’est pas un sentiment.

Pierre Frogier voudrait qu’après deux accords, les politicards négocient un désaccord. J’entends le rire du Kanak comme jadis Roger Holeindre nous fit entendre le rire du cosaque. Le Kanak a depuis longtemps pris la mesure de la lâcheté et de l’aveuglement de son adversaire.

Une hyperprovincialisation, une fédération calédonienne construite à partir des provinces, « une Calédonie multiple mais indivisible dans la France. (…) L’État continuera à assurer les compétences régaliennes : défense, justice, ordre public, monnaie, affaires étrangères. »

Le rire du Kanak redouble.

Un salmigondis de propositions suit : création d’un collège où siégeront les représentants de l’État et des provinces, collège qui gouvernera l’archipel ; rédaction d’une charte, texte juridique qui se conformera non au droit français ni aux valeurs de la République mais à un ensemble de valeurs concernant les personnes, la famille, les rapports entre les personnes et leurs rapports au groupe social. Un méli-mélo entre identités et appartenance politique, entre la coutume et le droit, entre les entreprises et l’emploi réservé. Un très mauvais présage en termes de libertés.

Les Kanaks en votant par deux fois à plus de 85 % pour l’indépendance montrent clairement qu’ils ne veulent plus être français et ne plus avoir à entretenir des relations avec les autres ethnies peuplant le Territoire (mis à part celle de maître à esclave).

C’est l’unique réalité.

Le projet Frogier sera probablement balayé d’un revers de main par les Indépendantistes dont la revendication est globale, totale, exclusive. Il a également peu de chance d’être soutenu par l’État.

Par contre, je crains qu’il ne permette encore une fois aux Calédoniens de garder les yeux grands fermés. La base loyaliste, soumise et peu combative, pourrait s’y rallier comme elle l’a fait en 1998 pour l’Accord de Nouméa.

Le refus de plonger son regard dans l’abîme de peur que l’abîme ne regarde en elle.

Marcus Graven

 

Vous pouvez retrouver tous mes articles sur

https://marcus.tvs24.ru

Print Friendly, PDF & Email

Riposte Laïque vous offre la possibilité de réagir à ses articles sur une période de 7 jours. Toutefois, nous vous demandons de respecter certaines règles :

  • Pas de commentaires excessifs, inutiles ou hors-sujet (publicité ou autres).
  • Pas de commentaires injurieux ou diffamants envers les auteurs d'articles ou les autres commentateurs.
  • La critique doit obéir aux règles de la courtoisie.
  • Pas de langage ordurier ou scatologique, y compris dans les pseudos
  • Pas de commentaires en majuscules uniquement.
  • Il est rappelé que le contenu d'un commentaire peut engager la responsabilité civile ou pénale de son auteur

Notifiez de
POLYEUCTE

Comédie que tout cela !
L’Indépendance est actée depuis le début…
C’est…. Nickel !

Amandinelonchamp

Par contre , ce que les Européens ne doivent JAMAIS oublier , c’est que TOUS ces peuples connaissent et utilisent des dialectes que eux ne comprennent pas en plus du français, ce qui est un AVANTAGE MONUMENTAL pour ces groupes par rapport aux Blancs . Les Corses se protègent un peu mieux de la racaille parce qu’ils parlent une langue que les malfrats ne comprennent pas toujours , par exemple. En cas de guerre civile , ce serait un DANGER MORTEL pour les ” Faces de craie” comme on nous appelle souvent. Il ne faut JAMAIS l’oublier : Personne non-Blanche ➡️ dialecte supplémentaire . ➡️ DANGER MORTEL en cas de guerre .

Instruis toi

Si tu penses à la guerre je dirais que il y a des missiles nucléaires pour toi donc essaye de construire ton bunker assez vite inculte et il y a des traducteurs aussi

Amandinelonchamp

D’une façon générale , les Blancs sont DÉTESTÉS des autres peuples qui trouvent beaucoup de PRÉTEXTES ( religion , histoire , prétendu racisme ) pour les culpabiliser, les attaquer physiquement et même les assassiner , hélas . Les raisons profondément cachées sont l’envie dans beaucoup de domaines . Quand un Blanc aperçoit une noix ou un arbre , il voit un ennemi en puissance pour lui . Même si on accueillait des millions d’étrangers non-Blancs sur notre sol et qu’on leur donnait notre nationalité , ils nous accuseraient de tous les crimes . Ces gens sont racistes, c’est tout.

Pamela Fayre

Pas mieux.

Amandinelonchamp

Paméla Fayre, ,je vous parlerais presque de résignation en ce qui concerne mon avis sur le racisme caché mais présent que subissent les Blancs . Bonne soirée.

inconnue

lâcher la nouvelle Calédonie c’est la donner aux chinois qui sont aux portes, alors que le territoire maritime est un grande richesse et protection militaire, si la France n’a plus la NC, elle perdra aussi les autres territoires dans le pacifique , alors que c’est très important de les posséder

meulien

nous avons vecu le meme scenario en algerie avec la grande bourgeoisie qui croyait garder ses privileges apres l’independance

Paskal

On a jamais parlé gaulois en Nouvelle Calédonie/Kanaky.

océanien@@

Bien vu Marcus. Mais plutôt que “la lâcheté”, ce serait “la duplicité des loyalistes”. Zn effet, les abdications continuelles face aux indépendantistes sont le fait des idiots loyalistes (fortunés) qui ont fantasmé qu’avec 70 % des suffrages derrière eux, ils gouverneraient ensuite la Canaquie indépendante. Sauf qu’en 40 années le mythe communautariste kanak a balayé la revendication d’indépendance politique.
Acculé à la perspective d’une épuration ethnique par les Canaques (y compris entre eux), l’État temporise en prolongeant artificiellement l’Accord de Nouméa pourtant terminé depuis 2018. Et les non-canaques s’en vont, inversant le rapport électoral : 20 000 départs en 2014 et 2019. Seul le confinement sanitaire de l’archipel du au covid gèle encore la tragédie démocratique en cours.

Jill

Je pense qu’on devrait prendre maintenant toutes dispositions pour évacuer la Nouvelle Calédonie et leur donner l’indépendance sans aucune aide financière à la clé.

dissident

on peut rever, on a vu ce que cela a donné avec l Algerie independante

Jill

Justement, il ne faut recommencer la même erreur. Les européens doivent partir et être indemnisés avant d’y être obligés ou massacrés et que les Calédoniens se demerdent.

Phil

Terre de parole et de partage……hum j en doute souvent !

Phil

Bien dit !
Je fais partie des 40.000 !
Terre de parole et de partage…hum j en doute fort souvent !

ancien d'algérie

Comme en algérie, c’est la France qui mène la danse et c’est elle seule qui décidera de l’indépendance de la Calédonie. Tout le reste (référendums, accords par ci et par là…) ne sont là que pour amuser la galerie.
Les décideurs français sont des lecteurs assidus de Machiavel

dissident

au depart la trahison du rpr en 1988 appelant a l abstention au referendum mitterandien plutot que de voter non et bien sur la trahison du rpcr local

REUILLARD Michel

Excellente analyse de la réalité calédonienne depuis 35 ans et surtout depuis 23 ans d’accords de Nouméa. J’ajouterai un point : comme en France métropolitaine, et paralysé à l’idée d’être accusé de “colonialisme”, l’Etat a abandonné depuis longtemps des pans entiers de sa souveraineté et ne se considère plus – véritable casque bleu politique !- que comme un “partenaire” des prétendus accords, à égale distance des deux camps.

Lire Aussi